NOTICIA 2482ª DESDE EL BAR: REAL DECRETO PARA REFORMAR LOS CONTRATOS DE TRABAJO

Esta semana el Ministerio de Trabajo ha anunciado que va a aprobar por Real Decreto antes de que acabe el año que cambie el formato de los contratos de trabajo. Van a obligar a las empresas a que reflejen la jornada de trabajo real, la categoría en la que se contrata y qué es lo que se va a poner a prueba en los periodos de prueba.

De lo de reflejar el horario real del trabajo, sinceramente, ya se detallaba en los contratos que hay ahora, porque evidentemente el empresario no te va a escribir "le hago trabajar horas de más sin pagar extras", ni te va a decir que en realidad el trabajo no es de cuarenta horas semanales sino de cincuenta, porque sus horas extras no son algo extraordinario si no ordinario, o sea que usa un fraude de ley. Y habrá empresarios que haciéndolo bien en realidad no saben cuántas horas extras van a necesitar.

 Sobre la categoría en la que se contrata al trabajador, ya venía en los contratos antiguos, otra cosa es que lo que dice en los contratos se corresponda con la realidad, o que corresponda con el convenio en el que se mete al trabajador.

Y en torno a que se detalle qué es lo que se va a poner a prueba en el periodo de prueba, eso sí es nuevo, pero hasta ahora venía ya de por sí regulado por ley lo que es el periodo de prueba. Así por ejemplo, si hubiera una enfermedad o accidente en ese periodo de prueba, teóricamente no te pueden despedir haciendo el empresario uso de sus derechos, pues al estar de baja el trabajador no se ha puesto a prueba nada y para poder usar los derechos del periodo de prueba hay que probar al trabajador. En todo caso, siempre se ha entendido que en el periodo de prueba lo que se prueba es el trabajo en general que desempeña el trabajador, pero esto es algo difuso porque es verdad que a veces se dan tareas que no son las propias del puesto o se dan tareas de más. Así que esta sí es una novedad importante, que el contrato diga exactamente cuáles son tus funciones laborales, por tanto: aquello por lo que se te pondrá a prueba. Si en tus tareas no está fregar el suelo de la tienda donde trabajas, pero sin embargo friegas, no te pueden despedir si dejas de fregar. Cosa que en los contratos actuales, al no especificarse que esa no es tu tarea, cabía dentro de los motivos (que jamás pregunta la Seguridad Social) para tu despido en periodo de prueba.

En todo caso, el Real Decreto parece papel mojado, porque todo esto, aunque sirviera de algo, no sirve de nada si no hay inspectores de trabajo. Digamos una locura, si a ti te contratan por escrito como técnico de archivo, pero luego te meten en el convenio de administrativos de oficina, pues es como si te digo que contrato a un arquitecto pero le pago como a un albañil. Locuras que se me ocurren, pero estas cosas no pasan ¿no? Lo que debería hacer el Ministerio de Trabajo es algo que lleva esquivando hacer desde la reforma laboral: aumentar y endurecer las inspecciones de trabajo y darles más facultad de movimiento para investigar sin que las patronales CEOE o CEPYME usen la Ley Orgánica de Protección de Datos como escudo para no dar acceso a informaciones que al no poder cruzarse impiden saber a los poquísimos inspectores que hay si las cosas se están haciendo bien. Porque esa es otra, de entre todos los funcionarios necesarios en la administración hay escasísimos inspectores de trabajo y con recursos limitados.

En la reforma laboral de 2022 ya se lo dijeron diversos grupos políticos a la Ministra de Trabajo y Viepresidenta, Yolanda Díaz, entre ellos se lo dijo Gabriel Rufián, diputado por Ezquerra Republicana per Catalunya (ERC), sin reforzar y reformar las inspecciones de trabajo seguirán habiendo abusos. Y también se lo dijeron varios sindicatos minoritarios. Los únicos sindicatos que decidieron pasar por alto esto en aquel momento fueron UGT y CCOO, con el beneplácito de CEOE y CEPYME. 

Este Real Decreto viene a reforzar un poco más la reforma laboral citada, funciona casi como reforma pequeña de la reforma, o como anexo a la misma. Que se haga por Real Decreto posiblemente es porque la ministra entiende que a la legislatura le queda poco y que Sumar y ella ya no estarán entre las opciones del futuro gobierno tras las elecciones generales, que, si no se adelantan, serían en 2027. Ata todo aquello en lo que puede ayudar a los trabajadores, pero sigue faltándole ese paso de las inspecciones de trabajo, siempre esquivado a fecha de hoy por absolutamente todos los gobiernos que han habido y que, si el próximo gobierno es de derechas, es probable que siga sin hacerse. En todo caso, el mero hecho de que se tenga que decir ahora qué se va a poner a prueba en el periodo de prueba, o sea: cuáles son tus funciones de trabajo, es un paso relevante.

NOTICIA 2481ª DESDE EL BAR: EL ASUNTO CEUTA, EN LO GEOPOLÍTICO

No es para nadie desconocido en pleno comienzo de septiembre de este 2026 que las relaciones internacionales entre España y Marruecos están sostenidas sólidamente desde lo diplomático y la cooperación política (cooperar no es exactamente lo mismo que colaborar), pero a la vez están altamente deterioradas y cuestionadas socialmente. A finales del mes de julio hubo una entrada masiva de emigrantes africanos hacia España a través de Ceuta que fue en crecimiento, hasta que en los días del 29 y 30 hubo una oleada masiva de personas que trataban de entrar principalmente a nado por el mar. Cosa que sólo se pudo impedir cuando la gendarmería marroquí comenzó a actuar para frenarlo, cosa que previamente no se había producido y que, según un informe policial publicado en este septiembre, podrían incluso haber actuado encubiertamente para fomentar esa crisis migratoria que atrajo a decenas de miles de personas y provocó (redondeando cifras) unas ciento cincuenta muertes (insisto: redondeo cifras, no es una cifra exacta).

En los días posteriores Marruecos colaboró para la devolución a sus fronteras de muchas de esas decenas de miles de personas, aunque se quedaron en Ceuta unas cinco mil personas, la gran mayoría menores de edad no acompañados (esto es sin sus familiares ni personas a cargo), todas sin filiar, por lo que siguiendo las leyes internacionales hay que filiarlas (identificarlas y determinar sus edades y circunstancias personales), para saber si son sujetos de asilo político ya por guerras, persecuciones políticas o peligros para su integridad como pueda ser el caso de numerosas jóvenes que son lesbianas e imagino que también habrá habido algún hombre homosexual. Tampoco se puede devolver a un menor que sin conocer qué adulto está a su cargo quede desamparado. Los derechos humanos así lo determinan, y también los acuerdos internacionales y bilaterales de España. Acuerdos que además internacionalmente se estipula que son recíprocos. O en otras palabras, se suele tratar de manera recíproca, y según los casos de manera proporcional, a las personas de los países que se vean implicados en casos que les vinculen. Así por ejemplo, cuando Italia puso problemas a los españoles que viajaron allí en agosto, España respondió haciendo lo mismo con los italianos que vinieran a España. Con todo tipo de situaciones entre Estados suele hacerse así en casi todos los países del mundo. Del mismo modo, cualquier medida política, económica, militar o de otro tipo de relación internacional lo normal es que sea igualmente recíproca y/o proporcional entre países implicados.

Ceuta quedó desbordada en lo habitacional, lo sanitario (faltaban en determinado momento retretes, se dijo, y eso es asunto sanitario, más allá de que algunas personas portaran o no enfermedades o la higiene de las calles y playas), el orden (hubo agresiones sexuales a jóvenes marroquíes que habían cruzado también, igualmente apedrearon a una patrulla de militares, pero a la vez hubo agresiones a las tiendas de campaña donde dormían provisionalmente los migrantes y hasta la Cruz Roja fue increpada y violentada por parte de españoles que no querían que dieran la ayuda humanitaria que daban), hubo comercios que perdieron ganancias, se desplomó el turismo, algunas personas aseguran que algunos emigrantes entraron en sus casas y una protectora de animales denunció la desaparición de colonias de gatos callejeros, entre otras cosas. Los servicios jurídicos en Ceuta declararon que les faltaban equipos informáticos suficientes para poder agilizar las filiaciones. La policía tuvo que ser reforzada. No ayudó la llegada de gente de extrema derecha de la península alterando la convivencia, siendo Ceuta una ciudad conocida por su grado alto de convivencia. 

Luego tenemos el frente de los servicios secretos, lo que se sabía, lo que no, lo que se comunicó, lo que no... Y esto nos lleva a una utilización política, especialmente de la derecha, aunque con la honrosa excepción de la de Ceuta y la de Canarias, que usaron la ocasión para azuzar la polarización política en España con ideas, tal vez, de derribar al gobierno de PSOE-Sumar en busca de elecciones anticipadas. Caso de máxima expresión es la del 2 de septiembre, día de Ceuta, en la que hubo manifestaciones multitudinarias por toda España en defensa de Ceuta, pero donde hubo casos en los que las convocatorias fueron monopolizadas por los partidos de derechas y especialmente por partidos de extrema derecha. Se llegaron a ver imágenes de gente realizando saludos fascistas, insultos graves a la presidencia de gobierno y al gobierno mismo, insultos a la izquierda, racismo, islamofobia y acusaciones de que todos los inmigrantes sin excepción fueran poco menos que criminales. 

Al margen de todos estos asuntos conocidos por todos, tras más de un mes de venir produciéndose y teniendo en cuenta que ayer se habló ampliamente de ello en el Congreso de los Diputados de manera pública, y donde se usaron palabras gruesas contra el Presidente del gobierno como si fuera un déspota, y aderezados en otras declaraciones fuera del Congreso con palabras del mismísimo Feijoo, líder del PP, contra Marruecos que quizá se comerá con patatas el día que llegue a gobernar él, si es que ese día llega. Debería ser más prudente, al menos que planee cortar de raíz todo tipo de trato político, económico, de caladeros de pesca, de tráfico de personas, de seguridad internacional, etcétera. Y no lo va a hacer... pero azuza... y por cierto: no propone nada, no sólo no dice si él haría lo que acusa al gobierno de no hacer, es que además no propone lo que él haría de verdad, no de mentira, de verdad. Y menos si, según las encuestas de intención de voto, todo apunta a que necesitará a la extrema derecha para gobernar. No sé qué tipo de ejercicio de gobierno del Estado quiere Feijoo, pero no pinta bien, y eso que aún es mero oponente político.

Quizá tenemos como antecedente el gobierno del Estado por parte del PP en tiempos de Aznar (1996-2003), donde desde la lógica internacional de las acciones unilaterales a raíz del 11 de septiembre de 2001, Marruecos invadió un islote deshabitado que pertenece a España, Perejil, pero que Marruecos reclama como propio. Quiero llamar la atención sobre que esto se produjo en el mes de julio de 2002. remarco el mes de julio. Como se sabe, Aznar respondió rápidamente enviando al ejército para retomar el islote. Fue un roce bélico que no llegó a combates, pero sí llegó a provocar la intervención de la ONU para dictaminar el regreso al status quo anterior, tras mediar Estados Unidos de América. Los estadounidenses lograron que se retiraran las tropas, que Marruecos se comprometiera a no repetirlo y que España se comprometiera a no ocupar de ninguna manera el islote, o sea, Perejil queda como español, pero España no puede estar presencialmente allí. No obstante, el primer país que reconoció la independencia de Estados Unidos en el siglo XVIII fue Marruecos, aunque España combatiera contra Reino Unido para lograr esa independencia. Estados Unidos tradicionalmente se muestra en foros internacionales a favor de Marruecos en parte como tradición diplomática de agradecimiento. Sea como sea, la respuesta tan desproporcionada de España en ese momento prácticamente era un mensaje a Marruecos sobre la capacidad de ir a la guerra si fuera necesario en caso de invasión a Ceuta o Melilla, y eso es lo que flotaba en ese momento en el ambiente, en un momento que Estados Unidos necesitaba tranquilidad en el Estrecho de Gibraltar en plena guerra contra Afganistán y planeando el inicio de la de Irak. 

La siguiente gran crisis entre España y Marruecos, a pesar de colaborar en muchas otras cosas, fue en febrero de 2014, gobernando también el PP, con Rajoy. Una masa de inmigrantes trataron de pasar por El Tarajal a Ceuta. La guardia civil respondió con disparos de pelotas de goma y otras acciones que terminaron provocando la muerte de quince personas y el comienzo de un reforzamiento de la valla fronteriza, así como el debate de la legalidad y los límites de la misma de la devolución en el mismo momento de los inmigrantes que se detectan al instante que entran (devolución en caliente, algo también regulado en leyes internacionales). 

Ya con un gobierno del PSOE, en concreto del PSOE con Sumar, el gobierno actual, hubo la más masiva de todas las crisis migratorias, que ya por entonces la derecha llamó intento de invasión marroquí (no todos eran marroquíes, y no es lo mismo invasión que crisis migratoria). Llegaron unas ocho mil personas en mayo de 2021 por tierra y nadando por mar a Ceuta. El Reino de Marruecos permitió y fomentó esa llegada masiva, emulando la Marcha Verde de 1975, mediante la cual se  forzó que España abandonara Sahara Española (hoy día Sahara Occidental) como territorio propio. En aquel momento estaba muriendo el general y dictador Francisco Franco y España evitó problemas propios mayores evitando una posible acción bélica. Además, hoy día se sabe que Marruecos compró armamento tanto a Estados Unidos como a la Unión Soviética (se puede comprobar en documentación abierta a la ciudadanía, esto es: pública hoy día, aunque fue secreta entonces, en el Archivo General de la Administración). La ida precipitada de España no dejó la formación estable de un Estado en Sáhara, y Marruecos pretendió que aquel territorio fuera suyo, cosa que le disputaron a la vez Argelia y Mauritania. Una larga guerra les enemistó a todos por décadas, mientras España se ha mantenido más o menos poco implicado (aunque en Europa somos los más implicados), España se mantuvo favorable a Sahara Occidental. Un líder del Frente Polisario del Sahara, Brahim Ghali, recibió tratamiento médico en España, y fue aquello lo que provocó que Marruecos intentara aquella especie de Marcha Verde nueva, ahora en Ceuta. Aquel episodio también se resolvió de manera lamentable, también hubo muertes, y con devoluciones en caliente de muchos adultos, que provocaron procesos judiciales muy largos que cuestionaban la legalidad de esas devoluciones y provocaron incluso la condena de cargos políticos y policiales por su realización. Los procesos se prolongaron hasta 2025. Sin embargo, si esto pasó en mayo de 2021, en poco tiempo Marruecos reiniciaba su guerra contra el Frente Polisario en Sahara Occidental. Eso provocó en agosto que Argelia rompiera relaciones con Marruecos y en junio de 2022 con España, porque España cambió sin explicaciones su postura tradicional sobre Sahara Occidental favoreciendo internacionalmente la postura marroquí para que la ONU reconozca Sahara como su territorio. Siempre bajo la sospecha no confirmada de que Estados Unidos pudo presionar a España para tener tranquilo el Estrecho de Gibraltar dado que tenía nuevos frentes bélicos en Próximo Oriente, especialmente desde que Israel comenzó sus ataques en Gaza y a territorios vecinos a Israel.

En el contexto de lo narrado hay que tener en cuenta que Marruecos compró la licencia para usar el sistema informático de espionaje Pegasus, de origen israelí. Saltó un escándalo en España cuando se supo públicamente en 2022 que los servicios secretos españoles detectaron que Marruecos había estado espiando al presidente Pedro Sánchez entre 2020 y 2021. Más aún, Marruecos ha ido aumentando su arsenal de armas y vehículos de guerra desde 2020 con compras de armamento israelí. Los mismos ataques que ha venido realizando en Sahara Occidental se realizaron con drones de este origen que han atacado imitando tácticas estadounidenses e israelíes en su forma de usarlos, y eso tal vez ha necesitado también de asesoramiento. 

España recuperó relaciones con Argelia en este 2026, poco antes de la llegada masiva de una especie de nueva Marcha Verde otra vez utilizando a los inmigrantes. Eso flota en el ambiente. Hay que sumarle que Marruecos logró que Estados Unidos se abriera a debatir diplomáticamente sobre si Ceuta y Melilla son colonias o no. Aunque no lo son, porque ni jurídicamente lo son, ni internacionalmente lo son, ni políticamente lo son, ni históricamente lo son, siendo incluso territorio español antes de la existencia del actual Reino de Marruecos. Pero es un combate diplomáticos que a medio y largo plazo puede tener efecto si no se le atiende debidamente y con unidad desde España. Es un debate que funcionó en el pasado con otros territorios del mundo de otros países. Incluido otro caso español, el de Gibraltar. Gibraltar es un territorio que fue entregado por España a Reino Unido como pago de guerra por la ayuda recibida. Se produjo en el contexto de la Guerra de Sucesión, cuando Austrias y Borbones se disputaban el trono español. Los ingleses estaban a favor de los Austria, pero hacia finales de la guerra cambiaron su postura a favor de los Borbón, siendo algo decisivo y definitivo para acabar el conflicto. Entre el pago que les hicieron los Borbón, Felipe V, por la ayuda recibida estaba Gibraltar. Fue en el Tratado de Utrecht en 1713. Otros territorios se recuperaron con el tiempo y otros tratados, pero ese no por su lugar estratégico y porque Reino Unido lo consideraba territorio propio. No lo consideró formalmente colonia hasta 1830, e internacionalmente no quedó establecido como colonia hasta que así la incluyó en su lista de colonias de 1946 la ONU. Así que Gibraltar pasó a ser colonia de manera legal y ahí comenzó la reclamación de la dictadura de Franco sobre el territorio, y la cual continuó en la actual monarquía parlamentaria. Si es colonia es tanto como reconocer que en origen no era un territorio fundacional o integrante plenamente del Estado, en este caso Reino Unido, sino que se adquirió a costa de otro Estado, en este caso España. 

Hay que fijarse en el caso de Gibraltar porque es vital para la posible utilización y manipulación por parte de Marruecos de personas necesitadas, o al menos desde Marruecos, ya sea por mafias, grupos de redes sociales, servicios secretos vengan de Marruecos, Israel, Estados Unidos o Rusia, o cualquiera de los que se citen estos días. Desde julio se nos ha dicho que, sea quien sea el origen (y pueden ser todos o varios combinados, aunque no coordinados entre sí), la llamada se potenció y creó a raíz de la expansión de la noticia de la sentencia reciente del Tribunal Supremo de España sobre que es ilegal hacer devoluciones en caliente de personas que entren a nado a España. Es curioso que si se dice que ese es el origen se insulte al presidente de gobierno o se le responsabilice a él, no siendo él responsable de la sentencia, que por otra parte atiende razones humanitarias. Se le insulta, tampoco hay que ser ciegos, por el proceso de regularización masiva de inmigrantes en España que se hizo a comienzos de este verano, sobre junio, y que ha provocado, por otra parte, que una parte de la Unión Europea se ponga en contra de España en esta crisis, como Italia, Dinamarca y países nórdicos, a pesar de que España siempre ha sido solidaria con los conflictos en el Mar Báltico, la reclamación de Estados Unidos sobre Groenlandia o la entrada masiva de inmigrantes en Lampedusa en la zona oriental de Europa. Sin embargo, los protagonistas del paso masivo no dicen haber venido por esa regularización, sino por la sentencia del Tribunal Supremo. Además, la regularización afectaba a los que ya estaban en España, no a los nuevos que llegaran. Aunque ambas cuestiones pueden ser causas en el imaginario personal del que idealizó esto para intentar el paso, en realidad la prensa ha publicado un tercer motivo que parece ser sí estuvo presente en lo que es la política interior marroquí: Gibraltar.

La embajada española en Marruecos ha venido informando al gobierno, según la prensa escrita, que en Marruecos han estado observando muy de cerca todo lo que diplomáticamente ha venido pasando con Gibraltar entre España y Reino Unido desde que Reino Unido salió de la Unión Europea. El acuerdo alcanzado a comienzos de este verano entre España y Reino Unido para eliminar la frontera en Gibraltar es interpretado en Marruecos como un paso decisivo para la reintegración futura del peñón a España y ellos desean lo mismo en Ceuta y Melilla, e incluso más lejos en el tiempo: Canarias. Por ello empezó su actividad diplomática en Estados Unidos para que tome partida, comienza a movilizarse en la ONU para que se debata y también busca apoyos allí y en  la Unión Africana, en la cual ya logró desde hace muchos años que muchos países no reconocieran a Sahara Occidental. La utilización y manipulación o aprovechamiento de inmigrantes que cada vez necesitan más ir a Europa por guerras, persecuciones políticas o personales (como las sexuales o la discriminación por ser mujer) o el cambio climático que cada vez va a más, sería un recurso que usan imitando su exitosa Marcha Verde de 1975 y contra la que el presidente Adolfo Suárez amenazó a Marruecos en 1979 si pretendían usar una nueva en Ceuta, llegó a amenazar con bombardear Rabat. 

Ante todo esto, al margen de todo el ruido y lo visceral que hay estos días, las iniciativas anunciadas por el gobierno para contestar parecen hasta ahora apropiadas, para quien esto escribe, aún cuando la derecha las critique y hayan logrado un estado de opinión contrario y reticente, incluso agresivo. 

Por un lado:

1.- Anunció que el rey Felipe VI visitaría Ceuta. La única visita que ha hecho un rey de España a Ceuta hasta ahora había sido de su padre, Juan Carlos I, cuando fue con la reina Sofia en 2007, autorizado por un gobierno del PSOE, el de Zapatero. En ese momento Marruecos y España estaban en una sintonía de colaboración y cooperación muy buenas. Además, en plena Guerra de Irak y de Afganistán internacionalmente a causa del ataque a New York en 2001, Zapatero había apostado en los foros internacionales por lo que llamó Alianza de Civilizaciones, donde pretendía crear un entendimiento y colaboración de amistad de un lado a otro del Mediterráneo, lo que se malogró porque despertó recelos en la Unión Europea por parte de los países del norte hacia los del sur, pero que era muy bien acogida por los países europeos del sur y todos los del norte de África. Fuera de ese pequeño oasis diplomático nunca se ha ido porque al existir la reclamación marroquí sobre estos territorios, que en origen nunca fueron de Marruecos, se trata de no mandar a ningún mandatario real para evitar malestar o problemas entre gobiernos. En Marruecos se estima más la institución monárquica que el gobierno electo, aunque los que hablen sean los gobiernos electos. ¿A qué responde proporcionalmente esto? Responde a que pocos días más tarde del paso masivo de inmigrantes el rey de Marruecos, Mohamed VI, asistió a los actos anuales de la Fiesta del Trono, que suele ser a finales de julio. Allí dos de sus principales ministros hablaron directamente sobre Ceuta y Melilla como si fueran colonias y su aspiración a que se abra un proceso que les permita obtener los territorios. Mohamed VI no ha dicho a fecha de hoy nada contrario a esos discursos, ni su gobierno ha rectificado palabra alguna. De ahí que muchos ceutíes se sientan amenazados. Pedro Sánchez no contestó rápidamente a esto, se interpretó como claudicación ante Marruecos en lo que parece un ataque directo, al menos en lo diplomático de los discursos. La respuesta vino cuando anunció ese futuro viaje de Felipe VI a Ceuta, que es la respuesta proporcional más adecuada a lo que Mohamed VI permitió en la Fiesta del Trono ante él. Y viene la clave de que haya sido en julio. En las Fuerzas Armadas Reales de Marruecos los ascensos militares se producen por antigüedad, aptitudes personales, decisión del rey y méritos en el desempeño del oficio militar. La única manera de ascender de manera rápida por méritos es tener acciones donde adquirirlos. Los ascensos se producen en Marruecos durante los actos de la Fiesta del Trono, en julio. Que los hechos narrados se hayan producido en estos años entre enero y julio no es casualidad. En contraste, el Ejército español asciende por antigüedad, elección por las capacidades demostradas al ejercer responsabilidades, clasificación por el rendimiento de trabajo, y procesos selectivos de concurso-oposición. 

2.- Solicitar a la Unión Europea el aumento de patrullas y presencia de tropas de Frontex en la frontera sur de la Unión Europea, como Ceuta y Melilla. Se intuye que ante la posibilidad de que hayan intervenido o ayudado otras naciones o bandas organizadas, se hacen necesaria más presencia preventiva de una posible invasión real y armada, o bien para gestionar mejor una posible nueva Marcha Verde, o para evitar intentos masivos que además provocan muertes como las habidas en el mar. Y en ese sentido se plantea también reforzar las fuerzas de seguridad en Ceuta y Melilla, aumentar la ayuda al desarrollo de los países de origen para que la gente no se vea necesitada por cuestiones materiales para vivir en su tierra, y seguir colaborando con Marruecos, aunque dijo el presidente que de una manera nueva, quizá en referencia velada de que se cree que Marruecos quiere que haya permanentemente gente malviviendo en las "zonas grises" de la frontera, que es una franja de tierra en todas las fronteras más delicadas en las que se acuerda que no haya ocupaciones. Si Marruecos deja que se ocupen, aunque de manera no formal, provoca que la colaboración continúe, pero con recelos, y a esto es a lo que creo que se refiere.

3.- La medida más importante del bloque a mi juicio. Primero, aumentar el presupuesto y ayudas económicas a Ceuta y Melilla, pero sobre todo cambiar su estatus dentro de la Unión Europea. Esta es la respuesta proporcional a esa iniciativa internacional de Marruecos para conseguir apoyos a que se declare Ceuta y Melilla como colonias y se abriera un calendario de devolución. Hay que explicarlo. Cuando España entró en la Comunidad Económica Europea, hoy Unión Europea, en 1985, cosa que comenzó prácticamente en 1 de enero de 1986, se consideró que su régimen fiscal era independiente a la Unión Europea, así como territorialmente se les reconoció de España, pero no se les otorgaba un reconocimiento regional en Europa, por miedos europeos a una posible llegada masiva africana o conflictos con Marruecos (estaba cerca la Marcha Verde de 1975, gestionada en gran parte en 1976, y con aquella amenaza de Suárez en 1979). Ahora Pedro Sánchez anunció que va a iniciar el proceso para que la cuestión fiscal de Ceuta y Melilla se iguale al resto de la Unión Europea y para que se le dé un sillón de representación territorial en la misma. Esto es, que la Unión Europea se implique directamente en la defensa de que Ceuta y Melilla no son colonias, sino partes intrínsecas de España. Y lograr esto sería de gran ayuda para frenar las iniciativas de Marruecos. En todo caso, las declaraciones bastante racistas de Donald Trump anoche en una cadena de televisión británica de ultraderecha sobre tratar el episodio como invasión, si se le quiere analizar más allá de los tintes contrarios al PSOE y seriamente racistas, vendrían a reconocer implícitamente que Estados Unidos tiene claro que Ceuta y Melilla son España. Ahora bien, que este año 2026 se le impidiera usar la base de Rota para su ruta de navíos de combate hacia la Guerra de Irán, podría ser un factor complicado si fuera Estados Unidos quien empezara a decidir de quién es qué territorio, pues no jugará los intereses de uno o de otro, jugará los suyos, estén estos en Rota, en Ceuta o en Tánger. En todos estos años de 2002 a 2026 hay un denominador común en lo que a Estados Unidos respecta, quiere un Estrecho de Gibraltar tranquilo. Nosotros y ellos también.

NOTICIA 2479ª DESDE EL BAR: FIESTAS, BENDITAS FIESTAS

 Estamos en el cuarto día de nuestras Ferias y Fiestas de Alcalá de Henares allá por San Bartolomé, tradicionalmente de diez días desde la Plena Edad Media. Este año se hizo muy popular en redes sociales una noticia de la prensa local que viene produciéndose desde que la coalición de Partido Popular (PP) y Vox comenzó a gobernar en 2023, con Judith Piquet a la cabeza como primera alcaldesa de nuestra Historia. Coalición rota hace pocos meses. Se trata de la bendición del recinto ferial por parte de un sacerdote católico antes de comenzar a funcionar de cara al público el viernes 21, aunque el pregón fue el 22. 

La notoriedad que ha adquirido este año esa noticia en redes públicas no me la explico en comparación con los otros años anteriores. El concejal de Fiestas y Tradiciones Populares, Antonio Saldaña, ha dado en todos estos años numerosas muestras de su catolicismo dotando de casi todas sus acciones de un tinte católico. Claro que Judith Piquet también, incluida la reforma de la Plaza de los Santos Niños, obispo presente y todo, y sin quedar claro aún si el ayuntamiento dejó clara la titularidad pública de esa plaza, o si bien implícitamente daba la razón al obispado con esa presencia del obispo en las fases del proyecto e incluso el discurso de la alcaldesa al anunciar la reforma. Pero si uno sigue no sólo las noticias locales (y si uno hace hemeroteca tiene innumerables noticias y fotografías donde ayuntamiento e Iglesia parecen llevar la misma hoja de ruta), si uno también sigue las redes sociales del ayuntamiento, se habrá dado cuenta que en este gobierno actual algunas de esas redes, como X, parecen una hoja parroquial más que de gobierno municipal. Especialmente en los dos primeros años del mandato.

Ha venido siendo así a pesar de que la Constitución considera que somos un Estado laico, con mayoría católica y por tanto le da preferencia ese mismo texto legal, pero laico, y esto es lo que prima en la Constitución, otra cosa es que se la quiera retorcer en su interpretación. Se podría haber atendido por otro lado a la realidad social española de la década de 2020, más que a la española de 1978, para tener en mayor consideración esa laicidad, teniendo en cuenta que la España actual no sólo tiene católicos, sino también otras ramas del cristianismo, como puedan ser evangelistas, testigos de Jehová, pentecosteros, adventistas... algún  luterano, hay también judíos, musulmanes, budistas, taotistas, hinduístas, entre los propios católicos hemos de decir que abundan más los no practicantes que los practicantes... y sí, también hay agnósticos y ateos. De acuerdo que la Constitución habla de esa preminencia católica, pese a lo laico, pero hay que atender que lo principal de ese artículo habla de laicidad del Estado, no de un Estado católico que reconozca una preminencia laica. No se deberían invertir los términos. Precisamente porque como Estado democrático bien está reconocer todas las realidades sociales y de credos de hoy día. Incluso Carlos III de Reino Unido lo hizo en su propio acto de coronación para su país, y mirad que allí como anglicanos el cabeza de la Iglesia es el propio rey... y por cierto, en cuanto a que viven ingleses en España, también hay anglicanos en España.

No podemos negar que culturalmente España deriva de una tradición judeocristiana donde hay un arraigo católico potente, eso es verdad. Tan verdad como que nuestro catolicismo es peculiar, pues a algún que otro italiano, por ejemplo, le escandalizaríamos en algunas de nuestras cosas, pues nuestra Iglesia deriva mucho de las ideas de Erasmo de Rotterdam, que tan en gracia le cayó a los Reyes Católicos que le libraron de ser excomulgado bajo amenazas al Papado de la época. Y es que en la década de 1520, con Carlos I ya en el trono, la Universidad de Alcalá quiso ponerse en contra de Erasmo, y llegó a ser incluso perseguido hasta cierto punto, pero las bases de su pensamiento las había asentado tanto en España el Cardenal Cisneros que eso ya era imposible. Un Cardenal Cisneros que había sido impulsor de la Universidad de Alcalá, paradójico. Tan imposible era que buena parte de los representantes españoles en el Concilio de Trento eran erasmistas. Así que ya se ve, somos católicos como podríamos ser erasmistas de haber sido expulsado Erasmo como lo fue Calvino, Lutero o cualquier otro.

Como sea, las fiestas de Alcalá de Henares, estas fiestas grandes, ni siquiera se citan en las fuentes más antiguas como fiestas religiosas, no se dice que sean de San Bartolomé, ni este es patrón de la ciudad, se dice que son allá por San Bartolomé. Da una orientación temporal, más o menos con un verano avanzado, a punto de entrar en los meses de septiembre y octubre, meses de recoger algunas cosechas, e incluso hacer alguna matanza. Pero en realidad lo que estaban marcando eran un calendario de trashumancia ganadera, de mercado en mercado, para vender lanas de los rebaños, ejemplares mismos de animales, productos ganaderos en general... La de Alcalá de Henares era una de las fiestas importantes, duraba ni más ni menos que diez días. Claramente había actos religiosos, como todas las fiestas de la época. Alguna romería, alguna misa, pero eran unas fiestas mercantiles, ganaderas, agrícolas, y ni siquiera consagradas a San Bartolomé, sino convocadas más o menos hacia su fecha en el calendario. Y con la evolución de los siglos eso evoluciona también y sigue. Claro. Es indiscutible que las peñas festivas hacen ofrendas y consagraciones al Cristo de las Peñas, por ejemplo, y que algún acto religioso hay. Pero estas fiestas no son especialmente dedicadas a la religión, por contra de lo que sí ocurre con las Fiestas de los Santos Niños o las de la Virgen del Val. 

Así que, que la gente en general haya descubierto que en los últimos años se bendice el recinto ferial es algo que entiendo que haya provocado sorpresa para muchos. Y unos más respetuosos y otros menos, se ha hablado de ello. Y en general, bajo mi punto de vista, creo que no ha gustado que se haga eso, o no se ha entendido, o no se comparte que se haga en unas fiestas, o al menos en un espacio, no dedicado a actos religiosos y donde se entiende que es un lugar neutro para todo tipo de ideas y creencias, o en otras palabras: que no ha gustado en general una patrimonialización por parte del catolicismo de mano del ayuntamiento de un espacio de diversión que se entiende ha de primar que es de todos. Por supuesto hay quien ha escrito en defensa de esa bendición del recinto ferial, defendiendo que se hace para proteger a los trabajadores y a los usuarios del recinto ferial estos días. ¿Pero qué opinan de esa protección alguien que crea en otra religión y quizá ese acto atenta contra ellos en sus creencias religiosas? Por otro lado, el recinto ferial acoge a numerosas peñas festivas donde una de sus principales actividades es la venta de bebidas alcohólicas en grandes cantidades, cosa que ocurre también en puestos de comida de la mano de partidos políticos, casas regionales y asociaciones. No lo vamos a negar: mucha gente acude al recinto a embriagarse. Aunque el cristianismo en general permite beber alcohol (hasta Cristo transformó el agua en vino en una boda, o en la última cena se sirve vino, y de acuerdo que hay que leerlo y entenderlo más allá de lo literal), el cristianismo también es también muy explícito tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento contra la embriaguez, contra los borrachos. De hecho se llegará a decir en Corintios que no heredarán el Reino de Dios, pero en otros muchos pasajes se dirá que el alcohol en exceso es la fuente de los peores pecados, y en Efesios se dice directamente que no se debe beber vino en exceso. También Apocalipsis lanzará otro recado sobre su futuro a los que se emborrachan. Y así varios pasajes más. Ya que se bendice el recinto ferial tendría más lógica que el razonamiento que se dé sea para pedir a Dios perdón a aquellos que se emborracharán, o sea: que se admite que se creará un pecado del que no se puede hacer otra cosa más que pedir perdón por anticipado. 

Personalmente el hecho de la bendición del recinto ferial me parece algo anecdótico dentro de la característica de cómo se viene gobernando entre PP y Vox desde 2023. Es la característica la que me hace pensar más. Ya que una anécdota, más otra, más otra, a lo largo de estos años suman un total de una forma característica de gobernar, y esta, me hace pensar a mí, es la unión del poder temporal de una corporación municipal con el poder eclesial. Un gobierno elegido en las urnas sin presentar en las promesas electorales su pretensión de gobernar de la mano o al gusto de la Iglesia, gobierna uniendo los dos intereses, los del partido elegido y los de la Iglesia. Y precisamente eso es lo que la Constitución quería evitar al decir que esto es un Estado laico, pues no todos los gobernados piensan en el mismo sentido la Iglesia católica, que no es elegida en las urnas, mientras que el gobierno municipal sí. Incluso dentro del PP habría quien piense así. Recordemos que el PP, formado como una coalición de partidos de derechas a finales de la década de 1980, tiene en su seno una raíz democristiana, sí, pero también otra liberal que no tiene porqué ser especialmente devota, así como una pequeña rama republicana conservadora y, sí, también otra rama que viene de donde venía, véase la foto de la década de 1970 en uno de los primeros actos de Alianza Popular con Fraga y Arias Navarro como las principales personas que hablarán a la masa. 

Reconduciendo, que la característica de gobierno en Alcalá de Henares a base de unir anécdotas sea esa especie de unidad tan sólida de un gobierno local actuando en todo rato como una especie de promotor de actos católicos me hace pensar si será algo que se pudiera reproducir a mayor escala en un hipotético gobierno central del PP con Fejoó a la cabeza.

Repito: personalmente el hecho de la bendición del recinto ferial me parece algo anecdótico, pero es una anécdota que está dentro de la característica de cómo se está gobernando. Por unión de numerosas anécdotas similares. Y eso, hasta el actual Papa León XIV lo pone en cuestión al cuestionarse cuál es el papel del Estado y cuál el de la Iglesia. Principalmente cuando en su encíclica actual llega a decir que la Iglesia de hoy debe comprender y comportarse en consecuencia que hay otras creencias en las sociedades actuales donde siempre primó el cristianismo. El mundo nos afecta a todos. Todos hemos de participar del mundo.

¿Y por qué no he escrito antes por aquí? He tardado mucho esta vez, pero todo se ha debido al trabajo, he tenido un verano laboral pleno, y a determinadas cuestiones de mi vida privada que incluyeron varios días de hacer un favor cuidando de una gata. Pero sí, he pasado también por las fiestas. Fui al concierto de Gizzard de después del pregón, porque siempre es una gozada ver a El Flecha, uno de nuestros rockeros más activo desde hace décadas, y, tras ese concierto, al de Efecto Pasillo, que no me interesaba absolutamente nada, pero al que fui porque me encontré a un viejo amigo con su pareja y amistades de ella y me quedé con ellos, antes de ir a una de las peñas festivas, haciendo un completo de comienzo de fiestas. Los Pichis este año, por cierto. El domingo fui a la exposición de coches antiguos con otra amistad. Y hasta ahí mis fiestas de momento. Ahora tengo unos días libres, al fin vacaciones, y aunque pocos algo podré hacer. Tampoco es que me pueda permitir mucho más.

NOTICIA 2477ª DESDE EL BAR: ECLIPSADOS

Hace un par de horas he podido ver, como millones de personas, el eclipse de sol total que ha habido sobre España y que inaugura una serie de tres eclipses, los dos siguientes uno en 2027 y otro en 2028, aunque no en esta zona de España, ni de estas características. Además, el de hoy 12 de agosto, coincide con otros dos fenómenos astrológicos, las Perseidas y el alineamiento de cinco planetas. Para hacerse una idea, mientras hacía unos ciento diecisiete años que no había un eclipse total de sol sobre esta parte peninsular del planeta, no ocurría desde tiempos de los neanderthales, o sea unos cuantos cientos de miles de años, que pasara la misma noche de las Perseidas. Si le sumamos lo de la conjunción de planetas es algo aún más extraño, más extraordinario, más único, más momento histórico (y este de los agradables, de los positivos). 

Por supuesto tiene toda su carga de interpretaciones mágicas, proféticas, astrológicas, mitológicas (en el pasado con seguridad este tipo de fenómenos inspiraron alguna que otra religión), pero hoy por hoy lo más importante: toda su carga astronómica y científica, biológica, psicológica y hasta fisiológica. Un momento único para estudiar mejor el Sol, la atmósfera terrestre y los comportamientos animales y vegetales, pero también el comportamiento de algunas personas que se han prestado para experimentos fisiológicos y psicológicos.

Pero tiene también todo un sentido de poder vivirlo la gran mayoría sin supersticiones, con el gusto de disfrutarlo, de vivir el momento, un momento estético del que, esta vez sí, la humanidad es consciente de su rareza en nuestras cortas vidas. Algunos siguen sumando romanticismos, como brindar, reunirse o irse juntos al campo para verlo con personas que te importan. Cada cual a su aire y a su gusto. Sin embargo intuyo que este siglo XXI lo que más habrá primado es el sentido estético, lo que no está nada mal comparado con otros siglos donde había todo tipo de malos augurios. 

Aún con todo siempre hay agoreros mediáticos que han tratado de convencernos mediante el miedo o el hacernos creer que no éramos originales, que no lo viéramos. Miedo a quedarte ciego, por ejemplo por un lado, y ridiculización del que quiere verlo o bien valoraciones de depreciación del querer verlo. Yo mismo he visto a un par de vecinos minusvalorar el eclipse en favor de un partido de fútbol amistoso del Real Madrid, o a otro decir que simplemente "bajó la luz" y que eso "ocurre todas las tardes". En fin, al margen de los que no han sabido valorar el significado de este momento (por cierto gratuito) que nos ofrece la vida, aquellos que consideraban mejor no hacer algo por "moda" o porque "te han convencido que lo hagas", sólo recórdarles que la gran mayoría son influenciadores (influencers) cuya principal actividad es principalmente hacer eso: tratar de convencerte para que veas ridículos combates llamados "veladas" entre gente más o menos conocida por... su propio ámbito, quieren que uses tal ropa, bebida, u otra cosa de un patrocinador, o quieren que veas tal o cual cosa y hagas esto o aquello porque a ellos les conviene por dinero. A ver, gente que viste y hace lo mismo que dicen y hacen millones de personas porque tal marca ha logrado comercializarlo como estilo de vida, no está en posición de decirte que no hagas X porque te lo quieren "imponer" en la cabeza como que debes hacerlo. Personalmente me da igual lo que hagan con sus vidas y si lo comparten o no, pero lo que algunos (no todos) han hecho de ridiculizar o criticar a los muchos que querían ver el eclipse, pues... no. Me parece mal. A mí la "velada" por ejemplo, me parece una auténtica estupidez, pero sin embargo me parece bien que si hay tanta gente que han logrado que les guste, la hagan y se den el gusto. No hay que ridiculizar, no hay que criticar.

Aquí en Alcalá de Henares hemos podido ver por unos segundos el eclipse total. Yo lo he visto en lo alto, acompañado. Desde su inicio a las 19:30, a su apogeo de las 20:30 y y su final de las 21:30. ¿Por qué no pongo fotos? Porque creo que ya habrá gente que estará poniendo montones y muy buenas fotografías. O se verán de parte de periodistas y servicios públicos y científicos.

Es verdad que hubo un momento que la luz de antes del eclipse total me recordó un eclipse que vi de niño, pero ese sol cubierto por la Luna y ese aro de luz... la noche y el día, no lo había visto nunca. Fue precioso. Imagino que hubiera sido incluso más espectacular si todo ello hubiera sido totalmente nuevo, o sea, sin haber visto tantas imágenes por los medios de comunicación de cómo iba a ser, pero sin duda, verlo en la vida real de por sí ha sido impactante.

Y tan impactante como eso, para mí, ha sido ver antes de eclipse a montones de palomas por los tejados de los edificios actuando normal. Empezar a alborotarse, incluso con apareamiento, durante el inicio del eclipse, irse las golondrinas de golpe en los momentos clave, desaparecer las palomas... y cuando el sol va volviendo a reaparecer, regresar las palomas poco a poco... pero no como antes. Unas pocas palomas regresan a los tejados, pero no a donde estaban, en el lado que daba el sol, sino al lado donde no daba el sol. De repente una de ellas pasa a ras de tejado un edificio y hace una curva rara para ir al ldo contrario al sol de otro edificio. Le sigue otra, y las imitan otras pocas. Todas evitan ponerse en los lados de los tejados donde da el sol. Y si pasan por donde dan rayos de luz tratan de volar bajo y junto a las paredes y terrazas. Un comportamiento instintivo, o quizá reflexionado con las capacidades de una paloma, no lo sé, pero momento impagable también.

Yo sí vi el eclipse. Y me gustó. Y quien no quisiera verlo, lo respeto. Cada uno decide. Lo que yo no haré (ni hice) es (ni fue) criticar al que decidió no verlo.

Saludos y que la cerveza os acompañe.

NOTICIA 2476ª DESDE EL BAR: MAGNIFICA HUMANITAS

He leído la encíclica Magnifica humanitas, de León XIV, publicada este año un poco antes de su visita a España. Había leído en prensa alguna cosa sobre ella que me llamó la atención. Así que la compré y la leí. Bien es cierto que también tengo curiosidad por leer Laudato si, del Papa Francisco, publicada en 2015, y cuyo eje principal es la defensa de la ecología y el medio ambiente, en este caso desde el punto de vista del cristianismo, lo que es sumar argumentos. Como sea, Magnifica humanitas estaba agotado cuando fui a por él a la Librería Diógenes. Hube encargarla. Por lo que leí y busqué en Internet, parece ser que el libro se agotó enseguida en librerías de toda España. Es posible que llamara su atención la temática que le anunciaron relativa a la Inteligencia Artificial (IA) y el mundo que estamos construyendo a raíz del uso que se hace de ella. De hecho, un amigo de tiempos universitarios, hoy día dedicado a estos temas, me dijo comprarse este libro interesado por saber el punto de vista oficial del Papado. Yo mismo tras leer el libro se lo recomendé a otro amigo dedicado al estudio del movimiento obrero. Y es que aunque en todas las televisiones, radios y prensa escrita le dieron la relevancia de ser una reflexión crítica sobre los modelos de IA que se están desarrollando y cómo nos afecta a las personas, el libro va mucho más allá. Personalmente me pareció que los medios de comunicación y los políticos nos han escaqueado el autentico motor de las ideas que lanza León XIV en esta encíclica. Aunque es la IA un eje vertebrador, porque esa es la tecnología del siglo XXI, en realidad la encíclica es una carga de profundidad contra el capitalismo más radical, contra el pensamiento ultraliberal, antesala que fue en el siglo XX a las ideas fascistas.

Puede que no conviniera a propietarios de medios de comunicación y políticos fomentar el mensaje que de fondo se lanza en realidad más allá de lo que se dice de la IA. Los principales apoyos de León XIV en esta encíclica es la encíclica citada de Francisco, en la cual también se juzgó severamente al capitalismo como causa de la destrucción de los ecosistemas, pero también son muy relevantes los escritos de Pablo VI y de Juan XXIII, así como las partes más sociales de Juan Pablo II. Es, por así decirlo, una evolución lógica que da un paso más al frente del camino iniciado por el Concilio Vaticano II de la década de 1960. 

Se sea o no creyente, hay que valorar el libro también desde una sólida construcción reflexiva que le puede ubicar dentro de los libros de filosofía a tener en cuenta de lo que va del siglo XXI. Pero es que además León XIV se apoya principalmente en la Rerum novarum del Papa León XIII, publicada en 1891. En ella se desarrolló lo que se ha llamado la doctrina social de la Iglesia, la cual quería frenar en aquellos tiempos el avance de las ideas socialistas, ya fuesen estas socialdemócratas o anarquistas, y más adelante las comunistas. Para ello León XIII llegó a la conclusión que los padecimientos y las desigualdades sociales era lo que llevaba a la gente a irse a ideas socialistas que se alejaban a menudo de la creencia religiosa, y que la culpa de aquellos descontentos estaba en su mayor medida motivada por los abusos de los más ricos y por el sistema capitalista que, sostenido por personas que se decían creyentes cristianos, actuaban totalmente en contra de las ideas cristianas al fomentar la explotación más brutal de los más pobres. A partir de ahí la Iglesia y asociaciones derivadas de ella empezaron a crear sindicatos católicos en los países católicos, así como en los cristianos la religiosidad cobró un sentido asistencialista muy fuerte. Con el paso del tiempo la Iglesia condenará también las ideas fascistas y las nacionalsocialistas (nazis). La nueva encíclica sigue este camino de doctrina social y hoy por hoy las  desigualdades sociales y laborales vienen en parte, pero no exclusivamente, por la IA introducida en los trabajos.

Con una lectura reflexionada uno se da cuenta de que León XIV no sólo critica que la IA en manos de unas pocas personas provoca que estas impongan sus propias ideas y corrompan las democracias y las libertades. Así lo habla él. Critica también que el sistema capitalista desde el final de la Guerra Fría ha evolucionado de tal manera que se ha promovido un cambio social tendente a tratar a las personas como una parte más del engranaje necesario para que los más ricos obtengan más dinero y que este no se revierta en la mejora de las vidas de todos. La IA contribuye a la pérdida de trabajos, a la desigualdad, a consumir cada vez más recursos naturales empeorando el clima y a expandir ideas tanto antidemocráticas como de idea de éxito como expresión de éxito económico, no siendo el éxito personal realmente algo atado al dinero. 

León XIV vuelve a llamar a revalorizar lo humano, a que en el funcionamiento de las sociedades cobren importancia mayor las asociaciones de todo tipo, las familias y que sea la base social más escuchada y la que organice sus vidas. No renuncia al Estado, ya que a este le reta a que tome las riendas de la organización social, especialmente desde el reforzamiento de los servicios públicos que cubran todas las necesidades que hay, especialmente en la salud y la educación, y desde la asunción de la solidaridad poniéndose en la piel de los más necesitados, pero sin confundir solidaridad con mero asistencialismo. Reta a que no sean los grandes empresarios, a menudo con ideas antidemócratas en favor de sus propios intereses personales, quienes marquen las ideas a expandir y que cada vez las personas se observen las unas a las otras en cuanto a lo material y no con su propio valor como personas que son. Habla de las ideas que existen sobre el transhumanismo y derivadas, en las que se expande el pensamiento de que las máquinas se integren tanto con los humanos que al final se pierda humanidad, por ejemplo en la consideración de que se vaya abandonando el raciocionio o el conocimiento porque se delegue en máquinas que a menudo lanzan sus mensajes desde una programación determinada que les dan aquellos que toman las decisiones de qué se ha de promocionar y qué no. Y habla mucho de las regiones del mundo que se han empobrecido porque se están sacando sus recursos para el mantenimiento y funcionamiento de infraestructuras de las grandes bases de datos, especialmente en lo concerniente con el agua.

Contiene en sí ideas muy reconocibles del socialismo, del socialismo en su base, independientemente de las diferentes líneas de concepciones socialistas que se han creado. De hecho, aunque no renuncia del todo del capitalismo, sí que dice que hay que humanizarlo, pues el rumbo que está tomando no es acorde a una interpretación sincera de las ideas cristianas y de la doctrina social de la Iglesia, ya que no todo es materialismo y dinero, y cita incluso a los padres fundadores de la Iglesia para reforzar esta idea de que debe existir un reparto más justo de los beneficios del trabajo y que se debe revertir en políticas sociales, así como, se repite, la democracia debe fortalecerse desde la base y no ser un mero sistema que se desvirtúe desde las decisiones directas de los gobiernos. 

El libro es sencillo de leer y muy claro. Evidentemente forma parte del pensamiento católico, lo escribe el Papa, pero creo que su lectura puede ser útil a cristianos y a no cristianos. Una reflexión del mundo actual que llama a poner en valor y en práctica ideas que ya plantearon hace mucho las diferentes corrientes del socialismo, pero evidentemente no es socialista. Critica con dureza al capitalismo ultraliberal que hay hoy día, y en esta crítica están los grandes magnates de las grandes compañías de Internet, y los señala como elementos peligrosos para las democracias si los Estados no reaccionan a tiempo, pero no es contrario ni a la libertad económica que supone el capitalismo, ni al Estado, lo que plantea es aceptar que hay ideas socialistas que son compatibles o coinciden con la Iglesia en su concepto social, por lo que, sin citar nunca de manera directa al socialismo, plantea la reformulación del sistema capitalista y de las democracias para que, con las nuevas herramientas de la IA, no se deshumanicen las sociedades y nos veamos los unos a los otros como útiles o no, aceptables o no, dependiendo de cuestiones materiales. 

Interesante libro e interesantes reflexiones que lo que plantea, más allá de la IA, es que la base de las sociedades, lo que son las personas y sus relaciones sociales, vuelvan a tener protagonismo principal en su forma de desarrollarse y que los Estados cedan parte de su poder de decisión precisamente en la base social y que no desasistan a nadie. O en otras palabras, aceptar la democratización social en todo su ser.

NOTICIA 2474ª DESDE EL BAR: FUEGO

Los grandes incendios que rodean la Comunidad de Madrid parecen querer juntarse. Guadalajara, Ávila, la sierra madrileña y, a estas horas, por el Tiétar, avanzando hacia Toledo. Es la noticia de toda la semana. Una semana donde también hubo un incendio menor a la altura de San Fernando de Henares. Desde Alcalá de Henares, que está kilómetros lejos de todo esto, tenemos el olor de lo quemado y vemos el humo en el ambiente, con cielos a veces naranja o como con niebla. El jueves el viento llegaba a traer restos de cenizas al barrio de La Garena. A mí me llegó una al brazo en la estación de tren. Es el incendio más grande de la Historia de España, de los que se tienen registro, dice hoy la prensa. Ya se ha incendiado más que en todo el año pasado.

Entre tanto en los bares, entre vecinos y desconocidos uno ya ha escuchado comentarios de todo tipo. Se reiteran argumentos contra los ecologistas. La gente opina a través de lo que les informan y como les informan. Así que es llamativo. No creo que sea una cosa de hoy, es algo que se ha ido fraguando desde hace años, pues no es la primera vez que había escuchado este tipo de argumentos. Algunos dan un paso más allá y culpan al gobierno, al central, porque, aquí vienen sus razones, dicen que no dejan hacer nada, no dejan que los rebaños pasten ni ramoneen, les culpan de perseguir a los que van voluntariamente por su cuenta a limpiar o de impedir que se hagan quemas controladas por parte de los agricultores cuando ellos lo vean oportuno, les culpan, especialmente, de que la gente abandone el mundo rural y cada vez haya menos ganaderos y menos agricultores, como si los productos de los mercados hoy día estuvieran llenos de productos de huertas y rebaños idílicos y que nada tuvieran que ver con la producción en cadena y la producción en masa. Estos argumentos se han dejado crecer a lo largo de los años y ahora señalan a ecologistas y a la izquierda en el gobierno, sin pararse a pensar que este proceso es un proceso largo y que atraviesa gobiernos y colores políticos, que el cambio de la producción agrícola se produce a lo largo de la segunda mitad del siglo XX en el caso español, o que la despoblación de los pueblos se viene produciendo desde la mismísima postguerra, coincidiendo también con los años del hambre y la gran pobreza, con los años de la emigración fuera de España y con la interior que hizo crecer a las ciudades y aumentar la producción de las fábricas. No caen que quizá se deberían remontar a la década de 1950, o si se prefiere: a la de 1960.

El problema de los incendios es algo más complejo que esas simplificaciones que se oyen en los bares. Implica el cambio social de la emigración del campo a la ciudad, sí. El cambio del paradigma económico. Leyes más proteccionistas del medio ambiente de un modo que no concuerda con la visión de los agricultores, pero que no es contrario al campo, sino a los intereses diferentes de qué se ha de hacer con el campo. Leyes que a veces vienen de la Unión Europea. Que las Comunidades Autónomas tienen tanto que ver en las políticas como el gobierno central y como los municipios. Que los retenes anti incendios hace tiempo que denuncian su estado en situaciones minimizadas ante los grandes cambios de cómo se producen los incendios en el siglo XXI. Está el asunto del cambio climático... y el cómo usan su ocio las personas comunes. Hay, en definitiva muchas ópticas a tener en cuenta, más de al que yo anoto. Pero de acuerdo, centrémonos en el argumento repetido de que la culpa está en el abandono del campo y que los rebaños no pasten.

Me parece obvio señalar algo ya dicho en estas lineas, en pleno siglo XXI la producción ganadera no se produce mayoritariamente en ganaderías pastando libres, ni la producción agrícola es una producción entrañable de un pequeño o mediano productor familiar. Pero incluso se entramos en el argumento de los pastos y de que la gente vuelva a los pueblos y se puedan dedicar a la agricultura planteemos varias cosas que se deberían dar, para que estas mismas personas que señalan esto como algo necesario lo piensen y colaboren. Por poner un comienzo, señalemos dos de esas cosas, aunque evidentemente hay más que observar.

1.- Para que la gente decida no abandonar los campos o incluso regresar a ellos se debe garantizar que estas personas puedan vivir de ello. O en otras palabras se debe aumentar el precio que se paga por los productos que consumen, esto encarecerá su precio en mercado, y eso teniendo en cuenta que un aumento en el precio de su producto es posible que los intermediarios y las cadenas que los venden repercutan el precio final al consumidor. Si no se acepta un aumento del precio del producto, ¿cómo hacerlo? ¿Obligar a que no aumente el precio en el mercado? Al margen de que el intervencionismo podría ser contrario a nuestras leyes actuales, cosa que habría que analizar si es así o no, esto quizá se podría lograr si se obliga a renunciar a parte de sus beneficios a intermediarios y vendedores finales para que vayan al pago de agricultores y ganaderos, pero me da en la nariz que esto es algo que no sólo no se produciría, sino que de ocurrir provocaría otros nuevos problemas. Pero, si vamos a la primera opción, ¿estaría dispuesta a pagar más por su comida y otros productos la persona que pide que la gente no abandone el campo? Porque lo cierto es que los productos ecológicos, por ejemplo, tienen ese aumento de precio y es por ese aumento de precio que mucha gente no los compra. Pensemos además que el aumento de precio podría afectar a la bolsa de la compra no sólo de las familias, también de las instituciones que ofrecen comidas, como colegios u hospitales, por ejemplo. Y que todo ello terminaría llevando a una necesidad de revisión de los salarios que a la vez podría provocar otro encarecimiento más.

2.- Las personas que reivindican que la gente trabaje en el campo con sus ganados y agricultura, ¿está dispuesta a ser ellos mismos los que abandonen su vida urbana para entregarse a la vida rural, agrícola y ganadera? Porque para que exista ese regreso al campo tiene que haber gente que quiera regresar. ¿Estarían dispuestos a aceptar la vida de un ganadero con todo lo que ello implica? O al menos, ¿estarían dispuestos a que sus hijos o hijas se dediquen al campo en lugar de animarles a estudiar carreras o formación profesional que nada tienen que ver con la ganadería o la agricultura?

Así que el problema no es tan simple de "buenos" y "malos" y leyes tal o leyes cual, porque en realidad es cambiar un modo de vida y a la sociedad misma. Pero hay que ser pragmáticos. Hoy por hoy la sociedad, la cultura, la economía y los modos de vida son los que son, y hay que trabajar con eso. Pero sí cabe indicar que si se quiere avanzar un poco más en estas conversaciones de bar, aquella persona que habla, siempre debería hablar desde el punto de vista de qué estaría dispuesta a hacer ella misma para mejorar las cosas. Incluso un cambio en el modo de hacer las vacaciones podrían afectar a ese mundo rural. 

Pero esto también es escribir por escribir. Saludos y que la cerveza os acompañe.

NOTICIA 2469ª DESDE EL BAR: EN FIN, OTRO ANUNCIO PARA OTRO EDIFICIO

La Universidad de Alcalá de Henares anunció ayer 30 de junio que el antiguo edificio de la cárcel galera, o cárcel de mujeres, del siglo XIX, anterior colegio universitario del siglo XVI, será la sede del Archivo Histórico de los Movimientos Sociales. Se puede leer directamente de la Universidad de Alcalá de Henares por aquí. Luego, como sus rectores y profesorado suele tener habituales colaboraciones y entrevistas en Cadena SER Henares, ese mismo día parece ser que lo dijeron por las ondas de radio y de repente se expandió por todos los medios de comunicación alcalaínos, probablemente en buena parte porque se hicieron eco de algún comunicado oficial de la Universidad, y tal vez también del Ministerio de Cultura, ya que vino el Ministro, Urtasun (de Sumar). 

Muy eufóricamente se expandió la noticia cual teléfono escacharrado por innumerables perfiles de redes sociales. Y al cabo del día e incluso hoy tengo diversas vías de comunicación privadas de mi teléfono y de mis propias redes sociales algo saturadas de mensajes de amistades y de conocidos mandándome la noticia porque, simplemente, yo no dije nada. Creían que no me había enterado. Pero soy un alto consumidor de noticias... Y sí, como toda esa gente sabe, soy un muy activo archivero e historiador desde hace años. Claro que lo sabía, sólo que no he considerado que mereciera la pena comentarlo. La verdad. Es lo que tiene... seguir las noticias... y ser de este mundillo de archivos.

Para empezar, me sorprendió la enorme cantidad de personas que más que alegrarse porque valoraban el significado de tal archivo, se alegraban más bien a lo loco cual nacionalista local y municipal. Les hubiera dado igual que fuera un archivo u otra cosa. Es mi sensación. Para empezar porque llevo tantos años trabajando de lo mío que, aunque soy conocido por ello (entre otras muchas actividades, como la de escritor o la de historiador y otras, como cuando hice radio), precisamente por ello, sé que la gran mayoría de las personas, y subrayo: gran mayoría, no saben ni qué hace exactamente un archivero, ni para qué sirve un archivo, ni qué es el oficio, ni porqué es importante la documentación. Y como historiador el panorama es peor, pues muchos lo asocian a política y otros tantos creen que somos manipuladores interesados y que ellos saben más, a menudo viendo una película o leyendo unos libros, en lugar de tú como persona de carrera y profesión. Y lo siento decir, pero es verdad. Muy pocas personas que conozco saben de verdad de qué va todo esto, y muchas de estos creo que en parte precisamente porque son amistades cercanas queridas.

En todo caso, pudiera haber ocurrido alguna cosa que me hubiera despistado, así que agradezco a las personas que me mandaron las noticias, supongo que extrañadas de que yo no dijera nada.

Voy a hacer caso omiso del teléfono escacharrado que se ha generado, que eso ha ocurrido también. Pero sí anotaré algo que la Universidad de Alcalá de Henares deja muy claro y que mucha gente ha ignorado. No, no se crea el Archivo Histórico de los Movimientos Sociales. Se pretende crear una sede de edificio para el archivo. El archivo en sí ya está creado desde 2021 y está depositado (y en crecimiento) en el Archivo General de la Administración, cuyo edificio también está en Alcalá de Henares. Así que ya ves tú, el Archivo Histórico de los Movimientos Sociales de por sí ya existe desde 2021 y desde esa fecha está en Alcalá de Henares... Y no, no levantó ninguna pasión en la ciudad por entonces, aún cuando fue noticia a nivel nacional. Es más, lo que sí recuerdo es que cuando se anunció en 2021 hubo más de una persona que lo politizó y habló francamente mal del gobierno PSOE-Sumar y del Presidente Pedro Sánchez. Y otros confundieron sus fondos con los de los sindicatos, que esos están en realidad en posesión de las fundaciones de los respectivos sindicatos y repartidos entre el Archivo Obrero (que también está en Alcalá) y los concernientes al PCE y a la CNT, ambos en Madrid. El Archivo Histórico de los Movimientos Sociales más bien no va por la vía sindical, sino más bien por lo que dice: movimientos sociales, como puedan ser las asociaciones de vecinos y otros. Se puede consultar sus fondos en PARES.

De hecho el anuncio de que se va a instalar un archivo en La Galera no es nuevo. El primer intento fue en torno a los 1990-2000, cuando se planeó hacer allí la Facultad de Documentación, donde además se albergase el Archivo Central de la Universidad de Alcalá de Henares. El edificio antiguo no se pudo usar, porque estaba muy deteriorado, pero anexo se hizo un edificio nuevo que es precisamente eso. De hecho yo trabajé allí en 2009. Y el segundo intento no estaba tan lejos. Precisamente en el último año del gobierno en España de Rodríguez Zapatero (PSOE) se aprobó una nueva normativa para los archivos españoles casi al final de la legislación en 2011, pero a la vez ya entonces se dijo, y lo sabíamos los del oficio, que se había acordado asentar allí el Archivo de Autores Españoles, para lo cual se restauraría la Galera. Pero perdió las elecciones y el nuevo gobierno de Rajoy (PP) congeló todo y comenzó a hacer recortes. En Alcalá de Henares no sólo se paralizó este proyecto, también lo hizo el del actual Centro de Interpretación de Complutum y ya no se abrió hasta 2024, con gobierno de Pedro Sánchez (PSOE-Sumar). Por el camino aquel Archivo de Autores Españoles quedó difuminado y no llegó a crearse exactamente, porque muchos descendientes de autores conocidos del siglo XX no desean perder el control de la documentación de sus familiares famosos, aún cuando hubiera interesados. Recurrentemente sale en prensa los apellidos más conocidos referentes a todo esto desde aquellas fechas.

Así que a mí el anuncio de este 2026 me sonó mucho a lo de 2011... Igual que pasa con aquel anuncio de 2010 de crear el Museo de los Madrazo en Alcalá de Henares, en el Palacio de los Casado (Noticia 725ª), que quedó igualmente paralizado, olvidado y perdido. O bien ese otro proyecto mil veces anunciado y jamás realizado de crear la Casa de los Arqueólogos en una parte de los restos ruinosos del Palacio Arzobispal, anunciado en 2014, no logrados los traspasos necesarios hasta 2017, anunciado de nuevo muy pomposamente hasta con una exposición y libro entre 2019 y 2020 (Noticia 1941ª), y publicadas diversas licitaciones posteriormente que nunca encuentran empresas interesadas y que hace que en 2026 las ruinas sigan en ruinas, por mucho bombo que se le haya dado.

Pero es cierto que desde 2011 a aquel 2024 se sacó adelante el Centro de Interpretación de Complutum tras años de parálisis total. O que parte de los Cuarteles de Lepanto logró ser restauradas y abrieron sus puertas como residencia universitaria en 2017. Pero claro, el primer edificio tiene que ver con la Comunidad de Madrid y un interés confluyente de todas las instituciones en la promoción turistica, y me temo que más por el lado de turismo como industria que como promotor de cultura, pero eso es otro tema. Otro tema no muy lejano a lo de los Cuarteles de Lepanto, porque al fin y al cabo la residencia universitaria es algo residencial, y eso es dinero también.

En las recientes elecciones a rector en la Universidad de Alcalá todos los aspirantes pasaron por los micrófonos de Cadena SER Henares y todos fueron preguntados por la recuperación de La Galera antes de que acabe cayéndose, porque lo cierto es que los muros están que dan pena y el techo de madera se va a derrumbar en algún momento. Aquel edificio donde dio clases fray Luis de León en el siglo XVI, fue la cárcel más moderna de España en el XIX, al nuevo estilo experimental francés de cárcel galera y lo que socialmente implicaba... Aunque el trato destinado a las mujeres no debió de ser todo lo satisfactorio posible, ya que nos han llegado algunas noticias de motín y hasta un incendio. El edificio fue recuperado por los Condueños, estaría por decir, pero si me equivoco (corregidme en esto si me equivoco, por favor) sin duda quien sí lo ha recuperado fue la Universidad de Alcalá. Al menos como propiedad.

Sí, hicieron aquella ampliación de edificio nuevo anexo ya citada, y llegaron a restaurar la capilla como Teatro La Galera, que era un teatro universitario en activo en la década de 2000 y que se cerró por problemas en sus infraestructuras arquitectónicas. Todo en medio de historias de bocas del Infierno, desde el siglo XVII, y de fantasmas, desde el siglo XIX. 

Si ningún proyecto ha prosperado es porque el edificio se ha ido dejando deteriorar tanto que a poco que venga un viento huracanado, una lluvia, o el paso de un mes de tiempo más, todo se caería y se perdería. Sin duda, será un portento conservar los muros externos. El resto tiene pinta de estar perdido o en su mayor parte perdido. Fue promesa electoral de todos los candidatos a rector el recuperar el edificio. Pero todos coincidían en que la Universidad por sí sola no tenía dinero suficiente, ni siquiera con ayuda del ayuntamiento y el Patrimonio de la Humanidad. Necesitaban encontrar algún inversor. Y lo que me huelo es que no lo han encontrado.

Si lo hubieran encontrado no tendrían la necesidad de traspasar la propiedad, o buena parte de ella, ya se verá, de vuelta al Estado, al Ministerio de Cultura en este caso, no al del Interior (que llevaría las penitenciarías). Así que tal como yo lo veo la noticia es doble, o triple, pero no es la noticia pomposa y optimista. Sería más bien:

1.- La Universidad de Alcalá de Henares se ve en la necesidad de ceder la propiedad o parte de la propiedad de la Cárcel Galera de vuelta al Estado, porque no puede afrontar su reconstrucción ni su conservación, ni tampoco ha logrado encontrar inversores interesados.

2.- El acuerdo alcanzado entre Universidad y Ministerio es que el edificio será usado para albergar los fondos de un archivo del Estado que ya se ubica en Alcalá de Henares, dentro del Archivo General de la Administración, el Archivo Histórico de los Movimientos Sociales. El anuncio por parte de ambos no comenta nada de partida presupuestaria para la recuperación, ni de plazos fijados, ni de dotación de fondos y personal para dicho archivo una vez que quede creado y asentado.

3.- A partir de aquí se inicia un proceso complejo para abordar los presupuestos y licitaciones, si bien el mismo proyecto en sí podría descarrilar si en un hipotético gobierno futuro entre PP y Vox a nivel España no interesara sacar adelante tal visibilidad a ese archivo, por considerarlo politizado, lo que implicaría una hipotética ralentización o paralización de todo el proceso de recuperación del edificio, tal como pasó en el pasado con otros proyectos a costa de la Gran Recesión de 2008. O bien si no logran interesar con una licitación de edificio de archivo a ningún grupo constructor, que crean más interesante otro tipo de proyectos. 

Sin embargo, es verdad que la noticia es importante y hay que aplaudirla, como se aplaudió en otras ocasiones o se la pueda aplaudir en el futuro otras tantas veces que lo anuncien. Si sale adelante (y puede que llegue 2035-2040 en esto para inaugurar si saliera adelante de verdad), siempre será una fabulosa y gran noticia... y entonces sí: una noticia sólida sobre hechos, y no sobre palabras. Sobre todo por lograr que el edificio no desaparezca, porque está a punto de derrumbe. Todos nos alegramos de que se haga algo, eso también es verdad. Ninguno queremos que desaparezca uno de nuestros legados históricos. Uno de nuestros testigos de memoria histórica, porque también lo es. Y eso nos une, el interés para que se logre restaurar y conservar, integrar a nuestra vida social y cultural como algo más que ruinas. 

Saludos y que la cerveza os acompañe.

NOTICIA 2467ª DESDE EL BAR: CIUDAD Y GIROS

Ayer, lunes 22 de junio, se produjo la noticia en Alcalá de Henares de la retirada de confianza de Piquet (PP) en su segundo teniente de alcaldesa Acosta (Vox). No era la ruptura de la coalición porque salvo en ese cargo le mantenía en el resto (la Junta del Distrito II y lo relativo a la Ciudad Deportiva), así como el grupo de Vox mantiene sus áreas pactadas en el gobierno de coalición que alcanzaron en 2023, entre ellas el Área de Economía. 

Parece que todo el asunto comenzó a forjarse el viernes 19. Vox pedía tener acceso directo a la contabilidad municipal para votar a favor de los presupuestos anuales, ya que llevan la Economía. Esto de que los grupos tengan acceso directo a la contabilidad no suele hacerse en Alcalá de Henares, ni en muchos otros municipios de la Comunidad de Madrid. Así que el PP se negó a darle el acceso, pero trató de evitar el conflicto con su socio de gobierno intentando modificar una normativa presupuestaria. Ahí Vox votó en contra, juntando sus votos a la izquierda, que en Alcalá actualmente son PSOE y Más Madrid. Esto es lo que provocó la ruptura anunciada el lunes, aunque Vox dice que en realidad lo que hay es opacidad y un intento de ocultar algo, y ellos no pueden desempeñar bien sus áreas de gobierno si no acceden a la contabilidad de manera directa, dicen ellos. Lo cierto es que la prensa no nos ha dicho tampoco en qué consistía la modificación del PP. Hoy, martes 23, Vox dice haber roto con el PP, pero en realidad no han dimitido de sus cargos ni dejado sus áreas de gobierno, y eso no es romper el gobierno de coalición. Pero si quisieran actuar como si no hubiera coalición, entonces el PP gobernaría ahora mismo en minoría, por lo que o prueba a acercarse a la izquierda o le será imposible gobernar, solo podría gestionar. Sin embargo eso está lejos de ocurrir, tras tres años en el que la alcaldes ha gobernado con un innumerable ir y venir de desencuentros con la izquierda en general, con unas formas políticas y personales que a menudo recuerdan a las que se ven en escalas políticas que sobrepasan la municipal. Recordemos que ella misma llegó a pedir la dimisión de Pedro Sánchez por el gran apagón de 2025, aunque no hizo lo propio con el corte de agua que afectó a la ciudad este año.

PSOE y Más Madrid podrían sacar una moción de censura. Ahora bien, el PSOE de Alcalá está totalmente roto en dos (peleado entre sí) y Más Madrid sabe que no es suficientemente fuerte en estos momentos. Además, la última intención de voto en Alcalá dice que Vox ganaría más votos. Hagan sus reflexiones estos días que se van a ir diciendo muchas cosas, pero ¿haciendo qué? 

Una explicación detallada desde el periodismo local se puede leer en Alcalá Hoy, en noticia del día 21 de junio, domingo.

No hay mucho margen de movimiento para ninguno. Están a las puertas de cerrar la actividad política por el parón del verano, quizá el PP trate de ganar tiempo, Vox tratará de armar ruido, y PSOE y Más Madrid señalarán en las redes sociales, pero no saben que ahora mismo no pueden hacer mucho más, porque puede que les sea contraproducente a ellos mismos. Aunque, la verdad, en otros lugares de España donde PP y Vox han entrado en conflicto, ante la posibilidad de una moción de censura Vox, por mucha pataleta que haga contra PP, favorece al PP, pues desea bloquear que la izquierda esté en cualquier gobierno. Y esto, sospecho, lo tienen muy claro también en PP, quienes además es probable que tengan hasta alguna consigna del PP de Madrid y de España para que no profundicen en un enfrentamiento abierto ahora que podrían necesitar a Vox en las elecciones generales que serían en 2027, si es que no terminan adelantándose este año 2026 por lo casos judiciales y una pérdida de confianza parlamentaria.  

Desde que el PP se hizo con la alcaldía mediante coalición con Vox en el final de la primavera de 2023 hemos asistido a la paralización de los servicios de grúas municipales y parálisis en los polideportivos, ambos partes de las áreas de Vox, pero también hemos visto una filtración de documentos policiales para utilizarlos de manera que se agitó el racismo en la ciudad (llegando a provocar un disturbio cuando algo después hubo un intento de violación), todo ello está judicializado. Hemos visto un conflicto sindical con diversos funcionarios municipales, y como la alcaldesa no los quería recibir o incluso se enfrentaba a ellos en la calle, mientras a la vez simpatizantes de Vox entraban disfrazados de mariscos para insinuar un insulto a los sindicalistas. También vimos el número de policías municipales bajo mínimos. Luego está el asunto de colectivos y creadores más o menos de izquierdas que dicen estar siendo vetados de manera intencionada, aunque el PP lo niega y da razones técnicas, razones técnicas que es cierto que no parece que afecten a asociaciones más o menos de derechas, aunque bien es cierto que no toda asociación y ciudadano más o menos de izquierdas está impedido de hacer actos, por lo que en este asunto habría que mirarlo todo con mucho detenimiento. Ciertamente en festejos todo se apostó a actos religiosos católicos y fotografías innumerables en redes sociales con contextos y personajes eclesiales, incluso al presentar la reforma de la Plaza de los Santos Niños, donde no queda claro si su gobierno dejó de defender la propiedad municipal de la plaza en favor del obispado. Tenemos también el corte de agua durante varios días este año, pero también el corte de casi todos los accesos por carretera a la ciudad por programarse varias obras a la vez el año pasado, o que la gran mayoría de reformas en la ciudad estaban ya aprobadas por el anterior gobierno del PSOE sin que haya demasiado movimiento en los barrios, salvo estos últimos meses que se acercan elecciones el año que viene. Igualmente hemos asistido este mismo mes de junio a una polémica que se ha extendido al plano internacional al no restaurar el mural del Quijote que nos hermanaba desde 2011 con la ciudad de Azul, en Argentina, y además pintar otro mural sobre él. Y para rematar, casi antecediendo de manera inmediata a la polémica a la actual crisis entre PP y Vox, tenemos la acusación de presunto acoso sexual y laboral que vuela sobre la cabeza de Acosta (lo explica la editorial de Alcalá Hoy de 27 de mayo), imagino que esto habría enrarecido un poco más las relaciones entre alcaldesa y ex segundo teniente de alcaldesa, aún cuando Piquet salió a apoyar a Acosta el 30 de mayo (Alcalá Hoy).

NOTICIA 2462ª DESDE EL BAR: Y FRANCIA AL FIN ABOLIÓ LA ESCLAVITUD

En esta semana pasada, final de mayo, han aparecido muchas y muy notables noticias sobre corrupción. Y sin embargo, quizá por aquello de historiador, y por otras razones, la que más me llamó la atención fue la que se produjo en Francia el 28 de mayo. Francia al fin abolió la esclavitud. Se puede leer en The Guardian, la prensa española ha pasado de hablar de ello.

Hay que recordar que la esclavitud no fue abolida del todo en los territorios franceses durante la revolución francesa de 1788-1799, ni durante el periodo napoleónico que abarcó hasta 1814-1815. De hecho la tercera revolución triunfante que se dio en el mundo, a pesar de los españoles que alardean incluso como profesores de educación secundaria con que fue en España con las Cortes de Cádiz y la Constitución de 1812, o a lo sumo incluso con el trienio liberal de 1820-1823, fue en realidad en un territorio que era francés, Haiti. La población de allí inició su proceso revolucionario en 1791 viendo los acontecimiento en Francia. Un movimiento independentista que pronto lideraron esclavos negros que se fugaban o que eran libertos. Una revolución independentista y democrática que tenía por objetivo también el fin de la esclavitud, y con esto tuvo un componente racial muy importante que la hizo triunfar en 1804. Como sea en Francia seguía sin abolirse del todo tampoco con la restauración borbónica de ellos en 1814-1815, tampoco fue abolida tras la revolución de 1830 y aunque con la revolución de 1848 aparentemente quedó abolida en suelo europeo, quedaba abierta en los suelos de ultramar franceses... Eso es lo que permitió los presidios isleños con trabajos forzados hasta entrado el siglo XX... La cosa es que en algún momento de entreguerras se prohibieron los trabajos forzados, o dejaron de hacerse, pero la legislación seguía vigente. Francia condenó varias veces la esclavitud, incluso en 2001 su gobierno reconoció que la esclavitud y la trata de negros era un crimen de lesa humanidad. Algo tarde, cierto es, pues la declaración de los derechos humanos se había formalizado legalmente en 1948... basada ampliamente en las ideas y razonamientos de los ilustrados mayoritariamente franceses del siglo XVIII, lo mismo que inspiraron la revolución francesa.

Podríamos pensar que con aquel reconocimiento de 2001 Francia había cerrado definitivamente las puertas a la esclavitud, ya sea de trabajos forzados en presidio, o por presidio de guerra, pero también contra la trata de negros, decía aquella declaración. Con lo que implicitamente era reconocer la existencia de caravanas esclavistas aún en el siglo XX en África, donde una parte del territorio fue francés hasta las décadas de 1950 y 1960. Caravanas esclavistas por otra parte ilegales y clandestinas. Claro que también podría hacer referencia a la trata de blancas, siendo buena parte de explotadas sexualmente a la altura de 2001 mujeres africanas llevadas a Francia engañadas o raptadas por mafias. Como sea fue el jueves 28 de mayo de 2026 que votaron por primera vez en abolirla del todo en cualquier territorio francés. 

Parece ser que seguían teniendo vigente, pero no en uso, el Code Noir (Código de negros, o Leyes de Negros),que había sido promulgado por el rey Luis XIV en 1685. Un rey absoluto, el Rey Sol, el del gran Imperio Francés. Su código regía todo lo referente a los esclavos negros en su territorio (de los esclavos negros, que no de otro tipo de esclavos como los que pudieran considerarse así por trabajos forzados en islas prisión a causa de un crimen). Y, aún incluso con las diversas revoluciones que hubo en Francia, no se había revocado por ningún gobierno ni régimen posterior. Si bien en algunos periodos es posible que incluso se creyera que ya no era vigente, aunque por formas de ley lo era. De hecho, en pleno siglo XXI, y con otras leyes abolicionistas francesas en la mano, si este Code Noir podía ser vigente en territorios de ultramar franceses actuales, en suelo francés europeo quedaba sin validez. Lo que le otorgaba también, curiosamente, un carácter de identificar el suelo no europeo con colonias, y no como suelo de igual a igual con el territorio francés europeo. Esto en las islas y territorios franceses no europeos deberían pensarlo, por aquello de revisar todas sus leyes y ponerlas actualizadas con la realidad política y social de hoy día... Vamos de las últimas décadas.
 
No hubo ningún voto en contra ni abstenciones, ni siquiera por parte de la extrema derecha. No hubo diferencia política alguna, ni extrema ni no extrema, para ponerse todos de acuerdo con que la esclavitud no tiene lugar en el siglo XXI. Un diputado de raza negra que es conocido por ser descendiente de antiguos esclavos del siglo XIX lloró al votar y declaró luego que también lloró cuando se enteró que estaba vigente y que hasta ese momento había participado de un gobierno esclavista y que su voto no lo emitía por su partido ni por él, si no por la dignidad del ser humano y en nombre de todos los que en el pasado sufrieron la esclavitud.

Durante las últimas décadas, especialmente desde el final de la Segunda Guerra Mundial en 1945, y más aún desde la independencia de Argelia respecto a Francia con su guerra de 1954 a 1962, diversos historiadores franceses hablaron de la leyenda negra española, quizá por aquello de limpiarse ellos mismos no sólo de lo que hicieron en su parte de América, sino por las guerras que tuvieron a mediados del siglo XX con sus territorios que se fueron independizando, o quizá porque desde la década de 1970 a los españoles de izquierda les dio por recordar el trato tan degradante en campos de concentración y casi de régimen de esclavos en obras defensivas que recibieron los españoles republicanos que en los años 1940 recalaron en Francia. En los años 1990-2000 se recuperó incluso la memoria de los que fueron forzados por Francia a construir el tren Transahariano, y en qué condiciones, y cuántos murieron. Quizá por ello en esos 2000 en adelante Francia ha tenido notables nombres revisando su pasado colaboracionista con los nazis y el fascismo, así como el reconocimiento real del trato que se les dio a los españoles, a la vez que les agradece y homenajea en lo que fue su ayuda en la lucha contra la ocupación alemana. Quizá en ese contexto se produjo también aquella declaración y reconocimiento contra la esclavitud que hizo Francia en 2001, pero estaba claro que tenían olvidada la vigencia teórica del Code Noir.

En las últimas protestas sociales francesas ha habido un componente racial importante. Quizá por ello también se aboliciona la esclavitud en este 2026. Por ello y por frenar ideas o tentaciones de algunas tendencias extremas ante lo que es un aumento de la población migrante de otras razas que no son la blanca europea. Pero también por un acto de coherencia y justicia histórica. Los ingleses están metidos en un proceso similar en los últimos años. Incluso el rey Carlos III alguna vez ha hecho algún gesto en ese sentido. Allí llevan mucho tiempo planteando un debate político y moral sobre si deben indemnizar de algún modo a los descendientes de esclavos reconocidos. Por ello The Guardian ahora se pregunta en otras noticias posteriores si Francia iniciará también una reflexión sobre indemnizar.

Las indemnizaciones de un fenómeno como la esclavitud, que duró siglos y aborda lo ético, lo moral, lo legal, lo ilegal, la política, la economía, lo laboral (sí, pues un esclavo lo era en cuanto que lo era para trabajar), lo racial, lo sexual... y que si uno se va remontando nos iríamos al origen remoto de las sociedades, nos lleva también a esa parte del debate inglés sobre desde dónde empezar a contar un "a partir de este punto de la Historia hemos de indemnizar", si es que se considera que se ha de indemnizar y no sólo reconocer, pedir perdón y recuperar la memoria para dignificar al que sufrió la esclavitud. Eso ya son hilos finos con los que hilar el trazo gordo. El paso principal, reconocer el error que es la esclavitud y prohibir la esclavitud misma, es un paso importante.

Lo curioso de esto es que mientras creíamos que la gran mayoría del mundo Occidental dio el paso abolicionista entre el siglo XIX y, en casos de los trabajos forzosos de presidio en el XX, y teniendo a Francia como un modelo de libertades, ahí nos encontramos con esa paradoja que era el Code Noir del siglo XVII aún con su vigencia legal teórica.

Claro que por tecnicismos legales se supone que Hawaii y Guam siguen siendo españolas y no estadounidenses. Aunque es evidente que son estadounidenses desde el final del siglo XIX y mediado el siglo XX. Se debería  revisar las leyes antiguas, por si algunas ya no proceden. En todo caso, lo que nos ocupa nos abre la puerta a la reflexión sobre las libertades, la democracia, la desmemoria, las necesidades éticas y morales de las épocas. Pensemos que en 2026 el gobierno de Macron se ha dado cuenta de esta anomalía y ha decidido acabar con ella, si hubiera llegado al gobierno otras tendencias y de repente, intentando sacar adelante otras leyes, encontrara en esta algún tipo de utilidad... tiene su peligro. No ha sido el caso, afortunadamente, pero nos llama a no quedarse dormidos.

 Saludos y que la cerveza os acompañe.

NOTICIA 2459ª DESDE EL BAR: ESE DEBATE ÉTICO DEL QUE HAN HABLADO ESTA SEMANA

En todo este asunto que ha salido a la luz pública esta semana sobre la posible corrupción del expresidente de gobierno Rodríguez Zapatero (PSOE), o quizá a la luz de algunas publicaciones pudiera ser más bien una posibilidad de su entorno, pero como apenas sabemos nada por la prensa mejor no opinar con sentencias, hay una cosa que me llama la atención concerniente a lo que en los medios de comunicación se ha dicho... En todos los medios de comunicación y en todas las vías de las que disponen. No se ha librado ninguno, ni ninguna de sus vías para transmitir sus opiniones, debates y formas de dar noticias. Por un lado tenemos el lenguaje tendencioso que podría considerarse intento de manipular la forma de pensar de la gente. No me refiero tanto a que unos sean de una opinión más de derechas o más de izquierdas, o más de Zapatero o menos de Zapatero. Y mucho menos me refiero a que algunos medios de comunicación han olvidado o se han saltado de manera estrepitosamente llamativa que hay actividades similares de expresidentes anteriores que, como asesores o habiendo entrado en la empresa privada, tienen ingresos y contactos digamos que, bueno, cada uno es libre de pensar. Y ya de cierta anotación en ciertas cuentas, ni hablamos, aunque aquellos que se han leído la instrucción afirman que no se puede ir por ahí, porque parece que hay evidencias suficientes para tener dudas sobre si ha habido o no corrupción en Zapatero, por lo que no se trata de un mal uso de la Justicia en manos de un juez. Y ciertamente, algunas de las cosas que se han publicado personalmente me hacen pensar que mientras algunas cosas son relativas a que puedan considerarse crimen o no, otras sí necesitan imperiosamente ser explicadas, porque no suenan nada bien como algo que pueda ser legal. 

Aunque tampoco se me escapa que en un principio se habló de dos millones de euros y sin embargo el juez sólo le ha retenido unos cuatrocientos noventa mil euros, que no son pocos, pero no son dos millones de euros, y es que mientras unos informaban de las cifras de todos sus ingresos, otros, en vista de lo visto, reculaban y aclaraban que no estaban en juicio todos sus ingresos, si no una cantidad relacionada con una empresa de un amigo suyo. Si esto es así, en todo caso, cuatrocientos noventa mil euros no son ni la mitad de dos millones de euros, aún siendo una cifra enorme de dinero. Por ello, aunque Zapatero debe explicarse, cuidado también con los informantes, que me parece a mí que se está juntando aquí un montón de intereses y de interesados que quieran barrer para su casa... para su casa ideológica y de venta de periódicos.  

Una vez dicho esto, o sea, que sí, que hay espacio para la duda y para la pregunta, para la aclaración judicial y política de los hechos, ¿qué es lo que me ha llamado entonces la atención de los medios de comunicación en torno a estas cuestiones? Todos han venido a coincidir primero en aclarar qué tipo de corrupción se le sospecha. Por un lado el cobro de comisiones ilegales dentro de sus servicios de asesoría empresarial (pero no por asesorar, que eso es un negocio legal, si no por extralimitarse en sus funciones de asesor, logrando vías rápidas para lograr documentación necesaria y permisos y concesiones) y por otro lado por tráfico de influencias (y ahí está la extralimitación también). Su situación ventajosa como antiguo presidente de gobierno le ha otorgado el conocer a una gran cantidad de personas de todos los ámbitos, así como sus conocimientos de los entresijos internos de la política española y de sus relaciones internacionales, y la posibilidad de haber podido favorecer leyes cuando gobernaba que ahora beneficiarían a algunos sectores o empresas. Aunque, claro está, en torno a esto poco se ha tratado de incidir en que esto es imputable también a otros políticos que hacen lo mismo, usar sus contactos y conocimientos pasados, para asesorar o tener cargos directivos en empresas energéticas y de otro tipo, tanto del PP como del PSOE. 

En estas explicaciones que todos han dado, explicaciones sobre qué posibles delitos estamos tratando, muchos plantean sus dudas sobre que algunas de las cosas sean delitos, otras parece que pudieran serlo, realmente sí, hay que preguntar a Zapatero, hay que investigar, la verdad, pero ahí está esas dudas sobre que algunas cosas sean delitos, como por ejemplo el uso de su posición ventajosa respecto a contactos y conocimientos, porque en España no es directamente delito (lo es sólo dependiendo de algunos factores, por lo que dicen otros), pero sí es algo que puede ser cuestionado éticamente, moralmente. Usted puede jugar al fútbol, conocer un punto débil de la vida personal del portero contrario y usarlo para ponerle psicológicamente poco atento a su labor y ganar así el partido. No es algo que las normas del fútbol prohíba, pero es ética y moralmente cuestionable.

Ese debate de lo ético y lo moral en que han coincidido todos los medios me ha llamado mucho la atención. Lo he seguido, la verdad, saltando de medio en medio y de periodista en periodista, lo he seguido. Explicaban que por esta vía, usar contactos y conocimientos de tu época de presidente de gobierno para ganar dinero con tu propia empresa de asesoría, incluso para ejercer presión en la Unión Europea a favor de los intereses de tu cliente, o en otro país (en este caso Venezuela), no sería ilegal en España, aunque éticamente es cuestionable. Para que esta actitud pase a ser tráfico de influencias, o sea: delito, sería lograr que esos contactos colocaran a tu cliente en una posición ventajosa saltándose todas las vías normales y ordinarias. Delito máxime si el cliente te va a pagar un dinero para ello, una comisión, que en España es ilegal, no así en otros países. Y de eso se trata parte de la investigación, de lo que hay que aclarar. Pero dentro de su actividad empresarial fuera de su actividad política y desde luego fuera del gobierno, aunque el PP lo quiere atar a algo que, según ellos, está unido a la actividad del actual gobierno de Pedro Sánchez cuando se salvó económicamente a la empresa Plus Ultra (aunque nada se dice que todo lo que pudo pasar en los tiempos de Rajoy cuando se salvó a la banca).

 Abandonando otra vez la vía del posible delito o de los posibles delitos, volvamos a la cuestión ética que tanto les ha dado para hablar a los periodistas. Lo de usar tu posición de ventaja para llegar u obtener una posición que por lo normal hay que seguir ciertos pasos. Porque yo aquí veo que aunque es loable que hablen de ello y conciencien a la gente, a la vez veo un doble rasero. ¿Cuántas veces no hemos visto, leído y oído a periodistas y personas de los medios promocionando los libros, películas o canciones de sus compañeros de trabajo, cuando no el de ellos mismos, en sus programas, telediarios, periódicos y demás? ¿No llama la atención que en las ferias de libros de repente sean cubiertos en los noticiarios personas que trabajan codo con codo con personas autoras de libros que normalmente trabajan con ellos? ¿No resulta curioso que los hijos de los cantantes sean cantantes al mismo nivel que sus padres, o el hijo del actor, o el hijo del escritor, o el hijo del director? ¿No es curioso que los hijos de X persona conocida de repente quiere ser periodista y trabaja en un telediario o en las hojas importantes de un periódico, mientras el desempleo o trabajos no cualificados están sobresaturados de personas que viniendo de familias anónimas estudiaron periodismo y algunos muy notablemente? ¿Qué decir de esas personas que sin tener requisitos o conocimientos para tal o cual puesto termina ejerciendo ese puesto y coincide que conoce a alguien del lugar o alguien del lugar ha recibido referencias de esa persona? Y qué curioso que siempre se hable de las mismas personas en el mundo de lo creativo, y nunca de los más desconocidos. Y qué curioso que si rascas a veces encuentras que de los que más hablan son de personas físicas o jurídicas que a veces están unidos o relacionados a sus grupos informativos, o tal vez a los que pagan sus publicidades, y en otros ámbitos... son de su propia institución, por ejemplo una Universidad, o quizá, siendo X persona de un organismo se mueve la obra de alguien que, si rascas, resulta que está con ese alguien en tal otra asociación.

Pero en nuestras propias vidas comunes podemos poner todos ejemplos también. Porque la cuestión de la ética al respecto del uso de tus contactos y conocimientos para obtener posiciones ventajosas respecto a los demás es una vía delicada. No es rechazable como planteamiento, de hecho creo que es un debate profundo a tratar en la sociedad. Aunque la sociedad actual no está ni para ética, ni para moral, ni para filosofía. La sociedad actual me da en la nariz que está para lo pragmático y no para la reflexión, sin darse cuenta que del mundo de las ideas viene nuestro mundo material, el cómo hacemos que sea el mundo. 

Evidentemente en el caso judicial de Zapatero lo que se trata no es este asunto ético, es el asunto económico que va atado, porque es lo económico lo que puede ser delito de haber habido un asunto económico atado. Pero si nos vamos a ese debate estrictamente ético que han planteado los periodistas, curioso es que no lo hayan planteado ninguno en absolutamente ningún otro caso diario que en la vida se ven, o en sus propias casas informativas. No es delito, es verdad, pero cabe hablar de la ética, como ellos mismos han planteado. Ética para todos, porque, otro debate anexo, ¿es ético hablar de la ética de los demás y opinar de ella sin mirar tu propia ética?

Por lo demás, sí, por supuesto, debe ser investigado, hay indicios, ha dicho el juez, y como indicios que son se han de aclarar y saber qué ha ocurrido.