NOTICIA 2142ª DESDE EL BAR: RAI FERRER EN LA CAPILLA DEL OIDOR

Este fin de semana pasado me crucé por la calle con María Aranguren, concejala de Cultura, y fue gracias a ella que me enteré de la nueva exposición gratuita en la Capilla del oidor dedicada al artista ilustrador Rai Ferrer. He de reconocer que aunque ha sido anunciada por diversos medios, últimamente no he estado todo lo atento que podría a estas cosas, así que le agradezco mucho que me dijera de esta exposición. Como estábamos en la Plaza de Cervantes fui para allá nada más despedirnos y he de reconocer que para mí fue una gozada.

Rai Ferrer es un artista cuya etapa más fundamental se encuentra entre las décadas de 1970 y 1980 coincidiendo con el tardofranquismo, la Transición, la Movida y esa etapa ya de la segunda mitad de esos años 1980 que poco a poco va desmontando la efervescencia cultural y popular para transformarse en otra cosa, otro tipo de movimiento cultural que si bien a comienzos de los años 1990 tendrá su reflejo en una juventud dividida entre la contracultura grunge y el diseño maquinal de la música electrónica como dos formas de entender la vida muy diferentes, en el resto de la sociedad se reflejará en lo que se creía indicadores de éxito social traducidos en las Olimpiadas de Barcelona 1992, la Expo de Sevilla de ese mismo año, la figura de Mario Conde como ejemplar antes de saberse su corrupción y cosas tan emblemáticas por entonces como comunes hoy día como pueda ser tener un segundo coche en la familia o dos televisores, ir de vacaciones tomando un avión a otro país y no a Torremolinos, comprar una segunda vivienda, que habitualmente era en la playa, y cosas por el estilo.

Pues bien, Rai Ferrer era un artista de la contracultura que comenzó su andadura a nivel popular en 1969 con la publicación nueva ese año de la revista Strong. Recogía en su primera portada personajes de cómic que iban a ser publicados en esas páginas, como eran Lucky Luck, los pitufos y otros. Estamos en la época dorada del cómic en España. Por entonces estas publicaciones eran muy vendidas, no solo para niños y niñas, también las adquiría público adulto, aunque no se les valoraba como ahora, el carácter de arte lo adquirieron más tardíamente, por entonces eran más productos de usar y tirar, casi, una industria más, y como trabajadores eran tratados muchos de sus artistas. Como sea, Strong era algo más que una revista de cómic, contenía también ilustraciones más adultas, fotomontajes, collage y textos que a veces tenían problemas con la censura. La revista irá adquiriendo una personalidad propia a lo largo de la década de 1970. Rai Ferrer con el paso del tiempo no solo creará sus obras en ese espacio, se abrirá también a otras publicaciones. Su labor más importante vino tras la muerte de Franco. De repente su obra se permitió lujos arriesgados en aquellos años como contar gráficamente y de manera algo experimental la guerra civil. De repente se podía ver a personajes prohibidos o espinosos para muchos de los que seguían ocupando cargos, personajes mostrados y explicados como Durruti, Montseny, Azaña, Largo Caballero y todos los políticos de la República, también intelectuales. Rai Ferrer dedicó muchas páginas e ilustraciones al anarcosindicalismo de la CNT, sin cortarse incluso en explicar temas polémicos incluso entre los propios anarcosindicalistas, como pueda ser la muerte de Durruti.

La obra de Ferrer es mucho más que eso, porque si bien es evidente que el contexto en el que empezó a crear estas obras explicativas de la Historia reciente y en esos momentos muy viva por fuerza de una dictadura recién acabada, también se hace evidente que eleva a un carácter popular y asequible un arte contemporáneo que hoy día podría estar expuesto en el Museo Reina Sofía. Se le podría clasificar casi de artista Pop, pero aunque toca muchas de las cuestiones estilísticas y de concepto de esta corriente lo suyo es más bien contracultural. Es agresivo en la forma en la que exponía los temas a tratar, aunque hoy día quizá los más jóvenes no entiendan porqué era agresivo si pierden las referencias de los personajes que retrata y lo que dicen los textos en un momento donde esas cosas no se decían y  a menudo ni siquiera se conocían, pese a ser personas y sucesos a la vuelta de la esquina. Pensemos que en la segunda mitad de los años 1970 muchas de las personas que protagonizaron o vivieron la República y la guerra civil seguían vivos. La forma de contarlo Rai Ferrer iba destinada a una juventud del momento, como la suya, que en esos años estaban protagonizando la Transición política a la actual monarquía parlamentaria, a la democracia. El deseo de saber era mucho. Como dato a tener en cuenta sobre ese contexto, el primer historiador que trató la guerra civil española haciendo un trabajo profesional fue un británico, Hugh Thomas. Su libro, en dos volúmenes, había sido censurado en España desde que se publicó en la década de 1960, la primera traducción y edición española autorizada fue en 1976, tras morir Franco en noviembre de 1975, se transformó en el libro más vendido de aquel año en España, con eso el lector de este artículo se podrá hacer una idea del interés que hubo en la época, un interés hoy día no explicado y no debidamente atendido, dibujándonos a menudo una sociedad de la época que pareciera que estuviera a otra cosa y desdibujando lo que iba ocurriendo en la sociedad y el porqué de sus cambios. Podríamos pensar que la obra de Hugh Thomas pudo llegar a gente de todas las edades y ámbitos culturales, mientras que la obra de Rai Ferrer pudo ser más dirigida a un público muy determinado, predominantemente joven, posiblemente en su mayoría de izquierdas, muy posiblemente libertario en buena parte, pero no exclusivamente libertario, que compraba revistas irreverentes, como lo fue también El Papus, y que optaba por enterarse de muchas cosas por los canales no oficiales y no mayoritarios. Una juventud que en poco tiempo abrazaría formas de vida también muy perseguidas, como pueda ser la del rock, los bares, droga evidentemente hubo, pero mentiríamos si no se dijese que hubo una juventud obrera que era activa y no estaban en los bares ni en las drogas, una juventud que formaría sus propios círculos culturales y sus propios productos, como los surgidos en la calle Libertad, de Madrid. Una juventud que en breve irá formando unos pocos años después de todo el proceso democratizador lo que se conocerá propiamente como La Movida madrileña, en la que parece en los relatos que se hace hoy que todo el mundo estaba, pero que en realidad formarían de manera realmente activa un número de gente que se movía de bar en bar y de sala en sala de conciertos, que se conocía entre sí en su mayoría a fuerza de frecuentar los mismos sitios. Formarían unos círculos en los cuales se produjo una cierta bohemia y un intercambio de ideas y colaboraciones en diversos aspectos artísticos, pero había mucho de fiesta continua y lo que la fiesta continua supone.

En esos momentos no solo hay músicos y pintores, los creadores de cómic, entre otras modalidades artísticas, también estaban allí. Creadores de cómic e ilustraciones como también lo pudo ser Nazario, otro contracultural que además se metió de lleno en hablar expresamente de la homosexualidad. Creaban obras que chocaban a menudo tanto en concepto como en formas con todo tipo de formalismos, de verdades aceptadas de entrada por la mayoría de la gente, con formas de ver y entender la vida, que no eran conservadoras. Más o menos en este ambiente entra la obra de Rai Ferrer y se publica y se vende en los quioscos de prensa, mediante los cuales se hace extensible a toda la sociedad en general si alguien deseaba adquirir estas revistas, ya no prohibidas.

Los fuertes contrastes de color, los fotomontajes con un humor mordaz y acusatorio, especialmente duro con el poder, incluso se puede ver en un collage que hace a comienzos de la década de 1990 con Felipe González y Aznar juntos, en un momento en el que el antagonismo era claro para mucha gente y a nadie, en términos de la mayoría, se le ocurría equiparar a uno con el otro. O también lo podemos ver en el compromiso que adquiere el propio artista a mediados de la década de 1980 contra el ingreso de España en la OTAN, por considerarlo un acto belicista, que era en general algo muy extendido en España, que deseaba apostar por un camino pacifista, y ese camino en esos momentos no era percibido en la OTAN.

Rai Ferrer hizo otra cosa en la segunda mitad de 1970 que fue recuperar también la memoria gráfica de los carteles de la guerra civil. Un material que no se había podido ver y que expresaba tanto una diversidad ideológica en España, negada hasta esos momentos como algo posible, como expresaba también una serie de ideas prohibidas. Recupera muy evidentemente la cartelería anarquista de la CNT, no huye del enfrentamiento entre esta y la FAI en un momento de recuperación de la Historia donde se percibía que CNT y FAI iban juntos, recupera la cartelería de los partidos políticos nacionalistas de Cataluña y de País Vasco, en un momento donde no existe todavía la España de las autonomías, recupera la cartelería del PSOE, recupera toda una riqueza artística, pues en esos carteles intervinieron muchas personas que eran artistas, aunque en su época se les considerara trabajadores de las artes gráficas. Pensemos que mucha de esta gene también creaba los carteles de las películas de cine, todo a mano y que muchas de sus obras son hoy día objeto de exposiciones, museos, libros, reportajes, y toda una consideración de artista y de arte. Rai Ferrer llevó esas obras a sus publicaciones y eso hacía que la gente pudiera verlas por primera vez en muchas décadas, simplemente comprando las revistas donde salían en el quiosco de prensa. La idea de recuperación de cosas que eran muy de una época la repitió con su propia obra cuando a comienzos de los años 1990 compiló una parte de ella en libro, esto se puede escuchar de su propia voz en una entrevista que le hicieron y que también se reproduce en la exposición de la Capilla del Oidor.

Al margen de la política, como obras artísticas merece la pena acercarse a disfrutar de la exposición. Es una obra muy expresiva y aún hoy día transmite una cierta pasión por el cambio hacia la libertad de una época. Podemos contemplar también la exposición como el reflejo de una forma de entender esos años de transición, una forma particular de un artista comprometido con llevar a la gente común una democratización de la vida social, de las ideas, un reencuentro con el pasado, si bien es posible que en aquellos años quizá una persona de 40 años no adquiriera estos productos, pero una de 20, sí. Y hay que entenderlo así y ponerlo en el valor de ello, porque ni siquiera todas las personas de 20 años en la época conocían de estas publicaciones o se interesaban por ellas, algunos habría que incluso recelaran de ellas, pero sí es cierto que a aquellos que les llegaron de un modo u otro lo iban reflejando en sus vidas en unos años de cambio donde el principal cambio estaba precisamente individualmente en todas las personas. Cada uno con su propio camino, pero el cambio llegó a todas las personas

NOTICIA 2141ª DESDE EL BAR: LAS ARMAS Y EL "GENERAL INVIERNO"

Abrir debates en Estados Unidos para prohibir armas, evitar así matanzas en colegios como la de esta semana, y a la vez escalar sin destensar en un conflicto que puede llevar a una tercera guerra mundial con decenas de millones de muertos es una paradoja con sentido de humor negro. Recordemos que, sin venir aparentemente a cuento, no han pasado ni siete días de estos hechos encadenados que Biden contestaba en una rueda de prensa que ayudaría militarmente a Taiwán si era invadida por China, algo que evidentemente ha molestado a China, que nunca reconoció la independencia de Taiwán, la considera una provincia díscola. No son cuestiones raras internacionalmente, por ejemplo en Europa casi todos los países reconocen la independencia de Kosovo respecto de Serbia tras lo que en general se considera una guerra, pero España no considera que sea un país independiente y oficialmente no contempla que hubiera guerra, sino un conflicto separatista, cosas de política internacional que en aquellos momentos de 1999-2000 el gobierno Aznar ligó a hipotéticas consecuencias en España respecto a la banda terrorista ETA y su aspiración a independizar el País Vasco. A fecha de hoy, Kosovo, para la política de España, es Serbia, un territorio díscolo, o quizá un territorio con “mucha autonomía”, para el resto de Europa es un país independiente tras pasar una guerra.

Por cierto, nota a pie del anterior párrafo, Estados Unidos va a sacar a ETA de la lista de organizaciones terrorista en muy breve plazo de tiempo tras considerar que su inactividad es total y por tanto su inexistencia, o al menos su disolución dentro de las corrientes políticas que le permiten la democracia, como hizo el IRA en Irlanda del Norte.

Volviendo al asunto de las armas y el debate abierto en Estados Unidos después de que un adolescente de 18 años con claros problemas de sociabilidad decidiera matar a tiros a veintiuna personas, la gran mayoría niños y niñas incluso menores de 10 años, y herir a otras tantas, entre ellas su abuela y dos policías, con la posibilidad de que por heridas graves pudiera morir alguna víctima más, es bastante difícil y bastante improbable que aumente la dificultad y las restricciones a la compra de armas. Ningún país tiene una prohibición total a la venta de armas, ya sean por deporte, caza o defensa personal en casos acotados según las leyes de cada cual, no existe prohibición total de acceder a tener armamento en ningún Estado. En el podio de los países con más facilidades para comprar y tener armas, incluso de portarlas y usarlas, están México, Nicaragua (si no me confundo y fuera otro de los pequeños Estados centroamericanos) y Estados Unidos, seguidos de un país asiático, que no recuerdo bien si era Malasia o Indonesia, y de Canadá. Supongo que en algún lugar podréis encontrar los datos exactos. En el caso estadounidense viene amparado por una enmienda a la Constitución 1787, la cual venía ratificar un hecho claro de su Guerra de la Independencia de 1775-1781 mediante la cual se pudieron enfrentar al Reino Unido sin ejército mediante la creación de una tropa de milicias y guardias nacionales. Para ello necesitaban del derecho de tener, portar y usar armas contra quienes consideraban que invadían sus libertades y su nueva constitución como nueva nación. Esto se ratificó en la segunda guerra que tuvieron contra Reino Unido en 1812. Más allá de esto, era un hecho que les venía dado tanto de su etapa colonial desde comienzos del siglo XVII en la zona anglosajona, como posteriormente a las guerras con los británicos. Hay que explicarlo. El derecho a portar armas y poder usarlas permitía a los colonos poder defenderse de posibles asaltos de otras colonias no inglesas, que las hubo, como de piratas en las costas, como de escaramuzas de la población india. Que a lo largo del siglo XVIII el gobierno inglés quisiera limitar estos derechos consuetudinarios para dejar las armas en manos del ejército británico fue uno de los motivos que hicieron pensar que se socavaban sus libertades. Todo esto es más complejo porque aquí intervienen una serie de intereses muy diversos, incluidos los menos nobles. La Guerra de los Siete Años entre Reino Unido y Francia se tradujo en América en una guerra entre las colonias británicas y las francesas, y ahí que se pudieran formar milicias fue algo útil que, evidentemente, formó conciencias de cara a la subsiguiente necesidad de independencia que tuvieron los colonos, muchos de ellos veteranos de aquella otra guerra y decepcionados con el trato recibido posteriormente de manos del rey inglés. Pero la expansión hacia el Oeste se hizo desde aquel siglo XVII colono a todo lo largo del XIX independiente y comienzos del XX a expensas de instalarse en tierras indias y darse por bueno que quien pueda defenderlas, puede quedárselas. También lo hicieron para arrebatar territorios a México. Y también las necesitaron para sobrevivir tanto en las duras condiciones de forajidos y peleas entre los nuevos colonos, como en la consecuente Guerra de Secesión de 1861-1865.

Las armas, el derecho individual a tenerlas, está, por así decirlo, en la esencia de la creencia de la defensa de la libertad y del propio Estados Unidos. No olvidemos que buena parte de esas creencias venían precisamente de Europa. España, sus reinos medievales, a lo largo de su Edad Media también concedía tierras a todo aquel que se instalase en los territorios intermedios entre los reinos cristianos y los musulmanes y fueran capaces de defenderlos con sus propias armas. Buena parte de Castilla y León y de Extremadura se poblaron de ese modo, aunque fue un fenómeno en toda la península Ibérica. Este modelo fue exportado primero a Canarias en la segunda mitad del siglo XV, como luego a América desde el mismísimo 1492. Tanto es así que el Archivo Histórico Nacional y el de Indias guardan testimonios sobre poblaciones costeras españolas que incluso a la altura de comienzos del siglo XVII apenas podían defenderse de piratas y corsarios porque las armas que conservaban eran las de sus antepasados que llegaron como conquistadores cien años atrás. Por no negar que también nosotros nos expandimos a costa de la población indígena, pese a que haya diferencias entre la expansión anglosajona y la hispana. En todo caso, la idea que hay que retener es que no es algo exclusivo de los estadounidenses asociar la tenencia y uso de armas con un derecho otorgado por el Estado para la defensa personal y con ella la del Estado que te ampara ese derecho, por más que en general los países europeos fueron abandonando ese derecho, restringiéndolo y reservándolo a las fuerzas de gobierno, a lo largo del siglo XX, especialmente tras las experiencias de guerras mundiales, civiles y revoluciones de esas décadas.

A lo largo de la primera mitad del siglo XX parecía que lugares del sur estadounidenses guardaban con su propia lógica de defensa ante una amenaza inexistente de México su derecho de portar arma. Cosa que se potenció tras el ataque de Japón a Hawái y de repente todo el Oeste estadounidense sintió que podía ser invadido, recobrando de nuevo el sentido de llevar armas por si les invadían. Pero a lo largo de la segunda mitad del siglo XX se generalizó de nuevo este sentimiento entre los norteamericanos cuando con la Guerra Fría se creía que podrían recibir una invasión aerotransportada soviética. Hay incluso filmografía ucrónica al respecto. En las últimas décadas parece que el giro es el miedo a una revuelta por motivos raciales generalizada. Conflictos raciales y disturbios graves no han faltado en los últimos tiempos, aunque los motivos de la matanza más reciente parecen tener su raíz más visible en problemas sociales del chico asesino.

Por otra parte, en Estados Unidos las estadísticas nos hablan de que existen más armas para su propio mercado que ciudadanos (unas ya en manos de una parte de la población y otra en venta). Algunos de esos ciudadanos tienen varias armas, y parte de esas armas son de munición OTAN, o sea: útiles como armas de guerra. Algunas de esas armas se venden también en España con fines deportivos, como tiro al blanco, pero en España se prohíbe que sean de munición OTAN, por lo que están adaptadas para que no sean todo lo rápidas y mortíferas que podrían ser, no serían especialmente útiles en una guerra, estas otras de munición OTAN quedan reservadas en España a las fuerzas de seguridad del Estado.

Creo que no digo nada que no se haya podido pensar ya si digo que si aún con todo los estadounidenses de manera sorprendente alcanzaran una restricción de la venta de armas de tal modo que se volvieran cercanos al modo europeo, lo que nunca harían los estadounidenses es ir contra el libre mercado del que ellos se sienten garantes en el mundo. En otras palabras, si el mercado de las armas estadounidense pierde de golpe tantos compradores actuales y potenciales (repito: las estadísticas dicen que hay allí más armas que ciudadanos censados, y son medio continente), el gobierno no le impediría hacer sus negocios expandiéndose en exportaciones. Me temo que fomentarían la compra de armas en el mundo, y para que haya demanda debe haber necesidad, para que haya necesidad deben ir usándose, por lo que me temo que le mundo se haría más peligroso, más lleno de conflictos y con más probabilidades de grandes conflictos. Quien quiera leer entre líneas, que lo haga. Así pues, el problema de las armas en Estados Unidos no es solo un debate que les afecte a ellos. Abordarlo no debe quedar en la restricción o no al acceso y tenencia de ellas, no solo en el intento de cambio de mentalidad en el ciudadano estadounidense (que puede llevar varias décadas), sino también, más complicado todavía, en el cambio de mentalidad de todos aquellos empresarios fabricantes de armas y municiones que viven de ello y que se enriquecen de manera descomunal y no desean renunciar ni al crecimiento de sus grandes fortunas ni al negocio que engorda sus arcas y sus lujos multimillonarios.

Menos aún, o más peligroso aún este panorama, cuando hay un conflicto bélico en Ucrania que lleva tres meses con acusaciones y medidas internacionales de uno y otro lado que rozan las posibilidades de una tercera guerra mundial. Peor aún cuando multimillonarios como Soros parecieran animar esa posibilidad con algunas de sus declaraciones públicas. No serán ellos los que vayan a combatir a primera línea, ni los que vivan en apartamentos de edificios sobre los que caigan los misiles.

Mientras países como Reino Unido dicen que están desgastando sus arsenales de proyectiles antiaéreos en las ayudas que mandan a Ucrania, Rusia prueba un nuevo tanque que ya probó en Siria y que por novedad tiene poder alzar más sus cañones, en un ángulo que ningún otro tanque del mundo ha podido hacerlo hasta la fecha, por lo que podría derribar los javelin estadounidenses que hasta ahora están liquidando el resto de tanques rusos. Si los usaron y les dieran resultados óptimos, da igual que los ucranianos tomen o defiendan tal o cual territorio, el mensaje de Rusia con esos tanques habría sido claro para Occidente: “ahora podemos derribar vuestra principal arma”. Ucrania se va transformando en un campo experimental de batalla, lamentablemente, cuando lo que debería trabajarse de manera fáctica es la paz.

Pero se está dando otra batalla en Ucrania. Ursula Von Der Leyen, Presidenta de la Comisión Europea, dijo estos últimos días que Rusia estaba usando el hambre como arma de guerra. ¿Qué quiere esto decir? Quiere decir que en el tercer mes de guerra se ha cambiado una de las tácticas. Los rusos están bombardeando y destruyendo con todos los medios que tienen los campos agrícolas ucranianos, sus ganados y sus centros de producción de comida. ¿Esta táctica va dirigida contra los ucranianos? Sí y no. Sí de manera inmediata. Si bien su producción de alimentos se ve seriamente mermada con la guerra, y también la posible capacidad de conseguir algo de dinero con la venta de algo de esa producción, que en principio necesitarían más para ellos, lo que puede hacer que para invierno el hambre de un vuelco la guerra en favor de los rusos por debilidad física de los ucranianos, al menos que les exportemos también comida, lo cierto es que el ataque va dirigido también contra los aliados de la Unión Europea, otros aliados de la OTAN e incluso países que sin ser de estas alianzas se verán afectados en África y Asia.

Explicación: Ucrania se había transformado en el granero de Europa, pero también exportaba a otros lugares como Egipto y otros países de África. Cosas del ultracapitalismo y la deslocalización que, por otra parte, es perjudicial también para la ecología. Si destruye sus campos de producción, tardará años en recuperarse, dependiendo del grado de destrucción. Por tanto no se podría producir para abastecer a tan vastos territorios. El segundo granero del mundo, La India, está sufriendo una ola de calor por el cambio climático enorme, lo que le ha llevado a necesitar de los combustibles para ellos baratos de Rusia, pero a la vez tiene población que muere de hambre por las sequías y el gobierno indio ha aprobado que durante un año no se exportará grano a ningún otro país, lo usaran en ellos mismos. A estas horas otros países de Asia, afectados por el cambio climático y la misma sequía, están intentando aprobar leyes parecidas. Así que Europa y África se quedan sin el grano de los dos grandes graneros del mundo. En el caso de África podría provocar unas hambrunas asociadas a una mortandad alta, tal vez a revoluciones que manejadas desde fuera podrían implicar el intento de la expansión territorial en busca de recursos.

En el caso de Europa el corte de gas ruso, tal vez el petróleo, ahora también la privación de los alimentos de Ucrania, el mensaje es claro: el “general Invierno”, héroe ruso de la guerra contra Napoleón en el siglo XIX y contra Hitler en el XX, está tratado de ser movilizado por Putin contra el resto de Europa, esta vez a la ofensiva, para el invierno de 2022-2023.

Hambre, frío y subida de precios desorbitada por ambas cuestiones. Un panorama tan malo puede empeorar. En uno de los peores supuestos hipotéticos de por dónde puede transcurrir esto, podría ser el panorama para preparar ya la guerra tal cual. En ese caso en los objetivos del “general Invierno” no sería descartable que estuviera la destrucción de las gasificadoras, como las que tiene España, de las pocas de la Unión Europea. Aunque España, por otra parte, aunque en este 2022 es algo tarde, podría aportar algo más, ¿qué fue de nuestros campos de cereales de las Castillas? Pregúntenle a las políticas económicas de la Unión Europea cuando entramos en 1985. La Unión debe replantearse muchas cosas y, también por ecología, volver a localizar muchas producciones, también las básicas. Del mismo modo, el hambre, el frío, la subida de precios y el consecuente desempleo tal vez se provocarían a la espera de una reacción de la sociedad europea en forma de revueltas.

A los tres meses de guerra pareciera que la guerra se estancara en Ucrania, dentro de lo malo, lo menos malo (lamentablemente, siempre bajo el denominativo de ser malo), pero lo cierto es que da la sensación de que Putin quiere jugar la carta del “general Invierno”, y se juega ahora, en primavera. Un “general invierno” acostumbrado a que tras asestar el golpe más duro al enemigo suele mandar a los generales de carne y hueso al momento de la batalla. Pero eso solo se daría en uno de los peores panoramas en los que podría derivar. Aunque pinta a que va a ser un invierno duro, aún podríamos esquivar que sea peor. Si pasamos el invierno 2022-2023 en paz, aunque sea de manera tensa y dura, dentro de lo malo podremos estar más aliviados de una guerra mundial que por otra parte, si la guerra en Ucrania continúa, será una posibilidad que sobrevolará los cielos hasta que llegue la paz también a Ucrania. 

También pudiera ser que ese "general Invierno" este siendo pensado para intentar la derrota de los ucranianos para el invierno, y no tanto atacar al resto de Europa, esa sería una posibilidad menos fatídica, aunque fatídica a otra escala, la de Ucrania. Claro que Ucrania, cuando era Imperio Ruso en el XIX o la URSS en el XX, también participó de la táctica del "general Invierno", la conocen y como ellos son gente que saben resistir y aguantar lo indecible. Y es que, insisto, Ucrania está en uno de los focos originarios del Reino de Rusia siglos atrás. Sinceramente, puede que esta sea la idea real de Putin llegados a este punto de la guerra donde pareciera que le cuesta los supuestos logros que se ha propuesto, por mucho que castigue al resto de Europa en respuesta a las sanciones en marcha. Hay una guerra económica y tal vez no pase de ahí, pero estamos en un punto muy difícil de predecir con total seguridad la evolución y los planes bélicos reales, y menos siendo simples ciudadanos especulando.

Putin sabe que su propio destino personal se ligó a esta guerra, por lo que para él también es una guerra de supervivencia personal. De los analistas que he leído en el tercer mes de guerra, varios de los pertenecientes a países del Este, incluidos algunos rusos, apuntan a que la solución pueda pasar por una derrota evidente de Rusia que desmoralice a los rusos y les haga comprender lo realmente ocurrido en Ucrania, o bien un golpe de Estado entre militares rusos abochornados por las decisiones de Putin y deseosos de recuperar un papel de prestigio en el mundo y no uno donde se les observa como enemigos de la paz, pese a que se diga lo contrario desde el gobierno ruso. Lo malo de todo esto es que también he leído a varios diplomáticos y reporteros de guerra veteranos que coinciden en que no se está produciendo hoy por hoy una distensión por parte de todos los implicados para que, por contra, se produzca una paz en los términos de coexistencia pacífica que tuvimos durante la Guerra fría. Eso es un problema que de fondo nos puede llevar a una generalización del conflicto, traducción: una guerra europea en todo el continente, o una tercera guerra mundial. Es deseable que se comience a quitar tensión en lugar de seguir añadiendo.

Hay una cosa clara, el orden internacional de después de 1945 se vio fuertemente alterado tras 1991, tras 2001 parece en descomposición y ahora en 2022 está en una seria y profunda crisis que pudiera traer cambios futuros.

Así pues, el debate de las armas en Estados Unidos está inserto en todo este contexto internacional, porque los fabricantes de armas no solo se enriquecen vendiendo de puertas para dentro, también exportando. El mundo anda así este 2022, mientras la crisis climática aumenta y esa, sin ser una guerra, también amenaza a la humanidad. Si nos informaran con tanto afán de ella como lo han hecho con la Covid-19 o la guerra en Ucrania, mejor nos iría, porque creo que el mundo, unos y otros, se daría cuenta de que el gran riesgo está a la vuelta de la esquina y no porta misiles.

NOTICIA 2140ª DESDE EL BAR: TE LO DIGO CON CERVEZA COMO TE LO DIGO CON OTRA COSA

El precio de la electricidad va a bajar. La excepcionalidad ibérica firmada por España y Portugal con la Unión Europea debe lograr en breve topar el precio del kilowatio por hora durante un año. Al menos que el corte de suministro de gas de Rusia al resto de Europa nos obligue a ceder parte de nuestro gas y eso vuelva a subir los precios, cosa que puede ocurrir y que la gran mayoría de los analistas dicen que ocurrirá, en principio los precios deberían bajar. Al regresar la electricidad a precios más normales a la baja debería bajar los precios de producción, con ello los proveedores e intermediarios deberían rebajar los precios a consumidores y a quienes se dedican a vender productos. Y los que se dedican a vender productos deberían bajar sus precios con la misma rapidez con que los subieron incluso cuando de alguno sospechemos que subió los precios de productos que ya tenía en sus almacenes antes de las subidas de precios de los proveedores y de las eléctricas.

Pienso por ejemplo en esas subidas del café en cafeterías normales, donde cafés que valían 1’20 ó 1’30 euros han subido a 1’50 y a 1’60 euros. Y en mi mente tengo también algunos bares de rock y turísticos que han subido el precio de sus tercios de cerveza normal y corriente a 3 euros, cuando los estaban cobrando normalmente a 2’50 euros (en los bares de barrio solían estar a 2’00 y en algún sitio incluso a 1’80 euros, ahora en estos lugares es más fácil encontrarlos a 2’20 y a 2’30 euros). Pienso en concreto en uno de estos bares míticos en Alcalá que subió a 3’00 euros no solo antes de la guerra en Ucrania, sino también antes incluso que cuando la subida de los precios de la electricidad, o sea: sin razón aparente de que le haya encarecido nada, máxime cuando es un bar que no es alquilado, sino propiedad. No entraré en la política de precios que cada cual estime más oportuna en su negocio. Lo cierto es que como ya pasó en el pasado, cuando estos bares cobraban por lo general 2’00 euros el tercio y este bar subió a 2’50, ha sido imitado por otros negocios de su entorno incluso antes de esa subida de la luz, o coincidiendo con ella. Ahora, con la electricidad cara y con el encarecimiento de todo por las guerras comerciales derivadas de la guerra de Ucrania, parece que se nos indica que debemos tener totalmente justificado el precio de 3’00 euros, aunque, como digo, cuando se tope el precio de la luz en la excepcionalidad ibérica, en principio, tan pronto como subieron precios, deberían bajarlos. A eso se refiere el gobierno y los economistas cuando dicen que bajará la inflación, traducción: ahora que vuelves a pagar menos, baja los precios. Sin embargo, ¿por qué será que me temo que muchos no optarán por regresar a la situación de precios anterior, sino que considerarán que lo inflado en sus precios se debe mantener, aunque solo sea por un “por si las moscas” en la mentalidad del empresario que optó por subir? Pero si hay negocios que ya subieron precios incluso antes de todo esto, no hay motivo para pensar que ahora vayan a bajar precios.

En Granada saltó a las noticias hace un mes o alrededor de un mes, la posibilidad de cobrar las tapas que dan con sus bebidas, que tradicionalmente son dadas. Iba a escribir que son gratuitas, pero lo cierto es que como escribió un lector de Alcalá Hoy en sus redes sociales cuando dieron esta noticia como posibilidad para Alcalá de Henares, esas tapas no se regalan. Los dueños de hostelería calculan los precios de aquello que ofrecen calculando diversos parámetros como es el sueldo de sus trabajadores, seguridad social, proveedores, alquiler si lo tuvieran, gas y electricidad y (oh, sí, ya lo creo que sí) lo que les cuesta tanto la comida, como el cocinado, como el sueldo del que cocina y del que sirve. Gratis no es. A veces yo he llegado a ver bebidas con tapas de apenas cuatro patatas a precio que te podrías haber comprado tres kilos de patatas, sin embargo, en los bares donde en lugar de tapas ofrecen un pincho, estas subidas de precio no se producen. Lo evidente es lo evidente. La comida de la tapa no es regalada, se calcula y se incluye en el precio. Tampoco es razonable que una cerveza de barril cueste con la tapa "regalada" precios que en el centro ciudad a veces alcanzan o sobrepasan los 2'00 euros, cuando siendo de barril, sin pagar al proveedor el precio de un embase de vidrio, el precio por vaso es muy, pero que muy, inferior a esos 2'00 euros, pero, ojo, que desde que han subido los precios hay quien en el centro ciudad las están cobrando a 2'50 y más aún. Insisto: la tapa no es regalada, es calculada en el precio. Los bares no pierden dinero por darte tapas, no es un regalo. Y cuando te cobran un tercio por 3 euros sin tapa, que también hay bares que lo hacen porque no son bares de tapa, sino de música, el abuso es aún mayor. ¿O cómo se explica que alguien que ofrece tapas y te cobra el tercio a 3 euros, esté cobrando precisamente esa cifra, la misma que un bar que no ofrece tapa pero te dan la misma cerveza de la misma marca y en el mismo continente? El margen de beneficio que se marcan es excesivo, y no me vale que el precio del sueldo del camarero en horas nocturnas es mayor, porque los camareros de bares de tapas también trabajan esas horas. Sin embargo, sí es real que en Alcalá de Henares los bares que ofrecen tapas, casi todos, sean del centro o de barrios, si tú no quieres la tapa te cobran el mismo precio que si la tuviera, por lo que por esa vía pueda parecer que la tapa te la regalan, porque cuando no la quires te cobran lo mismo... Bueno, te cobran más, aunque la cifra del precio no baje respecto a la bebida con tapa, al no darte el servicio de tapa pero cobrarte como si te lo hubieran dado, siendo el precio calculado con tapa, en realidad porcentualmente se están llevando más beneficio, por lo que te están cobrando más por esa cerveza que si la hubieras pedido con la tapa aunque hubiera sido solo para no comerla.

 Por otra parte yo soy partidario de lo que se conocía hace tiempo como caña alcalaína, que era más grande que la madrileña. La madrileña se da en vasos pequeños, de café, siendo la doble madrileña el doble de esta. La alcalaína solía ser entre la doble madrileña y un poco más, pero poco más. Pongamos por caso, un tercio es evidentemente 33 centilitros, un tercio de litro, una caña madrileña puede que sea unos 20 centilitros, la alcalaína puede ser unos 25 centilitros, o debería ser, porque también hay mucho bar, sobre todo del centro ciudad, que creen o deben creer que nos quieren hacer creer que una caña es toda cerveza que vaya en un vaso, algunos dicen: no hombre, en un vaso, no, en una copa, y te ponen en realidad vasos o copas de 33 centilitros, o sea un tercio en vaso, depende del lugar incluso de más cantidad... y te cobran tanto o lo mismo que si hubieras pedido un tercio, que es justo lo que no has pedido. Por otra parte, desde el aumento de precios por la electricidad y la guerra tenemos también bares que no solo han subido precios de manera material, además han optado por sustituir sus tapas elaboradas por patatas fritas de bolsa y todo aquello que abarate al máximo la tapa, por lo que en realidad la subida de precio es doble, una materialmente en el precio monetario, otra mediante la bajada de cantidad y de coste de producción de la tapa misma. Cuando un bar pierde clientela por cosas como esta debería no culpar tanto al cliente, que hay quien lo hace, ni a las circunstancias, y pensar en qué han podido fallar ellos. Es socorrido decir que si les suben los precios ellos tendrán que subir precios, pero desde luego el no empresario no puede decidir subir su sueldo, y con subidas de precios en todos los sitios y productos nuestros sueldos pierden capacidad adquisitiva, nos empobrecemos, y ante esto tan libre es el dueño de un bar para tomar tal o cual decisión económica en su negocio, como el cliente para no volver o no volver hasta que pase todo... si el negocio sobrevive sin clientes suficientes, claro. 

Bueno, podría ser peor. En la ciudad de Las Vegas, en Estados Unidos, cobran 36 dólares de tasa por alojamiento como turista, 36 dólares por noche. ¿Se imagina alguien que en Alcalá de Henares alguien tomara una decisión así?  

Saludos y que la cerveza os acompañe.

NOTICIA 2139ª DESDE EL BAR: TEMPUS ROMAE

 

El pasado 6 de abril el diario El País, entre otros de tirada estatal en los días siguientes, nos dio por primera vez la noticia de que se habían descubierto en Complutum, origen romano de Alcalá de Henares, los frescos de lo que era la cara de una mujer, a la que los arqueólogos asocian con una de las que fueran dueñas de la Casa de los Grifos sin que sepamos muy bien porqué esa conclusión, y la cara del dios Baco, al estilo como se representaba en la zona oriental del Imperio, con influencia griega. Baco es un dios que ha aparecido en varios restos de la antigua Roma en Alcalá de Henares, entre ellos el famoso mosaico que guarda el Museo Arqueológico Regional de Madrid, sito en la Plaza de las Bernardas de Alcalá de Henares. La prensa local, como Alcalá Hoy, se hizo eco de la noticia un poco más de una semana después, coincidiendo con la Semana Santa de este año. Hay pocas pinturas conservadas de la antigua Roma en todo lo que fue su territorio, y figurativas prácticamente son anómalas. Estas de Complutum son tan exclusivas y únicas como las halladas en Pompeya o en la Casa Áurea de Roma, palacio de Nerón. Las de Complutum son del siglo I después de Cristo. Son toda una sensación que además casi recuerdan al Renacimiento. Aún no se pueden ver en público, porque la Casa de los Grifos está cerrada por ampliación de las excavaciones arqueológicas, aunque intuyo que estas acabarán en un museo y allí quizá se ponga una reproducción. No lo sé.

Del 29 de abril al 2 de mayo se celebró el evento Complutum Renacida, con recreaciones por actores y una asociación de legionarios romanos desfilando, juegos de gladiadores y otras cuestiones, como un mercado lleno todo de serios anacronismos y relativos errores, pero como era algo lúdico para el turismo, no le pidamos mucho más que entretenernos, si bien los soldados romanos estaban bastante bien ambientados en época imperial, aunque con algunos detalles que tendríamos que fijarnos más si lo quisiéramos ver con ojos más allá que los de hacer caja con el ciudadano y el turista.

Pero, mejor aún, El Museo Arqueológico Regional acoge estos días, del 3 de mayo pasado al 8 de enero de 2023, una exposición temporal llamada Tempus Romae, que es lo mejor que he visto en varios años en este museo. De hecho en los años más recientes me habían decepcionado varias de las exposiciones temporales. Está es altamente recomendable. Yo fui a verla ayer miércoles por la tarde, con un sol que parecía verano. Apenas estábamos tres personas y resultó que una de ellas era una anciano que se empeñaba en ir pasando de vitrina en vitrina de las que yo iba dejando de tal modo que hasta carraspeaba para que me fuera sin leer las cartelas. En fin, que el museo estaba muy vacío y los maleducados pueden serlo de todas las edades... y la seguridad del museo bien podría haberle dicho: "caballero, disfrute usted sin molestar a los demás", pero la seguridad el museo estaba en la entrada, no en la sala.

Como sea, recomiendo mucho esta exposición. Sus comisarias han sido Carmen Fernández Ochoa y Mar Zarzalejos Prieto. Se trata de mostrar la presencia romana en la zona que fue la Carpetania, que es la región donde vivieron los carpetanos, pueblo celtíbero del centro peninsular. Comprende Madrid Comunidad y partes de Ávila, Segovia, Toledo, Guadalajara, más o menos. En realidad el origen de Alcalá de Henares no era romano, sino ya en la Prehistoria hay presencia en sus cuevas, y en cuanto a la Protohistoria, nuestro primer asentamiento, nuestra primera localidad, fue Iplacea, en el Cerro del Viso. Los carpetanos eran un pueblo más bien agricultor, belicoso cuando tocaba, como el resto de íberos, que tenían por costumbre hacerse aliados de aquellos pueblos que los derrotaban, como muestra de sumisión. Cuento esto último porque los carpetanos estuvieron del lado de los cartagineses en la Segunda Guerra Púnica. Es en estas guerras que los romanos llegan a la Carpetania con una invasión militar a comienzos del siglo I antes de Cristo, y terminada la Segunda Guerra Púnica seguirán la invasión para la conquista de Celtiberia. La primera oleada invasora romana llegará desde Ávila y Guadalajara, por lo que Iplacea es uno de los primeros pueblos que se enfrentan y que conquistan en la zona. Estas guerras de conquista se combinarán con la dictadura de Sila en la República Romana y al morir este uno de sus generales, Sertorio, huirá a la península donde forzará una guerra civil para crear una monarquía, con los ideales republicanos que estaban en crisis. Para ellos volvió a derrotar a los de Iplacea, que se pusieron de su lado, y se sabe que Sertorio practicaba la romanización de sus aliados para crear una integración social. La guerra de Sertorio llevó a que fuera derrotado por Pompeyo, por lo que la primigenia Complutum estaría con Pompeyo. Y la subsiguiente y futura nueva guerra civil haría que Pompeyo fuera derrotado por Julio César. Y precisamente en todos estos conflictos sabemos que Iplacea y Compluto sale o salió mencionada en varias crónicas de la época. Todas estas etapas se abarcan en el comienzo de la exposición, donde podremos ver diversos objetos de aquellos años, más otros que vienen de Ávila, Segovia, Titulcia y otros lugares de la Carpetania.

Lamento  que no se mencione en la exposición a Iplacea, aunque evidentemente ronda en todo lo que se narra en las cartelas. Al no informado le puede crear la falsa sensación de que solo existió Complutum. Del mismo modo que lamento que en los mapas hayan dado tanta importancia a Madrid, que en aquellos tiempos era prácticamente nada. En el centro peninsular cada vez está mejor testimoniado por los hallazgos e indicios eran Titulcia y Complutum los núcleos importantes. Pero aún con esto, la exposición merece la pena.

Podremos ver allí desde la estatua de un fauno borracho recostado sobre una tinaja, a frescos originales de la Casa de los Grifos (no los de los rostros comentados), la pintura de un conductor de cuadriga, joyería romana, lucernas, la reproducción en ilustración de algunas de las casas de Complutum como la taberna (de la que nos enteramos por cartela que se encontraron restos del material de trabajo de un pintor de cuadros), el mercado, las casas señoriales de la villa del Val, etcétera, encontraremos también cuchillos, utensilios de la vida diaria, cerámicas diversas, algunas con inscripciones griegas, otras con el negro propio de Italia, restos de sandalias, túmulos y dos piezas que yo vi en el Taller Escuela de Arqueología (TEAR) cuando era niño y me llevó el colegio: una vasija sellada con dibujos de órganos sexuales, por ser quizá de algún ritual de fertilidad, y el esqueleto de una mujer de Complutum. Efectivamente, la mayor parte de la exposición versa de Complutum, y son interesantes las cartelas. Mucho de lo expuesto no suele verse, por estar en los depósitos para su mejor conservación o por falta de espacio en otros casos. 

Yo fui bautizado en la capilla que hubo al construirse el barrio de Nuestra Señora de Belén, el cual guardaba en sí un trozo de muro de la antigua basílica de Complutum (zona de justicia y de gobierno), llamado paredón del milagro, por creerse que allí se martirizó a los Santos Niños Justo y Pastor. Hoy la capilla no existe, el muro está al aire, y me hizo gracia escuchar algún comentario sobre esa capilla donde quien hizo los comentarios, dos profesoras de secundaria, mostraban un profundo respeto por la Historia antigua y ninguno por la actual. Mal que pese, aquella capilla tuvo un sentido de ser y fue un comienzo de una barriada de población humilde. Tenía un aspecto propio de la década de 1970 y eso, que no se valoró en su momento, tuvo un valor relativo, pero evidentemente la Historia de Roma y el origen remoto de Alcalá tiene más peso, indudablemente, que la historia reciente de la ciudad, aunque esta sea la de los trabajadores más humildes y la formación del Distrito II. Por otra parte, tal capilla evidentemente se construyó para proteger y venerar ese muro considerado sagrado, y a la vez daba una identidad al barrio. Este barrio pobre ha crecido con la idea de que nosotros estamos en el origen de la ciudad. Ahora bien, el muro, pues también en tiempo de mi catequesis pasé por esa capilla, lo usaban los dos curas que llevaban el lugar, dos curas obreros, Moncho y Rufino, para dividir la zona de culto de la zona donde ellos tenían sus cosas para cambiarse y los objetos para oficiar oficios. Quizá en los recorridos de Complutum no vendría mal un pequeño epígrafe que recordara este comienzo nuevo de Alcalá en su primera gran expansión en el siglo XX, en lugar de la denigración continuada. Cada cosa tiene su tiempo, y esto sería historia social que conforma la Historia general de la ciudad.

Complutum en todo caso comenzó en el Cerro del Viso, no sabemos muy bien si reutilizando los restos de Iplacea arrasada, o bien construyéndose a partir de esta. Complutum ya en el valle se hizo a partir de comienzos del siglo I después de Cristo, o quizá a finales del siglo anterior. Los dos núcleos convivieron un tiempo, pero a mediados o finales del siglo I después de Cristo se abandonó el Cerro del Viso y ya solo quedó habitado el valle, aunque algunos sospechan que quizá se usaron puntualmente algunas edificaciones de la Complutum vieja. 

Sea como sea, buena exposición. Id a verla, tenéis hasta el 8 de enero. Saludos y que la cerveza os acompañe.

NOTICIA 2138ª DESDE EL BAR: DUELOS Y QUEBRANTOS, NO A LA CENSURA

 

Ayer me encontré en una red social de Maribel Domínguez, actriz, poeta y locutora de radio en Alcalá de Henares, esta viñeta que previamente había puesto en otra red social Malagón, humorista gráfico también de Alcalá de Henares y con gran éxito a nivel nacional porque varios medios de comunicación estatales publican sus viñetas, por ejemplo el diario El País. Duelos y Quebrantos es el nombre de una compañía de teatro también de Alcalá de Henares. También conozco a alguna de las personas de esta compañía. Me llamó la atención y pregunté a Maribel qué había pasado, aunque bien podría haberle preguntado a Malagón. Me dijo que en las fiestas del barrio de San Isidro en Alcalá de Henares, el sábado 14, el ayuntamiento a través de una de sus concejalas había interrumpido e impedido la continuación de una obra de teatro de esta compañía. La obra se llama "Historias de cama", y es una colección de pequeñas historias cómicas con historias de relaciones de cama de fondo. La propia compañía la cataloga apta para mayores de 14 años de edad y así la presentaron al ayuntamiento, que dio su visto bueno. Si bien parece ser que el tipo de historias y de humor que usan es bastante inocuo y solo podría ofender a alguien en exceso sensible a las cuestiones del cuerpo humano, y no me refiero solo a sexo, digo también a ver un cuerpo que estando vestido enseña más carne de lo habitual en la calle, aunque lo cierto es que en la calle se ven generosidades de tal calibre que poco queda enseñar por la calle, es legítimo, yo no soy quien pueda verlo mal.

Busqué algo de la noticia en los medios de comunicación locales y encontré el escrito de una ciudadana particular, Jenny de Luz, en Alcalá Hoy, en apoyo a la compañía teatral y contra la censura, igual que la viñeta de Malagón. Pronto empecé a ver en los perfiles sociales de varias amistades y conocidos la viñeta de Malagón y la repulsa a la censura ejercida por el ayuntamiento de Alcalá.

Hasta donde yo sé Duelos y Quebrantos es una compañía más bien de teatro aficionado en el que los componentes le ponen mucha ilusión y muchos esfuerzos de todo tipo por sacar adelante su obra. Me parece, y esto solo puedo decir que es una creencia mía, no un conocimiento, que buena parte de las veces actúan porque desean mostrar sus obras, o sea, sin cobrar o cobrando lo mínimo si cobraran, cuestión que el ayuntamiento suele aprovechar en el afán del mínimo coste para cubrir los espacios culturales y la oferta alcalaína, cuestión que creo que mucho ciudadano no solo no conoce, sino que además no aprecia de los regalos que se les hace para poder disfrutar de su tiempo libre. Si alguien cree que esto es fácil, sea teatro, música o poesía, que compongan ellos y lo hagan ellos, y gratis, por supuesto.

Al parecer el cese inmediato de la obra fue iniciativa de la concejala del Distrito I, a las que pertenecen estas fiestas del barrio de San Isidro de Alcalá de Henares, que por cierto no se solían celebrar en Alcalá hasta hace pocos años y que además es una fiesta que no es alcalaína, ni por asomo, es una mala imitación de las fiestas de la capital, ya que San Isidro es su patrón, santo católico que nació con origen musulmán, cuyos milagros son en realidad una reproducción de milagros de hombres santos musulmanes. 

La concejala del Distrito I pertenece a Ciudadanos, partido con el que el actual gobierno del PSOE gobierna tras romper a comienzos de este 2022 o finales del 2021 con el grupo de Unidas Podemos-Izquierda Unida, y partido, Ciudadanos, del que asumió varias de sus iniciativas. Parece ser que esta concejala no estaba presente cuando se produjo la obra de teatro, de hecho han comunicado a la prensa local que no habían leído ni visto el video de la compañía de teatro cuando la contrataron. Eso no arregla las cosas, ya que con eso lo que viene a decir el ayuntamiento es que si lo llegan a hacer lo censuran igualmente sin que nadie se entere, peor aún. Solo viene a confirmar una percepción de décadas en esta ciudad: que existe una férrea censura contra todo aquello que no sea los temas y valores más conservadores, o bien que menos puedan molestar a lo más conservador de la ciudad, ya sea en este caso en teatro, o ya sea en esa percepción cierta de que nuestros conciertos no llegan a traer a grupos que sí traen otras localidades cercanas, o ya sea porque todo acto literario parece que o tiene que ver con el Siglo de Oro o no tienen cabida, o bien que en los temas de Historia proclamemos la Historia de hasta el último convento de la ciudad y no toquemos nada del siglo XX de manera profunda y seria. Yo aún recuerdo cuando presenté un relato a comienzos de los 2000 a uno de los Premios José Chacón y no ganó, en favor de unos relatos muy costumbristas y no con especiales recursos. Tiempo después conocí como camarero de bar a una de las personas que fueron jurado, que era clienta, y entablamos una amistad en donde al final me confirmó que mi relato podía haber ganado, pero que ella misma participó de su veto porque tocaba temas y tenía un lenguaje que no querían que se tocaran. Entonces, ¿qué se estaba juzgando?

Ciudadanos comunicó a Alcalá Hoy que iba a emitir un comunicado, pero en domingo no se produjo ninguno, y a estas horas de la mañana del lunes tampoco se ha publicado nada al respecto. Hasta donde se sabe, alguien llamó a la concejala alarmada por lo que veía en la obra, llena de chistes picantes, aunque inocuos hasta donde yo sé, y donde se vió a un actor en cazoncillos, por lo que me han contado, yo no estuve. Casi todos los testimonios que he leído y gente a la que he consultado coinciden que fue una señora. Ignoro si la señora, de ser cierto que fuera una señora, tenía algún cargo en el ayuntamiento, si era una familiar de la concejala, una de sus votantes, o vaya usted a saber, pero desde luego lo único cierto es que la persona que llamó tenía el teléfono de la concejala. La concejala se presentó en el parque de San Isidro e hizo cortar la obra, dejando al público que mayoritariamente sí la estaba disfrutando sin poder verla terminar, con gran disgusto y con actos de solidaridad que hicieron que personas tanto jóvenes como mayores felicitaran a los actores y actrices y les trasladasen su pesar de lo ocurrido.

En última instancia, bien es cierto, más allá de la concejala del Distrito I, digo yo que tendrá responsabilidad de lo ocurrido también la concejala de Cultura, Aranguren, del PSOE. Ya sea porque sostengan que nadie supervisó la obra o ya sea por el acto de censura, alguien debe asumir responsabilidades. Personalmente creo que debería ser por el hecho de la censura. La concejala del Distrito I debería dar muchas explicaciones, y luego ya veríamos si debe dimitir ella, si no alguien más de los posibles responsables, y desde luego la Concejala de Cultura o bien debe condenar la censura o bien debe pedir perdón.

Para empezar no sabemos quién llamó a la concejala, porque puede ser desde una de sus votantes, a su vecina del quinto, su tía materna, o su secretaria personal. Como sea tal acto unilateral de la concejala tras haber llegado a acuerdo de representación con la compañía suena a una precipitación que no solo es censura, posiblemente pueda incurrir en un tipo de prevaricación política. No puede imperar el criterio de una persona sobre el resto de la sociedad, pero menos si además actúa una persona que quizá no tenga más representación que conocer a la concejala de turno.

¿Qué ocurriría si potenciamos esta idea de la censura porque algo no gusta y cualquiera pueda contactar con alguien con capacidad de cancelar? Si en las próximas ferias un grupo de rock canta alguna letra que no guste, ¿lo interrumpirán también? Pero además, cualquier cosa puede ofender a cualquier persona. Yo suelo hacer mis recitales de poesía en bares, pero estoy seguro que si me ofrecieran hacerlo en plaza pública estaría crucificado. Pero, ¿por qué yo y otras personas debemos abstenernos de estar en plaza pública? ¿Son más los demás? ¿Qué pasa si por ejemplo a mí no me gustan los cantos regionales y los considero feas ofensas deterministas no exentos de exhortaciones nacionalistas? No es el caso, yo no tengo nada contra los cantos regionales, aclaro esto, pero cualquiera puede decir que censuren esto o lo otro porque a mí esto o lo otro me parece tal o cual. A alguien le puede ofender que en un estado laico las instituciones estén presentes en las procesiones religiosas, por ejemplo, o que se use el espacio público en actos religiosos. O que alguien esté comiendo carne en la terraza de un bar en pleno Viernes Santo. La misma estatua de Astrana Marín indigna, y ahí está puesta casi frente al ayuntamiento, Astrana Marín un hombre antisemita que escribió contra los judíos en tiempos de los nazis, aunque posteriormente fuera el que dijera que tal casa era la casa natal de Cervantes.

Y la cosa es que en cuanto a cantos regionales en estas fiestas de San Isidro se hizo una exhibición de bailes y cantos de las casas regionales, cada año se hace. Sinceramente durante varios años he solido ir, aún voy, a estos actos, no a todos, pero sí a muchos, especialmente a los de Castilla y León por amistad a una amiga. Y como persona con inquietudes literarias más de una vez he indagado y entrado de fondo en la lectura y el conocimiento de este lirismo. Sus letras y muchos de sus movimientos danzarines parecen inocuos, pero bien comprendidos le aseguro a la persona que llamó a la concejala que no hablan realmente de que una abeja se metiera en una flor.

El pasado 1 de abril Carmen Domingo publicó en El País su artículo de opinión Vino la censura y yo no dije nada. Allí ella repasaba las censuras de parte tanto de izquierdas como de derechas que han venido produciéndose desde hace bastante tiempo en los últimos años y como todo el mundo calla o deja pasar, sin elevar protestas ni decir "basta", sobre todo cuando lo que se censura es algo con lo que no se simpatiza o si la censura o el censor es de parte de algo o de alguien que se nos aproxima. Hacía alusión al poema de Bertolt Brecht en el cual este poeta dio cuenta de cuando los nazis iban viniendo a por unos y a por otros sin que nadie hiciera o dijera algo, hasta que los nazis vinieron a por uno mismo y ya no había nadie para decir o hacer algo.

Tengamos en cuenta también que la obra del pasado sábado estaba aprobada y que ella misma fue definida por sus intérpretes como no apta a menores de 14 años, si alguien estaba allí con menores de 14 años la culpa no es de la compañía y ni debe pagar ella, ni el resto del público, ni la ciudad en sí en su credibilidad ahora en duda de que sea una Ciudad de la Cultura. Si alguien ha llevado menores sin informarse de la recomendación de edad, es culpa de ese alguien. En este tipo de obras el menor puede estar solo si está acompañado de un mayor responsable de él y que haya dado su visto bueno para que el menor esté, si no ha dado su visto bueno y decide permanecer con el menor... ¡entonces sí estás dando tu visto bueno al permanecer con el menor! 

Ignoro la calidad de la obra, yo no estuve. Pero no ignoro el acto de censura. Al final en esta ciudad, ¿qué debemos hacer los que hacemos algo? ¿Solo Cervantes? Pues hasta Cervantes hablaba de follar. A ver si vamos a tener que censurar a Cervantes también.

No a la censura y mucho más No a la censura si además es aplicada de manera personalista, unilateral y de parte de un aviso que no sabemos si era el de la persona que le vende pipas los domingos por la tarde a la persona que censura. Personalmente, alguien debería asumir responsabilidades serias en el ayuntamiento tras aclararse todo lo ocurrido y todos los implicados, incluido saber quién llamó para poder determinar si hubo o no un acto de posible prevaricación política.

Saludos y que la cerveza os acompañe.

NOTICIA 2137ª DESDE EL BAR: ¿CÓMO ENCARRILAR?

"7 El primer ángel tocó la trompeta, y hubo granizo y fuego mezclados con sangre, que fueron lanzados sobre la tierra; y la tercera parte de los árboles se quemó, y se quemó toda la hierba verde. 8 El segundo ángel tocó la trompeta, y como una gran montaña ardiendo en fuego fue precipitada en el mar; y la tercera parte del mar se convirtió en sangre. 9 Y murió la tercera parte de los seres vivientes que estaban en el mar, y la tercera parte de las naves fue destruida. 10 El tercer ángel tocó la trompeta, y cayó del cielo una gran estrella, ardiendo como una antorcha, y cayó sobre la tercera parte de los ríos, y sobre las fuentes de las aguas. 11 Y el nombre de la estrella es Ajenjo. Y la tercera parte de las aguas se convirtió en ajenjo; y muchos hombres murieron a causa de esas aguas, porque se hicieron amargas. 12 El cuarto ángel tocó la trompeta, y fue herida la tercera parte del sol, y la tercera parte de la luna, y la tercera parte de las estrellas, para que se oscureciese la tercera parte de ellos, y no hubiese luz en la tercera parte del día, y asimismo de la noche."

(La Biblia, Apocalipsis, 8: 7-12, San Juan, alrededor del año 95 después de Cristo). 

 

 Hace ya varias semanas que el gobierno de Putin día sí y día también hacen declaraciones culpando de la guerra en Ucrania a los países aliados de la OTAN e incluso avisan de que era la OTAN la que quería invadir los territorios rusos, refiriéndose en realidad a los territorios de Ucrania que desde 2014 tienen abierta una guerra civil entre ucranianos prorrusos y ucranianos que desean seguir siendo ucranianos. El discurso del 9 de mayo fue bastante significativo al transformarse en una especie de justificación llena de argumentos que funcionan con la población rusa, pero que son medias verdades y, algunas cosas, directamente irreales, o quizá falsas percepciones. En toda guerra hay propaganda y en esto se mide también el ritmo de la guerra. La cuestión es que en la presente guerra de Ucrania hay demasiadas implicaciones internacionales que podrían llevarnos a la tercera guerra mundial. No nos engañemos, estamos en los momentos más críticos y graves para la Humanidad desde la crisis de los misiles de Cuba de 1962.

En todas estas informaciones, aparte de la propaganda y las medias verdades de ambos bandos, recordemos que ha sido esta semana cuando Televisión Española ha informado por primera vez de los crímenes de guerra cometidos también por los ucranianos contra los rusos, a pesar de que El Salto lleva hablando de ellos desde el inicio del conflicto, ocurre que también hay un exceso de intereses empresariales de toda índole que en el caso de los informativos hace que muchos noticiarios abunden en el sensacionalismo y el alarmismo con la idea de tener más espectadores, oyentes o lectores y así poder vender sus noticias, o sea su publicidad, o sea hacer más dinero. En ese sentido recordemos que España lleva varios años seguidos cayendo en las listas de países con prensa fiable o de calidad, este año ha caído al puesto treinta y cinco y se ha dicho que se debe a que nuestros espacios informativos en general tienden a crear estados de opinión y no tanto a informar de manera fidedigna y fiable. Tenemos en el caso español el canal de televisión La Sexta, que prácticamente está haciendo una cobertura casi a todas las horas del día llena de debates y falsas últimas horas informativas que por cada cosa que aportan hay el doble o triple que no sirven más que para alimentar un monstruo. Tienen relativa utilidad, pero hay que saber verlos de manera muy crítica, porque también usan un lenguaje y un argumentario muy claramente partidario, impidiendo un juicio amplio de las cosas que van ocurriendo. En ese sentido Televisión Española sí está haciendo una cobertura un poco más sensata, y los textos de El País y El Salto son más fiables si se leen enteros, no solo los titulares, y si se lee tanto la información como el análisis. Aunque lo cierto es que creo que se deben completar con The Guardian y con The New York Times, que están publicando una serie de análisis y noticias que no llegan a España y que están más certeramente apuntados hacia el fondo de los acontecimientos. 

Ocurre que en el caso de los informativos rusos hemos sabido a comienzos de esta semana que tienen diversas cadenas televisivas que están cubriendo con informativos a modo debates casi a tiempo completo, desde que un ruso se levanta hasta que se acuesta, muy parecido a La Sexta en España. Esos informativos están copados por periodistas y otras profesiones totalmente partidarios de Putin. Evitan que vuelva a aparecer una periodista como aquella que en marzo decidió denunciar que estaban contando propaganda política y manipulando a los rusos. En esos debate, se nos ha dicho en los informativos españoles, parece ser que día sí y día también en las últimas semanas hablan sobre si los países de la OTAN y la Unión Europea le están haciendo la guerra a Rusia a través de la economía y de la ayuda a Ucrania. Evidentemente hacen el análisis de Putin sobre si es Occidente el agresor, en lugar de Rusia en su expansión por Ucrania. En esos debates se suele hablar del lanzamiento de bombas nucleares y, por lo que nos han contado, no hay invitados que defiendan que no se lancen, que defiendan que se evite una guerra nuclear a toda costa, ni que defiendan la paz. Las diferencias en el debate es sobre si han de soltar una grande sobre Reino Unido, una sobre Alemania o varias enviadas a cada país de la Unión Europea. La jefa de informativos llegó a afirmar que si Rusia era derrotada había que lanzarlas porque ya no tendría sentido nada. Puro delirio como el de Hitler dando órdenes de destruir París ante la derrota, orden que fue desobedecida. Delirio que, por otra parte, era la lógica de lo que se llamó en los años 1950 destrucción total garantizada, ya que tanto Estados Unidos como por entonces la URSS llegaron a la conclusión prepotente de que si uno de los dos era derrotado ya no merecía la pena el mundo. Por ello nació la OTAN y por ello nació el Pacto de Varsovia, habiendo desaparecido el segundo, el primero no lo hizo ni se reformó y readaptó tras 2001 atrayendo a Rusia, más aún, intentando colocar escudos antimisiles en Polonia que irritaban a los rusos por estar apuntando a sus ciudades, en el fondo es sobre lo que va todo este conflicto derivado del pasado siglo XX.

Desde 1947 Finlandia y Suecia han sido países neutrales, países No Alineados, que se llamó en la Guerra Fría, y mantuvieron ese estatus incluso más allá de la caída de la URSS en 1991. Aquellos pactos de 1947 creaba esos países tapón que siendo neutrales garantizaban tanto al bando de la OTAN como al del Pacto de Varsovia no cometer invasiones o no ubicar armas ni tropas en las mismas fronteras del otro. Estados Unidos fue el primero en intentar romper eso cuando por accidente se descubrió que estaba intentando instalar misiles nucleares en España, por lo que la URSS hizo lo propio en Cuba en 1962. Nunca se había estado más cerca de una guerra nuclear hasta ese momento. Sin explicar estos hechos más allá, Cuba y España, pasaron a ser países más o menos no alineados, aunque evidentemente simpatizantes de parte. Como sea, en el caso de Finlandia y Suecia, siempre les ha ido bien su neutralidad. Rusia lo ha respetado. Sea porque los conservadores se están volviendo cada vez más radicales o por lo que sea, Finlandia ante la actual invasión a Ucrania, y también Suecia, han decidido romper la neutralidad y meterse en la OTAN. Se nos explica esto como algo lógico, porque Rusia es vista como amenaza tras lo de Ucrania, pero lo cierto es que Rusia no parece que tuviera ninguna intención real de atacar estos países, por más que Putin lo que quiere es recuperar el antiguo espacio del Imperio Ruso, véase también la URSS, y sabe que esos países tienen que ver más con Europa Occidental que con Rusia, por más que Finlandia tiene una Historia ligada a Rusia y también allí hay eslavos, pueblo del que los rusos se consideran, como eslavos mismos que son, que ellos son sus defensores y custodios de sus esencias. Rusia se considera a sí misma la protectora de los pueblos eslavos. La amenaza a ellos a comienzos de la guerra de Ucrania se produjo justo después de que los gobiernos de estos países pusieran sobre la mesa romper su neutralidad. A Putin le podemos acusar de muchas cosas, pero igual que la OTAN o la Unión Europea no desean un acercamiento de las fronteras rusas a las suyas, los rusos no desean un acercamiento de la OTAN a las suyas, menos cuando son de mil quinientos a dos mil kilómetros de frontera en la península escandinava más el Mar Báltico. Pero también es cierto que en los últimos años los aviones rusos han trasgredido los espacios aéreos de estos países con una frecuencia inusitada, y esto provoca miedo a finlandeses y suecos. 

Lo que ha funcionado desde 1947 parece ser que ya no quieren que funcione unos y otros, menos cuando el propio Estados Unidos ha declarado que desea que Rusia salga debilitada de esta guerra, y eso supone forzar que se prolongue guerra y conflicto, de paso supongo que le viene bien que la propia Unión Europea quede entretenida con políticas y gastos en defensa y así nuestra economía deje de comerse el espacio que la propia Estados Unidos va perdiendo cada vez más. 

Que los televidentes rusos no paren de escuchar mensajes sobre lanzar bombas nucleares no es buena cosa, pero en todo caso, a nivel político, lo cierto es que la respuesta de Rusia a la entrada de Finlandia y Suecia en la OTAN no sea que invadan estos países, porque saben, y aquí está lo maquiavélico de todo esto, que invadir cualquiera de estos países no tendrá las mismas consecuencias internacionales que Ucrania. O en otras palabras, en 1936 nadie quiso entrar en guerra mundial por España cuando Alemania e Italia ayudaron a Franco, pero en 1939 sí entraron en guerra por Polonia, invadida doblemente por Alemania y por la URSS. La respuesta rusa a ver como de repente armas, misiles y tropas de la OTAN estén a sus mismas puertas y muy cerca de San Petersburgo y de Moscú, será desplazar sus tropas, misiles y armas a esa misma frontera, en su lado respectivo. No es gran cosa, porque la verdad es que dados los misiles modernos, da un tanto igual que los tengan cien kilómetros adentro, que diez kilómetros cerca. La problemática no es dónde ubiquen los misiles, menos teniendo misiles supersónicos, sino la rapidez con la que se podría producir una invasión militar convencional, o sea: desplazar vehículos, militares y efectivos, sin embargo, esa situación ya se vivió en Europa de 1945 a 1989 en la Alemania dividida, especialmente en Berlín. No tendría que ser especialmente diferente, si bien un retroceso como este en la paz y la convivencia transforma y hace inquietante al futuro en un abanico de posibilidades muy peligrosas. Volveremos al miedo a la guerra nuclear que reinó durante la segunda mitad del siglo XX, y no ayuda actualmente la guerra en Ucrania, ni la guerra económica que apunta a gravísimos problemas de todo tipo desde el próximo invierno, ni la escalada desenfrenada de mensajes belicistas en los medios de comunicación de todas las partes implicadas de un modo u otro.

En los tiempos de la Guerra Fría en el siglo XX se sabía que cuando las cosas se tensaban más de la cuenta, a pesar de las escaladas dialécticas acompañadas de tal o cual acto político o militar, había que destensar. Solo así afortunadamente no hubo una catástrofe. Y sí, no os engañéis, cuando se destensaba se producían profundas injusticias en alguna parte del mundo. De hecho en la década de 1970 se acuñó el término de distensión política y coexistencia pacífica, eso no evitó que ocurrieran conflictos en Oriente Próximo, en Centroamérica, siguiera la guerra en Vietnam y se extendiera a Camboya y Laos, para, como colofón, la URSS interviniera en Afganistán en 1979 y también en ese año diera comienzo tanto el derrocamiento del Sha de Persia como la consecuente guerra Irak-Irán que serán guerras que presidirán la década de 1980. Todo esto mientras en la llamada coexistencia pacífica y la distensión se creaban acuerdos comerciales, tratados y otras cuestiones. El problema actual está en que desde que comenzó el conflicto en Ucrania cada vez vamos aportando más a la tensión, a la escalada del conflicto, y no está aportando nada ninguna de las dos partes para la distensión y para la coexistencia pacífica. No es buena idea la ruptura de la neutralidad de Suecia y Finlandia, como no es buena idea el corte del gas de Rusia a Europa y el corte de tratos comerciales y económicos. 

Rusia se queja de la ruptura de acuerdos no escritos tras 1991 sobre que la OTAN no se expandiría por los antiguos países del Pacto de Varsovia, cosa que Estados Unidos se ha ido saltando especialmente con George W. Bush y con Trump. También se queja ahora de que Finlandia y Suecia no respeten su estado de neutralidad firmado en 1947. Olvida Putin que fue Rusia la que se saltó sus pactos con los países de la antigua URSS, como Georgia o Ucrania, que desde la desaparición de la propia URSS en 1991 garantizaba que la Federación Rusa no invadiría las antiguas repúblicas soviéticas que habiendo tenido un arsenal de misiles nucleares de tiempos de la URSS los entregasen a Rusia o los desmantelasen. Se comprometieron a ello y se deshicieron de aquellas armas, pero Rusia invadió Ucrania en base de eliminar un supuesto gobierno nazi y proteger a los rusos y prorrusos que viven allí. Asíque hay más desconfianzas que confianzas para comenzar un entendimiento que, hoy por hoy, parece imposible, aunque deseable.

Macron, presidente de Francia, ha resucitado esta semana la idea de Miterrand de finales de la década de 1980 en la que hablaba de crear una Confederación de Estados Europeos con la idea de superar la idea de la Comunidad Económica Europea, posterior Unión Europea, y que trascendiera las diferencias políticas de la época entre Occidente y Europa Oriental, para crear realmente un espacio político y económico de toda Europa. Tras la caída de la URSS en 1991 la idea seguía en el aire, y se planteaba integrar a Rusia porque también es parte de Europa, de sus cultura y de su Historia, pero fueron los antiguos países del Pacto de Varsovia los que se negaron a que Rusia pudiera entrar en ningún organismo europeo, mientras ellos a la vez ingresaban en la Unión Europea y tonteaban con entrar en la OTAN o bien, en el caso de Polonia, ofrecer su suelo a Estados Unidos para escudos antimisiles que apuntaban a Rusia. Reconozcámoslos, tampoco nosotros hemos hecho las cosas bien para la tranquilidad de ellos, la misma que nosotros les pedimos para nosotros. La idea de Miterrand era buena idea, el rescate de Macron en 2022 creo que no cuenta con Rusia, al menos en la actualidad, tal vez en el futuro, pero parece tan agua mojada como la anterior vez. Aunque totalmente fracasado hasta el momento, hay que reconocer que Francia a través de Macron está haciendo una gran cantidad de iniciativas en busca de esa distensión tan necesitada.

El texto de San Juan escrito alrededor del año 95 y conocido como libro del Apocalipsis dentro del Nuevo Testamento, en La Biblia, contiene partes que si bien su motivación es evidentemente otra y su lenguaje oscila entre lo metafórico y lo poético, describe más o menos lo que supondría una guerra nuclear. Y hasta Magneto, el malo adversario de la Patrulla X está en contra de eso. 

Sea como sea, prevalezca y venga la paz, aunque de momento lo que parece que va a venir es un invierno impredecible y muy duro que nos dejará en herencia un 2023  que ya veremos en qué desemboca o en qué se encarrila. Saludos y que la cerveza os acompañe.

NOTICIA 2136ª DESDE EL BAR: 17 AÑOS

 

Hoy Reina cumple 17 años. Aquí está nuestra tradicional foto. La de mi cumpleaños, hace unas pocas semanas atrás, no la he compartido este año, pero también la hice. La equivalencia humana de la edad de Reina sería más o menos unos 84 años, contando con que más o menos tres meses son como un año para sus biorritmos. Podéis consultar las equivalencias en la tabla que os compartí en la Noticia 1964ª. Ahora bien, se mantiene muy joven, salta y es ágil, aunque últimamente se lo piensa un poquito más y espera un rato calculando con la vista como va a ser el salto al sofá, a la silla, a la cama o a una pequeña altura, ya no salta grandes alturas, pero otros gatos a su edad no saltan. Felicidades, Reina.

NOTICIA 2135ª DESDE EL BAR: REFLEXIONES NUEVAS SOBRE LO DE UCRANIA

Cuando se presenta síntomas de algo por dictaminar y los médicos van descartando las cosas más sencillas, uno se puede aliviar pensando que nada ocurre, cuando en realidad las siguientes pruebas tratarán de ir descartando cuestiones cada vez más complejas, por tanto más graves en su solución, si se haya solución. O bien puede que al final todo sea que desde el principio no se miró en la dirección correcta y todo vuelva de súbito a algo simple y sencillo. Eso ocurre bastante a menudo en todos los ámbitos. 

Han pasado dos meses y pico de guerra en Ucrania y hemos podido escuchar, leer, ver y hacer todo tipo de análisis y de opiniones con las informaciones que nos van llegando. En cuanto a táctica militar, parece consolidado que la combinación de artillería pesada moderna que es usable y transportable por una o dos personas de la infantería ligera que actúan en guerrilla es una nueva modalidad del siglo XXI. El invento es una especie de nuevo bazooka estadounidense que recibe el apodo de "dispara y olvídate", porque los proyectiles que usa son inteligentes y adaptados a ese arma, a diferencia de sus antecesores es capaz de detectar la fuente de calor, o la forma, no lo tengo claro, que desea en un tanque enemigo y de repente desviarse aunque sea en ángulo recto y arrear el bombazo en la torreta del carro blindado que, mira tú por donde qué casualidad, es donde los tanques rusos suelen guardar su munición. En otras palabras, no hace falta que tengas que apuntar demasiado, ni ubicarte en determinada zona respecto al plano del tanque. Pero es que además es eso: artillería pesada que se ha diseñado de tal modo que pasa a ser transportable como si fuera artillería ligera. Por prensa hemos sabido que se usaron por primera vez en Siria, en la guerra contra el ISIS, pero nos hemos enterado de ellos ahora en general, en el común de los mortales. Son tan populares entre la población ucraniana en su defensa frente al ejército ruso que su nombre real, Javelin, comienza a ser puesto a los bebés ucranianos que están naciendo ahora. Lo ha dicho Joe Biden, presidente de Estados Unidos, pero parece confirmarlo también las autoridades y los propios civiles ucranianos. Así que aquí hay una generación de personas que cuando les pregunten por su nombre, Javelin, contestarán que era el nombre de un arma de guerra. Pero la cuestión es que estos Javelin, junto a las municiones, otro tipo de armas, artículos de defensa, informaciones secretas posibles y determinados comentarios han hecho que Rusia en varias ocasiones haya lanzado diversas advertencias sobre que esto podría ser entendido al final como un ataque directo a ellos también por parte de las potencias occidentales de la OTAN y de la Unión Europea.

Más allá, se han venido produciendo en las últimas semanas explosiones en territorio ruso en diferentes fábricas militares, poblaciones cercanas a la frontera y depósitos de combustible. Los rusos dicen que se trata de ataques de ucranianos infiltrados. Zelenski ni afirma ni niega, se ha limitado ha decir que la Historia dirá en el futuro lo que ocurrió. Así de críptico un hombre que por lo general no se calla ante ni una sola cosa de los triunfos ucranianos que ayuden a levantar el ánimo y la confianza en la victoria. Otra posibilidad bien podría ser sabotajes de los propios rusos descontentos con la guerra, algo muy improbable. Otra más improbable: servicios secretos internacionales interesados en debilitar los ataques, lo que supondría un salto hacia la tercera guerra mundial inmediata. Y aún otra posibilidad, ataques de falsa bandera, o sea: por los propios servicios secretos rusos, para que en el momento adecuado se pueda esgrimir como casus belli para declarar la guerra a una escala de consecuencias catastróficas. Putin se ha limitado a decir varias veces estos días que deje la OTAN y la Unión Europea de animar a los ucranianos para que ataquen en suelo ruso o será considerado como un acto de agresión que será contestado en la misma medida, o sea: ataques rusos en suelo de la OTAN o de la Unión Europea para afectar a los intereses ucranianos, lo que nos lleva de nuevo a la tercera guerra mundial. Pero no hay que olvidar que todo esto es dialéctica propia de los tiempos de la guerra fría en sus momentos más calientes, por ejemplo durante la Guerra de Corea de 1950-1953 o durante todo el periodo del Berlín dividido desde 1945 a 1989. 

¿Qué opino yo al respecto? Subrayo opino, que lo más probable es que se trata de grupos guerrilleros ucranianos, tal vez milicianos al margen del ejército regular, y si lo fueran lo camuflarían y ocultarían, que tienen facilidad para operar a uno y otro lado de la frontera y, sin necesidad de que nadie les anime a ello, se han dado cuenta de que todos esos lugares de producción son estratégicos para el abastecimiento de tropas rusas en Ucrania, y dado que les han invadido Ucrania les da igual saltarse la frontera, porque si no se ha dado cuenta Putin, no es una guerra civil, es una guerra internacional y el paso de la frontera por unos u otros es algo implícito en las posibilidades. El problema es que Putin, Rusia, no ha reconocido que esto sea una guerra, sino una intervención militar en un lugar que teóricamente tendría una guerra civil donde los prorrusos habrían sufrido maldades diversas. Por ello, todo ataque ucraniano en suelo ruso Rusia lo toma por agresión inaceptable. Los recovecos de las legalidades que paradójicamente inició Estados Unidos tras 2001. Ni siquiera la Segunda Guerra de Irak iniciada en 2003 recibió de parte de los estadounidenses el calificativo legal de guerra, sino de intervención, de ahí el limbo legal de los presos de Guantánamo. Por todo esto es muy delicado saber quién está provocando las explosiones, qué cobertura tienen, qué armas usan y de quién, quién informa, etcétera. Para poner un ejemplo, durante la guerra civil española, cuando los combates se acercaron a la frontera con  Francia, Francia declaró que una sola bala en suelo francés se consideraría acto de agresión e intervendría a favor de la República, por ello las tropas franquistas recibieron orden de no disparar nunca en dirección directa a la frontera.

Dentro de dos días, el próximo lunes 9 de mayo, Rusia celebrará el aniversario de su victoria sobre el ejército y el gobierno nazi de Adolf Hitler en la Segunda Guerra Mundial, en 1945, que acabó con todos los frentes bélicos que tenían abiertos los alemanes, dejando solo los japoneses, que los estadounidenses finiquitarían en agosto. Muchos analistas, no solo periodísticos, también políticos, militares y hasta de las inteligencias de diferentes países (espías), aseguran que Putin desea anunciar algo significativo a los rusos respecto a Ucrania. El Papa Francisco I ha declarado que a él le ha dicho uno de los simpatizantes de Putin que se trata de la declaración del final de la guerra. Por contra, los servicios secretos británicos dicen que será la declaración de la guerra a Ucrania de modo formal, lo que le permitiría adquirir mayores poderes en Rusia y mandar más tropas y recursos, así como movilizar a todos los rusos. Otros, sobre todo periodistas, abogan porque ante haberse centrado en hacerse con el este y el sur de Ucrania lo que necesita es anunciar que se ha anexionado esa zona ya y que por tanto pueden ir cesando las operaciones, pero para eso necesita Mariupol entera, y se le resiste un puñado de soldados dentro de una acería que la propia URSS construyó tiempo atrás a modo de ciudad subterránea, de ahí que estos días haya redoblado los bombardeos a ese espacio resistente que le podría aguar el anunció del 9 de mayo. Pero lo cierto es que el tono de amenazas y advertencias a todo Occidente se ha reiterado y mucho estos días, incluso han irritado al gobierno de Israel, neutral en todo, al declarar cosas tan surrealistas como que los propios judíos eran los mayores antisemitas. Hasta Putin tuvo que salir al paso de estas declaraciones de uno de sus ministros. Pero no se le agua la fiesta, La India está altamente necesitada de recursos energéticos por culpa de la mayor sequía y ola de calor que hayan vivido, y los precios a la baja de Rusia le son algo competitivo. Por vía de La India puede llegarle dinero, mientras tanto Rusia va mandando tropas a Malí a ayudar allí contra el extremismo islámico, y tal vez posicionarse al sur de Europa, puede que de ahí venga que España haya llegado a acuerdos con Marruecos, pese al espionaje y posiblemente presión de Estados Unidos, la necesidad de crear geoestrategia en África.

 El anuncio europeo de finiquitar recibir gas o petróleo de Rusia en seis meses nos pondría en un escenario de invierno de 2022 muy crudo en todo tipo de problemas, no solo energéticos, también económicos, de desempleo, de paro, sociales, alimenticio, de abastecimiento, políticos, etcétera. La cuestión es que es una política peligrosa. Cortar todo trato económico con Rusia y restablecerlos con otros, sin dejar puertas a la recuperación de esos tratos, no solo deja para el futuro que Rusia pueda sentir no tener necesidad de llevarse bien con el resto de Europa al no tener ningún interés económico importante, además aboca a Rusia a acercarse a China en sus mercados y en lo energético, por tanto unirían todo tipo de intereses comunes, tal vez Corea del Norte, le llevaría a influenciar en África, La India y todo lugar donde puedan. Solo una unión de reciprocidad Rusia-China para el siglo XXI hace de este mismo siglo algo altamente peligroso, más cuando el caso de Taiwán, Hong Kong o determinadas islas pueden ser roces de futuro incierto par la paz. Es un error de tomo y lomo geopolítico que Europa quiera cerrar puertas totalmente a todo acuerdo comercial futuro con Rusia, tal vez no lo sea en cuanto a la dependencia excesiva de combustibles, pero la comida del día no se cocina con un solo ingrediente. 

Estados Unidos ha declarado hace una semana y pico que quiere que de la guerra de Ucrania Rusia salga debilitado en su poder militar para impedir así que se envalentone en nuevas aventuras. Eso implica evidentemente prolongar la guerra para que gaste más y más recursos, y esto empeora, lo cierto es que el suelo y las personas son europeos, no americanos. Europa debería pensarlo. Puede que Estados Unidos esté pensando en lo apaciguada que se quedó Alemania tras gastar todos sus recursos en la Segunda Guerra Mundial, claro que Alemania fue dividida. En ese sentido un prestigioso analista inglés declaró hace poco que quizá eso solo se logre si Rusia sufre tal derrota que sea un revulsivo para toda la sociedad rusa. Tal vez se equivoquen, y digo solo tal vez, ya que si pensamos en la Primera Guerra Mundial, también Alemania quemó todos sus recursos cuando reconoció su derrota en 1918 y supo crecer tan rápido que en veinte años ya estaba de nuevo invadiendo el mundo. El problema no es material, el problema es de conceptos y de visión sobre la vida, el mundo y la convivencia, y en esto, no nos engañemos, hay un peso fuerte de la economía, de la justicia y todas esas cosas hablamos otro día, cuando esté presente.

Otro analista, este de The Guardian, escribía esta semana de cara al 9 de mayo, que lo cierto es que aunque Rusia se quedara el este y el sur de Ucrania estos territorios quedarían en manos rusas solo de manera temporal, tal como ha demostrado muchas de las decisiones tomadas en conflictos de la Guerra Fría, a excepción de Corea del Norte y Corea del Sur, pero es cosa de tiempo su unificación, como el resto de los que fueron divididos en su día. Decía este analista que en términos generales Putin ya ha perdido la guerra aunque materialmente gane esos territorios, porque de fondo ha logrado justo lo contrario de lo que pretendía: el prestigio internacional de Rusia ganado en estos años se ha hundido, ha crecido la rusofobia en el mundo, ha perdido a sus mayores clientes europeos, ha potenciado una mayor unión de la Unión Europea y su organización de cara a un ejército futuro, países neutrales durante décadas ahora quieren ser parte de la OTAN dando sus fronteras con Rusia, países que daban poco dinero a la OTAN ahora han firmado multiplicar ese gasto, el ejército ruso ha quedado en entredicho y los estadounidenses han demostrado no estar tan débiles ni hacerle ascos a los pulsos, como en tiempos de la década de 1950. 

Más aún, ese mismo analista meditaba sobre la poca credibilidad de una Rusia atacando suelo europeo cuando de manera muy evidente no son capaces ni de mantener de manera sólida un terreno de un kilómetro al lado de la propia frontera con Rusia, menos cuando hasta el terreno ruso recibe ataques dentro de sí. Puede que ese análisis sea demasiado optimista, o puede que no, pero es como para reflexionarlo. Puede que el diagnóstico más simple y sencillo sea aún el más fácil de ser el correcto, pese a que Rusia salga diciendo si Estados Unidos da o no da información para que maten a los generales rusos y pese a que haya una extraña ola de suicidios teóricos de magnates rusos que han criticado a Putin y la invasión a Ucrania. Puede que el diagnóstico más fácil, tras verse barcos rusos hundidos, de diez a doce generales muertos en combate, innumerables recursos del ejército ruso destruidos, puede que el diagnóstico sea que para el 9 de mayo lo que necesita Putin es anunciar algo que suene a triunfo para comenzar una paulatina tanda de declaraciones y actos a lo largo de los meses que lleven a que pueda justificar el fin de la guerra como un éxito ruso y, en el fondo, siendo una profunda necesidad de que no haya guerra. 

Aunque también es cierto que mucho se habla en medios de comunicación de ese 9 de mayo, y tal vez simplemente no ocurra nada, solo que en el desfile militar de Moscú, Rusia decida mostrar misiles y "proezas" varias para lanzar un mensaje al mundo, el enésimo, sobre el poder de Rusia si se considera atacada. Y eso, como todos estos desfiles militares que se producen en todos los países del mundo, solo es eso: desfiles militares en los que tras ellos la gente se toma un aperitivo y chimpón nada más, todos en paz y buena compañía. Y ojalá hubiera paz.

Saludos y que la cerveza os acompañe.