NOTICIA 268ª DESDE EL BAR: LITERATURA Y GUERRA

Aquel que crea que sabe a dónde va, se equivoca. Esto lo he escrito a raíz de un post de Inmundicias y Desvarios. No creo que nadie sepa a dónde va realmente, incluso el que está muy seguro de que sí y de controlar su vida o de no controlarla. Al final es la vida misma la que te cambia todos los planes y todas las ideas cuando a la vida misma le apetece dar un giro de acontecimientos. Bien es cierto que dicho esto, montones de sociólogos, psicólogos, filósofos y demás, nos dirán montones de razones por las cuales algunos sostendrán teorías del caos diversas, y otros que nada se produce por azar. ¿Y con quién ponerse de acuerdo? ¿Y qué más da?

CANCIÓN DE ESPERANZA Y PAZ

Hagamos algo antes de que se nos acabe el tiempo,
antes de que nos vayamos,
antes de que nos marchitemos,
no acabemos nuestra generación con fracasos,
llenemos las calles de besos
y a las guerras de pasado,
que aunque sigan ahí no seamos nosotros su verbo,
seamos siempre su adversario,
pese a que no se nos oiga en nuestro tiempo,
pese a que haya quien diga que somos insensatos.
Amemos,
pero no ciegamente, para no hacernos daño,
si no para enamorar de la vida al violento.

Daniel L.-Serrano (25 de Febrero de 2004).

Este poema no fue compuesto por los atentados del 11 de Marzo en Madrid, que ni siquiera habían ocurrido aún a pocas semanas de ellos, sino por las políticas de guerra venidas desde el 11 de Septiembre de 2001, sobre todo por las tenidas con Irak, así como por la espiral de odio y atentados que llevaron a esas políticas. Lo compuse el 25 de Febrero, sin embargo, lo presenté hasta a tres concursos literarios posteriores al 11 de Marzo de aquel 2004 y creo que me perjudicó. Es posible que el jurado lo creyera oportunista o estuviera saturado de poemas y relatos de lo mismo. No ganó aunque gustó mucho a quien se lo di a leer. Lo incluí como poema extra en unas copias especiales de mi libro "En Un Jardín de Flores Muertas" (2003) para unos determinados amigos e incluso una guardada para mí. Luego lo puse en un libro de recopilación de poemas que quedaron inéditos en los cinco libros de poesía anteriores: "Colaboraciones y poemas menores. una recopilación cualquiera" (2005) y en un libro recopilatorio con algunos inéditos: "Insolidarios con la gallina" (2005).

Tenía un antecedente:

TÍO SAM (UN MILLÓN DE MUERTOS)

Hoy nuestros enemigos han asesinado
a quince mil compatriotas,
pero no os preocupéis
porque nosotros os daremos
treinta mil muertos.
Y si eso os parece poco
Pensad que este es el país de la Libertad
Y os daremos sesenta mil muertos.
Creo que eso solucionará
nuestro dolor,
nuestros problemas,
nuestros quince mil muertos.
Os daremos ciento veinte mil muertos.
Este es el país de la Libertad,
así que elegid,
¿cuántos muertos os podemos dar?

Daniel L.-Serrano (septiembre de 2001)

Este pertenecía a mi libro "Cuaderno de Poemas (Una visión al revés)" (2002), y fue escrito con motivo de los sucesos del 11 de Septiembre de 2001 en New York City, los cuales provocaron el pánico por una inminente gran guerra a causa del acto terrorista que derribó las Twin Towers. Lo envié a la revista de música "Rolling Stone", edición española, que lo llegó a publicar, sui generis, en el número de Octubre de 2001.

Pues aquel "Canción de esperanza y paz" fue muy posterior a este "Tío Sam (un millón de muertos)", pero ligeramente anterior a los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, para los que escribí esto:

11 DE MARZO EN MADRID (2004)

Mari Marihuana
paseando por las calles,
deteniéndonos en las velas
de la plaza.
Banderas a media asta
mientras paseo del brazo
de Mari Marihuana.
Paseamos por las calles
canturreando nuestra soledad,
sonriendo
a los tiempos amargos,
sonriendo a lo amargo.

Daniel L.-Serrano (20 de Marzo de 2004).


11 DE MARZO -2004- NUEVA VERSIÓN

Banderas a media asta
mientras paseo del brazo
de Mari Marihuana.
Paseamos por las calles
canturreando nuestra soledad,
sonriendo a los tiempos amargos,
sonriendo a lo amargo.
Mari Marihuana
paseando por las calles,
deteniéndonos en las velas
de la plaza.
Así somos ella y yo,
sin disfraces,
compenetrados en el amor,
cuando estamos solos
en los tiempos amargos.

Daniel L.-Serrano
(versión nueva del 30 de Marzo de 2004).

Los atentados en los servicios ferroviarios madrileños del 11 de Marzo de 2004 tuvieron por artífices gente de Al Aqsa, un grupo vinculado en ideología extrema islamista a Al Qaeda. El atentado quería repetir un 11 de Septiembre de 2001 en New York, cuando derribaron con aviones las Twin Towers. En las varias explosiones en los trenes de Madrid murieron alrededor de 200 personas. Al principio el gobierno español presidido por el populista José María Aznar quiso vender la idea de que la autoría era de ETA, el grupo independentista vasco. Si bien en las primeras horas eso parecía lógico, a medio día del 11 de Marzo eso era algo ya dudoso, y por la tarde insostenible. Pero el gobierno lo sostuvo hasta la primera hora del 14 de Marzo, o sea bien entrada la noche. Ese día había elecciones generales. Como quiera que hubo muchas movilizaciones contra el terrorismo y contra las mentiras de Estado, sorpresivamente las elecciones las ganó Rodríguez Zapatero, del partido socialista. Sea como sea, y puesto que parte del atentado se urdió en Alcalá de Henares, y buena parte de las víctimas fueron de aquí, muertos o heridos, se pusieron multitud de velas, flores y carteles en el ayuntamiento alcalaíno y en la estatua de Cervantes, igual que se pusieron en la estación de Atocha de Madrid y en otros muchos lugares. De madrugada, pese al frío, yo solía regresar del bar de heavy y hard rock Paranoid a mi casa y sentarme en el suelo frente a las velas, a veces encendía alguna. Pensaba sobre todo aquello y la muerte, con el recuerdo de lo que significó la agonía de mi padre vivida por mí relativamente hacía poco, el 24 de Noviembre de 2003. Una madrugada compuse la primera versión de este poema, a un modo un poco Beatle, y la puse entre las velas. La segunda versión vino después. Estos poemas los incluí en el citado "Colaboraciones y poemas menores. Una recopilación cualquiera" (2005), aunque el poema "11 de marzo -2004- (nueva versión)" también fue incluído en el recopilatorio "Insolidarios con la Gallina" (2005).

Con todo, de todos ellos, el mejor para mi gusto es aquel "Canción de esperanza y paz", escrito sin estar tan a sangre caliente de ninguno de esos atentados, aunque sí bajo el influjo de las guerras posteriores en las que derivó y contra las que el mundo protestó, pues en 2003 yo mismo fuí activista por cuenta propia y también con la ASU en la organización y participación de y en protestas contra la guerra de Irak, cosa que repetiría en 2004 a causa de los sucesos del 11 de Marzo en Madrid y sus consecuencias. Cosa, por otra parte, que venía haciendo yo mismo tiempo atrás con otras guerras.

Ninguno de los libros está publicado, a falta de un editor. El nombre completo del autor que esto ha escrito es Daniel López-Serrano Páez.

NOTICIA 267ª DESDE EL BAR: CÍRCULO DE BELLAS ARTES

Ayer estuve en Madrid capital. Fui al Círculo de Bellas Artes. Esta institución celebraba ayer el Día del Libro. Uno de sus actos era en colaboración con la editorial Alfaguara y el diario El País y se trataba de recoger relatos de tres hojas cuya primera frase fuera la frase inicial de "El Quijote", de Miguel de Cervantes. A cambio te daban un libro y la posibilidad de ganar un concurso cuyo premio sería ser publicado en Mayo en El País. Allí fui, antes de hora... Asíque me quedé paseando por la calle Alcalá. Estaba llena de guardia civiles y policías, ya que el lugar estaba siendo continuamente visitado por personalidades de la política y la cultura. Pero cuando llegué a la altura de la Sala Alcalá 31 no pude menos que parar. Habían colocado en plena calle un pequeño escenario donde un grupo de jazz-soul-rock psicodélico tocaban un mini concierto. Un bajista, un órgano eléctrico, un guitarrista eléctrico, un batería, un saxofonista, un trompetista y un técnico de sonido habían creado un ambiente totalmente lisérgico y lleno de ritmo a pleno sol de la tarde, caído a plomo sobre un montoncito de personas que nos agrupamos alrededor.

La música, motor de la vida de los humanos en más ocasiones de los que muchos creen, cambiaba el ambiente habitual de esa calle llena de Ministerios del gobierno. Un ejecutivo seguía su camino, pero bailando al ritmo de aquella fusión musical y los aplausos, los coches seguían atascados en la carretera pero pitando entre canción y canción a modo de aprobación a los músicos. Yo me quedé sentado en una terraza de bar bebiendo una cerveza mientras les oía y sudaba como si mi frente fuera una ducha.

Parece ser que la ciudad estaba llena de actos culturales con motivo de ser el Día del Libro. No obstante, en mi ciudad, Alcalá de Henares, el Rey y la Reina se entretenían en entregar el Premio Cervantes al escritor de turno este año, y como cada año aprovechando la coyuntura para comer en la lujosa Hostería del Estudiante. Yo entretanto en Madrid, callejeé un poco más y paseé por delante del Parlamento, unos policías con ametralladora hablaban entre sí aburridos, y de ahí al Ateneo de Madrid y de ahí al bar La Casa del Pueblo. Pero la Casa del Pueblo estaba cerrada, asíque me metí en otro más de barrio, donde sorprendentemente de tapa me pusieron comida oriental. Una combinación realmente exótica, la cocina hindú mezclada con nuestros bares obreros más arraigados y autóctonos.

Al fin llegó la hora de entregar el relato, fui al Círculo de Bellas Artes. La recepcionista no entendió al principio muy bien lo que quería, pero unas cuantas sonrisas y un tonteo inicial permitió una buena comunicación. Tuve que volver aún un poco más tarde, pero al fin pude entrar. Había guardaespaldas, policía, guardia civil y demás por todo el edifico y sus inmediaciones, aquello parecía más que un centro de la cultura, un cuartel general. Me registraron muy amablemente, todo sea dicho de paso, incluso con delicadeza, cosa fina, y al fin pude entrar. Tras hacer cola con otros autores de relatos, entregué el mío a una chica que se confundió al anotar mi nombre y lo escribió tres veces. Me dieron un libro de un autor francés de la belle epoque, Jean Lorrain. Lo estuve mirando mientras daba unos pasos fuera de la cola de espera y me tropecé con la espalda de un cámara de televisión. Parecía molesto, y es que en esos momentos él estaba grabando a la Ministra de Cultura.

Abandoné el edificio tras visitar su sala de exposiciones sobre carteles de propaganda política y no política de la España de 1939 a 1959. En una sala cercana, gente famosa y gente de la calle leían fragmentos de "El Quijote".

Se iba haciendo la noche y en Alcalá de Henares, por ser lunes, me esperaba el equipo de trivial en el Whelans, o a mejor decir les esperaba yo, puesto que soy el que habitualmente reserva los sitios que usaremos donde la partida. Carmen leyó las preguntas y el equipo habitual, a falta de uno, las contestamos. Tercer premio.

Un lunes completo. Pero hoy al despertar, con mi gata maullando porque quería mi atención, refrexiono sobre algunas de las preguntas que me hizo Mari. Cojo la prensa, leo que murió Boris Yeltsin, que Alemania conmemorará la memoria de los muertos en Guernika en este año de aniversario de manera más sonada que los propios españoles, que Sarkozy y Royal se disputan Francia... pero pienso en las preguntas que me hizo Mari... y pienso en algunas de mis respuestas, en la realidad que implican, en mi realidad. Al menos ayer, gané un libro por un escrito y un par de sonrisas.

NOTICIA 266ª DESDE EL BAR: 28 AÑOS Y UN DÍA

Pues aquí estoy con mis recién estrenados 28 años y un día. Gracias a todos los que se pasaron por el Flamingo. Al final a algo pude invitar, aunque fuese poco.

Comida china en mi casa, tapeo por la noche con Danaclaudio, Chico Gris y Txingurri, y cerveceo y rock en el Flamingo gran parte de la noche. Acabé con el Vaquero de la Vaca, dos chicas amigas suyas y Jimi Rizos de madrugada en el McNamara. Cuando el día de tu cumpleaños hay un porcentaje alto de dueños de bar que te felicitan o se acercan a felicitarte en el bar donde pinchas música la cosa tiene su gracia. ¿Me levantarán una estatua la asociación cervecera alcalaína? No sé, no sé... Entretanto os pongo la lista de canciones que pinché anoche (por cierto que ilusión algunas caras conocidas por allí, en realidad todas, pero hubo un par de personas que no esperaba y me hizo ilusión). La lista está un poco desordenada pero esto es lo que hubo:

Bob Marley: you could be loved
Lee Dorsey: who's gonna help brother get further
Sam & Dave: soul man
The Animals: talking 'bout you
Deep Purple: hush
The Who: the quiet one
Deep Purple: smooth dancer
Judas Priest: living after midnight
Led Zeppelin: out on the tiles
MC5: thunder express
Country Joe & the Fish: rock & soul music
Arlo Guthrie: coming into Los Angeles
The Doors: break on through (to the other side)
The Troggs: ride your pony
The Beatles: medley: 007-help!
Los Brincos: keep on loving me
Led Zeppelin: Trampled under food
John Lennon: whatever get you through the night
Los Bravos: I'm cuttin' out
The Beatles: slow down
The Zombies: I've got my Mojo working
The Animals: she said yeah!
Los Bravos: baby believe me
Los Bravos: just holding on
Aretha Franklin: come back baby
The Beatles: birthday
Bob Dylan: subterranean homesick blues
The Who: who are you?
Deep Purple: Kentucky woman
Gentleman June Gardner: it's gonna rain
The Rolling Stones: (I cant´t get no) satisfaction
The Beatles: from me to you
The Beatles: I'm down
The Kinks: plastic man
The Kinks: Arthur
Sha-Na-Na: at the hop
The Stooges: I wanna be your dog
The Rolling Stones: paint it black
Los Bravos: play with fire and you'll get burned
Ike & Tina: get back
John Lennon: instant karma!
Led Zeppelin: inmigrant song
Frank Sinatra: bad bad Leroy Brown
The Who: new song
George Harrison: Bangla Desh
MC5: looking at you
Grand Funk Railroad Fundation: ¿...? (dos temas)
AC/DC: ¿...? (dos temas)
Nirvana: love buzz

NOTICIA 265ª DESDE EL BAR: 28 ABRILES

Ocho en punto de la mañana de un día de 1872 en Guadix (Granada, Andalucía), nace José Antonio García López. 21 de Abril de 1979, Hospital de la Paz en Madrid capital, igualmente son las ocho en punto de la mañana, nazco yo, Daniel López-Serrano Páez, uno de sus bisnietos. La anécdota de la coincidencia y puntualidad exacta de la hora del nacimiento de ambos es una anécdota repetida hasta la saciedad en mi familia. Del mismo modo que el dato acerca de que fui engendrado en las vacaciones de mis padres en 1978 en Valencia (donde un año me fui en uno de mis cumpleaños con un amigo, "Pepper" -Alejandro García- por estar más cercano aún a mi lugar de origen primogenio, entre otras cosas). Del mismo modo que se dice que nací en un Hospital de Madrid capital y no en Alcalá de Henares porque por entonces, 1979, nuestra ciudad no había construido el Hospital Príncipe de Asturias, por lo que accidentalmente soy un alcalaíno de nacimiento nacido en la capital, aunque suene extraño.

Del mismo modo también, la historia que repiten en mi familia dice que fui el penúltimo de cuatro embarazos de mi madre. Según esa última referencia hubiéramos sido cinco hermanos, pues en uno de los embarazos venían mellizos, sin embargo tuvo tres abortos. Así que yo era el segundo y último de sus hijos nacido con vida y con un soplo en el corazón que se quitó sólo con el crecimiento. La misma historia familiar cuenta que uno de los abortos era una niña, y una niña era lo que mis padres deseaban tener en realidad después de haber tenido un niño en 1977, mi hermano. Y como por entonces no existían las ecografías de hoy día, los médicos hicieron las pruebas que se hacían por entonces y creyeron que efectivamente yo iba a nacer niña. Así pues, prepararon mis padres y la familia entera el nacimiento de una niña. Mi nombre, entre otras cosas, iba a ser María Dolores (cariñosamente Loli, como mi madre). Pero se quedaron todos desorientados cuando lo que nació fue un niño, o sea: yo. Estuve sin nombre varios días. Como la coincidencia de la puntualidad matutina era muy significativa y el bisabuelo José Antonio había vivido 102 años (y muerto en Perú en 1974 harto de Franco, entre otros motivos), pensaron llamarme José Antonio. Pero hubo dos motivos que hicieron que no me dieran tal nombre. Por un lado toda la familia es de origen republicano o anarquista, y José Antonio en 1979 tenía connotaciones políticas aún. Franco había muerto en 1975 y la constitución española que garantizaba la democracia dentro de una Monarquía parlamentaria era del año anterior, 1978. José Antonio sonaba a José Antonio Primo de Rivera, fundador de Falange Española, partido político seguidor en buena parte de las ideas del partido fascista italiano, y cuya ideología había sustentado la dictadura recién acabada. Por otra parte, la familia paterna se sentían afrentados por poner a uno de los hijos con un nombre de la familia materna, mientras el anterior no lo tenía de ninguna familia. Así pasa el tiempo y mi padrino (de la familia de los Porras, familia vecina de la mía y que es casi como familia propia) propuso que me llamaran como a él: Fermín. A nadie de los que debían decidir les gustó el nombre para un niño. Y en esto estaban sin darme nombre cuando un día entró una enfermera en la habitación de mi madre, y viendo siempre que no tenía nombre y no se llegaba a acuerdos, propuso que me llamaran como a su novio, Daniel, y con Daniel me quedé... que por otra parte, según mis padres, hacía juego con el nombre de mi hermano mayor: David.

Y de este modo, Daniel, Canichu en este blog, el Espía del Bar, Daniel L.-Serrano en sus libros de poemas, relatos y revistas de literatura, les anuncia que hoy cumple 28 años. Así es. Y de este modo, como tenía pendiente de hace tiempo la petición de Mari, de Between Something and Nothing, de entrevistarme como ya hicieran otros blogger en dos ocasiones anteriores, una comunal y otra individual, he aceptado que me entreviste justo para este día. La diferencia con las otras entrevistas es que esta entrevista se produjo en conversación a tiempo real por messenger, por lo que fue espontaneo. Tras acabar la conversación la corté y pegué en word y de word la traigo al blog anulando las direcciones de nuestros messenger. Cada persona que me ha entrevistado hasta ahora se ha interesado por aquello que más le ha interesado de mí, como personaje o como persona. Algunos por mi literatura, por mis ocho libros de poemas o por mis recitales o relatos, otros por mis reflexiones, otros por mi pasado o mis anécdotas, o por mi entorno, por mi sentido del humor, mi gusto pedagógico por la Historia o mis ideas políticas y su activismo, ha habido de todo. La presente entrevista de Mari ella orientó más hacia el lado afectivo de mi vida.

Bueno, este es el resultado, pero antes os digo que lamentablemente este año no tengo dinero alguno, literalmente tras dos años en el desempleo, para invitar a una fiesta a mis amigos más íntimos y viejos con los que tantas fiestas y no fiestas he compartido, por ello a lo único que os puedo invitar es a que vayáis esta noche al Flamingo Rock Bar donde espero divertiros con la música rock de los 1960' y 1970' de mi colección de discos personal. Allí estaré pinchando toda la noche que esté el bar abierto a partir entre las once y media o las doce. Os pido perdón por no celebrar una fiesta en condiciones y por no poder invitaros a nada. Lo siento. Un saludo y que la cerveza os acompañe.

ENTREVISTA DE MARI AL ESPÍA DEL BAR
[La fotografía que acompaña este texto es de mi primer cumpleaños, el 21 de Abril de 1980].

Mari: Daniel, ¿cuántos años cumples?

Canichu: 28

Mari: (Mari se atraganta)

Canichu: Soy escueto pero es que no hay más abriles en mi vida.

Mari: Daniel, entonces ¿es usted Tauro y Cabra?

Canichu: Sí, nací el primer día de Tauro, precisamente a las ocho de la mañana en punto, que es algo que siempre se recuerda en la familia, porque la misma puntualidad la tuvo mi bisabuelo José Antonio, a la misma hora. Pero él vivió 102 años, yo sólo voy por 28 y con demasiados vicios en el cuerpo.

Mari: Lo de los vicios es algo compartido. ¿Cuánta cerveza bebe al día?

Canichu: Depende del día de la semana. Si hablamos entre semana es posible que una o dos cañas, hay días que no (aunque parezca mentira a veces tomo zumos o té o café capuccino), pero del jueves al domingo puedo ser la mejor inversión de una cervecera: varios litros cada día del fin de semana. Sí, los médicos me llamarían alcohólico, yo prefiero que me llamen persona que invierte en una de las mejores industrias nacionales, doy puestos de trabajo en Guadalajara, donde está la Mahou. Deberían hacerme descuentos.

Mari: jajjajajajaj. Bueno, ya que nos estamos calentando y usted se me pone serio e histórico empezaré con las preguntas "mari". ¿Se pajea usted?

Canichu: Por supuesto que sí, como cualquier ser humano que no esté lisiado en la zona pélvica o en sus neuronas.

Mari: ¿Esta enamorado?

Canichu: No. No tengo pareja alguna, ni estoy enamorado. Me enamoré una vez, sólo una vez. Anteriormente creí estar enamorado, pero cuando te enamoras de verdad ves la de veces que te has mentido a ti mismo. No fui correspondido de tal modo y hubo una historia truculenta además. Este es un tema serio, la verdad es que nunca en mi vida, de verdad, nunca he tenido pareja alguna. No, no estoy actualmente enamorado.

Mari: Dani ¿Y qué hacía yo en medio del Atlántico con mi floripondio rosa cada viernes?

Canichu: Remar la barca de vuelta a casa cada vez que me pillaba una cogorza... ¿para qué crees que te invitaba? Sí, sí, te ponía música y te daba cerveza, pero yo te daba latas mientras yo cogía las botella de litro...

Mari: ajjjajajajaajajj ¿Morenas o rubias?

Canichu: Pelirrojas... pero lamentablemente sólo conozco a una, es una vieja amiga, actualmente con pareja formal... si hago recuento en mi vida, van ganando las morenas... mientras miro a las rubias.

Mari: jajjaajj ¿rock o flamenco?

Canichu: Rock

Mari: ¿Anarquista o pacifista?

Canichu: Ahí, buscando la polémica. Las dos cosas no están reñidas, pero no me voy a remontar a las tesis, a las asambleas, a los bla bla bla... Los propios hippies es una de las formas del anarquismo. El anarquismo tiene múltiples interpretaciones y todas van a lo mismo. Lean a Proudhon, lean a Max Stirner, lean a Spencer... son pacifistas. Lamentablemente el más famoso de todos ha terminado siendo Bakunin, que sí apoyaba la violencia.

Mari: ¿Qué desea Daniel?

Canichu: Deseo muchas cosas, simples, pero complejas. Ayer mismo reflexioné sobre mi vida, por aquello de que se cierra un año para mí y empieza otro. Suelo reflexionar cuando eso ocurre. Y he llegado a la conclusión este año de que probablemente estoy atravesando el periodo de mi vida más frustrante hasta el momento. Por motivos de falta de trabajo, de falta de afecto femenino, cosas familiares, por falta de publicar, no sé, por diversos motivos... Así que deseo muchas cosas. También es cierto que lo que vivimos es lo que somos, y no sería así si no viviera esto ahora

Mari: ¿Cree en la soledad o busca una compañera?

Canichu: Creo que me estoy acostumbrando a vivir como un lobo estepario, así que creo que necesito de mi independencia, pero a la vez necesito una compañera que me apoye y que yo pueda apoyar. No soy un soltero convencido. No me he propuesto serlo, como no me he propuesto ser un hombre de pareja. Creo que me gustaría mantener buena parte de mi status, pero encontrando a alguien que quiera lo mismo, o sea: dos lobos esteparios que se compartan el uno al otro. Algo extraño, lo sé. Necesito alguien loco. Si encuentro una chica que le guste la discografía entera de Los Bravos, tendré que hablar con ella, por otra parte.

Mari: jajajjajj... Dani, ¿usted es serio o se hace?

Canichu: De entrada soy serio, pero cuando la gente me conoce sabe que tengo un sentido del humor extraño, desde los chistes malos a lo surrealista, lo irónico o el más puro estilo de humor sin gracia que contratan todos los periódicos para hacer viñetas de humor en sus páginas. A veces soy muy surrealista y no entienden mis bromas salvo los amigos más íntimos. Me gusta el humor negro.

Mari: Ok Dani. First japiverdeituyu. Second ¿voy de jeans o faldita?

Canichu: Obviamente de jeans, que para eso está en USA.

Mari: Great!!! Ahí nos vemos, espero me conceda una pieza.

Canichu: Por supuesto, romperé el disco en varias partes y te concederé una de las piezas, pero antes te dedicaré una canción.

Mari: Un beso guapo y gracias

Canichu: Allá va otro, y gracias a ti por perder el tiempo de esta manera conmigo.

NOTICIA 264ª DESDE EL BAR: LA VACA FLACA EN COLLAGE

Retazos visuales de la Vaca Flaca, bar neurálgico en el Servicio Oficial del Alto Mando de Espionaje de Bares (SOAMEB). Y lugar donde he compuesto varios poemas, he hecho algún recital, hemos presentado números de La Botella Vacía, he pintado algo con Juanma, el pintor de ese bar por excelencia, en mitad de fotógrafos, feministas, borrachines simpáticos, cineastas, gente habitual, gente de aikido, jugadores de billar, y una amplia gama de gente digna de ser conocida.

Este es un homenaje visual que me pidió que hiciera en mi blog el Vaquero de la Vaca, Raúl Armenteros.

NOTICIA 263ª DESDE EL BAR: CARTEL PARA EL DÍA 21

Sábado noche 21 de Abril de 2007

Flamingo Rock Bar

Daniel L.-Serrano pinchará rock para los más bravos

C/ Rico Home, nº 8, Alcalá de Henares (Madrid)

NOTICIA 262ª DESDE EL BAR: PINCHANDO EN EL FLAMINGO

En Noviembre del año pasado, 2006, el Chico Gris y este espía de bar estuvimos pinchando discos de rock y punk en el Flamingo Rock Bar. Alguno de los lectores habituales se acordará. Fuímos los primeros invitados por los dueños para pinchar música. Luego vinieron en otras ocasiones más personas invitadas para pinchar y que siguieron poniendo buena música. Unos más orientados al rock de los 1960' y 1970', otros más hacia las tres últimas décadas, unos más rock, otros más de otro estilo... La cuestión es que en esa ocasión Chico Gris y yo pinchamos esta lista de canciones (los nombres de grupos en mayúscula y amarillo los pinché yo y los que están en minúscula y naranja los pinchó Chico Gris, menos la Banda Sonora Original de Curro Jiménez, que la pinchó Pepe, uno de los tres dueños del local):

KILOPAPA: "hard to handle"
MUSE: "pluig in baby"
PLACEBO: "pure morning"
BLUR: "beetlebum"
PEARL JAM: "nothingman"
NIRVANA: "the man who sold the world"

Pleasure Fuckers: "el Carajillo"
The Barracudas: "Barracuda Waver"
Love: "Alone Again Or"
The Fuzztones: "Cinderella"
Stray Cats: "I Fought the Law"

BOB DYLAN: "homesick blues"
JIMI HENDRIX: "drivin' south"
IKE AND TINA: "get back"
TINA TURNER: "the acid queen"
THE ROLLING STONES: "simpathy for the devil"
THE BEATLES: "tomorrow never knows"
THE BEATLES: "got to get you into my life"

Patti Smith: "My Generation"
Juliette Lewis & The Licks: "You're Speaking my Lenguage"
The Distillers: "Red Carpet & Rebellion"
Killer Barbies: "Autosuficiencia"
Undertones: " "Over You"

BOX TOPS: "the letter"
JIMI HENDRIX EXPERIENCE: "fire"
JANIS JOPLIN: "move over"
THE DOORS: "love her madly"
BOB DYLAN: "Hurricane"

Siniestro Total: "España se Droga"
La Banda Trapera del Río: "Ciutat Podrida"
Los Enemigos: "Entonces Duerme"
Doctor Deseo: "Como Perro Panza Arriba"
Burning: "Mueve tus Caderas"

ANDRES DO BARRO: "o tren"
CASSIA ELLER: "top top"
LOS PETERSELLERS: "homenaje a los Ramones"
LOS PETERSELLERS: "Mazinger z"
SINIESTRO TOTAL: "monstruos"

The Clash: "Janie Jones"
The Jam: "Batman Theme"
Ramones: "Today Your Love, Tomorrow the World"
Motorhead: "Ace of Spades"
The Dwarves: "Fuck'em All"
Sex Pistols: "Bodies"
Dead Kennedys: "Holiday in Cambodia"

FRANK SINATRA: "bad bad Leroy Brown"
LED ZEPPELIN: "trampled under foot"
THE KINKS: "Victoria"
THE DOORS: "you make me real"
MC5: "looking at you"
MC5: "teenage lust"

Los Coronas: "Getrunken Express"
Sin City Six:"Cinderella's Gone"
Doctor Deseo: "La Chica del Bazoki"
Beastie Boys: "Fight Your Rights"
The Clash: "Guns of Brixton"

LOS CANARIOS: "get on your knees"
LOS BRAVOS: "bring a little lovin'"
DEEP PURPLE: "Kentucky woman"
THE KINKS: "Shangri-La"

Deltonos: "Soy un Hombre Enfermo"
Pixies: "Debaser"
The Damned: "New Rose"
The Jam: "Town Called Malice"

THE BEATLES: "long tall Sally"
MC5: "tutti frutti"
THE WHO: "good lovin'"
THE TROGGS: "lost girl"
EDDIE COCHRAN: "sumertime blues"
THE ROLLING STONES: "paint it black"

The Cure: "Boys Don't Cry"
Atom Rhumba: "Gimme Chaos"
Alcohol Jazz: "Sígueme Si Puedes"
Alcohol Jazz: "On the Radio"
Michelle Gun Elephant: "Baby Stardust"

Madness: "One Step Beyond"
Vince Taylor & His Playboys: "Brand New Cadillac"

BSO: "Curro Jiménez"

FRANK SINATRA: "My Way"

Pues la cuestión es que después de que hace unos meses nos ofrecieran pinchar otra vez, pero esta vez en solitario, acepté y pedí este fin de semana pasado poder pinchar la música de la noche del próximo Sábado 21 de Abril. Asíque esta semana, este sábado, el rock corre de mi cuenta en el Flamingo. Quién lo deseé ya sabe donde estaré y a qué me dedicaré. Quien quiera pasar un buen rato escuchando rock de los 1960' y 1970' pues lo disfrutará, porque es lo que mayoritariamente pondré a sonar. Tal vez repita algún tema de esta lista, pero quiero meter algunos temas no muy conocidos de algunos grupos sí muy conocidos. Si alguien quiere poner sugerencias, que las ponga, dentro de mis posibilidades veré si puedo corresponder, pues lo que pincho son álbumes originales en CD de mi propia colección, no las saco ni de Internet ni de copias. Pues eso, ahí os espero con rock y cerveza.

NOTICIA 261ª DESDE EL BAR: CONCIERTO EN MI HABITACIÓN

Ahí están, eternamente congelados en el tiempo, The Beatles dando el concierto de la azotea de las oficinas de Apple de 1969 en mi dormitorio. A veces les da por tocar "Help!", pero entonces les pongo a tocar todo su repertorio desde el principio al fin y vuelta a empezar.

NOTICIA 260ª DESDE EL BAR: NOVEDADES

El lector habitual de este blog podrá apreciar un sutil cambio en él. Me dediqué todo el día de ayer en poder completar tal cambio, cosa que luego resarcí yendo a cenar al Doble V-V y después a beber con los amigos y conocidos en La Vaca Flaca. Por cierto que en el Doble V-V el dueño, que ya me ha visto varias veces por allí, quiso experimentar conmigo una nueva tapa y me puso un burrito mexicano picante gigante. Salí con una sonrisa de oreja a oreja y un estómago agradecido como si hubiera comido en un restaurante de lujo, y es que de lujo fue lo generoso del tamaño de aquella tapa.

Bueno, el cambio se trata en que ahora existen etiquetas debajo de cada post, desde el comienzo del blog en Diciembre de 2005 hasta la actualidad. Lo pensé durante varias semanas y al final lo he realizado. No coloco, al menos de momento, aunque no creo que lo haga, las categorías en la barra de enlaces de la derecha, por la secilla razón de que no salen todos los post de cada etiqueta, sino los más recientes en orden de los diez últimos, o algo así. Así que no valdría para mucho poner esas etiquetas a la derecha, ¿no? Sólo podréis ver las etiquetas al final de cada post. Así aquel lector que este interesado en literatura, Historia, o vete a saber qué, podrá pulsar sobre ella y le saldrán las diez más actuales de esa categoria. Obviamente para ver todo completo (ya sea una categoría completa o el blog) se tendría que revisar todo el blog a partir de los archivo temporales, estos son los que indican en la barra de la derecha los enlaces al mes de diciembre de 2005, enero de 2006, febrero de 2006, etcétera. Me ha sido difícil las clasificaciones, porque la verdad es que este es un blog muy heterogéneo. Un post de carácter personal puede ser un poema, pero a la vez puede ser Historia, o contener un dibujo o un cuadro, etcétera. De este modo me he visto obligado a hacer clasificaciones variadas en los post, teniendo estos a veces catalogaciones que quizá no se entiendan bien porqué lo son. Y con todo hay post que no han sido catalogados debidamente. en realidad todo mi blog en su conjunto tiene una coherencia como si se leyese un libro, en cierto modo. Puedo historiar cierto día un asunto porque lo esté usando de metáfora sobre cómo me siento, aunque no mencione directamente como me siento, por ejemplo. En todo caso, y teniendo en cuenta que en este blog en realidad todos los post se siguen unos a otros, aunque parezcan de temas difererentes, la etiquetación la he colocado para aquellas personas que un día lean algo de literatura, por ejemplo, les guste y quieran leer otro poema o relato mío más. No tienen porqué perder el tiempo buscándolo en los archivos temporales, directamente pulsa la etiqueta y le saldrán diez poemas más. Obviamente, si está interesado en el asunto o en el blog, deberá recurrir a los temporales, y si lo que quiere es tratar de conocerme desde la perspectiva de este blog, lo que deberá hacer es leer el blog comprendiendo que la etiquetación está de más, puesto que cada post, en cierto modo, se sigue uno a otro.

Y dicho esto anoto que ya he terminado el curso de Técnicas Avanzadas de Secretariado, creo que me vendría bien encontrar un curso básico de contabilidad, para completar. Sea como sea, ahora no tengo nada que hacer por las mañanas, de nuevo.

Mañana, 14 de Abril, es el 76º aniversario de la proclamación de la II República Española. Así que, puesto que el año pasado le dediqué dos post (la Noticia 65ª y la Noticia 70ª, este año cuelgo en su honor la letra de la canción "Working Class Hero" de John Lennon, compuesta en algún momento entre 1970 y 1975, no recuerdo su fecha exacta.

"Working Class Hero" (John Lennon, "Héroe de la clase Trabajadora")

Tan pronto como naces te hacen sentir pequeño,
por no concederte ni un instante de todo tu tiempo,
hasta que el dolor es tan grande que no sientes nada,
Debes ser un héroe de la clase trabajadora,
Debes ser un héroe de la clase trabajadora.
Te hacen daño en tu hogar y te lavan el cerebro en el colegio,
te odian si eres listo y te toman por tonto,
hasta que te vuelves jodidamente loco y no puedes seguir sus reglas.
Debes ser un héroe de la clase trabajadora,
Debes ser un héroe de la clase trabajadora.
Cuando ellos te torturan y te amedrentan durante unos veinte años,
es entonces cuando esperan que tú elijas una profesión,
cuando tú en realidad no puedes hacerlo porque estás lleno de resentimiento.
Debes ser un héroe de la clase trabajadora,
Debes ser un héroe de la clase trabajadora.
Te mantienen drogado con la religión y el sexo y la televisión,
y piensas que eres más listo y que estás fuera de las clases sociales y que eres libre,
pero sigues jodidamente puteado según puedo ver.
Debes ser un héroe de la clase trabajadora.
Debes ser un héroe de la clase trabajadora.
Hay un puesto de ascenso en el trabajo que ellos te dicen que tendrás,
pero primero debes aprender como sonreír al que vas a matar
si quieres codearte con la gente que te manda.
Debes ser un héroe de la clase trabajadora,
debes ser un héroe de la clase trabajadora.
Si quieres ser un héroe, bueno, sólo tienes que seguirme,
Si quieres ser un héroe, bueno, sólo tienes que seguirme.

(Traducción propia, y espero haberla hecho bien, en alguna parte la he adaptado un poco para que se entienda mejor el mensaje traducido).

NOTICIA 259ª DESDE EL BAR: EL INFORME RIGOBERTA MENCHÚ

"Aquí [en Europa] ustedes reflexionan lo que han de hacer, allí [en América] se pasa a la acción de lo que hemos de hacer" Rigoberta Menchú, dicho en Madrid el 11 de Abril de 2007.

Danaclaudio me invitó a ir a una conferencia de Rigoberta Menchú hoy en la Facultad de Filosofía y Filología de la Universidad Complutense de Madrid (UCM). Ella en concreto estaba invitada a una recepción previa en la cual pudo conocerla personalmente. Yo entretanto fui al Paraninfo de la facultad para poder hacerme con un asiento. No es la primera vez que voy a conferencias de gente más o menos relevante, por lo que sabía que debíamos estar con tiempo. Pero veo que allí el tiempo no valía para mucho y a continuación escribiré porqué, pues desde luego la organización de esta conferencia me dejó insatisfecho, como a la gran mayoría del resto de asistentes, incluida Danaclaudio que incluso había sido invitada especial en la recepción previa.

Rigoberta Menchú fue nombrada Premio Nobel de la Paz en 1992 por su defensa de los derechos de la mujer, de los indígenas y de la paz en Guatemala, país que atravesaba largos años de guerra y de dictadura. Su voz fue recogida por el resto de indígenas latinoamericanos y por ende por Sudamérica en general. Se valora sobre todo su autobiografía "Yo, Rigoberta Menchú", donde describe las matanzas de indios, su discriminación y exclusión social, las muertes en Guatemala, el asesinato de su padre y el de su hermano, su exilio del país y su vagar por los organismos internacionales a lo largo de los 1980' en busca de socorro y paz para Guatemala y la situación de los indígenas y las mujeres. La verdad es que pocos años después de que la dieran el Nobel, un historiador británico quiso biografiarla y destapó que varias de las cosas que había contado en el libro y en sus conferencias eran mentiras, medias verdades y exageraciones. Rigoberta Menchú, y después de ella algunos de sus colaboradores más estrechos, reconoció que así era, pero en lugar de pedir perdón, rectificarse o aclarar, afirmó que si lo hizo fue para ayudar mejor a la causa indígena. Creo que no debió mentir ni exagerar lo que de por sí ya era algo denunciable, pese a que es una táctica que hasta Bartolomé de las Casas hizo en el siglo XVI. Es cierto que su labor (usando cualquier medio para alcanzar un fin -algo maquiavélica pero eso fue su táctica- mejoró algo la situación indígena del momento). Hay que reconocer que ciertamente sigue siendo su labor una labor importante en el mundo de la lucha por la paz y la igualdad.

Pues bien, viniendo a hablar una mujer sobre la igualdad en todos sus sentidos, entre sexos, entre personas , entre clases, entre culturas... no se comprendía como podía ser participe de una organización para nada igualitaria y sí muy discriminatoria y clasista. Vino con una nube de periodistas, políticos, catedráticos y guardaespaldas (algo que no he visto tan acentuado ni cuando fui a conferencias de Anguita, Carrillo o Redondo, por ejemplo). Pero es cierto que quizá ella fuese un tanto ajena a ese hecho que la había envuelto, o que quizá desde que la dieron el Nobel ya se ha acostumbrado a que la siga como la sigue su sombra. Entró primero en la recepción especial donde le esperaban diversas personas a quienes habían orientado su visita a la UCM, entre ellas investigadores de diversos proyectos de doctorado universitario, como Danaclaudio. El resto de personas, y éramos un número enorme, con abundancia de jóvenes, fuimos tratados como ganado o decoración haciéndonos esperar dos horas a las puertas del Paraninfo sin dar permiso de entrar a sentarse allí. Pero al entrar comenzó la indignación entre todos los asistentes y no hubo persona que no se quejase.

En una conferencia donde se hablaría de la igualdad entre las personas, más de la mitad de los asientos estaban reservados. Los mejores asientos y las mejores filas. Para políticos, para catedráticos, para estudiantes norteamericanos e ingleses, para periodistas... para.. para... para... Además, estos reservados entraban, en principio, por la puerta cercana a la tarima de la conferenciante, mientras el resto éramos obligados a entrar por el piso superior de las gradas, subiendo unas escaleras más o menos estrechas... como ganado. Había muy pocos asientos no reservados, y eran las peores posiciones. Como yo había ido tiempo antes con Danaclaudio estuve con ella cerca de la puerta de la recepción privada, por otra parte cercana a la puerta del Paraninfo, he de confesar que por ello pude ser de los primeros en entrar en la sala, pudiendo sentarme en un asiento lateral. Pero multitud de gente no tenía asiento y muchos colapsaron la galería superior estando de pie o sentándose en la barandilla que daba al patio de butacas. Otros muchos se sentaron a lo largo de las escaleras, no dejando hueco para pisar ni diez centímetros de suelo. Daba rabia ver como algunos de los asientos reservados no los ocupaba nadie, pero los organizadores no dejaban ocuparlos. De este modo donde existían clases y discriminaciones y apartados sociales, Rigoberta Menchú vino a hablar sobre la igualdad de las personas... Mientras, otra multitud de gente joven no dejaba cerrar las puertas porque no les habían dejado entrar... y abiertas se quedaron las puertas, por fuerza. El espectáculo de la hipocresía estaba servido, quizá más por parte de los organizadores que de ella, pues ella misma hizo un par de referencias acerca de que le daba pena la gente que estaba fuera y quería escucharla.

Más deforme aún, Rigoberta Menchú, que era la principal en esa conferencia, no fue sentada en el centro de la mesa de conferenciantes, sino en un lado. Claro que los carteles que la anunciaban en las puertas estaban colocados al lado de aquellos que se presentaban a decano y a rector en aquella Universidad y facultad. La gente no paraba de murmurar su indignación. Cuatro personas de la Universidad, el rector, el secretario de relaciones internacionales de la UCM, y un par más de organizadores comenzaron a hablar para presentar el acto. Tenían dos traductoras de signos para sordomudos, cosa muy beneficiosa, pero que quedaron totalmente inutilizadas cuando una mujer que representaba al Boston College decidió que ella expondría su parte única y exclusivamente en inglés, para que la entendieran los estudiantes anglosajones que tenían asientos reservados... demostrando a mi parecer respeto a esa minoría, y a la vez total desprecio al resto de asistentes, de mayoría de españoles y latinoamericanos. Cuando otro de los conferenciantes organizadores se lamentó de que no pudieran entrar todos los jóvenes que estaban intentando escuchar desde la puerta (y la sala de ese Paraninfo es realmente grande), un profesor anciano, quizá emérito, sentado en la tribuna como apartado en una silla traída adrede, dijo: "¿cómo que no pueden entrar? Yo veo aquí mucho sitio, junto a nosotros, se pueden sentar a nuestro lado, mire cuánto sitio hay". Y señaló el espacio vacío que había en el suelo en torno a la tribuna y en la tribuna misma. La gente le aplaudió con fuerza estallando al fin de modo abierto la indignación acumulada. El espacio indicado por el anciano profesor, ciertamente no era suficiente, pero desde luego lo que esas palabras encerraban era que si no podían entrar es porque los organizadores del acto no habían querido su presencia en un acto supuestamente por la igualdad de las personas y sin embargo tan discriminatorio. El rector intentó mediar entre los aplausos alegando que ese suelo debían usarlo los periodistas para su trabajo (cosa que no ocurrió tanto así) y que no había sitios para todos. En este momento varias personas sentadas gritaron que sí lo había a su lado, indicando asientos reservados cuyos dueños directamente no habían querido ir al acto. Se dijo que debían ser reservados por si llegaban tarde, pero algunos de los sentados en las escaleras decidieron ignorar tal hecho y ocuparon los asientos, cosa que se aceptó por ser ya un hecho de facto y evitar una trifulca delante de la Premio Nobel de la Paz. Pero eran muy pocos esos asientos, la gente seguía en el suelo o estirando sus cuellos abarrotando el otro lado de las puertas. El rector seguía intentando excusarse, pero no lo lograba. Yo mismo me negué a aplaudir a ninguno de estos intervinientes, salvo al anciano profesor y su comentario. Al otro extremo de la sala pude distinguir como varios de los investigadores de doctorado que habían sido invitados a la recepción privada previa, los que eran jóvenes, los alumnos, no los profesores, eran algunos de los que se sentaban en el suelo en las escaleras, entre ellos Danaclaudio. El ambiente de indignación me recordó uno de mis tiempos pasados, cuando comencé en esa misma universidad la carrera de pedagogía que abandoné, cuando "okupamos" la facultad y realizamos asambleas, y otros actos y hechos no permitidos por la rectora, en protesta del hacinamiento de alumnos en las aulas de la Facultad de Educación de la UCM en 1998.

El ambiente se calmó y Rigoberta Menchú habló. Su voz estaba entre la reflexión y lo duditativo. Tiene sentido del humor y habla en metáforas y parábolas. No da la sensación de que tenga grandes conocimientos teóricos o académicos, pero sí una filosofía de vida propia, sacada fundamentalmente de viejas teorías de vida de los pueblos maya. Es afable y su voz sosiega, calma. A veces se inventa palabras, pero se la comprende. A veces tiene contradicciones en su argumentación. No responde claramente ni directamente a lo que se le pregunta, pero parece contentar a su auditorio, que no replica. Según la que la oí decir, no parece que se considere occidental, aunque su cultura, por muy maya que se considere ella a sí misma, es occidental. Habla de los occidentales como una cultura con la que se ha de compartir valores, pero sin mezclarlos, pero en todo momento parece hablar de ellos como si fuesen el mal puro para los pueblos de Latinoamérica, como si Latinoamérica no fuera una cultura occidental. Menciona la guerra como algo traído por los occidentales a América, como algo inexistente entre los indios, siendo esto mentira, pues aztecas, incas, mayas y diversas confederaciones tribales ya estaban en guerra antes de la llegada europea. Habla de los occidentales como únicamente preocupados por lo material y lo superficial, siendo tan sólo los indios los únicos capaces de ver lo espiritual, lo bello de las pequeñas cosas y la Naturaleza y reflejarlo en su idioma (y no hablaba en general, si no como un hecho)... siendo esto mentira. Habla de la mujer como epicentro salvador, ignorando en su argumentación que también hubo mujeres que comandaron guerras en el mundo. Habla de la explotación de Guatemala y olvida que su independencia fue entre 1820 y 1822, y que por tanto han tenido ya un promedio de 190 años para encauzarse por sí solos. Ignorando sus propios errores por decisiones de ellos solos en esos 190 años. Nada dice de la United Fruit Company y de los contratos de su gobierno con ella para cultivar café y bananas y de lo que eso les ha supuesto en su Historia. Y uno piensa que dentro de pocos años se celebrarán los 200 años de la independencia de los países hispanoamericanos, y pienso si no se estará preparando una avalancha de medias verdades que inculpen a España de todos los males de América latina y no hagan ellos nada de autocrítica de cómo se han gestionado a sí mismos en estos 200 años. Desde la llegada de los españoles a finales del siglo XV hasta la fecha, por ejemplo, no ha vuelto a gobernar un indígena americano hasta la subida a la presidencia de Bolivia de Evo Morales el año pasado, 2006 (siglo XXI). Y eso que muchos de los detractores de España obtuvieron la independencia a principios del siglo XIX. ¿Qué fue de los patagones? ¿no fueron tropas argentinas quienes se dedicaron a matarlos por órdenes de Rosas, presidente argentino en el siglo XIX, si no recuerdo mal? España hizo cosas mal, también hizo cosas bien, otras naciones del mundo intervinieron en Sudamérica aparte de España, y con todo, ellos han sido soberanos de sí mismos durante 200 años, todos han de hacerse autocrítica y no tanto decir: "pues este me tiró los platos y ya no tuve platos donde comer". Y con todo creo que conforme se acerque la década de 2010' y la de 2020' a España le caerá un chaparrón de críticas de Historia... Olvidando también que los indios que nosotros dejamos no estaban en reservas, aunque muriesen muchos, ni iniciamos políticas de exterminio, aunque muchos murieran en las guerras del XVI (y estuvimos tres siglos, no sólo ese siglo XVI), que hay mucha mezcla racial y dejamos allí una mezcla genética y cultural tan basta que hoy día permanece y es señal de identidad en las facciones de los hispanoamericanos.

Pero para ser justo, Rigoberta Menchú también dijo cosas muy sabias y muy justas. A veces desde un misticismo cósmico, según sus palabras. Expuso la vida del hombre en La Tierra desde el orden natural de la vida y la muerte y lo valioso de ese orden y sus energías, a través de energías de vida que transmiten los ciclos del Sol y de la Luna. En todo momento abogó por la paz y por la convivencia entre culturas, que no la mezcla que diluya a las culturas más débiles, según sus ideas. Siempre usando del humor acompañando sus metáforas. Afirmó que la mujer por ser mujer, o el indígena por ser indígena, no tienen más valor que otras personas, si no que lo tienen por ser personas, y siendo primero personas luego serán mujeres o serán indígenas. Aunque en el párrafo anterior se pueda deducir que estuve en contra de lo que ella expuso, en realidad no es tanto así, si no que quise destacar en este escrito los desencuentros que tuve con ella reflexionando lo que dijo, pero en general y mayoritariamente estuve muy de acuerdo con ella en muchas cosas, sobre todo en los valores de la paz y en la lucha por conseguirla. Habló sobre la globalización y su interpretación personal de esta, la cual no la considera más que de modo económico, y por consiguiente cultural, y que esta no es global en realidad, si no impositiva de la economía y estilo de vida occidental, pues de otro modo lo que habría serían todas las culturas relacionándose en igualdad. Habló de la necesidad de reencontrarse el occidental (quiero cambiarlo en mi mente por el ser humano) con la Naturaleza y no tratar de buscar beneficio en todo, pues vivimos en Naturaleza y sin Naturaleza no viviremos ni seremos todo lo humano que somos. Y así, dijo muchas ideas bonitas y pacifistas que me gustaron. Pero ciertamente, ya lo dije, habla desde la sencillez, con metáforas y alegorías, pero también con reflexiones. Ella misma dijo que no le gusta analizar, sino explicar, lo que es en cierto modo una contradicción que más o menos se entiende cuando se la oye argumentar.

También mencionó la Premio Nobel e la Paz algo de su futura candidatura a la presidencia de gobierno de Guatemala, este año. Me dejó atónito que dijera que no va a presentar un plan de gobierno, pues luego no quiere que la acusen de no cumplir lo que haya prometido. Pero si no crea un plan de gobierno, y no presenta propuestas, su única baza es ser Premio Nobel de la Paz, ser popular y hablar de la paz y la igualdad... Cosas que quizá le hagan ganar escaños, o la presidencia, aunque es posible que no ante la desorientación del electorado acerca de qué propone ella, pero que desde luego una vez ganado, si gana, lo que está es sin orientación para llevar el país o para hacer oposición seria. Dijo que en Guatemala se presentaban once hombres ("y de negro") y ella, y que ella se presentó por no tener un futuro tan negativo... lo que sonó en exceso feminista discriminador en la sala, pero que se le pasó por alto. Presenta su campaña sin propuestas, basándose en valores humanos sólo, dijo, o sea hemos de entender que basándose en la paz, la justicia, la igualdad, etcétera... vamos los valores que los políticos de todas las tendencias en democracia defienden aunque luego cada uno lo matice según sus ideas y planes de gobierno... salvo ella, que no tiene, dice. Pero alguno sí debe tener, pues mencionó que si preside Guatemala quiere eliminar a los 80.000 policías privados existentes frente a los 3.000 del Estado. ¿Cómo? Pues contratando más policías públicos que eliminen a los otros y desmilitaricen al ejército... en otras palabras, algo audaz y necesario para Guatemala pero que puede hacer correr el riesgo, a mi juicio, de que el Estado caiga en guerra civil o de conflicto permanente.

Y más o menos así viví la conferencia de esta mañana, aunque hubo anécdotas en el viaje que no vienen a cuento pero que fueron algo excepcionales, como la pérdida de uno de los espejos retrovisores del autobús entre Alcalá de Henares y Madrid, o una mujer atendida por el SAMUR. Acompañé en la comida a Danaclaudio en la cafetería de la facultad. Estaban dos amigas suyas, una marroquí musulmana practicante y una siria musulmana no practicante. Por cierto que la siria hacia honor al tópico de los habitantes de ese país, pues era ciertamente muy bella y atractiva. Los cuatro a la mesa teníamos más o menos la misma impresión sobre la conferencia y sobre las palabras de Rigoberta Menchú. De hecho la marroquí había abandonado el Paraninfo antes de que Rigoberta acabara. Pero la verdad es que, con todo, Rigoberta Menchú dijo cosas muy sensatas sobre la paz. La conferencia tuvo algunos momentos interesantes.

Sé que este post es excesivamente largo pero quería reflejar mis impresiones de esta conferencia.

NOTICIA 258ª DESDE EL BAR: DRAGONES VOMITANDO

Montones de dragones vomitan a la vez en mi ciudad en las últimas semanas. El río Henares huele a naturaleza húmeda. Alcalá de Henares cobra vida al frescor. Mi mente estalla al pasear por las noches. Algunos colores cobran nuevos brillos. Mientras sigo buscándome, no estoy encontrándote, seas quien seas. Es Abril y me miran las gárgolas sujetas a los bordes de los tejados del palacio arzobispal. Sé que me queda poco tiempo para volver a recapitular un año más. Me persiguen los dragones y escribo desnudo por las noches relatos y poemas. Por el día me busco... y no te encuentro. Entrego mi número de teléfono a diversas mujeres y a diversos trabajos, y me entregan llamadas determinados amigos. La lotería me dió un par de billetes y me acomodo entre las calabazas iluminadas de La Vaca Flaca. Acaricio a los dragones mientras vomitan, sólo necesitan algo de calma mientras lo hacen. El agua se desparrama, la cerveza se desembotella.

NOTICIA 257ª DESDE EL BAR: JESUCRISTO SUPERSTAR

Venga, para completar los informes de Semana Santa, y como hoy es Lunes de Pascua, vamos a hablar de rock y de cine a la altura de las circunstancias: "JesuCristo Superstar" (siempre quise interpretar esta obra en un escenario con amigos con su ritmo rock a todo sonido... incluso a veces hice reparto de papeles, imaginariamente, de cada personaje entre los amigos que tengo y me los imaginaba mientras estaba escuchando la obra en mi radio, flipando, cantándolo, interpretándolo y bebiendo cerveza... y ver la película ya es un gustazo, sí a veces soy friki).

"Jesus Christ Superstar" es para mi gusto una de las mejores ópera rock creadas hasta el momento. Su creadores fueron Andrew Lloyd Webber y Tim Rice. En realidad los creadores del género de la ópera rock habían sido The Who en 1969, con su doble álbum "Tommy", el cual pasearon por innumerables conciertos con gran éxito, entre ellos el de Woodstock de ese mismo año. Todo hay que decirlo, los propios The Who habían creado ya pequeñas incursiones que fueron el preludio del género, como la canción "A Quick One" (1966) o la creación de álbumes temáticos como "Sell Out" (1967), aparte de lo que se creyó (en falso) el precedente de "Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band" (1967) de The Beatles.

Es cierto que las obras teatrales musicales y las películas musicales ya existían desde hacía mucho tiempo. Fue Robert Stigwood, que venía de producir diversos álbumes de rock, entre otros géneros, quien produjo la obra y la fomentó. Webber, Rice y Stigwood habían aunado el recién creado género de la ópera rock con la tradición de los musicales de Broadway y de Hollywood. Esa mezcla dio a la luz esta innovadora obra, la cual revolucionaría el género junto con "Hair", que en cine sería rodada por Milos Forman (algo tardía, pues ésta se rodó en 1979 pese a que por los teatros ya circulaba desde comienzos de esa década).

"Jesus Christ Superstar" estuvo en los escenarios de New York (USA), Los Angeles (USA), Londres (Gran Bretaña), Copenhague (Dinamarca), París (Francia) y Sydney (Australia) a principios de los 1970. Cosechaba éxitos y concentraciones de público que acababan siendo auténticos seguidores al más puro estilo "fan" de los grupos de rock. Máxime cuando quien interpretaba a JesuCristo en Londres era uno de los cantantes del grupo hard rock "Deep Purple".

Stigwood ofreció llevarla al cine a la productora MCA y esta le dio el visto bueno. El director de la película fue Norman Jewison, el cual la rodó completamente en exteriores naturales de Israel. La dirección musical se dejó a cargo de André Previn, aunque en estrecha colaboración con Stigwood y siguiendo los libretos de Webber y Rice, y aún se permitió intervenir a un guionista, Melvyn Bragg. Los actores principales se eligieron entre actores que ya habían estado en musicales o en el mundo de la música. Así Ted Neeley era JesuCristo, Carl Anderson era Judas Iscariote, Ivonne Elliman era María Magdalena, Barry Dennen era el gobernador Poncio Pilato, Bob Bingham era el sacerdote Caifás, Larry T. Marshall era Simón Zelote, Joshua Mostel era el Rey Herodes, y Kurt Yaghjian era el sacerdote Anás.

La película llegó a las pantallas cinematográficas en 1973, con un movimiento hippy fuerte en las calles aunque a punto de frenarse en seco. Fue un rotundo éxito hasta el punto que el Papa Pablo VI aprobó "JesuChrist Superstar" y llegó a bendecirla. Seguía las ideas conciliares del Concilio Vaticano II (1962 - 1965) en las que la Iglesia intenta democratizarse y en cierto modo abrir la mano a ideas no conservadoras. Creía él que es una buena película para expandir el evangelio a los jóvenes, o para que se acerquen a él. Sin embargo, la película ofrecía las dos interpretaciones posibles, la evangélica y la de crítica muy dura a una figura de Jesús sobrevalorada por ser éste sólo un humano. Sea como sea, Pablo VI se acercó al rock, representando así al sector de la Iglesia que creía que el rock tiene un lado positivo y aprovechable que no es desacorde, ni es atentatorio, con la religión. Cosa que no era de poco valor, pues hasta entonces el rock había sido muy atacado por la Iglesia. Aparte de que muchos jóvenes se habían apartado del cristianismo buscando lo místico en religiones orientales como hacían muchos músicos de rock desde que The Beatles se fueron a la India en 1968. O bien del desentendimiento general que se hizo de la doctrina religiosa con la nueva cultura social que trajo esta música. Sea como sea, Pablo VI bendijo una película que jugaba con una ambigüedad de doble filo y que aún hoy despierta simpatías y animadversión entre los religiosos. Es de suponer que no sea del agrado el actual Papa Benedicto XVI, quien ya ha criticado el concierto que su antecesor Juan Pablo II le solicitara a Bob Dylan en los 1990'.

La película permitió que rápidamente la obra fuera vista por todo el mundo. En España llegó de modo tardío en 1975 (con la dictadura nacional católica acabando), aunque contando con grandes cantantes autóctonos como Camilo Sesto haciendo de JesuCristo (del que Stigwood dijo que su voz le gustó más que la del cantante de Deep Purple en Londres), Teddy Bautista como Judas, Angela Carrasco como María Magdalena, o Alfonso Nadal como Pilatos, entre otros.

Con todo "JesuCristo Superstar" era y es una obra que, como hemos dicho, puede entenderse es dos sentidos (más allá del rock/musical y lo teatral/cinematográfico). Por un lado, por el lado que lo entendió Pablo VI, como una película que usaba el lenguaje y las dudas de los jóvenes para acercar el evangelio de una nueva forma a las nuevas generaciones. Por otro lado como una crítica feroz a la figura de JesuCristo como Hijo de Dios y a la propia Iglesia y sus sacerdotes, dando un punto de vista de que este hombre como humano ya valía por sí mucho, al igual que el resto de los humanos, así como la paz es un valor intrínseco también. Por lo que la divinización del humano Jesús y los resquemores que esto suscitó sería el veneno de las mentes de los hombres, los cuales recurrirían a la violencia cuando se sienten engañados al ver que es un hombre y no un Dios, sin que nadie más que ellos a sí mismos les engañase en esto. En cierto modo esta ambivalencia "evangélica" la usaron los Monty Phiton en "La Vida de Brian", motivo por el cual Pablo VI tampoco condenó esa película de humor, creyéndola respetuosa, graciosa y recomendable de ver en la búsqueda de Dios.

Cuando yo vi la "JesuCristo Superstar" por primera vez la entendí del segundo modo que he dicho. Aunque la he revisado varias veces y he llegado a comprender la ambivalencia de sus dos sentidos. Personalmente me parece una obra maestra, como ya he dicho, independientemente de lo que sus creadores hayan querido decir realmente. Pienso que la interpretación es libre para cada uno que se acerque a esta ópera rock. Y desde luego, como ópera rock es una obra maestra, siempre enfocándola, eso sí, dentro del estilo rock propio de los años de su creación. He querido saber a veces quienes fueron los músicos, pero muchas veces me he perdido en esta tarea.

Actualmente a Benedicto XVI, como he dicho, no creo que le agrade en absoluto este musical, aunque podría equivocarme, pero algo me hace pensar que no me equivoco demasiado. Una de las posibilidades que abría el Concilio Vaticano II era la de poder examinar la figura de Jesús como personaje histórico y no tanto como Hijo de Dios, lo que no plantea duda sobre el Espíritu Santo. Benedicto XVI, contrario a esto, ya ha usado este mismo año de la condena a un teólogo y sacerdote español que ha escrito sobre Jesús desde la Historia. Por lo que supongo que la ambivalencia de "JesuCristo Superstar" y de "La Vida de Brian" no le hagan ninguna gracia.

NOTICIA 256ª DESDE EL BAR: EL INFORME JESÚS DE NAZARET (y 3)

Y tras una noche donde casi me bebí solo los 35 euros del segundo premio del trivial del whelan's, a falta de venir todos los que formamos el equipo (y los que vinieron llegaron una hora tarde), entrego la tercera y última parte del informe Jesús de Nazaret. (Cuanta cerveza negra en mi estómago, creo que aún la estoy digiriendo...) EL INFORME JESÚS DE NAZARET (y 3) Descritos los grupos políticos y las tendencias sociales, diremos que Herodes Antipas se enfrentaba a un gobierno donde cada día había más actividad guerrillera contra él y contra Roma, así como una confrontación política principal entre fariseos y saduceos. Poncio Pilato trató de ayudar a apaciguar el panorama usando a sus tropas contra los rebeldes armados y delegando las decisiones políticas menores a Herodes Antipas. Se le describe como un hombre arrogante que tenía grandes pretensiones en su carrera política, pero que el gobierno de Palestina le estancó en su cargo, ya que lo complicado de tal gobierno no le permitió tener éxitos que atrajeran la atención de Roma. En el año 29, por ejemplo, se produjo una manifestación de protesta contra Roma en el templo de Jerusalén. Los participantes eran peregrinos judíos, entre los cuales había algunos cabecillas zelotes destacados. Obviamente la situación se puso tensa y hubo disturbios. Uno de los cabecillas era Barrabás, que llegó a matar a dos soldados romanos. La manifestación acabó cuando Poncio Pilato, ante los disturbios, mandó pasar a cuchillo a todos los presentes. Obviamente no pasaron a cuchillo a todos, pues los evangelios nos dicen que Barrabás estaba preso y a punto de ser condenado a muerte. Jesús, teóricamente, era descendiente de la última dinastía monárquica de Israel descendiente del Rey David. O al menos así se le presentó y así se creía. Es obvio que sus seguidores que le habían tomado por el Mesías quisieran darle esa ascendencia. Era una forma de legitimarle. Entre los apóstoles que eligió algunos eran simpatizantes de los zelotes. El propio Judas Iscariote dudó de él en parte porque él no quiso empuñar las armas. Aún más, fue Pedro quien en la hora de la detención de Jesús sacó una espada. Se menciona en dos de los evangelios. En uno se dice que Jesús le pide que guarde la espada, pues no es ese el camino, y el otro evangelio dice que llegó a cortar la oreja de uno de los captores. Sea como sea, está claro que algunos zelotes se habían fijado en Jesús como líder antirromano, pero Jesús opta por otra clase de resistencia y rebelión, la pacifista, como Gandhi ante Gran Bretaña en el siglo XX. Pero a menudo desconcierta su actuación, pues cuando los fariseos le tienden una trampa para que hable contra Roma y así apresarle, le preguntan por el pago de los impuestos, y él no dice que no se paguen, sino que cogiendo una moneda enseña la cara de César en ella y dice que se le ha de dar al César lo que es suyo. Está claro, que no se comprende muy bien cual es su resistencia, aunque es un hecho que existe, pues cada día tiene más seguidores. Y es que su resistencia realmente debía ser pareja a la de Gandhi, pero sin boicot económico a Roma. No es baladí que muchos le llamen Rey de los judíos, cosa de la cual es acusado en su juicio, y cosa de la que se burlan sus verdugos al colocarle el cartel de "Jesús de Nazaret, Rey de los Judíos". Encarnaba la resistencia de parte de los judíos, pero sus partidarios no debían ser aún mayoritarios, aunque sí en aumento. Por ello los fariseos y los saduceos recelarían de él por diferentes motivos, hasta llevarle al proceso de su muerte. Es de destacar también que el juicio se produce durante la Pascua judía, fecha muy significativa. Es posible que Jesús eligiera esa festividad para entrar en Jerusalén como acto propagandístico de cara a sus seguidores y posibles nuevos seguidores. Es posible que él no desease ser Rey, pero sí de encarnar una nueva ideología que llevase a la liberación tanto de hebreos como de no hebreos. Quizá creyendo en los hombres y no tanto en las ideologías y naciones, pero esta es una interpretación propia. Durante esa festividad Poncio Pilato prosiguió la tradición hebrea de liberar a un preso. Pilato no ve en ningún momento que Jesús represente un preso peligroso, ni ve que cometa crímenes de rebelión contra Roma. El sanedrín acusó a Jesús de haber incumplido las leyes del Pentateuco y de conspirar contra Roma (quizá por las multitudes que arrastraba y porque varios zelotes estaban entre sus seguidores, aparte de que muchos le llamaban Mesías y Rey, cosa que como se dijo él renunció haciéndose llamar Hijo del Hombre tan sólo). Poncio Pilato investigó a fondo el asunto y no encontró rebeldía alguna contra Roma en Jesús, tan sólo el haber incumplido las leyes religiosas judías y de predicar de forma diferente al resto de predicadores judíos. Por ello presentó al pueblo dos presos a liberar ese año 30, a Jesús y a Barrabás. Posiblemente consideró que no siendo realmente un criminal Jesús (él lo consideraba un loco o un desdichado de predicar en tierras de extremistas religiosos) pedirían la liberación de este, y no la de Barrabás. No contaba que si Barrabás mató a dos soldados romanos en aquella manifestación se debía a que él era uno de los líderes zelotes, de haberlo sabido posiblemente Pilatos jamás le hubiera presentado al pueblo la posibilidad de libertarlo. Era consciente además de que Jesús tenía seguidores en Jerusalén. Pero realmente en aquel sitio sus seguidores no estaban, o no se dejaron oír lo suficiente, o tenían miedo de ser presos, ya que habían apresado a su líder. El propio Pedro, quien fuera el que desenvainó la espada cuando se arrestó a Jesús (por lo que es de pensar si no simpatizaría él con los zelotes), llegó a negar que conociera a Jesús por miedo a ser apresado en el mismo sanedrín, donde fue testigo de esa parte del proceso a Jesús. Se pidió la liberación de Barrabás, quizá los zelotes y muchos otros judíos, incluidos los fariseos, le veían más útil a él libre que a Jesús en la lucha contra Roma. O quizá los saduceos, que controlaban el sanedrín y el Reino, no querían arriesgar su influencia de gobierno sobre la Judea, por lo que pudieron ser mayoría en aquel juicio, ya que aún Jesus sólo tenía un grupo numeroso pero incipiente, no mayoritario. No hay que olvidar que Jesús fue juzgado en un primer momento por el sanedrín en una sesión irregular (fue juzgado de noche sin estar reunidos todos los componentes) y por Herodes Antipas después, antes que por Poncio Pilato. Si ambos tribunales lo remitieron a ser juzgado por el procónsul es porque Roma era la única capaz de condenar a muerte, cosa que parece deseaban estos órganos de gobierno y no tanto la autoridad romana, la cual recurrió sin éxito al escarmiento por tortura y a la gracia de la liberación en Pascua pero hubo de ceder a la petición de pena de muerte para evitar, quizá, un disturbio antirromano de la masa que gritaba que mataran a Jesús. El interés del sanedrín y del Rey en ejecutar a Jesús obviamente debía deberse a algo. Herodes Antipas pudo ver en Jesús un continuador del liderazgo de Juan "el Bautista", cuyos seguidores se desentendían totalmente de su autoridad y entre los que existían varios zelotes (y los zelotes, desde luego, eran un motivo de conflicto guerrillero -o terrorista se diría hoy- y un elemento de tensión con Roma, su aliado que le mantenía en el poder). El sanedrín podría tener miedo de perder influencia de gobierno, de que se generasen problemas con Roma y de que la gente abandonara la interpretación religiosa suya para seguir la nueva de Jesús. Que los herodianos y el sanedrín prefirieran matar a Jesús antes que a Barrabás indica que ciertamente Jesús comenzaba a ser un peligro para su autoridad. Así que la persona de Jesús se ve envuelta en realidad en un contexto donde surgían diversos cabecillas y grupos religioso-políticos contrarios o a favor de Roma. Jesús podría haber sido parte de uno más de estos grupos, aunque con carácter pacifista. A la muerte de Jesús el Nuevo Testamento, a través de "Hechos" y de las epístolas, nos habla de la continuación del choque entre los hebreos considerados puros y los seguidores de Jesús, creyentes de que se trató del Hijo de Dios. Habla del nacimiento del cristianismo y de las primeras persecuciones que sufre este tanto de manos romanas como de manos hebreas en un primer momento. ¿Y por qué de manos hebreas? Pues sólo se puede explicar desde ese tira y afloja por el poder en Judea entre nacionalistas y temerosos de disgustar o enfrentarse a Roma. Los cristianos habían ido creciendo en número y expandiéndose por el Imperio, de Próximo Oriente pasaron a Grecia de manos de Pablo de Tarso, y de ahí a la propia Italia. Eran aún minoritarios, pero rechazaban la idea de adorar a César como Dios en La Tierra, y mucho menos de pagarle sus tributos correspondientes como Dios. En el año 64 el Emperador Nerón incendió Roma para construirla de nuevo a su gustó. Era un crimen enorme. Por eso inculpó a los cristianos, a los que consideraba minoritarios y que poco podían movilizar contra su persona si los usaba de cabeza de turco. Los hebreos tomaron nota de eso, pues muchas veces judíos y cristianos eran confundidos por las autoridades romanas, que no conocían muy bien la diferenciación de ambas tendencias religiosas. Más aún, les urgía desvincularse de los cristianos, pues los zelotes habían crecido en número hasta el punto de crear una guerra civil abierta entre los hebreos a la par que una guerra abierta contra la presencia romana. El gobernador romano de la zona, Gesio Floro, se dedicó a intentar solucionar el problema aplicando más violencia sobre la violencia, con lo que se estaba produciendo un comienzo de guerra por toda la región de Asia. Nerón terminó enviando a la zona a Tito Flavio Vespasiano, que sería un futuro emperador romano. Tuvo que librar una guerra palmo a palmo de suelo de Palestina con los zelotes. La nueva etapa de la guerra (de pura resistencia y desgaste) duró dos años, fue durante el 66 y el 67. En el 67 tomó Jerusalén y comenzó la represión sobre los judíos. Pero los zelotes no desaparecieron del todo. Ganaron adeptos que intentaron reagruparse a lo largo del tiempo, haciendo pequeñas incursiones guerrilleras de vez en cuando. Vespasiano subió al trono en el 69 y tuvo que mandar a su hijo Tito al año siguiente a que ocupara Jerusalén, saqueando su templo y llevándose, según se muestra en la columna levantada en su honor por su victoria, el Arca de la Alianza (o lo que se suponía era ella). Jerusalén fue destruida. Los zelotes siguieron existiendo, aún con todo, refugiados en las montañas y haciendo incursiones guerrilleras desde estas. En el año 130 el emperador Adriano mandó construir un templo a Júpiter sobre las ruinas del templo de Salomón en Jerusalén. Del mismo modo que quiso levantar una ciudad nueva sobre las ruinas de la ciudad de Jerusalén dejadas por Tito. Los zelotes entonces contaron con la simpatía de todos los judíos, que vieron una profanación pagana el uso de su ciudad santa de esa manera. El sumo sacerdote Eleazar avaló a su sobrino Simón Bar Kochba para que guiara una nueva guerra de guerrillas. Este fue presentado como el Mesías el día que tomó Aelia Capitolina y le devolvió su nombre original: Jerusalén. Se interpretó que esa era la entrada auténtica en Jerusalén del Salvador. Adriano reaccionó mandando a Palestina una gran cantidad de tropas con órdenes expresas de ganar la guerra dando uno de los mayores escarmientos que se pudieran dar a unos rebeldes, dado que esta región había mantenido una guerrilla desde el 4 a.C.. Se produjeron innumerables masacres y esclavizaciones. En el año 135 Roma salía victoriosa. Simón Bar Kochba era ejecutado. Jerusalén era llamada Aelia Capitolina y nombrada colonia romana. Se prohibía a cualquier judío pisarla y se prohibía el judaísmo dentro de la ciudad y sus cercanías. Los judíos se veían en un nuevo éxodo impuesto por Roma. Palestina fue unida provincialmente con Siria. Dos legiones romanas fueron asentadas en el territorio de modo permanente para asegurar la paz romana impuesta. Efectivamente, se acabó la guerrilla zelote y gobierno alguno por parte del sanedrín o de Rey hebreo. Como temían los saduceos: un enfrentamiento abierto con Roma era la destrucción del reino hebreo. Este es el contexto histórico a grandes rasgos de Jesús desde una perspectiva humana. Si era o no era Hijo de Dios, queda en la fe y conciencia de cada uno. No entraré en ese debate, teniendo yo mis creencias y mis ideas propias.

NOTICIA 255ª DESDE EL BAR: EL INFORME JESÚS DE NAZARET (2)

Pues aquí está la segunda entrega. Es una explicación técnica de los grupos político-religiosos que existían entre los hebreos de Judea, aunque obviamente el principal grupo político era el gobierno de Roma, que aunque minoritario eran los que de hecho tenían todos los poderes de decisión como última palabra en caso de necesitarse, y por supuesto la recaudación de impuestos y la potestad de sentenciar penas de muerte. EL INFORME JESÚS DE NAZARET (2) El gobierno de Israel, de Judea, era complejo. El reino había subsistido durante varios siglos bajo la tutela de otras naciones, por lo que los hebreos habían optado por hacer hincapié en una identidad nacional basada en el judaísmo y sus normas y leyes. Así que la principal influencia de gobierno eran los sacerdotes. Estos pertenecían a una casta social a la que era inaccesible entrar, o se nacía dentro de esa casta o no se podía ser sacerdote. Estos tenían un gran poder en el pueblo, pero también en el gobierno, pues de ellos dependía la interpretación de la Ley Sagrada, por las cuales debían regirse las leyes de Israel (el pueblo de Dios). Al ser destituido Arquelao como Rey el año 6, se impuso, aparte de un nuevo Rey (Herodes Antipas) un nuevo sacerdote supremo, Anás, el cual ejerció como tal hasta el año 15 (curiosamente o quizá por ello, un año antes Tiberio había sucedido a Augusto en el trono de Roma). Le sucedió en el sacerdocio supremo su yerno Caifás, que lo fue hasta el año 36, aunque influenciado y guiado por Anás en sus acciones y decisiones. El sacerdote supremo era asesorado por el Consejo del Sanedrín. Este era el Tribunal Supremo de Justicia, y lo componían setenta sacerdotes y civiles (los sumos sacerdotes, los sacerdotes jefes de familia, los ancianos de la nobleza civil -presbíteros- y los escribas). Juzgaban interpretando la Biblia. Debían llegar a un acuerdo en la interpretación para emitir una sentencia. En la práctica el gobierno de Judea estaba en manos del sanedrín, pese a que en la teoría lo estuviese en manos del Rey, Herodes, el cual, es cierto, tenía medios como parte del ejército a modo de policía de la región. El Rey debía estar siempre en contacto con este consejo si no quería conflictos sociales en la toma de sus decisiones. Sin embargo, Judea, Palestina entera, era una provincia romana, por lo que el gobierno de hecho era del Imperio Romano, así por ejemplo, las sentencias de muerte sólo las podía sentenciar Roma. Existían partidos políticos, aunque no al modo de una democracia. Hay que entenderlos como tendencias políticas que deseaban hacerse con el poder en el Reino o bien con el poder mediante simpatizantes en los cargos en el sanedrín. Los más numerosos eran los judíos fariseos. Hoy día los llamaríamos los de ultraderecha. Tenían una mentalidad religiosa y nacionalista cerrada. Las leyes hebreas y la Biblia debían cumplirse según ellos tal como estaban escritas y establecidas, sin excepciones ni adaptaciones. Eran partidarios de cumplir estrictamente con todos los rituales, aunque luego muchos de ellos tenían una doble moral denunciada tanto por otros hebreos como por gente no hebrea que había convivido con ellos. El propio Jesús, según los evangelistas, sus biógrafos, les había denunciado como practicantes de una doble moral en más de una ocasión, lo que había servido para que ganase una gran cantidad de enemigos entre los hebreos. Sin comentar ya que Jesús pretendía revolucionar toda la ideología hebrea hasta la fecha. Los fariseos eran partidarios de la independencia total de Israel, y por tanto enemigos del gobierno romano y de la dinastía de Herodes (al fin y al cabo aliada de Roma). Los judíos saduceos eran los que se podría decir los liberales, o los progresistas. Estos eran sacerdotes y aristócratas de origen seglar y terrateniente. Estos controlaban el gobierno en el reinado y en el sanedrín. Eran por tanto el segundo grupo más numeroso, y contaba con la detentación del poder. Eran partidarios de evitar el conflicto con Roma, pues creían que eso llevaría a la destrucción de Israel, y no se equivocaban como demostró la Historia. Respaldaban el concilio con Roma. No creían que la ley judía hubiera que cumplirla estrictamente, si no que se podía interpretar. No creían en dogmas, aunque sí en lo estricto del Pentateuco. No creían en la resurrección de los muertos, ni en ángeles, ni en demonios. Los herodianos eran sobre todo idumeos. Los había judíos y no judíos. Eran pocos. Eran los partidarios de la dinastía herodiana y firmes aliados de Roma sin más condición que ser ellos quienes gobernasen la región. Y por último los judíos zelotes. Estos nacieron con el censo del año 4 al 3 a.C. como ya se dijo. Eran guerrilleros nacionalistas y patriotas. Actuaban en la clandestinidad. Creían en la independencia de Israel. Es de suponer que parte de sus ideas nacionalistas se basaban en el judaísmo activo. Desde su aparición fueron un grupo en ascenso hasta que a lo largo de las décadas provocaron al fin una guerra abierta con Roma, ya no sólo de guerrillas, que terminó desastrosamente para Israel. Creían en la lucha armada para ser libres en la Tierra Prometida, pero igualmente creían en un libertador (Mesías) prometido. Muchos pensaban que el Mesías sería un libertador guerrero, por lo que muchos zelotes creyeron que Jesús sería un caudillo militar si se le convencía a usar las armas de los zelotes. Y a estos grupos políticos se les une cuatro diferenciaciones sociales básicas de la época. Los esenios. Eran una especie de monjes judíos. No estaban de acuerdo con ninguno de los grupos anteriores. Eran minoritarios y vivían a orillas del Mar Muerto. Llevaban una vida ascética. No gustaban de empuñar las armas si no se veían obligados, ni de intervenir en política hasta que no viniese el enviado de Dios. Creían que vendrían dos Mesías, uno para ser rey de Israel y otro para ser sumo sacerdote. De ellos vienen varias de las interpretaciones de la Biblia, incluso algunos de los textos apócrifos. Y de ellos viene la concepción de la lucha del bien y el mal, y de las cosas de las que hablará Juan en su evangelio y en el Apocalipsis. Los samaritanos. Estos eran judíos que se habían mezclado étnicamente con paganos del judaísmo. Al realizar esta mezcla genética también se creó una mezcla cultural y cierto sincretismo en sus creencias. Creían en la venida de un Mesías, sin embargo los judíos que se consideraban puros odiaban a los samaritanos. Jesús se fijó en ellos a la hora de predicar, anunciando así que la ideología religiosa nueva que él predicaba debía estar abierta a todo el mundo y no sólo a una etnia. Los gentiles eran todos aquellos que no eran judíos. Los judíos los despreciaban, no deseaban juntarse a ellos, pero Jesús los tuvo en cuenta también en su predicación. Los prosélitos eran aquellos que naciendo gentiles se habían hecho judíos y se habían llegado a circuncidar, aunque no se ganaron el reconocimiento de otros judíos. Y quizá habría que mencionar que los distintos grupos mencionados solían simpatizar con determinados líderes, ya fuesen guerrilleros o profetas. Así pues, cuando entra en escena Jesús, este recoge a muchos de los seguidores de Juan el Bautista, una vez que este es asesinado por Herodes, no obstante eran primos. De hecho, los textos dan la sensación de que Jesús pretendía aglutinar en su nueva interpretación de la Biblia de los Setenta a todos los habitantes de la Judea, fuesen judíos o no. Da la sensación de que aspiraba a crear una nueva sociedad, una nueva forma de vida a partir de la forma de vida ya existente entre los hebreos. Una especie de coexistencia y convivencia entre todas las tendencias y grupos, que se preocupasen más en el amor y la paz, que en las cuestiones políticas que llevaban a enfrentamientos armados, o a exclusiones xenófobas, racistas y, según algunos parajes de los evangelios, da la sensación que incluso ataca algunas normas machistas. Lo que parece claro es que habiendo nacido hebreo desea dedicarse a la predicación, cosa que no puede hacer porque no ha nacido en la casta de los sacerdotes, si no que es hijo de un carpintero. Por lo que el único medio para predicar es hacerse profeta. Pero los profetas, los que llevaban la palabra de Dios, debían ser reconocidos como auténticos profetas por los sacerdotes. Muchos sacerdotes atacaban a Jesús por falso profeta, por lo que quizá por ese camino, y mezclado con otras causas políticas y sociales, Jesús intenta una reforma total del judaísmo para transformarlo en otra cosa más abierta al mundo y menos cerrada en sí misma y en sus leyes y normas.