NOTICIA 2479ª DESDE EL BAR: FIESTAS, BENDITAS FIESTAS

 Estamos en el cuarto día de nuestras Ferias y Fiestas de Alcalá de Henares allá por San Bartolomé, tradicionalmente de diez días desde la Plena Edad Media. Este año se hizo muy popular en redes sociales una noticia de la prensa local que viene produciéndose desde que la coalición de Partido Popular (PP) y Vox comenzó a gobernar en 2023, con Judith Piquet a la cabeza como primera alcaldesa de nuestra Historia. Coalición rota hace pocos meses. Se trata de la bendición del recinto ferial por parte de un sacerdote católico antes de comenzar a funcionar de cara al público el viernes 21, aunque el pregón fue el 22. 

La notoriedad que ha adquirido este año esa noticia en redes públicas no me la explico en comparación con los otros años anteriores. El concejal de Fiestas y Tradiciones Populares, Antonio Saldaña, ha dado en todos estos años numerosas muestras de su catolicismo dotando de casi todas sus acciones de un tinte católico. Claro que Judith Piquet también, incluida la reforma de la Plaza de los Santos Niños, obispo presente y todo, y sin quedar claro aún si el ayuntamiento dejó clara la titularidad pública de esa plaza, o si bien implícitamente daba la razón al obispado con esa presencia del obispo en las fases del proyecto e incluso el discurso de la alcaldesa al anunciar la reforma. Pero si uno sigue no sólo las noticias locales (y si uno hace hemeroteca tiene innumerables noticias y fotografías donde ayuntamiento e Iglesia parecen llevar la misma hoja de ruta), si uno también sigue las redes sociales del ayuntamiento, se habrá dado cuenta que en este gobierno actual algunas de esas redes, como X, parecen una hoja parroquial más que de gobierno municipal. Especialmente en los dos primeros años del mandato.

Ha venido siendo así a pesar de que la Constitución considera que somos un Estado laico, con mayoría católica y por tanto le da preferencia ese mismo texto legal, pero laico, y esto es lo que prima en la Constitución, otra cosa es que se la quiera retorcer en su interpretación. Se podría haber atendido por otro lado a la realidad social española de la década de 2020, más que a la española de 1978, para tener en mayor consideración esa laicidad, teniendo en cuenta que la España actual no sólo tiene católicos, sino también otras ramas del cristianismo, como puedan ser evangelistas, testigos de Jehová, pentecosteros, adventistas... algún  luterano, hay también judíos, musulmanes, budistas, taotistas, hinduístas, entre los propios católicos hemos de decir que abundan más los no practicantes que los practicantes... y sí, también hay agnósticos y ateos. De acuerdo que la Constitución habla de esa preminencia católica, pese a lo laico, pero hay que atender que lo principal de ese artículo habla de laicidad del Estado, no de un Estado católico que reconozca una preminencia laica. No se deberían invertir los términos. Precisamente porque como Estado democrático bien está reconocer todas las realidades sociales y de credos de hoy día. Incluso Carlos III de Reino Unido lo hizo en su propio acto de coronación para su país, y mirad que allí como anglicanos el cabeza de la Iglesia es el propio rey... y por cierto, en cuanto a que viven ingleses en España, también hay anglicanos en España.

No podemos negar que culturalmente España deriva de una tradición judeocristiana donde hay un arraigo católico potente, eso es verdad. Tan verdad como que nuestro catolicismo es peculiar, pues a algún que otro italiano, por ejemplo, le escandalizaríamos en algunas de nuestras cosas, pues nuestra Iglesia deriva mucho de las ideas de Erasmo de Rotterdam, que tan en gracia le cayó a los Reyes Católicos que le libraron de ser excomulgado bajo amenazas al Papado de la época. Y es que en la década de 1520, con Carlos I ya en el trono, la Universidad de Alcalá quiso ponerse en contra de Erasmo, y llegó a ser incluso perseguido hasta cierto punto, pero las bases de su pensamiento las había asentado tanto en España el Cardenal Cisneros que eso ya era imposible. Un Cardenal Cisneros que había sido impulsor de la Universidad de Alcalá, paradójico. Tan imposible era que buena parte de los representantes españoles en el Concilio de Trento eran erasmistas. Así que ya se ve, somos católicos como podríamos ser erasmistas de haber sido expulsado Erasmo como lo fue Calvino, Lutero o cualquier otro.

Como sea, las fiestas de Alcalá de Henares, estas fiestas grandes, ni siquiera se citan en las fuentes más antiguas como fiestas religiosas, no se dice que sean de San Bartolomé, ni este es patrón de la ciudad, se dice que son allá por San Bartolomé. Da una orientación temporal, más o menos con un verano avanzado, a punto de entrar en los meses de septiembre y octubre, meses de recoger algunas cosechas, e incluso hacer alguna matanza. Pero en realidad lo que estaban marcando eran un calendario de trashumancia ganadera, de mercado en mercado, para vender lanas de los rebaños, ejemplares mismos de animales, productos ganaderos en general... La de Alcalá de Henares era una de las fiestas importantes, duraba ni más ni menos que diez días. Claramente había actos religiosos, como todas las fiestas de la época. Alguna romería, alguna misa, pero eran unas fiestas mercantiles, ganaderas, agrícolas, y ni siquiera consagradas a San Bartolomé, sino convocadas más o menos hacia su fecha en el calendario. Y con la evolución de los siglos eso evoluciona también y sigue. Claro. Es indiscutible que las peñas festivas hacen ofrendas y consagraciones al Cristo de las Peñas, por ejemplo, y que algún acto religioso hay. Pero estas fiestas no son especialmente dedicadas a la religión, por contra de lo que sí ocurre con las Fiestas de los Santos Niños o las de la Virgen del Val. 

Así que, que la gente en general haya descubierto que en los últimos años se bendice el recinto ferial es algo que entiendo que haya provocado sorpresa para muchos. Y unos más respetuosos y otros menos, se ha hablado de ello. Y en general, bajo mi punto de vista, creo que no ha gustado que se haga eso, o no se ha entendido, o no se comparte que se haga en unas fiestas, o al menos en un espacio, no dedicado a actos religiosos y donde se entiende que es un lugar neutro para todo tipo de ideas y creencias, o en otras palabras: que no ha gustado en general una patrimonialización por parte del catolicismo de mano del ayuntamiento de un espacio de diversión que se entiende ha de primar que es de todos. Por supuesto hay quien ha escrito en defensa de esa bendición del recinto ferial, defendiendo que se hace para proteger a los trabajadores y a los usuarios del recinto ferial estos días. ¿Pero qué opinan de esa protección alguien que crea en otra religión y quizá ese acto atenta contra ellos en sus creencias religiosas? Por otro lado, el recinto ferial acoge a numerosas peñas festivas donde una de sus principales actividades es la venta de bebidas alcohólicas en grandes cantidades, cosa que ocurre también en puestos de comida de la mano de partidos políticos, casas regionales y asociaciones. No lo vamos a negar: mucha gente acude al recinto a embriagarse. Aunque el cristianismo en general permite beber alcohol (hasta Cristo transformó el agua en vino en una boda, o en la última cena se sirve vino, y de acuerdo que hay que leerlo y entenderlo más allá de lo literal), el cristianismo también es también muy explícito tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento contra la embriaguez, contra los borrachos. De hecho se llegará a decir en Corintios que no heredarán el Reino de Dios, pero en otros muchos pasajes se dirá que el alcohol en exceso es la fuente de los peores pecados, y en Efesios se dice directamente que no se debe beber vino en exceso. También Apocalipsis lanzará otro recado sobre su futuro a los que se emborrachan. Y así varios pasajes más. Ya que se bendice el recinto ferial tendría más lógica que el razonamiento que se dé sea para pedir a Dios perdón a aquellos que se emborracharán, o sea: que se admite que se creará un pecado del que no se puede hacer otra cosa más que pedir perdón por anticipado. 

Personalmente el hecho de la bendición del recinto ferial me parece algo anecdótico dentro de la característica de cómo se viene gobernando entre PP y Vox desde 2023. Es la característica la que me hace pensar más. Ya que una anécdota, más otra, más otra, a lo largo de estos años suman un total de una forma característica de gobernar, y esta, me hace pensar a mí, es la unión del poder temporal de una corporación municipal con el poder eclesial. Un gobierno elegido en las urnas sin presentar en las promesas electorales su pretensión de gobernar de la mano o al gusto de la Iglesia, gobierna uniendo los dos intereses, los del partido elegido y los de la Iglesia. Y precisamente eso es lo que la Constitución quería evitar al decir que esto es un Estado laico, pues no todos los gobernados piensan en el mismo sentido la Iglesia católica, que no es elegida en las urnas, mientras que el gobierno municipal sí. Incluso dentro del PP habría quien piense así. Recordemos que el PP, formado como una coalición de partidos de derechas a finales de la década de 1980, tiene en su seno una raíz democristiana, sí, pero también otra liberal que no tiene porqué ser especialmente devota, así como una pequeña rama republicana conservadora y, sí, también otra rama que viene de donde venía, véase la foto de la década de 1970 en uno de los primeros actos de Alianza Popular con Fraga y Arias Navarro como las principales personas que hablarán a la masa. 

Reconduciendo, que la característica de gobierno en Alcalá de Henares a base de unir anécdotas sea esa especie de unidad tan sólida de un gobierno local actuando en todo rato como una especie de promotor de actos católicos me hace pensar si será algo que se pudiera reproducir a mayor escala en un hipotético gobierno central del PP con Fejoó a la cabeza.

Repito: personalmente el hecho de la bendición del recinto ferial me parece algo anecdótico, pero es una anécdota que está dentro de la característica de cómo se está gobernando. Por unión de numerosas anécdotas similares. Y eso, hasta el actual Papa León XIV lo pone en cuestión al cuestionarse cuál es el papel del Estado y cuál el de la Iglesia. Principalmente cuando en su encíclica actual llega a decir que la Iglesia de hoy debe comprender y comportarse en consecuencia que hay otras creencias en las sociedades actuales donde siempre primó el cristianismo. El mundo nos afecta a todos. Todos hemos de participar del mundo.

¿Y por qué no he escrito antes por aquí? He tardado mucho esta vez, pero todo se ha debido al trabajo, he tenido un verano laboral pleno, y a determinadas cuestiones de mi vida privada que incluyeron varios días de hacer un favor cuidando de una gata. Pero sí, he pasado también por las fiestas. Fui al concierto de Gizzard de después del pregón, porque siempre es una gozada ver a El Flecha, uno de nuestros rockeros más activo desde hace décadas, y, tras ese concierto, al de Efecto Pasillo, que no me interesaba absolutamente nada, pero al que fui porque me encontré a un viejo amigo con su pareja y amistades de ella y me quedé con ellos, antes de ir a una de las peñas festivas, haciendo un completo de comienzo de fiestas. Los Pichis este año, por cierto. El domingo fui a la exposición de coches antiguos con otra amistad. Y hasta ahí mis fiestas de momento. Ahora tengo unos días libres, al fin vacaciones, y aunque pocos algo podré hacer. Tampoco es que me pueda permitir mucho más.

NOTICIA 2477ª DESDE EL BAR: ECLIPSADOS

Hace un par de horas he podido ver, como millones de personas, el eclipse de sol total que ha habido sobre España y que inaugura una serie de tres eclipses, los dos siguientes uno en 2027 y otro en 2028, aunque no en esta zona de España, ni de estas características. Además, el de hoy 12 de agosto, coincide con otros dos fenómenos astrológicos, las Perseidas y el alineamiento de cinco planetas. Para hacerse una idea, mientras hacía unos ciento diecisiete años que no había un eclipse total de sol sobre esta parte peninsular del planeta, no ocurría desde tiempos de los neanderthales, o sea unos cuantos cientos de miles de años, que pasara la misma noche de las Perseidas. Si le sumamos lo de la conjunción de planetas es algo aún más extraño, más extraordinario, más único, más momento histórico (y este de los agradables, de los positivos). 

Por supuesto tiene toda su carga de interpretaciones mágicas, proféticas, astrológicas, mitológicas (en el pasado con seguridad este tipo de fenómenos inspiraron alguna que otra religión), pero hoy por hoy lo más importante: toda su carga astronómica y científica, biológica, psicológica y hasta fisiológica. Un momento único para estudiar mejor el Sol, la atmósfera terrestre y los comportamientos animales y vegetales, pero también el comportamiento de algunas personas que se han prestado para experimentos fisiológicos y psicológicos.

Pero tiene también todo un sentido de poder vivirlo la gran mayoría sin supersticiones, con el gusto de disfrutarlo, de vivir el momento, un momento estético del que, esta vez sí, la humanidad es consciente de su rareza en nuestras cortas vidas. Algunos siguen sumando romanticismos, como brindar, reunirse o irse juntos al campo para verlo con personas que te importan. Cada cual a su aire y a su gusto. Sin embargo intuyo que este siglo XXI lo que más habrá primado es el sentido estético, lo que no está nada mal comparado con otros siglos donde había todo tipo de malos augurios. 

Aún con todo siempre hay agoreros mediáticos que han tratado de convencernos mediante el miedo o el hacernos creer que no éramos originales, que no lo viéramos. Miedo a quedarte ciego, por ejemplo por un lado, y ridiculización del que quiere verlo o bien valoraciones de depreciación del querer verlo. Yo mismo he visto a un par de vecinos minusvalorar el eclipse en favor de un partido de fútbol amistoso del Real Madrid, o a otro decir que simplemente "bajó la luz" y que eso "ocurre todas las tardes". En fin, al margen de los que no han sabido valorar el significado de este momento (por cierto gratuito) que nos ofrece la vida, aquellos que consideraban mejor no hacer algo por "moda" o porque "te han convencido que lo hagas", sólo recórdarles que la gran mayoría son influenciadores (influencers) cuya principal actividad es principalmente hacer eso: tratar de convencerte para que veas ridículos combates llamados "veladas" entre gente más o menos conocida por... su propio ámbito, quieren que uses tal ropa, bebida, u otra cosa de un patrocinador, o quieren que veas tal o cual cosa y hagas esto o aquello porque a ellos les conviene por dinero. A ver, gente que viste y hace lo mismo que dicen y hacen millones de personas porque tal marca ha logrado comercializarlo como estilo de vida, no está en posición de decirte que no hagas X porque te lo quieren "imponer" en la cabeza como que debes hacerlo. Personalmente me da igual lo que hagan con sus vidas y si lo comparten o no, pero lo que algunos (no todos) han hecho de ridiculizar o criticar a los muchos que querían ver el eclipse, pues... no. Me parece mal. A mí la "velada" por ejemplo, me parece una auténtica estupidez, pero sin embargo me parece bien que si hay tanta gente que han logrado que les guste, la hagan y se den el gusto. No hay que ridiculizar, no hay que criticar.

Aquí en Alcalá de Henares hemos podido ver por unos segundos el eclipse total. Yo lo he visto en lo alto, acompañado. Desde su inicio a las 19:30, a su apogeo de las 20:30 y y su final de las 21:30. ¿Por qué no pongo fotos? Porque creo que ya habrá gente que estará poniendo montones y muy buenas fotografías. O se verán de parte de periodistas y servicios públicos y científicos.

Es verdad que hubo un momento que la luz de antes del eclipse total me recordó un eclipse que vi de niño, pero ese sol cubierto por la Luna y ese aro de luz... la noche y el día, no lo había visto nunca. Fue precioso. Imagino que hubiera sido incluso más espectacular si todo ello hubiera sido totalmente nuevo, o sea, sin haber visto tantas imágenes por los medios de comunicación de cómo iba a ser, pero sin duda, verlo en la vida real de por sí ha sido impactante.

Y tan impactante como eso, para mí, ha sido ver antes de eclipse a montones de palomas por los tejados de los edificios actuando normal. Empezar a alborotarse, incluso con apareamiento, durante el inicio del eclipse, irse las golondrinas de golpe en los momentos clave, desaparecer las palomas... y cuando el sol va volviendo a reaparecer, regresar las palomas poco a poco... pero no como antes. Unas pocas palomas regresan a los tejados, pero no a donde estaban, en el lado que daba el sol, sino al lado donde no daba el sol. De repente una de ellas pasa a ras de tejado un edificio y hace una curva rara para ir al ldo contrario al sol de otro edificio. Le sigue otra, y las imitan otras pocas. Todas evitan ponerse en los lados de los tejados donde da el sol. Y si pasan por donde dan rayos de luz tratan de volar bajo y junto a las paredes y terrazas. Un comportamiento instintivo, o quizá reflexionado con las capacidades de una paloma, no lo sé, pero momento impagable también.

Yo sí vi el eclipse. Y me gustó. Y quien no quisiera verlo, lo respeto. Cada uno decide. Lo que yo no haré (ni hice) es (ni fue) criticar al que decidió no verlo.

Saludos y que la cerveza os acompañe.

NOTICIA 2476ª DESDE EL BAR: MAGNIFICA HUMANITAS

He leído la encíclica Magnifica humanitas, de León XIV, publicada este año un poco antes de su visita a España. Había leído en prensa alguna cosa sobre ella que me llamó la atención. Así que la compré y la leí. Bien es cierto que también tengo curiosidad por leer Laudato si, del Papa Francisco, publicada en 2015, y cuyo eje principal es la defensa de la ecología y el medio ambiente, en este caso desde el punto de vista del cristianismo, lo que es sumar argumentos. Como sea, Magnifica humanitas estaba agotado cuando fui a por él a la Librería Diógenes. Hube encargarla. Por lo que leí y busqué en Internet, parece ser que el libro se agotó enseguida en librerías de toda España. Es posible que llamara su atención la temática que le anunciaron relativa a la Inteligencia Artificial (IA) y el mundo que estamos construyendo a raíz del uso que se hace de ella. De hecho, un amigo de tiempos universitarios, hoy día dedicado a estos temas, me dijo comprarse este libro interesado por saber el punto de vista oficial del Papado. Yo mismo tras leer el libro se lo recomendé a otro amigo dedicado al estudio del movimiento obrero. Y es que aunque en todas las televisiones, radios y prensa escrita le dieron la relevancia de ser una reflexión crítica sobre los modelos de IA que se están desarrollando y cómo nos afecta a las personas, el libro va mucho más allá. Personalmente me pareció que los medios de comunicación y los políticos nos han escaqueado el autentico motor de las ideas que lanza León XIV en esta encíclica. Aunque es la IA un eje vertebrador, porque esa es la tecnología del siglo XXI, en realidad la encíclica es una carga de profundidad contra el capitalismo más radical, contra el pensamiento ultraliberal, antesala que fue en el siglo XX a las ideas fascistas.

Puede que no conviniera a propietarios de medios de comunicación y políticos fomentar el mensaje que de fondo se lanza en realidad más allá de lo que se dice de la IA. Los principales apoyos de León XIV en esta encíclica es la encíclica citada de Francisco, en la cual también se juzgó severamente al capitalismo como causa de la destrucción de los ecosistemas, pero también son muy relevantes los escritos de Pablo VI y de Juan XXIII, así como las partes más sociales de Juan Pablo II. Es, por así decirlo, una evolución lógica que da un paso más al frente del camino iniciado por el Concilio Vaticano II de la década de 1960. 

Se sea o no creyente, hay que valorar el libro también desde una sólida construcción reflexiva que le puede ubicar dentro de los libros de filosofía a tener en cuenta de lo que va del siglo XXI. Pero es que además León XIV se apoya principalmente en la Rerum novarum del Papa León XIII, publicada en 1891. En ella se desarrolló lo que se ha llamado la doctrina social de la Iglesia, la cual quería frenar en aquellos tiempos el avance de las ideas socialistas, ya fuesen estas socialdemócratas o anarquistas, y más adelante las comunistas. Para ello León XIII llegó a la conclusión que los padecimientos y las desigualdades sociales era lo que llevaba a la gente a irse a ideas socialistas que se alejaban a menudo de la creencia religiosa, y que la culpa de aquellos descontentos estaba en su mayor medida motivada por los abusos de los más ricos y por el sistema capitalista que, sostenido por personas que se decían creyentes cristianos, actuaban totalmente en contra de las ideas cristianas al fomentar la explotación más brutal de los más pobres. A partir de ahí la Iglesia y asociaciones derivadas de ella empezaron a crear sindicatos católicos en los países católicos, así como en los cristianos la religiosidad cobró un sentido asistencialista muy fuerte. Con el paso del tiempo la Iglesia condenará también las ideas fascistas y las nacionalsocialistas (nazis). La nueva encíclica sigue este camino de doctrina social y hoy por hoy las  desigualdades sociales y laborales vienen en parte, pero no exclusivamente, por la IA introducida en los trabajos.

Con una lectura reflexionada uno se da cuenta de que León XIV no sólo critica que la IA en manos de unas pocas personas provoca que estas impongan sus propias ideas y corrompan las democracias y las libertades. Así lo habla él. Critica también que el sistema capitalista desde el final de la Guerra Fría ha evolucionado de tal manera que se ha promovido un cambio social tendente a tratar a las personas como una parte más del engranaje necesario para que los más ricos obtengan más dinero y que este no se revierta en la mejora de las vidas de todos. La IA contribuye a la pérdida de trabajos, a la desigualdad, a consumir cada vez más recursos naturales empeorando el clima y a expandir ideas tanto antidemocráticas como de idea de éxito como expresión de éxito económico, no siendo el éxito personal realmente algo atado al dinero. 

León XIV vuelve a llamar a revalorizar lo humano, a que en el funcionamiento de las sociedades cobren importancia mayor las asociaciones de todo tipo, las familias y que sea la base social más escuchada y la que organice sus vidas. No renuncia al Estado, ya que a este le reta a que tome las riendas de la organización social, especialmente desde el reforzamiento de los servicios públicos que cubran todas las necesidades que hay, especialmente en la salud y la educación, y desde la asunción de la solidaridad poniéndose en la piel de los más necesitados, pero sin confundir solidaridad con mero asistencialismo. Reta a que no sean los grandes empresarios, a menudo con ideas antidemócratas en favor de sus propios intereses personales, quienes marquen las ideas a expandir y que cada vez las personas se observen las unas a las otras en cuanto a lo material y no con su propio valor como personas que son. Habla de las ideas que existen sobre el transhumanismo y derivadas, en las que se expande el pensamiento de que las máquinas se integren tanto con los humanos que al final se pierda humanidad, por ejemplo en la consideración de que se vaya abandonando el raciocionio o el conocimiento porque se delegue en máquinas que a menudo lanzan sus mensajes desde una programación determinada que les dan aquellos que toman las decisiones de qué se ha de promocionar y qué no. Y habla mucho de las regiones del mundo que se han empobrecido porque se están sacando sus recursos para el mantenimiento y funcionamiento de infraestructuras de las grandes bases de datos, especialmente en lo concerniente con el agua.

Contiene en sí ideas muy reconocibles del socialismo, del socialismo en su base, independientemente de las diferentes líneas de concepciones socialistas que se han creado. De hecho, aunque no renuncia del todo del capitalismo, sí que dice que hay que humanizarlo, pues el rumbo que está tomando no es acorde a una interpretación sincera de las ideas cristianas y de la doctrina social de la Iglesia, ya que no todo es materialismo y dinero, y cita incluso a los padres fundadores de la Iglesia para reforzar esta idea de que debe existir un reparto más justo de los beneficios del trabajo y que se debe revertir en políticas sociales, así como, se repite, la democracia debe fortalecerse desde la base y no ser un mero sistema que se desvirtúe desde las decisiones directas de los gobiernos. 

El libro es sencillo de leer y muy claro. Evidentemente forma parte del pensamiento católico, lo escribe el Papa, pero creo que su lectura puede ser útil a cristianos y a no cristianos. Una reflexión del mundo actual que llama a poner en valor y en práctica ideas que ya plantearon hace mucho las diferentes corrientes del socialismo, pero evidentemente no es socialista. Critica con dureza al capitalismo ultraliberal que hay hoy día, y en esta crítica están los grandes magnates de las grandes compañías de Internet, y los señala como elementos peligrosos para las democracias si los Estados no reaccionan a tiempo, pero no es contrario ni a la libertad económica que supone el capitalismo, ni al Estado, lo que plantea es aceptar que hay ideas socialistas que son compatibles o coinciden con la Iglesia en su concepto social, por lo que, sin citar nunca de manera directa al socialismo, plantea la reformulación del sistema capitalista y de las democracias para que, con las nuevas herramientas de la IA, no se deshumanicen las sociedades y nos veamos los unos a los otros como útiles o no, aceptables o no, dependiendo de cuestiones materiales. 

Interesante libro e interesantes reflexiones que lo que plantea, más allá de la IA, es que la base de las sociedades, lo que son las personas y sus relaciones sociales, vuelvan a tener protagonismo principal en su forma de desarrollarse y que los Estados cedan parte de su poder de decisión precisamente en la base social y que no desasistan a nadie. O en otras palabras, aceptar la democratización social en todo su ser.

NOTICIA 2474ª DESDE EL BAR: FUEGO

Los grandes incendios que rodean la Comunidad de Madrid parecen querer juntarse. Guadalajara, Ávila, la sierra madrileña y, a estas horas, por el Tiétar, avanzando hacia Toledo. Es la noticia de toda la semana. Una semana donde también hubo un incendio menor a la altura de San Fernando de Henares. Desde Alcalá de Henares, que está kilómetros lejos de todo esto, tenemos el olor de lo quemado y vemos el humo en el ambiente, con cielos a veces naranja o como con niebla. El jueves el viento llegaba a traer restos de cenizas al barrio de La Garena. A mí me llegó una al brazo en la estación de tren. Es el incendio más grande de la Historia de España, de los que se tienen registro, dice hoy la prensa. Ya se ha incendiado más que en todo el año pasado.

Entre tanto en los bares, entre vecinos y desconocidos uno ya ha escuchado comentarios de todo tipo. Se reiteran argumentos contra los ecologistas. La gente opina a través de lo que les informan y como les informan. Así que es llamativo. No creo que sea una cosa de hoy, es algo que se ha ido fraguando desde hace años, pues no es la primera vez que había escuchado este tipo de argumentos. Algunos dan un paso más allá y culpan al gobierno, al central, porque, aquí vienen sus razones, dicen que no dejan hacer nada, no dejan que los rebaños pasten ni ramoneen, les culpan de perseguir a los que van voluntariamente por su cuenta a limpiar o de impedir que se hagan quemas controladas por parte de los agricultores cuando ellos lo vean oportuno, les culpan, especialmente, de que la gente abandone el mundo rural y cada vez haya menos ganaderos y menos agricultores, como si los productos de los mercados hoy día estuvieran llenos de productos de huertas y rebaños idílicos y que nada tuvieran que ver con la producción en cadena y la producción en masa. Estos argumentos se han dejado crecer a lo largo de los años y ahora señalan a ecologistas y a la izquierda en el gobierno, sin pararse a pensar que este proceso es un proceso largo y que atraviesa gobiernos y colores políticos, que el cambio de la producción agrícola se produce a lo largo de la segunda mitad del siglo XX en el caso español, o que la despoblación de los pueblos se viene produciendo desde la mismísima postguerra, coincidiendo también con los años del hambre y la gran pobreza, con los años de la emigración fuera de España y con la interior que hizo crecer a las ciudades y aumentar la producción de las fábricas. No caen que quizá se deberían remontar a la década de 1950, o si se prefiere: a la de 1960.

El problema de los incendios es algo más complejo que esas simplificaciones que se oyen en los bares. Implica el cambio social de la emigración del campo a la ciudad, sí. El cambio del paradigma económico. Leyes más proteccionistas del medio ambiente de un modo que no concuerda con la visión de los agricultores, pero que no es contrario al campo, sino a los intereses diferentes de qué se ha de hacer con el campo. Leyes que a veces vienen de la Unión Europea. Que las Comunidades Autónomas tienen tanto que ver en las políticas como el gobierno central y como los municipios. Que los retenes anti incendios hace tiempo que denuncian su estado en situaciones minimizadas ante los grandes cambios de cómo se producen los incendios en el siglo XXI. Está el asunto del cambio climático... y el cómo usan su ocio las personas comunes. Hay, en definitiva muchas ópticas a tener en cuenta, más de al que yo anoto. Pero de acuerdo, centrémonos en el argumento repetido de que la culpa está en el abandono del campo y que los rebaños no pasten.

Me parece obvio señalar algo ya dicho en estas lineas, en pleno siglo XXI la producción ganadera no se produce mayoritariamente en ganaderías pastando libres, ni la producción agrícola es una producción entrañable de un pequeño o mediano productor familiar. Pero incluso se entramos en el argumento de los pastos y de que la gente vuelva a los pueblos y se puedan dedicar a la agricultura planteemos varias cosas que se deberían dar, para que estas mismas personas que señalan esto como algo necesario lo piensen y colaboren. Por poner un comienzo, señalemos dos de esas cosas, aunque evidentemente hay más que observar.

1.- Para que la gente decida no abandonar los campos o incluso regresar a ellos se debe garantizar que estas personas puedan vivir de ello. O en otras palabras se debe aumentar el precio que se paga por los productos que consumen, esto encarecerá su precio en mercado, y eso teniendo en cuenta que un aumento en el precio de su producto es posible que los intermediarios y las cadenas que los venden repercutan el precio final al consumidor. Si no se acepta un aumento del precio del producto, ¿cómo hacerlo? ¿Obligar a que no aumente el precio en el mercado? Al margen de que el intervencionismo podría ser contrario a nuestras leyes actuales, cosa que habría que analizar si es así o no, esto quizá se podría lograr si se obliga a renunciar a parte de sus beneficios a intermediarios y vendedores finales para que vayan al pago de agricultores y ganaderos, pero me da en la nariz que esto es algo que no sólo no se produciría, sino que de ocurrir provocaría otros nuevos problemas. Pero, si vamos a la primera opción, ¿estaría dispuesta a pagar más por su comida y otros productos la persona que pide que la gente no abandone el campo? Porque lo cierto es que los productos ecológicos, por ejemplo, tienen ese aumento de precio y es por ese aumento de precio que mucha gente no los compra. Pensemos además que el aumento de precio podría afectar a la bolsa de la compra no sólo de las familias, también de las instituciones que ofrecen comidas, como colegios u hospitales, por ejemplo. Y que todo ello terminaría llevando a una necesidad de revisión de los salarios que a la vez podría provocar otro encarecimiento más.

2.- Las personas que reivindican que la gente trabaje en el campo con sus ganados y agricultura, ¿está dispuesta a ser ellos mismos los que abandonen su vida urbana para entregarse a la vida rural, agrícola y ganadera? Porque para que exista ese regreso al campo tiene que haber gente que quiera regresar. ¿Estarían dispuestos a aceptar la vida de un ganadero con todo lo que ello implica? O al menos, ¿estarían dispuestos a que sus hijos o hijas se dediquen al campo en lugar de animarles a estudiar carreras o formación profesional que nada tienen que ver con la ganadería o la agricultura?

Así que el problema no es tan simple de "buenos" y "malos" y leyes tal o leyes cual, porque en realidad es cambiar un modo de vida y a la sociedad misma. Pero hay que ser pragmáticos. Hoy por hoy la sociedad, la cultura, la economía y los modos de vida son los que son, y hay que trabajar con eso. Pero sí cabe indicar que si se quiere avanzar un poco más en estas conversaciones de bar, aquella persona que habla, siempre debería hablar desde el punto de vista de qué estaría dispuesta a hacer ella misma para mejorar las cosas. Incluso un cambio en el modo de hacer las vacaciones podrían afectar a ese mundo rural. 

Pero esto también es escribir por escribir. Saludos y que la cerveza os acompañe.

NOTICIA 2462ª DESDE EL BAR: Y FRANCIA AL FIN ABOLIÓ LA ESCLAVITUD

En esta semana pasada, final de mayo, han aparecido muchas y muy notables noticias sobre corrupción. Y sin embargo, quizá por aquello de historiador, y por otras razones, la que más me llamó la atención fue la que se produjo en Francia el 28 de mayo. Francia al fin abolió la esclavitud. Se puede leer en The Guardian, la prensa española ha pasado de hablar de ello.

Hay que recordar que la esclavitud no fue abolida del todo en los territorios franceses durante la revolución francesa de 1788-1799, ni durante el periodo napoleónico que abarcó hasta 1814-1815. De hecho la tercera revolución triunfante que se dio en el mundo, a pesar de los españoles que alardean incluso como profesores de educación secundaria con que fue en España con las Cortes de Cádiz y la Constitución de 1812, o a lo sumo incluso con el trienio liberal de 1820-1823, fue en realidad en un territorio que era francés, Haiti. La población de allí inició su proceso revolucionario en 1791 viendo los acontecimiento en Francia. Un movimiento independentista que pronto lideraron esclavos negros que se fugaban o que eran libertos. Una revolución independentista y democrática que tenía por objetivo también el fin de la esclavitud, y con esto tuvo un componente racial muy importante que la hizo triunfar en 1804. Como sea en Francia seguía sin abolirse del todo tampoco con la restauración borbónica de ellos en 1814-1815, tampoco fue abolida tras la revolución de 1830 y aunque con la revolución de 1848 aparentemente quedó abolida en suelo europeo, quedaba abierta en los suelos de ultramar franceses... Eso es lo que permitió los presidios isleños con trabajos forzados hasta entrado el siglo XX... La cosa es que en algún momento de entreguerras se prohibieron los trabajos forzados, o dejaron de hacerse, pero la legislación seguía vigente. Francia condenó varias veces la esclavitud, incluso en 2001 su gobierno reconoció que la esclavitud y la trata de negros era un crimen de lesa humanidad. Algo tarde, cierto es, pues la declaración de los derechos humanos se había formalizado legalmente en 1948... basada ampliamente en las ideas y razonamientos de los ilustrados mayoritariamente franceses del siglo XVIII, lo mismo que inspiraron la revolución francesa.

Podríamos pensar que con aquel reconocimiento de 2001 Francia había cerrado definitivamente las puertas a la esclavitud, ya sea de trabajos forzados en presidio, o por presidio de guerra, pero también contra la trata de negros, decía aquella declaración. Con lo que implicitamente era reconocer la existencia de caravanas esclavistas aún en el siglo XX en África, donde una parte del territorio fue francés hasta las décadas de 1950 y 1960. Caravanas esclavistas por otra parte ilegales y clandestinas. Claro que también podría hacer referencia a la trata de blancas, siendo buena parte de explotadas sexualmente a la altura de 2001 mujeres africanas llevadas a Francia engañadas o raptadas por mafias. Como sea fue el jueves 28 de mayo de 2026 que votaron por primera vez en abolirla del todo en cualquier territorio francés. 

Parece ser que seguían teniendo vigente, pero no en uso, el Code Noir (Código de negros, o Leyes de Negros),que había sido promulgado por el rey Luis XIV en 1685. Un rey absoluto, el Rey Sol, el del gran Imperio Francés. Su código regía todo lo referente a los esclavos negros en su territorio (de los esclavos negros, que no de otro tipo de esclavos como los que pudieran considerarse así por trabajos forzados en islas prisión a causa de un crimen). Y, aún incluso con las diversas revoluciones que hubo en Francia, no se había revocado por ningún gobierno ni régimen posterior. Si bien en algunos periodos es posible que incluso se creyera que ya no era vigente, aunque por formas de ley lo era. De hecho, en pleno siglo XXI, y con otras leyes abolicionistas francesas en la mano, si este Code Noir podía ser vigente en territorios de ultramar franceses actuales, en suelo francés europeo quedaba sin validez. Lo que le otorgaba también, curiosamente, un carácter de identificar el suelo no europeo con colonias, y no como suelo de igual a igual con el territorio francés europeo. Esto en las islas y territorios franceses no europeos deberían pensarlo, por aquello de revisar todas sus leyes y ponerlas actualizadas con la realidad política y social de hoy día... Vamos de las últimas décadas.
 
No hubo ningún voto en contra ni abstenciones, ni siquiera por parte de la extrema derecha. No hubo diferencia política alguna, ni extrema ni no extrema, para ponerse todos de acuerdo con que la esclavitud no tiene lugar en el siglo XXI. Un diputado de raza negra que es conocido por ser descendiente de antiguos esclavos del siglo XIX lloró al votar y declaró luego que también lloró cuando se enteró que estaba vigente y que hasta ese momento había participado de un gobierno esclavista y que su voto no lo emitía por su partido ni por él, si no por la dignidad del ser humano y en nombre de todos los que en el pasado sufrieron la esclavitud.

Durante las últimas décadas, especialmente desde el final de la Segunda Guerra Mundial en 1945, y más aún desde la independencia de Argelia respecto a Francia con su guerra de 1954 a 1962, diversos historiadores franceses hablaron de la leyenda negra española, quizá por aquello de limpiarse ellos mismos no sólo de lo que hicieron en su parte de América, sino por las guerras que tuvieron a mediados del siglo XX con sus territorios que se fueron independizando, o quizá porque desde la década de 1970 a los españoles de izquierda les dio por recordar el trato tan degradante en campos de concentración y casi de régimen de esclavos en obras defensivas que recibieron los españoles republicanos que en los años 1940 recalaron en Francia. En los años 1990-2000 se recuperó incluso la memoria de los que fueron forzados por Francia a construir el tren Transahariano, y en qué condiciones, y cuántos murieron. Quizá por ello en esos 2000 en adelante Francia ha tenido notables nombres revisando su pasado colaboracionista con los nazis y el fascismo, así como el reconocimiento real del trato que se les dio a los españoles, a la vez que les agradece y homenajea en lo que fue su ayuda en la lucha contra la ocupación alemana. Quizá en ese contexto se produjo también aquella declaración y reconocimiento contra la esclavitud que hizo Francia en 2001, pero estaba claro que tenían olvidada la vigencia teórica del Code Noir.

En las últimas protestas sociales francesas ha habido un componente racial importante. Quizá por ello también se aboliciona la esclavitud en este 2026. Por ello y por frenar ideas o tentaciones de algunas tendencias extremas ante lo que es un aumento de la población migrante de otras razas que no son la blanca europea. Pero también por un acto de coherencia y justicia histórica. Los ingleses están metidos en un proceso similar en los últimos años. Incluso el rey Carlos III alguna vez ha hecho algún gesto en ese sentido. Allí llevan mucho tiempo planteando un debate político y moral sobre si deben indemnizar de algún modo a los descendientes de esclavos reconocidos. Por ello The Guardian ahora se pregunta en otras noticias posteriores si Francia iniciará también una reflexión sobre indemnizar.

Las indemnizaciones de un fenómeno como la esclavitud, que duró siglos y aborda lo ético, lo moral, lo legal, lo ilegal, la política, la economía, lo laboral (sí, pues un esclavo lo era en cuanto que lo era para trabajar), lo racial, lo sexual... y que si uno se va remontando nos iríamos al origen remoto de las sociedades, nos lleva también a esa parte del debate inglés sobre desde dónde empezar a contar un "a partir de este punto de la Historia hemos de indemnizar", si es que se considera que se ha de indemnizar y no sólo reconocer, pedir perdón y recuperar la memoria para dignificar al que sufrió la esclavitud. Eso ya son hilos finos con los que hilar el trazo gordo. El paso principal, reconocer el error que es la esclavitud y prohibir la esclavitud misma, es un paso importante.

Lo curioso de esto es que mientras creíamos que la gran mayoría del mundo Occidental dio el paso abolicionista entre el siglo XIX y, en casos de los trabajos forzosos de presidio en el XX, y teniendo a Francia como un modelo de libertades, ahí nos encontramos con esa paradoja que era el Code Noir del siglo XVII aún con su vigencia legal teórica.

Claro que por tecnicismos legales se supone que Hawaii y Guam siguen siendo españolas y no estadounidenses. Aunque es evidente que son estadounidenses desde el final del siglo XIX y mediado el siglo XX. Se debería  revisar las leyes antiguas, por si algunas ya no proceden. En todo caso, lo que nos ocupa nos abre la puerta a la reflexión sobre las libertades, la democracia, la desmemoria, las necesidades éticas y morales de las épocas. Pensemos que en 2026 el gobierno de Macron se ha dado cuenta de esta anomalía y ha decidido acabar con ella, si hubiera llegado al gobierno otras tendencias y de repente, intentando sacar adelante otras leyes, encontrara en esta algún tipo de utilidad... tiene su peligro. No ha sido el caso, afortunadamente, pero nos llama a no quedarse dormidos.

 Saludos y que la cerveza os acompañe.

NOTICIA 2459ª DESDE EL BAR: ESE DEBATE ÉTICO DEL QUE HAN HABLADO ESTA SEMANA

En todo este asunto que ha salido a la luz pública esta semana sobre la posible corrupción del expresidente de gobierno Rodríguez Zapatero (PSOE), o quizá a la luz de algunas publicaciones pudiera ser más bien una posibilidad de su entorno, pero como apenas sabemos nada por la prensa mejor no opinar con sentencias, hay una cosa que me llama la atención concerniente a lo que en los medios de comunicación se ha dicho... En todos los medios de comunicación y en todas las vías de las que disponen. No se ha librado ninguno, ni ninguna de sus vías para transmitir sus opiniones, debates y formas de dar noticias. Por un lado tenemos el lenguaje tendencioso que podría considerarse intento de manipular la forma de pensar de la gente. No me refiero tanto a que unos sean de una opinión más de derechas o más de izquierdas, o más de Zapatero o menos de Zapatero. Y mucho menos me refiero a que algunos medios de comunicación han olvidado o se han saltado de manera estrepitosamente llamativa que hay actividades similares de expresidentes anteriores que, como asesores o habiendo entrado en la empresa privada, tienen ingresos y contactos digamos que, bueno, cada uno es libre de pensar. Y ya de cierta anotación en ciertas cuentas, ni hablamos, aunque aquellos que se han leído la instrucción afirman que no se puede ir por ahí, porque parece que hay evidencias suficientes para tener dudas sobre si ha habido o no corrupción en Zapatero, por lo que no se trata de un mal uso de la Justicia en manos de un juez. Y ciertamente, algunas de las cosas que se han publicado personalmente me hacen pensar que mientras algunas cosas son relativas a que puedan considerarse crimen o no, otras sí necesitan imperiosamente ser explicadas, porque no suenan nada bien como algo que pueda ser legal. 

Aunque tampoco se me escapa que en un principio se habló de dos millones de euros y sin embargo el juez sólo le ha retenido unos cuatrocientos noventa mil euros, que no son pocos, pero no son dos millones de euros, y es que mientras unos informaban de las cifras de todos sus ingresos, otros, en vista de lo visto, reculaban y aclaraban que no estaban en juicio todos sus ingresos, si no una cantidad relacionada con una empresa de un amigo suyo. Si esto es así, en todo caso, cuatrocientos noventa mil euros no son ni la mitad de dos millones de euros, aún siendo una cifra enorme de dinero. Por ello, aunque Zapatero debe explicarse, cuidado también con los informantes, que me parece a mí que se está juntando aquí un montón de intereses y de interesados que quieran barrer para su casa... para su casa ideológica y de venta de periódicos.  

Una vez dicho esto, o sea, que sí, que hay espacio para la duda y para la pregunta, para la aclaración judicial y política de los hechos, ¿qué es lo que me ha llamado entonces la atención de los medios de comunicación en torno a estas cuestiones? Todos han venido a coincidir primero en aclarar qué tipo de corrupción se le sospecha. Por un lado el cobro de comisiones ilegales dentro de sus servicios de asesoría empresarial (pero no por asesorar, que eso es un negocio legal, si no por extralimitarse en sus funciones de asesor, logrando vías rápidas para lograr documentación necesaria y permisos y concesiones) y por otro lado por tráfico de influencias (y ahí está la extralimitación también). Su situación ventajosa como antiguo presidente de gobierno le ha otorgado el conocer a una gran cantidad de personas de todos los ámbitos, así como sus conocimientos de los entresijos internos de la política española y de sus relaciones internacionales, y la posibilidad de haber podido favorecer leyes cuando gobernaba que ahora beneficiarían a algunos sectores o empresas. Aunque, claro está, en torno a esto poco se ha tratado de incidir en que esto es imputable también a otros políticos que hacen lo mismo, usar sus contactos y conocimientos pasados, para asesorar o tener cargos directivos en empresas energéticas y de otro tipo, tanto del PP como del PSOE. 

En estas explicaciones que todos han dado, explicaciones sobre qué posibles delitos estamos tratando, muchos plantean sus dudas sobre que algunas de las cosas sean delitos, otras parece que pudieran serlo, realmente sí, hay que preguntar a Zapatero, hay que investigar, la verdad, pero ahí está esas dudas sobre que algunas cosas sean delitos, como por ejemplo el uso de su posición ventajosa respecto a contactos y conocimientos, porque en España no es directamente delito (lo es sólo dependiendo de algunos factores, por lo que dicen otros), pero sí es algo que puede ser cuestionado éticamente, moralmente. Usted puede jugar al fútbol, conocer un punto débil de la vida personal del portero contrario y usarlo para ponerle psicológicamente poco atento a su labor y ganar así el partido. No es algo que las normas del fútbol prohíba, pero es ética y moralmente cuestionable.

Ese debate de lo ético y lo moral en que han coincidido todos los medios me ha llamado mucho la atención. Lo he seguido, la verdad, saltando de medio en medio y de periodista en periodista, lo he seguido. Explicaban que por esta vía, usar contactos y conocimientos de tu época de presidente de gobierno para ganar dinero con tu propia empresa de asesoría, incluso para ejercer presión en la Unión Europea a favor de los intereses de tu cliente, o en otro país (en este caso Venezuela), no sería ilegal en España, aunque éticamente es cuestionable. Para que esta actitud pase a ser tráfico de influencias, o sea: delito, sería lograr que esos contactos colocaran a tu cliente en una posición ventajosa saltándose todas las vías normales y ordinarias. Delito máxime si el cliente te va a pagar un dinero para ello, una comisión, que en España es ilegal, no así en otros países. Y de eso se trata parte de la investigación, de lo que hay que aclarar. Pero dentro de su actividad empresarial fuera de su actividad política y desde luego fuera del gobierno, aunque el PP lo quiere atar a algo que, según ellos, está unido a la actividad del actual gobierno de Pedro Sánchez cuando se salvó económicamente a la empresa Plus Ultra (aunque nada se dice que todo lo que pudo pasar en los tiempos de Rajoy cuando se salvó a la banca).

 Abandonando otra vez la vía del posible delito o de los posibles delitos, volvamos a la cuestión ética que tanto les ha dado para hablar a los periodistas. Lo de usar tu posición de ventaja para llegar u obtener una posición que por lo normal hay que seguir ciertos pasos. Porque yo aquí veo que aunque es loable que hablen de ello y conciencien a la gente, a la vez veo un doble rasero. ¿Cuántas veces no hemos visto, leído y oído a periodistas y personas de los medios promocionando los libros, películas o canciones de sus compañeros de trabajo, cuando no el de ellos mismos, en sus programas, telediarios, periódicos y demás? ¿No llama la atención que en las ferias de libros de repente sean cubiertos en los noticiarios personas que trabajan codo con codo con personas autoras de libros que normalmente trabajan con ellos? ¿No resulta curioso que los hijos de los cantantes sean cantantes al mismo nivel que sus padres, o el hijo del actor, o el hijo del escritor, o el hijo del director? ¿No es curioso que los hijos de X persona conocida de repente quiere ser periodista y trabaja en un telediario o en las hojas importantes de un periódico, mientras el desempleo o trabajos no cualificados están sobresaturados de personas que viniendo de familias anónimas estudiaron periodismo y algunos muy notablemente? ¿Qué decir de esas personas que sin tener requisitos o conocimientos para tal o cual puesto termina ejerciendo ese puesto y coincide que conoce a alguien del lugar o alguien del lugar ha recibido referencias de esa persona? Y qué curioso que siempre se hable de las mismas personas en el mundo de lo creativo, y nunca de los más desconocidos. Y qué curioso que si rascas a veces encuentras que de los que más hablan son de personas físicas o jurídicas que a veces están unidos o relacionados a sus grupos informativos, o tal vez a los que pagan sus publicidades, y en otros ámbitos... son de su propia institución, por ejemplo una Universidad, o quizá, siendo X persona de un organismo se mueve la obra de alguien que, si rascas, resulta que está con ese alguien en tal otra asociación.

Pero en nuestras propias vidas comunes podemos poner todos ejemplos también. Porque la cuestión de la ética al respecto del uso de tus contactos y conocimientos para obtener posiciones ventajosas respecto a los demás es una vía delicada. No es rechazable como planteamiento, de hecho creo que es un debate profundo a tratar en la sociedad. Aunque la sociedad actual no está ni para ética, ni para moral, ni para filosofía. La sociedad actual me da en la nariz que está para lo pragmático y no para la reflexión, sin darse cuenta que del mundo de las ideas viene nuestro mundo material, el cómo hacemos que sea el mundo. 

Evidentemente en el caso judicial de Zapatero lo que se trata no es este asunto ético, es el asunto económico que va atado, porque es lo económico lo que puede ser delito de haber habido un asunto económico atado. Pero si nos vamos a ese debate estrictamente ético que han planteado los periodistas, curioso es que no lo hayan planteado ninguno en absolutamente ningún otro caso diario que en la vida se ven, o en sus propias casas informativas. No es delito, es verdad, pero cabe hablar de la ética, como ellos mismos han planteado. Ética para todos, porque, otro debate anexo, ¿es ético hablar de la ética de los demás y opinar de ella sin mirar tu propia ética?

Por lo demás, sí, por supuesto, debe ser investigado, hay indicios, ha dicho el juez, y como indicios que son se han de aclarar y saber qué ha ocurrido.

NOTICIA 2452ª DESDE EL BAR: Y SON SUMA DE CUARENTA Y SIETE

Hoy me levanto habiendo depositado en el mueble de mi salón una chapa diseñada por Zia Mei que le compré el pasado domingo en el festival Krunch!, aún en su pequeño sobrecito con un mapa que le sirve de envoltorio. Luego, como es muy de madrugada, me voy a trabajar. La tarde la tendré ocupada en asuntos que nada tendrán que ver con ese sobrecito. 

Y la cosa es que ese sobrecito con esa chapa es mi regalo de cumpleaños para mí mismo. Cumplo 47 años. Y los cumplo en medio de recuerdos de infancia con mis padres. Sobrecito que coloqué junto a regalos para una amiga que cumple años el mismo día que yo y tenemos la costumbre de regalarnos mutuamente. Costumbre, la del regalo en el mueble del salón por la mañana, que cogí de niño, por mis padres, y que nunca he podido transmitir ni hacer a nadie que no sea yo. No ha existido oportunidad. 

Hay soledad y creo que un año más estaré por casa con el televisor, haré la comida del día siguiente en el trabajo, y poco más, porque hay que madrugar mucho. Aunque este año, este año, puede que la tarde sea muy diferente por motivos que nada tienen que ver con mi cumpleaños ni con celebraciones, pero me lleven a no estar en casa. 

Voy sumando años y dada la media de edad española puede que ya he pasado la mitad de mi vida, es, como bromeé con una camarera amiga, más años por detrás que por delante, al menos en principio teórico y estadístico, aunque pudiera no ser así.

Lo que yo quisiera hacer en mi cumpleaños no se hará, nunca se hace. Nunca ocurre. Y uno piensa simplemente en el pasado y en el presente, se hace uno preguntas, pues ese presente no es el presente que uno pensó de niño, ni de joven, y por tanto el futuro parece ya comprometido en su venir. 

Me llevo bien con los animales y con los niños. Tengo un gran número de conocidos y de amistades, un buen núcleo de amigos antiguos que cada vez parece que es más complicado que quieran quedar para vernos simplemente por vernos, no por ningún motivo extra que lo haga posible. Aunque observo a los grupos de amigos de vecinos amigos, más mayores que yo, y veo que ellos no tienen ningún problema para verse por verse. 

Sólo me adelanto en el camino, es lo que ha tenido esta soledad sobrevenida por un lado, tal vez ganada inconscientemente por las cosas de mi vida. 

Me ofrecen ayudar el próximo fin de semana a un amigo en su negocio, como cada año, y como cada año le digo que si lo necesita llame y voy, aunque en realidad es el primer fin de semana de cada cambio de mi edad y, como todo el mundo, al menos me gustaría darme un pequeño homenaje, aunque sea sencillo, y si hay suerte compartirlo con alguien, o hacer un recital, como hace años, pero en lugar de eso sumo al trabajo diario más trabajo. No hay descanso, ni especial nada.

Hubo un tiempo que en mi cumpleaños dejó de haber la típica comida que era de las que más te gustaban. Para mañana apenas me he preparado sobras... del domingo, las última que quedan de ese día. No va a ser el 21 de abril más glorioso así tal como viene anunciando que se presenta.

Así que pienso y pienso, en mis padres, la infancia, los amigos antiguos y cuando nos veíamos más frecuentemente, los errores y fracasos en mi vida, a quien haya podido fallar, en la soledad... la soledad. Lo que imaginé que sería  mi vida de mayor y lo que es.

Y en fin, son 47 años. 

Saludos, cibernautas. Tened buen día.

NOTICIA 2450ª DESDE EL BAR: VIAJE COTIDIANO

Uno vuelve a Madrid a trabajar y se encuentra con una línea de Metro interrumpida por unas obras en la estación Santiago Bernabeu que durarán hasta el año que viene. He oído mayoría de comentarios en contra de la conveniencia de estas obras, pero supongo que también las habrá a favor. Personalmente no tengo ni idea de si las obras eran o no eran necesarias, ni si su porqué se corresponde o no con lo que he oído. Lo que sí sé es que interrumpe justo una de las líneas de Metro que más se saturan en hora punta entre trabajadores y estudiantes universitarios. 

Hacía tiempo que trabajaba en Alcalá de Henares, pero justo cuando empecé a hacerlo hace un año y medio, o algo más, los problemas de los trenes de cercanías de Madrid ya tenían un excesivo número de problemas y retrasos. Eso era algo que llevaba siendo así, aunque los telediarios no hablaban de ello y como mucho ponían su vista en los problemas de los cercanías de Cataluña, muchas más veces expuestos en los debates parlamentarios por los representantes de los partidos políticos catalanes. También hubo un momento en el que los políticos de la llamada España vaciada y los partidos tipo Podemos dejaron expuestos los problemas de los trenes en Murcia y en Extremadura, así como en los lugres rurales de Castilla y León, Castilla-La Mancha y Aragón. En Madrid parecía que todo era perfecto, y no era así, sólo que no se habló de ello hasta que los problemas se han  multiplicado y agravado de manera tan elevada en los últimos años que ya era imposible no hablar de ello por parte de políticos y periodistas.

La cosa es que yo dejé de necesitar el uso diario del tren justo en ese momento en el que lo problemas eran ya tan llamativos que era rara la semana que no apareciera alguna noticia sobre ello en los periódicos. Ahora cuando vuelvo a Madrid me encontré en Metro de Madrid este problema que comento y empecé a mirar cuál era la mejor alternativa para llegar a mi lugar de trabajo en los próximos cuatro meses, pues era evidente que no iba a ser de forma directa. Por la radio escuché que el servicio de autobuses puesto por Metro de Madrid para cubrir el tramo cortado dejaba quejas en los usuarios de hora punta, por ir abarrotados y a veces tener que dejar irse a alguno por no poder entrar. Lo cierto es que esto me hizo descartar esta opción, pero en esta semana que empecé he visto en la calle del metro Cuzco alguno de estos autobuses y no parecen abarrotados, la verdad. He visto casos peores, como cierta línea en hora punta en Vallecas.  

La primera opción que exploré fue ir en tren hasta Chamartín, para luego coger el Metro hasta Cuzco. Cierto que podría bajar en Nuevos Ministerios e ir andando a Cuzco. Como sea, esta opción me hizo tardar una hora y media de viaje. ¿Por qué? Porque el tren tenía un retraso de media hora el primer día que regresé a Madrid, y el viernes me dijeron que a la hora del regreso había otro retraso aún mayor. Así que mi segunda opción en mi segundo día fue combinar el autobús a Madrid, aún yendo la carretera con mucho tráfico y alguna retención, y coger en Avenida de América la línea 9 de Metro que aunque da un poco de vuelta, llega directa a Cuzco. Tardé una hora y diez minutos. Cuando conté esto a algún vecino, e incluso a mi jefa, le costó creer que se tardara menos en la opción de carretera que en la de tren. Pero es lo que ocurrió.

Voy en autobús, aún habiendo algo de atasco de hora punta tardo menos, y no es que el autobús sea más veloz que el tren, es que el tren sigue teniendo problemas graves en la Comunidad de Madrid. El servicio, aún siendo un muy buen servicio público y es una buena red, se ha deteriorado en los últimos años a costa de averías y problemas varios que son los que causan los retrasos. Incluimos aquí el tren que descarriló en el túnel de entrada a Atocha hace ya un tiempo, en 2023, o el que descarriló hace menos en Torrejón  de Ardoz, en 2024, o menos tiempo aún, en San Fernando de Henares, en 2025, donde hubo seis heridos. 

Y esto es en general lo que creo que más directamente afecta a la gente común, en lugar de todas esas peleas políticas que a menudo observamos acerca de temas que tienen pinta de importarles más a ellos, los políticos, en una especie de juego de poderes que de otra cosa. Pero también es verdad que en esas preocupaciones diarias de cómo llegar al trabajo hay otra añadida y soterrada: el deseo de tener calidad de vida, y esto no es sólo el tiempo que tardas en llegar a tu puesto de trabajo y en qué modo, pensemos que ese tiempo de tardanza comienza a contar desde que sales de tu casa. Esa calidad de vida también está en que puedas trabajar dentro de tu propio municipio, lo que ahorra ese tiempo de ida y vuelta, así como ayuda al medio ambiente, y también a no tener agobios y ansiedades causados por los atascos o los incidentes en los trenes, o las acumulaciones de multitudes o el tener que viajar de pie de una ciudad a otra por falta de sitios para sentarse. 

NOTICIA 2447ª DESDE EL BAR: CAÍDA DE JESÚS, CON OTROS OJOS

Estamos a sábado entre el Viernes de Dolores y el Domingo de Ramos, ha empezado la Semana Santa. Como viene siendo costumbre en esta bitácora, con ese motivo analizaremos una obra de arte religioso. Este año me he decidido por abandonar un poco las vanguardias y lo moderno y contemporáneo, aunque alguna vez en otro año ya lo hice. Nos vamos al Barroco andaluz con una escultura de bulto redondo tallada en madera entre la segunda mitad del siglo XVII y la primera mitad del siglo XVIII, todo un siglo para encuadrarla cronológicamente en alguno de sus momentos, pero no se conoce la fecha exacta en la que se creó. Tampoco se sabe quién fue el escultor, el tallista, aunque se sabe que debió ser una persona anónima de Andalucía, por ser una talla con características de esa escuela andaluza en el Barroco. La talla se haya pintada al óleo para asemejarla a una persona. Hablamos este año de la escultura llamada Caída de Jesús, que pertenecería a un Vía Crucis, aunque no estén el resto de pasajes bíblicos de ese momento. Se ubica en la Ermita de Nuestra Señora de la Fuensanta, en Coín (Málaga). Desde diciembre de 2007 está declarada Bien de Interés Cultural (BIC) en calidad de bien mueble, como se puede comprobar en la Guía Digital del Patrimonio Cultural de Andalucía. Así que, en estas época tan llena de susceptibilidades hay que tener en cuenta que la escultura, aunque pudiera parecer irreverente, no lo es. Es una escultura devocional perteneciente a la Iglesia católica y considerada y protegida por el Estado como BIC.

Teniendo en cuenta que la escultura de JesuCristo aparece semicaído, apoyado con las rodillas y una mano, en una postura común y popularmente llamada "a cuatro patas" o "de perrito", y está montada sobre un tablón, puede que en su época de creación fuera parte de alguna procesión de Semana Santa, o esa fuera la intención, máxime cuando la Contrarreforma religiosa del Concilio de Trento acabado en el siglo XVII reforzó y potenció las procesiones como hecho religioso del catolicismo, ya que casi todas las derivaciones protestantes del cristianismo (los reformistas) rechazaban las procesiones por considerarlas idólatras, así como la representación de Cristo se prohíbe en algunas de esas corrientes, como la calvinista, o bien muchas de ellas no reconocen la santidad de la Virgen o el culto a los santos. Como sea, la escultura se quedó dentro de la ermita y allí recibe su culto o es parte del culto en sí como elemento devocional.

Cristo aparece lleno de magulladuras y heridas de su tortura previa a su crucifixión, pena de muerte a la que había sido condenado. Desde el presidio donde se encontraba en Jerusalén los reos condenados a muerte debían cargar con las cruces donde habían de ser clavados para atravesar todo el largo de la vía que les llevaba al monte Calvario, donde se cumpliría la sentencia. Esa calle llamada Vía de las Cruces, o sea: Vía Crucis, evidentemente debía volverse empinada en ese ascenso. Todo ello hace de por sí un aumento del martirio, la pena de muerte conllevaba en ese caso una tortura física y también psicológica, pues cargas con tu propia cruz y eres expuesto a la gente de la ciudad que te ve pasar escoltado por soldados. En el caso de Jesús y el grupo en el que iba, sabemos que se congregó mucha gente y algunos se reían o insultaban, otros, se apiadaban de él. En ese penoso camino dice la Biblia que Jesús se cayó tres veces, por la extenuación y los latigazos y golpes recibidos. 

La estatua no contiene ningún elemento del relato bíblico sobre si esta es la primera, la segunda o la tercera caída, cosa que en numerosos cuadros y grabados de estos pasajes sí se hace. Es una escultura peculiar, no es que sea la única sobre la caída de Jesús, pero sí es extraño que en escultura se represente cualquiera de estas caídas, y es excesivamente peculiar que en este caso no se introduzca ese elemento diferenciar de cuál de las caídas es. Jesús ladea la cabeza para mirarnos, para mirar a la multitud que observa su martirio. Nos hace pensar que tal vez se hizo la escultura para ubicarla en una pared desde donde lanzar su mirada entre serena, fatigada, cansada quizá del ensañamiento público.

Es peculiar que no aparezca la cruz caída con él, semidesnudo, apenas con un trapo a modo de calzón, cosa propia de la Contrarreforma, que en buena parte no miraba con buenos ojos los desnudos, aún siendo sagrados, que se habían realizado durante el Renacimiento como expresión artística.

El anonimato del autor andaluz puede deberse a que mucho del arte sagrado como estas esculturas, o la orfebrería, algunos cuadros y relieves, carpinterías, forjados, textiles y demás, era considerado en ese momento no tanto artista como un artesano, un profesional al que se requiere sus servicios porque se necesitan ese tipo de cosas para el culto. La Contrarreforma se encargó de que iglesias y ermitas se llenaran de todo tipo de objetos suntuarios en respuesta al sentido inverso que habían hecho los reformistas. Algunos de estos artesanos se podían considerar a sí mismos artistas, pero reivindicar el propio nombre ya es otro asunto. Una gran mayoría de ellos no lo hacían, puede haber diversos motivos, desde muy simples a cuestiones más complejas.

Evidentemente quien hiciera esta escultura sería conocido por los que la encargaron y las personas de Coín que supieron de ella cuando se hizo y cuando se llevó a la ermita y se ubicó. Normalmente había actos solemnes, bendición de la obra, alguna misa... Hoy día no nos ha transcendido esa autoría. Pero si al comienzo del artículo decía que no es una obra irreverente, porque en principio no lo es, lo poco común de ella, la postura elegida, la cara de él al verse observado, y los elementos no incluidos de la caída, sí pueden levantar suspicacias y pensar en irreverencia.

En la Edad Moderna del Barroco, en pleno momento culmen de la Contrarreforma, con una España que aún mantenía a la Inquisición, esta obra reverencial podría tener algún tipo de mensaje de parte del autor más o menos implícito y evidente ante la postura y la expresión de la cara del hombre semidesnudo caído. Una posibilidad de mensaje sobre la sexualidad, lo prohibido, especialmente por la Iglesia y más en esa época, las restricciones morales y éticas de la sociedad del momento, lo que se ha de ocultar. 

Pero evidentemente la obra se creó con un objeto devocional. Las tres caídas de Jesús son objeto de expresión artística y culto en numerosas obras en todo el mundo occidental y en una gran mayoría de iglesias y parroquias. No se niega que en el siglo XXI, quizá en parte del XX, las posibilidades teóricas de interpretación de la escultura más allá del mensaje religioso, en otro más mundano, le dan un valor artístico reforzado al multiplicar con mucho la escultura como objeto de mensajes aún más ricos y variados al espectador, incluso al no religioso y al lego. Un mensaje que, dado el punto de la Iglesia católica actual respecto a la sexualidad, puede incluso llamar hoy día a la reflexión del religioso sobre la tolerancia y el amor al prójimo. Pues la caída de Jesús en su vía crucis expuesto a todo el mundo cobra un valor de alegoría o metáfora sobre los vía crucis personales de cada uno y su señalamiento público. Interpretación que pudiera estar también en la mente de su artista al crearla. Puede que fuera ese el mensaje artístico del artesano que, interpelado a hacer una escultura de Vía Crucis, elije aquel pasaje que le sirve para lanzar un mensaje alegórico sobre las limitaciones sociales y una llamada a la reflexión sobre el perdón y la intolerancia. No obstante, el personaje representado, al margen de Dios, es inocente aunque se le haya condenado sin haber hecho el mal a nadie.

NOTICIA 2444ª DESDE EL BAR: EL MUNDO OPOSICIÓN

Realizado el pasado sábado el sexto o séptimo examen de oposición en mi vida, no puedo menos que valorar el excesivo número de gente que se presentó esta vez, la gran mayoría gente joven que parecía recién terminadas sus carreras universitarias, casi todas, mujeres. Uno no termina de entender porqué ante estas cosas la administración no se plantea usar dos edificios o hacernos entrar en diferentes horarios. Avanzar por uno de los pasillos por donde me tocó ir era poco menos que una odisea que parecía una falta de respeto total de los organizadores a los que se presentan.

Por otra parte, este gobierno o el que venga debería pensar algún  día algo que yo ya planteé hace tiempo por esta bitácora. Un país entero que considera que lo mejor que puede hacer laboralmente es opositar para ser funcionario es síntoma de que tiene graves problemas en su mundo laboral, y en consecuencia: los trabajos que se crean en España provocan en sus condiciones vidas con problemas económicos y de estabilidad que provocan a la vez problemas de planes de vida y de vida misma. Algún día se debería afrontar, y es cierto que Yolanda Díaz, Ministra de Trabajo, es la que más lo ha afrontado de entre nuestros gobiernos habidos, pero, y esto también lo he deslizado en esta bitácora alguna vez, si la clase empresarial no cambia de hábitos, por muchas leyes que se hagan, todo seguirá mal. Ellos se encargarán a través de las condiciones laborales que creen y que mantengan en los contratos de trabajo que oferten, y en ellos, por supuesto, se incluye los sueldos.

Creo que esta vez las preguntas eran bastante más asequibles. Lo más complejo eran algunas preguntas de detallitos que en la vida real ni sirven ni van a ningún lugar. Llevo trabajando de archivero con una empresa para diferentes instituciones del Estado, y alguna vez algún  archivo privado, desde 2009. Conozco el oficio muy bien. En anteriores oposiciones he pasado los exámenes teóricos, dándose el caso de que en el práctico he realizado las mismas cosas que cuando trabajo y he recibido las felicitaciones de personas funcionarias que, alguna vez, eran a la vez también jueces de los tribunales de oposición que, haciendo lo mismo por lo que me felicitaron trabajando, me suspendieron en examen. Y ahí, múltiples problemas. Quizá la necesidad de que nuestras oposiciones dejen de ser algo decimonónico, la necesidad también de que sean exámenes totalmente ciegos donde los examinadores jamás tengan  ninguna forma de saber a quién examinan, quizá controlar lo que la ley ya dice que no se puede: que los funcionarios que se presenten a estos tribunales no participen de ningún modo de cursos de formación para opositar, y, esto ya como una opinión más personal atada a cosas que te comentan a veces tras mucho tiempo coincidiendo en archivos con algunos funcionarios con los que haces amistad, impedir que los que examinan o los que plantean las preguntas transformen el proceso en un juego para su propio ego en demostración de lo mucho que ellos saben y los que se presentan no.

Lo cierto es que me preguntaron entre otras cosas quién escribió Diablo mundo. Me equivoqué, pensaba que era Zorrilla, pero era Espronceda. Lo cierto es que no he visto jamás en ningún temario ni libro de archivos algo que tenga que ver con Literatura. Podría tener sentido en Bibliotecas, pero no en archivos, incluso si trabajaras con fondos archivísticos que tengan que ver con la Literatura, te pones al día según el proyecto con el que trabajes. Yo por ejemplo catalogué en su día el archivo personal de Jesús López Pacheco, al cual no conocía hasta ese momento, simplemente investigué sobre él y su obra, me leí algo de él, y solucionado. Sería tan absurdo que te pregunten sobre esto como que tengas que hacer la carrera militar sólo para trabajar en un archivo general militar, y sí, también he trabajado en uno. Una pregunta así sólo tiene sentido para saber si como funcionario puedes tener buenas conversaciones de cultura general durante la hora (literal pero no oficial) del café. Hubiera dado igual que me hubieran preguntado quién rodó la película Tiburón, en los temarios de archivos hay tantos temas dedicados a la filmografía del siglo XX como a la Literatura del XIX, ninguno.

Era un examen esta vez para auxiliar de archivo, que es una categoría inferior a la que me correspondería, pero decidí presentarme. Aún así vi que hicieron numerosas preguntas cuyas respuestas (que sabía por experiencia laboral y por el estudio de anteriores oposiciones) eran respuestas referentes a labores de dirección de determinados departamentos del archivo, pero para nada para un auxiliar. Y es un poco injusto esto. Si te presentas a un puesto de chico de la limpieza en un gran almacén, ¿por que en una entrevista de trabajo te tendrían que preguntar sobre cómo funciona el reparto de acciones en la directiva ejecutiva y en qué modo pueden mejorar los beneficios en bolsa o cómo se ha de evitar una OPA hostil? 

Luego llegamos a esa parte práctica que realizaron... con preguntas tipo test... Poco práctico. La verdad es que hicieron preguntas de casos prácticos que yo contesté a sabiendas de lo que creo por experiencias pasadas y el conocimiento teórico que quieren que contestes siguiendo las normativas de algunos archivos (especialmente del AGA, y subrayo esto, pues no todos los archivos siguen las mismas normas, cada uno las adapta a sí mismo, lo correcto en uno es incorrecto en otro, aunque la teoría general diga GA GA y GU GU). La verdad es que en la práctica no ocurre en líneas generales lo que la teoría dice, no a rajatabla. Y siempre hay que adaptarse. Incluso una de las preguntas sé que implica que en realidad te leas las bases de una supuesta convocatoria de un caso X para saber si tal cosa adjunta se debe o no eliminar, pero sé que la teoría dice que lo elimines... Pero es que la práctica demuestra la necesidad de conservar al menos un algo, sobre todo si puede caber la posibilidad de problemas jurídicos para las partes afectadas de tal expediente. La realidad de los archivos es diferente a las teorías, la teoría sólo es una base. Pero contesté lo que creo que querían leer. Otra caso así, en la parte teórica preguntaron sobre qué hacer con dispositivos electrónicos y contesté lo que la ley teórica marca, pero que en la realidad no ocurre... Y no ocurre porque ni hay espacio físico, ni hay medios materiales, ni hay personal, ni hay dinero, para hacer lo que se dice que se debe, y porque no hay archivo que por otra parte quiera hacer una serie de cosas que pudieran perturbar a la integridad del expediente respectivo al dispositivo electrónico. A ver, que no es lo mismo el Archivo General de la Administración que el Archivo Municipal de Alpedrete (poniendo un ejemplo aleatorio).

Como sea, me ha servido para ver que sigo ágil no sólo en mi práctica laboral, sino también en lo teórico y me da pistas sobre en qué están haciendo hincapié ahora de cara a próximas convocatorias. No obstante hoy vi que Alcalá de Henares convoca otra oposición para su archivo, que caduca el poder inscribirte el miércoles. Como trabajo por las mañanas y no puedo hacer el papeleo por las mañanas en persona, intenté inscribirme por Internet... No he visto laberinto, ni administración electrónica más caótica para hacer estos trámites. Parece pensada para ser una traba en sí misma. Ni pude encontrar un medio de pagar las tasas, porque me pedía unos números clave que a la vez tenía imposibilidad de obtener, ni pude rellenar el formulario on line porque me remetía a la copia en pdf para rellenar en papel... y cuando encontré la pestaña digital me pide una firma electrónica que, por otra parte, no tengo registrada... En esto las páginas de inscripción del Estado central y de la Comunidad de Madrid, dan más facilidades y son más claras, especialmente las del Estado. Deberían tomar nota. Fue un guirigay tal que claudiqué inscribirme... de hecho no sé si mientras trataba de entender algo para pagar las tasas no me habrán cobrado lo que no deben. El ayuntamiento debería hacérselo mirar.

Pero así va en cierto modo el mundo oposición. Un mundo que en archivos para el Estado sigue sin contar con la experiencia, ni mide la vocación, ni la trayectoria y que sigue ninguneando a los que llevamos años trabajando para ellos, pero desde empresas privadas... y nuestra experiencia les debería ser útil cuando trabajamos (como así les es y nos la piden) como cuando nos examinan (que siempre la dejan fuera en todas las convocatorias).

NOTICIA 2442ª DESDE EL BAR: AHORA QUE EL MUNDO ARDE

Este fin de semana Israel inició una nueva guerra con Irán que, de inmediato, fue secundada por Estados Unidos, que llevaba un tiempo largo amenazando con ella y acercando recursos bélicos. El régimen teocrático y dictatorial de Irán es indefendible. Su propia sociedad, especialmente los jóvenes, llevaban semanas de protestas a las que su gobierno respondió con matanzas, razón por la cual Trump salió en defensa de esa población y amenazó a Irán con que trajera democracia o intervendría. De fondo Israel lleva décadas deseando que cayera el régimen de los ayatolás, enemigos mutuos totales, al igual que otros países islámicos de la zona también tienen su enemistad con ese régimen, véase Irak, Arabia Saudí, Kuwait y otros, incluida toda esa parte de Siria que vieron como Irán facilitó al Estado Islámico, a la vez que, paradoja no tan paradoja, veía en el Estado Islámico un posible enemigo futuro. Por otro lado tenemos a un Irán que apoyaba con petróleo y armas a Rusia para su guerra en Ucrania, y vendía petróleo a su mejor cliente, China. Y son China, Rusia e Irán los tres grandes de una alianza geopolítica que viene ya de unos años atrás y que contiene otros países. 

Al final Estados Unidos e Irán habían comenzado a hablar cuando Israel atacó primero a Irán, por lo que toda conversación se cortó a lo brusco, pues Estados Unidos tomó la dirección de la guerra, se podría decir en cierto modo, con numerosos ataques, aunque era evidente que se produciría, toda vez que ya tomaron a Venezuela y su petróleo y era evidente que aspiraban al de Irán, y con ambas petroleras van asfixiando a China y a Rusia... y de paso a la Unión Europea y el resto del mundo. La cosa es que Estados Unidos adujo que Irán estaba cerca de crear un arma nuclear, a pesar de que el año pasado ya atacó junto a Israel a Irán y dijeron que habían destruido los lugares donde lo estaban haciendo. Irán decía, como en los últimos veinte años, que sólo tenían un programa nuclear civil, no militar, que es el acuerdo con el que había llegado en su día con Barack Obama. Sea como sea, el que sí ha dicho estos días que va a aumentar sus armas nucleares al margen de la ley internacional es Corea del Norte, pero a él nadie le ha advertido siquiera de que se saluda cuando ves a alguien conocido en el ascensor. Ni falta que hace, que no se líe más. A Corea del Norte, pienso yo, ya le ata y contiene China, que aunque parezca mentira no son de la misma cuerda.

A todo esto, Israel logró matar a Jameneí, el ayatolá, y a su esposa unos días después. Estados Unidos dice haber acabado a otros cuarenta dirigentes y llegó a afirmar que habló con tres posibles miembros del gobierno dispuestos a capitular y dirigir el país ya controlado, pero un día después, o poco menos, la propia Estados Unidos afirmó que esas tres personas habían muerto en un bombardeo. Así que Irán está dirigido ahora por un triunvirato de guerra dispuesto a combatir con todos sus misiles y en ello están bombardeando bases y embajadas en países vecinos aliados de Estados Unidos, como Jordania, Kuwait, Emiratos Árabes, Omán y Arabia Saudí, mientras Israel ataca Líbano porque el grupo terrorista Hezbolá se ha puesto en guerra y tiene allí bases, y Estados Unidos hace lo propio con los hutties en Yemen. No olvidemos nunca por otro lado que Israel sigue actuando en Gaza y Cisjordania. Mientras, por puro accidente, parece ser que Kuwait derribó aviones estadounidenses. 

¿Y el resto del mundo? Hispanoamérica ya tienen suficiente con lo que a ellos les ha tocado, especialmente en el Caribe, y en África más o menos lo mismo, aunque he de suponer que Somalilandia, país surgido de una guerra civil que sólo ha reconocido Israel, estará por apoyar a Israel, aunque sea desde el Mar Rojo; Mar Rojo lleno de piratas y miembros de otras guerras civiles que, supongo, apoyarán a cualquier causa antioccidental, especialmente antiestadounidense. Ese no es (de momento) el principal escenario, aunque con el Golfo Pérsico casi paralizado en sus exportaciones de petróleo por la guerra, puede que, si se extiende al Mar Rojo, el lío bélico y económico ya será mundialmente brutal. ¿Y en Asia? En Asia, Pakistán y Afganistán iniciaron su propia guerra el mismo fin de semana. China se habrá visto golpeada en su comercio petrolero con Irán, aunque China está apostando todo a energías renovables últimamente, y Japón estará más pendiente de China y de Corea del Norte. Rusia estará igualmente pendiente de haber perdido un aliado económico y militar en Irán, y eso repercutirá en su guerra en Ucrania, y los ucranianos estarán a verlas venir por un lado por la oportunidad que se les abre con ese golpe a Rusia, pero a la vez con que sus mayores proveedores de recursos bélicos (Estados Unidos y países europeos) ahora mismo están ocupados en Irán. Entretanto Estados Unidos ha lanzado alguna ofensiva al Kurdistán de la parte de Siria, y supongo que eso hace que Turquía esté en guardia, por si acaso... Y es que...

...Y es que Irán atacó una base militar de Reino Unido en Chipre y otra en Baréin, donde se ha dado algo de cobertura a Estados Unidos, y eso ha logrado dos cosas inéditas: que Grecia vaya en ayuda de Chipre con un par de buques, de momento, y que Francia vaya en ayuda de Reino Unido. Y otra cosa más inédita: que Reino Unido se cuestione hasta qué punto debe apoyar a Trump en una acción bélica al margen de la ley internacional y sin conversaciones en las Naciones Unidas. Pero a la vez Francia, Reino Unido y Alemania dicen querer ayudar en el asunto de Irán, aunque Francia a la vez dice que quiere aumentar sus armas nucleares para proteger a toda Europa... ¿Y España? España acorde a la ley internacional no apoya ni a la dictadura de los ayatolás, a la que condena, ni a la acción bélica unilateral de Israel y Estados Unidos, por lo que revisamos nuestro tratado de defensa con Estados Unidos y vemos que legalmente el uso cedido a los estadounidenses de las bases de Morón y Rota no incluye que se usen para acciones de agresión, sólo de defensa (aunque ambas impliquen guerra, el origen no es lo mismo). Así que Estados Unidos tiene que usar bases alemanas, y como esto ya se lo hicimos el año pasado en el caso de ayudas estadounidenses a Israel por lo de Gaza, pues supongo que Trump se estará enfadando cada vez más con España y ya veremos si al final no mencionará sobre de quién ha de ser Morón y Rota, si acaso Andalucía, del mismo modo que opina de Groenlandia. No obstante, políticos del Partido Demócrata ya han mencionado a España y Pedro Sánchez como ejemplares en cuanto a la ley internacional, y eso, a los republicanos más alineados con Trump no les gusta... Claro que dentro del movimiento MAGA, el más a la derecha de los Republicanos, hay ruptura entre los que siguen con Trump y los que dicen que les ha engañado porque Trump prometió no meter a Estados Unidos en ninguna guerra más.

Irán ha dicho hoy, 3 de marzo, que la guerra llegará a Europa y amenaza con una guerra mundial porque todos caerán como piezas de dominó. Más o menos se estuvo en una situación parecida con la Guerra de Ucrania. Y ocurra o no esta vez, lo cierto es que las posibilidades cada vez son cada menos tiempo y de manera más posible. Oriente Próximo y Oriente Medio mismos han estado de guerra en guerra en los dos últimos años a costa del conflicto en Gaza. Pero también es verdad que Sadam Hussein dijo en la Primera Guerra del Golfo (1990-1991) que sería "la madre de todas las guerras" y no lo fue, aunque sí ayudó a reorganizar un mundo que salía de la Guerra Fría justo con la caída de la Unión Soviética en 1991 tras una crisis tras otra en su territorio que se hizo patente a partir de la caída del Muro de Berlín en 1989, aunque con un proceso iniciado con la llegada de Gorbachov al gobierno ruso en 1985. Pensemos por otro lado que en 1979 comenzó el gobierno de los ayatolás en Irán precisamente por una revolución y golpe de Estado que hizo caer al sha, emperador de Irán sostenido por Estados Unidos para contrarrestar a la Unión Soviética. Eso llevó a la Guerra Irak-Irán de 1980-1989, que sería la antesala a aquella Primera Guerra del Golfo, escándalo de venta de armas ilegal por parte de Estados Unidos incluida (el Irangate).

Todo esto parece lejano, pero no lo está. Aunque tiene mucho peso la eterna rivalidad Israel contra Irán desde aquel 1979, y por tanto también con Estados Unidos y sus aliados en la zona, y es evidente que Irán acogió o amparó a más de un grupo terrorista islámico, y que ayudó a azuzar la Guerra de Siria con el Estado Islámico en la década de 2010, hay que ir hilando todo lo ocurrido. Después de los atentando de New York en 2001 se sospechó que Irán pudo acoger a grupos o líderes del extremismo islámico, pero hasta estos eran peligrosos para la propia Irán, por ello se refugiaron en Afganistán. Y por ello Irán dejó hacer totalmente a Estados Unidos en la consecuente Segunda Guerra de Irak (o del Golfo) en la década de 2000-2010, y por ello azuzó a Estado Islámico, pero los mantuvo a raya para que no le fueran un problema propio. 

Estados Unidos decidió responder a los atentados de 2001 con una guerra prácticamente unilateral contra Afganistán por cobijar a al-Qaeda, pero entonces los aliados de la OTAN le apoyaron, por lo que se diluyó esa unilateralidad. Sin embargo, a lo largo de 2002 preparó el panorama para atacar unilateralmente Irak con el mismo razonamiento y la falsedad de armas de destrucción masiva en manos de Hussein. Esa vez no encontró apoyo, salvo en Reino Unido y España, y el comienzo de esa guerra en 2003 empezó el periodo de acciones unilaterales que llevaron a Estados Unidos a actuar allí y en otros lugares; a Rusia a tomar nota y actuar igualmente en países y territorios del Cáucaso y del Este de Europa; Israel actuó contra sus países vecinos mientras consideró que acogían a aquellos que él consideró enemigos; Marruecos mismo se animó a una anecdótica toma del peñasco de Perejil, entrando en conflicto con España, pero a la vez a actuar en Sahara Occidental cómo ha querido, con paraguas de Estados Unidos en lo diplomático; Turquía ha actuado en el norte de Siria cuando le ha apetecido; China entró en Tíbet; y así otros tantos casos. El término de "guerra preventiva" cobró fuerza precisamente a partir de aquel 2003. Se saltaron incluso más leyes internacionales con aquella cárcel de Guantánamo y los porqués, los cómo llegaron y el cómo se mantuvieron presos de guerra allí atrapados, jamás declarados presos de guerra, y en algunos casos torturados y en otros casos sin saber su acusación exacta, a la espera de juicios que nunca llegaban. El siglo XXI ve socavado así el orden de diálogo de Naciones Unidas y las leyes internacionales parecen cada vez más papel mojado, máximo exponente lo ocurrido en Gaza estos años, o en Ucrania. 

Haberse callado o haber dejado hacer desde 2001, si se quiere: desde 2003, aún cuando nos eran desagradables aquellos contra los que se actuó, empezó ese periodo en el que ahora estamos donde cada vez es más difícil hacer entender la importancia de mantener una manera de actuar mínimamente sujeta a normas, compromisos o/y leyes internacionales. Aún cuando quisiéramos el fin de las dictaduras y de todos aquellos que promueven la desgracia del mundo y sus gentes. Si hay que escribir la Historia del siglo XXI, nos es ineludible en su reflexión rebuscar en aquello que inició los atentados de 2001, que cambió formas de actuar... y de pensar. ¿O es que acaso no hay en el mundo personas de uno y otro lado que avalan y apoyan las cosas que ocurren si creen que está de su lado, sea algo contrario a la ética, la moral o lo justo? Pero evocar esto suscita un debate, puesto que tampoco hay estos valores en las tiranías. Se hace difícil explicar la importancia de mantener unos valores, aún cuando el contrario no los mantenga. ¿Eran las decenas de niñas menores de edad muertas en un colegio de Irán por los bombardeos de este fin de semana culpables de los ayatolás y sus actos, contrarios a ellas mismas por el mero hecho de nacer mujer?

La Historia universal del siglo XXI es algo más optimista y más rico que este conjunto de guerras, pero es evidente que el conjunto de guerras y los forcejeos de fuerzas se ven afectados por esa unilateralidad de acciones, al margen de la comunidad internacional. Un camino peligroso ya andado y que se quiso poner final a partir de la Primera Guerra Mundial con la Sociedad de Naciones y tras la Segunda Guerra Mundial con la Organización de las Naciones Unidas. Y si cierto modo de pensar cómo se han de hacer las cosas ha avanzado es, entre otros factores (también de producciones culturales), en parte por este ejemplo que han dado las naciones en el último cuarto de siglo. Un tema complejo donde seguramente los miedos, el terrorismo internacional o la mismísima Gran Recesión de 2008 han aportado su grano de arena, junto a películas, series y videojuegos cuyos héroes aplican sus únicas valoraciones como medio de imponer un orden, su orden, equiparando su idea de orden al orden social. 

El mundo está bordeando la guerra, una vez más, en este cuarto de siglo que va del siglo XXI. Mientras, el cambio climático es el enemigo que realmente nos debiera unir a todos para revertirlo, no parece que ocurra. 

PD día 4 de marzo: Ayer 3 de marzo al atardecer español, Trump amenazó con cortar todo comercio con España por no dejarle usar Morón y Rita, de las que dice poder usar cuando quiera si manda aviones. Delante estaba el canciller alemán, que dejó a Trump complaciente en esto pero al salir de su presencia dijo que las relaciones comerciales de la Unión Europea y Estados Unidos las trata la Unión, por lo que Estados Unidos no puede obrar unilateral. La postura de Alemania en ese momento fue de doble rasero. La Unión Europea ratificó que los tratos con miembros europeos son tratos con toda Europa. No obstante, Francia y Alemania están apoyando a Estados Unidos, ya se verá en qué queda su defensa a España, su socio dentro de la Unión Europea. 

NOTICIA 2440ª DESDE EL BAR: COMO ESTÁN LAS CABEZAS

Ayer en un bar del barrio sorprendí a un señor de edad avanzada haciendo una fotografía a escondidas a una de las camareras con su teléfono móvil. Un anciano que de vez en cuando va por allí, un habitual, pero no de los que comúnmente aparecen con normalidad; uno que, además, a poco que escuche algo que no comparte te monta una bronca que normalmente te tragas con patatas por respeto a sus canas, aunque tratas de decirle que cada uno es libre de pensar lo que quiere. Y precisamente, una vez que le delaté, otro cliente me dijo que le respetase sus canas, porque el hombre, viéndose delatado y habiendo comprobado la camarera que efectivamente había hecho una foto sin permiso (le pidió el móvil cuando este trataba de borrar fotos, pero se lo dejó), me habló muy nervioso y enfadado y yo me mantuve firme en decir lo que había hecho. Trataba de defenderse él diciendo que eso había sido un accidente porque no entiende bien el móvil, pero sin embargo, no era así. La barra del bar estaba ayer a esa hora llena de gente y yo me pedí mi botellín en segunda fila, estaba detrás de él y pude ver cómo trataba de ocultar su acto y cómo esperaba el momento para hacer la foto que deseaba. Sabía perfectamente cómo funcionaba la cámara de su teléfono y como hacer fotos. La cosa no fue a más. Todo quedó ahí, siendo ese "ahí" un mal trago para todos. No se le echó del bar, y pudo haber ocurrido y, quizá por ese respeto a sus canas, el único que le dijo algo fui yo, ni siquiera la camarera, que como mucho le dijo con buen tono de voz que si llega a estar ahí su pareja y fuera él quien le hubiera visto y no yo, su pareja le hubiera sacado de la cabeza con una mano. La foto, por otra parte, era bastante inocua, al menos en cualquier mente normal, todo hubiera quedado en un pequeño tirón de orejas de haber sido pillado con las manos en la masa y ya, pero fue el propio señor quien lo elevó todo a bronca con su enfado y su negar lo innegable.

Esto de ayer a mí por lo menos me ha dejado mal sabor de boca, durante toda mi jornada laboral pensaba en esto y en porqué hay que tener estos conflictos. El asunto de lo de respetar las canas me llevó a pensar en otra anécdota hace ya varios años, cuando yendo con una amiga a enseñarle la Fuente de la Salud romana, al otro lado de la carretera, porque ella no la conocía, nos topamos saliendo de entre unos arbustos cruzada la rotonda a un anciano de aspecto físico entrañable abrochándose el cinturón del pantalón mientras al instante salió detrás de él una chica cuya profesión era evidente. Mi amiga se sorprendió mucho de la escena, pero sobre todo de que un anciano tan aparentemente entrañable estuviese en ello. Aquello se pasó con apenas una mala broma sobre que después seguro que iría a ver a sus nietos. 

Pensemos, por otra parte, en aquellos otros ancianos que de vez en cuando aparecen en las noticias por haber asesinado a su también anciana pareja tras varias décadas de matrimonio.

La gente asume en general que sólo por la edad se le ha de dar respeto a alguien. No se le ha de afear nada. Se ha de ser educados con él y hasta comprensivos y complacientes. Esto no es así. De acuerdo que por edad debamos ser más cuidadosos en nuestro trato con esa persona, pero esa persona ha de ser digna de respeto por sí mismo, no por su cúmulo de años. Evidentemente en un conflicto con esa persona no se debe uno enfrentar como si tuviera tu edad, eso no está bien, pero tampoco está bien que salga como si no tuviera importancia lo que quiera que haya hecho. El respeto a las canas no debería implicar una carta blanca a cualquiera de sus actos, en el caso de ayer sacar fotos a escondidas y sin permiso a una camarera. 

Tengo la impresión que en esto las nuevas generaciones también lo han comprendido, lo intergeneracional pasa por un respeto mutuo generación a generación. Los respetos no vienen llovidos del cielo, o por una ética educativa que ya en pleno siglo XXI parece evidenciar que necesita reorganizarse, nuevos medios tecnológicos mediante incluidos.

Cómo están las cabezas, me dijo la camarera pasando el trapo por la barra cerca de mí cuando el señor decidió irse ya del bar. Pues eso, que las cabezas puede que no estén mal y que los hoy ancianos, ayer fueron más jóvenes, y que cada uno llega a su edad con su cabeza. Y: sí, estás se pueden revolver así o así, pero tu cabeza es tu cabeza y, si no estás senil, tu cabeza es la que es. Cómo están las cabezas, sí, cómo están las cabezas.