NOTICIA 1093ª DESDE EL BAR: FIGURACIONES, LA REALIDAD AMPLIADA

 La Mutual Complutense esta realizando exposiciones de arte de gente de Alcalá de Henares relacionada con su sociedad. El pasado 3 de junio inauguraron "Figuraciones. La realidad ampliada", una exposición de dibujo, pintura y fotografía de varios de sus profesores, artistas y alumnos que quieren mostrar imágenes reales ampliando su visión y puntos de vista aportando su enfoque desde el Arte. La exposión sólo durará hasta el 10 de junio, este domingo que viene. Así que hay que darse prisa si se quiere ver esta exposición de una sola sala, la Sala Manolo Revilla. La cosa es que del 12 al 17 de junio expondrán obras de cerámica y esmalte; y del 19 al 24 habrá una exposición de escultura de Manuel Algar y Javier Conde. Previamente a todo esto hubo otras exposiciones desde el pasado 25 de abril. La exposición "Figuraciones. La realidad ampliada" se inauguró coincidiendo con el Día de la Mutual, y se realizó con una misa católica en la iglesia de las Carmelitas Descalzas, un desayuno y una entrega de premios. Sea como sea, se puede visitar gratuitamente de lunes a sábado de 18:30 horas a 20:30 horas, y los domingos y festivos de 12:00 horas a 14:00 horas.

La Mutual Complutense se sitúa actualmente, desde hace décadas, en la Calle Nueva, en el número 10, casi enfrente de una nueva cafetería que pretende dar entrada a una ficticia calle de París de la que ya hablaré, Le Petit Bombon. La Mutual se llamó originalmente Mutual Obrera Complutense, y hacían alusiones a una acción social. Sin embargo, la dictadura nacionalcatólica, y en origen fascista, del general Franco hizo que en 1940 eliminaran la palabra "Obrera", y la referencia a "Social". Esta sociedad no debió echar mucho de menos el cambio, en 1978, con las elecciones celebradas y la Constitución a punto de ser dada a la nueva Monarquía Parlamentaria actual, acabada la dictadura, tan sólo un único socio propuso recuperar la palabra "Obrera", pero su propuesta fue desestimada porque el resto de socios razonaron que la Mutual tenía socios de diferentes clases sociales. Tras cuarenta años de dictadura probablemente estos socios ya no recordaban el origen de esta clase de sociedades. La Mutual nació en 1909 en el Centro de Acción Social, que era un centro católico muy en la línea paternalista y social que comenzó la Encíclica Papal "Rerum Novarum" en 1891, de León XIII. Esta encíclica condenaba el marxismo, el comunismo, el anarquismo, la socialdemocracia, la democracia misma si esta era republicana o también siquiera rozando la izquierda. Pero reconocía los males de los obreros, por lo que alentaba a que se crearan sociedades católicas laicas que ayudaran a formar a las clases populares, y si era necesario sustituir a los sindicatos, de los que aborrecía, para crear un entendimiento empresa por empresa entre trabajadores y empresarios, lo que era el corporativismo que abrazó y usó el fascismo europeo de los años de 1920' y 1930' por cuanto en última instancia eran las clases dominantes las que tenían garantizado con ese sistema el dominio de la sociedad, de la economía, de la política y de sus privilegios. El Papado también condenaría el fascismo y el nazismo durante la guerra civil española a lo largo de varias Encíclicas de 1937 y 1938, de Pío XI, que fueron censuradas por Franco en la zona de la España golpista.

La cuestión es que la Mutual Obrera Complutense fue fundada en esas ideas sociales, que no socialistas, del catolicismo de la época, de ahí que se hicieran llamar "Obrera". Dentro de ese catolicismo seguramente habría mutualistas de diferentes tendencias políticas, aunque todos los originarios compartirian determinados idearios. Se pueden leer unas "Breves Notas de Historia" de la Mutual entrando por la puerta violeta que os abro, pero no hay que olvidar que la Historia es una Ciencia Humana y que esas notas sólo son eso, notas sacadas de sus actas, con un gran valor, pero no son Historia, son sólo una fuente para poder reconstruir la Historia, interpretarla y ubicarla. Sin otro tipo de datos y de fuentes, incluso contrarias a la Mutual, no se puede crear análisis, ni contrastar nada, por lo que no hay Historia, pues sólo hay una parte de sucesos materiales, ni siquiera de otro tipo de sucesos no materiales. Nada más entrar a la Mutual podemos ver en su patio interior toda una pared pintada en relieve con lo que parece un óleo gigante y mural creado por Lacabezacaliente. Y es que desde ese 1909 la Mutual se preocupó mucho por crear toda una serie de talleres educativos en música, pintura, escultura, cerámica, teatro, fotografía, etcétera, y de ella han salido varios artistas aficionados o profesionales de Alcalá de Henares. Pero también salió uno de aquellos sindicatos católicos legales durante la dictadura de Miguel Primo de Rivera, entre 1923 y 1930 que mencioné en la Noticia 1090ª. También dieron clases para aprender profesiones, taquigrafía, mecanografía, idiomas y, durante la dictadura de Franco (1939-1975), varias de aquellas clases donde a las mujeres se les enseñaba a coser. No obstante, también en esa dictadura albergaron una de las sedes la Central Nacional Sindicalista en su sede alcalaína, que es el que popularmente se conoce hoy día como Sindicato Amarillo de Falange.

También nos recibirá a la entrada varios cuadros, uno de ellos un buen óleo en blanco y negro de un paisaje fluvial. Y es que el recuerdo a sus miembros de cada época está muy presente en el local. La sala de exposiciones tiene el nombre de Manuel Revilla, (Sala Manolo Revilla), y en la entrada podemos encontrar igualmente una placa de mármol de 1943 en memoria de uno de sus primeros miembros más activos, Tomás de Pedro. Y es que realmente la Mutual Complutense tenía su origen ideológico de 1909 en el catolicismo social, pero no en la extrema derecha, ni siquiera en la monarquía, aunque alguno de sus miembros militara en unas u otras cosas. No hay que olvidar que durante la II República no desapareció, no sólo no lo hizo, sino que continuó con su boletín informativo, el cual durante el comienzo de la guerra civil de 1936 fue la única publicación complutense, al desaparecer el resto; lo pusieron al servico del Frente Popular y del ayuntamiento, lo que era totalmente contrario a las ideas de los seguidores del general Franco. Igualmente cuando la República hizo efectiva la separación Iglesia-Estado dejando en manos del Estado exclusivamente la educación, la Mutual albergó las clases de los padres escolapios a título privado, la educación religiosa sí era legal en la República, pero en centros privados, no públicos. Además, dentro de la lógica del catolicismo social, reunían cajas económicas para ayudar a los mutualistas y sus familias en sus peores momentos o en las defunciones. Bien es cierto que llegaron a celebrar una junta sobre si debían ayudar económicamene a los que habían muerto defendiendo la República. Del mismo modo, también ellos tuvieron algunos problemas con la dictadura, no sólo fueron obligados a eliminar la palabra "Obrera" y la referencia de "Social", sino que también vieron una clausura temporal de su local.

Sea como sea, la Mutual tiene su aval en ese catolicismo social, y actualmente totalmente al margen de las ideas políticas de sus miembros. Incluso en su origen imperaba la idea de ayudas mutuas y de sociedad obrera, ellos mismos se declaraban a sí mismos apartidistas, al margen de partidos políticos o de la política convencional. Por sus salas y actas han aparecido diversas personas importantes de la Historia del Alcalá de Henares a lo largo de sus 103 años de existencia, entre ellos varios políticos locales de diferentes épocas. También a la entrada encontramos una entrañable placa en la puerta del taller de cerámica, dedicada a Braulio Vivas "El Lali", que también tiene una calle dedicada en Alcalá de Henares. Era el último alfarero artesanal vivo de la ciudad cuando murió (que paradójica esta frase) en 2001. Hablé de él en la Noticia 426ª y en la Noticia 1078ª, porque era el abuelo de uno de mis amigos más antiguos, y en su casa celebramos hasta una fiesta de Año Nuevo en 1997 ó 1998. "El Lali" fue maestro de alfarería muchos años en la Mutual Complutense. En la casa de su viuda aún se ven varias de sus obras, y un busto que le hicieron. Yo en mi casa, de alguna feria, de cuando ponía un puesto de venta, conservo alguna jarra. 

Como sea, podéis informaros tanto de los talleres, como de las actividades, exposiciones y demás de la Mutual Complutense tanto en su Facebook que os enlacé en violeta al comienzo, como en su propia página Web. Y podéis saber de sus exposiciones pasadas por aquí. Su obra cultural en Alcalá de Henares es una de las más importantes y actualmente netamente interesada de verdad en la Cultura y no en el mercadeo; parece un oasis cultural en este sentido desde que desapareció hace años de mano del actual alcalde, del Partido Popular, Bartolomé González, la Fundación Colegio del Rey y otras iniciativas particulares y asociativas. Por cierto que el alcalde es un mutualista, y me resulta bien curioso, pues estando en una posición privilegiada, siendo Alcalá Patrimonio de la Humanidad, y queriendo él fomentar en el turismo la ciudad como ciudad llena de cultura, no parece que haya hecho nada para poder solucionar algunos problemas de mantenimiento del viejo e histórico edificio, el cual, me ha contado algún mutualista, tiene hasta grietas profundas en sus paredes interiores.

 En "Figuraciones. La realidad ampliada" podréis ver cuadros de (espero ubicar bien el nombre de los artistas con sus obras, y si no espero que me avisen para corregirlo) de Ricardo Horcajada. Por ejemplo este puente me recuerda en cierto modo a aquel detalle del que hablé sobre un cuadro de Brueguel. La estructura, que se mantiene sólida en este caso, parece frágil. Por ella andan las personas, y eso es desde luego una gran metáfora de la vida misma, de nuestra presencia en el mundo.

 Y es que una mirada vital desde la muerte nos la da, pintada a aerógrafo, la calavera que pintó Luis Feo. Era una serie de tres. Una calavera humana, una de mono, y otra probablemente de australopitheco, tal como me la describieron, pero esa tercera no se pudo poner por problemas de espacio en la sala. De este modo queda incompleta la idea de la obra en sí, y sólo podemos valorar en su totalidad la técnica, e imaginar en su totalidad la idea. La precisión del aerógrafo del autor es muy impactante.

 Pintura, aerógrafo... la fotografía se nos presenta desde una especie de montaje de una imagen revelada por partes y colocada como si de azulejos se trataran. En este caso son imágenes de Extremo Oriente sacadas por Pablo Pérez-Cejuela. Para mi gusto esta era la mejor, porque nos mostraba el espíritu humano de esta niña, aparentemente ajena a la belleza de la Naturaleza que hay a sus espaldas, donde otros humanos parecen estar pescando, y por tanto también ignorando la contemplación de la grandeza de lo que ha hecho posible la vida que disfrutan. Cosa por otro lado normal, es el choque de la vivencia cotidiana de lo que sabemos, pero a menudo no nos paramos a observar; es enormemente bello y que es, en buena parte, lo que nos hace ser y, sobre todo, ser nosotros mismos.

 Y esa grandeza del mundo y la pequeñez del hombre se combina y cambia con quien creo es Ángel Carretero. De las nieves e hielos perpetuos de una montaña que impera en la imagen que vemos, a unos humanos frágiles y temporales que intentan subirla, dominar las fronteras que les quiere poner la Naturaleza. La vida humana tiene sus fronteras, pero el ser humano quiere traspasarlas, sólo que la montaña es perpetua con sus nieves, y la persona sólo algo pasajero. La montaña seguirá ahí siglos y siglos, milenios, el hombre apenas habrá durado unos años. Este cuadro hiperrealista es para mi gusto lo mejor de la exposición. Su técnica también es impresionante.

 El mismo autor pintó a Marta, si no me equivoco una profesora actual de la Mutual Complutense. Pero Carretero demuestra dominar diferentes técnicas. Esta vez no usa del hiperrealismo, sino de los trazos sueltos, y no del dibujo marcado, sino de un dibujo creado a través de los brochazos de la pintura. La mirada de ella es la que nos da el espíritu que captó el autor, que en este caso es entre cansado y triste, remarcado quizá por una introversión representada en la chaqueta negra y esa pose de manos cruzadas sobre sus piernas sentadas. Este pintor pudiera tener un buen futuro.

El siguiente autor es un bien conocido en esta bitácora, A. C., del que hablé bastante en la Noticia 1036ª.

 Allí os mostré varias series suyas sobre fotogramas de películas de ciencia ficción y terror, cuadros, retratos... En este caso esta serie es un dibujo en clave de negativo fotográfico de diversas fotografías en blanco y negro que encontró por Internet.

 Su familia ha pertenecido a la Mutual Complutense, creo, y su padre, un conocido fotógrafo de Alcalá de Henares, parece que da las claves de las vivencias vitales de A., de sus recuerdos visuales, para que elija el dibujo de un negativo de lo que fue un positivo fotográfico.

 Una vez más se aprecia también una cierta influencia del grabado en su obra. Impresiona en esta imagen, que lamentablemente os muestro con reflejos de la fotografía que tomé, los reflejos dibujados que nos muestran que ha llovido. A. tiene una fina y acentuada visión de los detalles de la realidad y la vida.

 La realidad se nos muestra casi distorsionada a nuestra mente a través de los nuevos medios de comunicación. Vemos así personas que ocultan su persona o que se remarcan gracias a técnicas informáticas. A fin de cuentas, construir un personaje, y toda persona tiene varios personajes según con quien esté o dónde esté, es más o menos lo que ahora se ve multiplicado a niveles altos con Internet.

 Pero A. le da la vuelta, ve su negativo, su otro lado, el interior, y desnuda y muestra los auténticos ojos de quien se oculta queriendo ser otro, creyendo que no se puede saber quién es, y sin embargo siéndonos a todos transparente.

 Por lo demás, aunque hay muchas cosas ya contadas en esta entrada, hay mucho más de otros temas por contar aún. Pero sería demasiado. Sin embargo, hoy El Tornillo de Klaus ha publicado mi segunda colaboración con ellos. El artículo esta vez, igualmente una crítica de cine, lo hice sobre "Eva", de Kike Maíllo (2011, coproducción hispanofrancesa). Y lo podéis leer, si preferís leer sobre cine, entrando por aquí.

NOTICIA 1092ª DESDE EL BAR: POSTALES DESDE EL CAFÉ GONDRÉE, EN BÉNOUVILLE

Me gusta escribir correo tradicional, pero también recibirlo. Sin embargo no recibo demasiado de este correo, cuando lo hago suelen ser postales de amigos que se han ido a vivir lejos, o de simple viaje por razones diversas. Y es precisamente uno de ellos, Barón Kaos (Paulino Merino), quien me ha mandado esta curiosa imagen desde Normandía. Barón Kaos ya había estado en Francia en otras ocasiones, de una de las cuáles me regaló un bote de mostaza de los Alpes, que usé en mi invención de la receta de los "calamares pies negros".

Barón Kaos es un gran amante de la aviación. A él le gustaría ser piloto, controlar un vuelo. Despegar, volar, aterrizar. Es un viejo amigo, no es raro que haya salido desde el principio a lo largo de esta bitácora en diferentes ocasiones. Realizó esta semana pasada un viaje a Normandía con un grupo de amigos suyos, todos amantes de volar, y en cierto modo apasionados de la Historia de la Segunda Guerra Mundial. Esta postal que me ha mandado no es cualquier imagen, acordándose de mi vocación de Historiador no eligió cualquier imagen al azar de aquel periodo bélico del siglo XX. Tiene Historia.

El Café Gondrée se encuentra en la pequeña comuna francesa de Bénouville, en el departamento normando de Calvados. George Gondrée, que había nacido en 1898, lo había abierto allí junto a su esposa Thérèse. Lo regenteban, a la vez que les servía de hogar. Un hogar donde tuvieron tres hijos, Georgette, Arlette y Françoise. Él, hijo de un constructor, había sido banquero en una sucursal del banco británico Lloyds, y posteriormente trabajó en el casino de la comuna de Deauville. Entre ambos trabajos había logrado dos cosas: un idioma inglés fluido y constantes viajes a Cannes. En esa localidad conoció a Thérèse, que era hija de latifundistas y enfermera de la clase aristocrática en el Hospital Americano de París. Obviamente ambos tenían dinero suficiente como para querer fundar su negocio y hogar en un lugar retirado y tranquilo de la Baja Normandía, cerca de las enormes playas atlánticas. El edificio de su negocio se encontraba cerca del puente Pegasus, una moderna construcción de metal que se elevaba para permitir el paso de pequeñas embarcaciones. La paz idílica de la familia Gondrée se vio turbada cuando Alemania inició la Segunda Guerra Mundial en 1939 invadiendo Polonia en Septiembre, ya que eso provocó la invasión y ocupación de Francia entre Mayo y septiembre de 1940. Las acciones de la policía política alemana y de sus tropas, así como el gobierno alemán, puso a la familia Gondrée en una postura de animadversión contra los invasores desde el primer momento. De este modo comenzaron a involucrarse en pequeñas actividades de espionaje de la Resistencia Francesa.

Gracias al dominio de los idiomas que tenía la familia pudieron mandar informes en secreto a los ingleses sobre los movimientos alemanes y sus defensas, así como dónde habían colocado cargas explosivas en el Puente Pegasus de cara a una posible invasión aliada. Bénouville es una localidad bien ubicada cerca de Caén, asíque sus informaciones fueron muy bien recibidas y altamente atendidas por el ejército británico. El 5 de junio de 1944 comenzó el "Día D" del Desembarco de Normandía. Miles de soldados británicos, norteamericanos, españoles exiliados, franceses exiliados, canadienses, australianos, de los aliados en general, tomaron las playas bajo una tupida y letal lluvia de balas y bombas alemanas. Previamente habían sido lanzados a la retaguardia alemana miles de paracadistas aliados. Cuando tras un día de miles de muertes, en las que las aguas del mar a veces tenían zonas con más sangre que agua, los aliados alcanzaron su objetivo de establecer cabezas de puente estables para el desembarco en las playas, se produjo un avance primario tierra adentro para garantizar que no serían expulsados en un contraataque. De este modo llegaron al Puente Pegasus, del cual habían sido minuciosamente informados por los Gondrée, tanto de sus características como de las de su defensa por parte alemana. La lucha fue ardua, pero los aliados lograron hacerse con el puente. Se puede ver este hecho histórico interpretado en la película "El Día Más Largo" (1962, Annakin, Marton y Wicki; USA). En esas primeras horas aterrizaron allí los primeros aviones aliados en suelo continental por primera vez en varios años de guerra.

El Café Gondrée fue la primera casa liberada de Francia, y la familia Gondrée la primera familia francesa liberada por los aliados. En el edificio se estableció un pequeño hospital de campaña a la vez que se estaba librando la batalla del Desembarco de Normandía. La familia Gondrée se habían transformado así en los más vitales e importantes resistentes franceses, decisivos en esas primeras horas de desembarco. Esta situación se prolongó hasta el día siguiente, el 6 de junio. Los soldados que estaban llegando allí eran los miembros de la 6ª División Aerotrasportada Británica bajo el mando del general Gale. Uno de los que cruzaron el puente fue el Mayor Howard, que era el oficial que había ido recibiendo y recopilando la información clandestina que hasta entonces les había pasado George Gondrée. Y otro más fue el teniente Richard Smith, que en una descarga de su ametralladora casi hiere gravemente a Gondrée. 

Es obvio que la fotografía de la postal es un momento calmado. Los aliados tienen esa posición segura y la primera línea de frente se ha trasladado algo de allí, dejando seguro el Café Gondrée como hospital de campaña. Claro que si se pulsa sobre la imagen y se amplia, parece que se ve en el fondo un avión caído, derribado, por no hablar del herido en camilla sobre el capó del automóvil o el que lleva el brazo en cabestrillo. Los combates están cercanos a la zona.

Me ha gustado esta postal, y en cierto modo me ha recordado cuando yo manejaba documentación de españoles exiliados en el París recién liberado en agosto de 1944, hechos aquellos en los que tuvo cierta importancia el socialista Marbán, a pesar de que más importancia española tuvo aún las unidades de choque de españoles exiliados que fueron los primeros en entrar en París bajo el mando del general Lecrec. 

Me ha gustado esta postal. Muchas gracias, señor Barón Kaos. Que la cerveza te acompañe.

NOTICIA 1091ª DESDE EL BAR: BANKIA ME DEVOLVIÓ DINERO, Y TODO TIENE UN PORQUÉ

Ay, Bankia, Bankia... Qué personajes... Y ese presidente del gobierno, Mariano Rajoy, que ayer declaró que no va a depurar responsabilidades a esos banqueros que a costa de avaricia han contribuido a la ruina del país gracias a conceder créditos a lo loco para que gente que sabían no podrían pagarlos pudiera comprarse casas y coches a lo loco también... Negocio redondo, porque cuando no podían pagar regresaba Bankia y les expropiaba la casa, la cual luego revendían en subasta. Claro que en parte no esperaban que estallaría la crisis del año 2008, con su previo aviso de 2007. Para entender estas cosas un neófito como yo, o muchos de los lectores de esta bitácora (tengo la impresión, más que nada porque no todo el mundo es economista ni banquero), quizá mejor está ver (con un poco de criterio propio) la película Inside Job (2010, Charles Ferguson, Estados Unidos de América). Claro que si se prefiere saber qué es lo que ha ocurrido en la Historia Actual en torno a esa crisis de 2008, entonces se puede leer, por ejemplo, la novela BrokerManiac, de Julio Holgado, que la Editorial Atlantis presentará el próximo 9 de junio en la Feria del Libro de Madrid a las 17:30 horas, nos lo dice la propia editorial, nos dice eso de que ya se escriben relatos sobre el asunto, puede ser interesante. Y si lo que se quiere es saber qué está pasando más concretamente en España con Bankia y un posible hundimiento de la economía española de manera sonada, pues quizá se puede leer The Telegraph, con paciencia y sabiendo inglés.

Yo soy más bien poco conocedor al detalle de cómo funcionan todos los movimientos económicos, aunque algo sé a través de los conocimientos básicos que se nos da los historiadores para realizar nuestra labor de análisis de los sucesos históricos. No seré hipócrita, no parto de cero, sé un poquito más que otras personas, pero no sé tanto como para que mi pensamiento sea una autoridad. No soy una autoridad y se me escapan bastantes cosas. Sin embargo soy una persona que le gusta conocer el mundo que le rodea, y así por ejemplo me informo de los orígenes de este problema que es Bankia, que desde que nació en 2011 sólo ha recaudado pérdidas económicas. Y ese origen está en el 3 de diciembre de 2010 cuando se creó ese Banco Financiero y de Ahorro (BFA) que ahora mismo tiene un 100% de su capital de mano del Estado, ha sido nacionalizado. El BFA se compuso a su vez de la unión de Caja de Madrid, Bancaja, Caja de Canarias, Caja de Ávila, Caixa Laietana, Caja Segovia y Caja Rioja; todo lo cual en su conjunto se hizo llamar Bankia a partir del 5 de abril de 2011. La principal dirección de Bankia la tenían directivos de Caja Madrid, y debían hacerse cargo de las actividades bancarias, de las participaciones asociadas a lo financiero, los activos y los pasivos de toda esta fusión. Este mes de mayo hemos visto como BFA pasó al Estado al 100% como hemos dicho, y BFA controla el 52% de Bankia, el resto son inversores diversos, entre ellos el banco más próspero de España en estas fechas: el Banco Santander, y alguna que otra empresa energética.

La cosa es que este asunto me interesa especialmente también a título personal. Mi dinero ha estado ahorrado en Caja de Madrid desde que mi padre abriera una cuenta mía compartida con él y mi madre a finales de la década de 1980 ó principio de la de 1990. Como cuenta estrictamente sólo mía estoy allí desde el 2001. Mis padres y abuelos tienen sus ahorros allí aún desde unas cuántas décadas más... Y mira que si echamos cuentas llevo unos veinte años en esa Caja de Ahorros. Nadie me preguntó en 2011 si quería que Caja Madrid pasara a ser un banco, ni mucho menos si quería la fusión que se hizo, que implicaba hacerse cargo de muchas deudas de otras cajas que habían estado haciendo juegos peligrosos en inversiones inmobilarias. Claro que muchas veces me molestaba que parte de la obra social de Caja Madrid no se usase en bibliotecas, servicios sociales o equipos deportivos de jovenes o niños de barrios, sino en entidades que no necesitan de dinero alguno para crear ciudades deportivas o financiar multimillonarios jugadores de fúbol, como hicieron con el Real Madrid Club de Fútbol. 

A pesar de eso seguí fiel a esta entidad. Por supuesto me molestó mucho todos estos años cuando de repente vi como en 2006, por tener menos de 1.000 euros al mes Caja Madrid me cobraba 1 euro mensual de comisión... Un impuesto por ser pobre... Mientras que a gente que tenía miles de euros que antes eran millones de pesetas, les regalaban desde simples bolígrafos (de los que yo nunca vi ninguno), a calendarios, cafeteras, teléfonos móviles, relojes, vajillas de cocina, de todo y más.  Me indignó todavía más cuando siendo Bankia decidieron que desde junio de 2011 iba a pagar 2 euros al mes por tener menos de 1.000 euros al mes, que ellos cobrarían a 6 euros al trimestre si tenía menos de 2.000 euros al finalizar ese periodo. Obviamente estando en el paro con frecuencia, como ahora, sin ingresos a menudo, como ahora, o que cuando se trabaja se trabaja con sueldos inferiores a 1.000 euros al mes, a menudo, y encima de contratos no renovables... pues es obvio que es bastante injusto. En fin, que les sigo guardando una venganza personal si algún día pudiera cumplirla, lo conté en la Noticia 947ª, que desde ese junio de 2011 a la actualidad es una publicación muy, muy, muy consultada y leída.

Socializan las pérdidas, dicen, pero nunca socializan las ganancias. La cosa es que estas semanas he tenido muchas y muy largas conversaciones con una amiga que no sólo estudió empresariales, sino que ha trabajado precisamente con cuestiones económicas y financieras muchos años. Ella me explicaba más o menos que la cosa es que el gobierno tiene su dinero en buena parte en Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA), que es el banco que paga las nóminas de los empleados del Estado (ya sean funcionarios o laborales, y esto lo corroboro de cuando yo he sido contratado como archivero alguna vez). Este es un banco que también vivió una fusión con Cajas que intervino el Estado, Argentaria, y que ahora es uno de los dos más fuertes de España. Pues bien, si el gobierno quiere realizar determinadas políticas económicas con la ayuda de los bancos y estos no les hacen caso, lo suyo es montar la que han montado, porque siendo el dinero de BFA el 100% del Estado, y por tanto por medio de este el 52% del de Bankia, el Estado ya tiene medios para controlar esas entidades para sus futuras políticas. Al BBVA, si uno se fija en las noticias de segunda fila de la prensa económica (el diario ABC y LA RAZÓN del viernes pasado publicaban una nota por la que se convocaba a los accionistas para el procedimiento correspondiente para fusionar o absorber, no lo leí del todo, una Caja determinada), pues digo que si al BBVA le está diciendo el gobierno que se fusione con determinadas cajas que tienen problemas por haber invertido su dinero en inmobiliaras (y esto ha sido real este mes de mayo también), y el BBVA, que no es tonto y ha visto lo de Bankia dice no, ahora el gobierno controla BFA y Bankia a un nivel como que le es fácil decirle: "si no lo haces en tal plazo de tiempo cogemos nuestro dinero que tenemos en ti, BBVA, y nos vamos a Bankia, que sí hará lo que digamos porque lo hemos nacionalizado ("comprado")"... Y es por eso que no les conviene, por ejemplo, vender las innumerables viviendas que han expropiado, como el de mi vecino de arriba, para salir del problema económico que han creado... Política... Porque al gobierno lo que le interesa es controlar estas entidades económicas para facilitar sus políticas ideológicas, que no de solución de la crisis aunque digan que se orientan a ello. La misma amiga me comentaba cómo antes de mayo hubo numerosos rumores contrarios a Bankia en el mundo de las personas que se dedican a la economía, lo que hizo que se desplomaran sus acciones, y que esos rumores a menudo partían de personas cercanas al gobierno, por lo que podría ser una jugada encubierta para comprar las acciones de Bankia más baratas. Lo que explica que por ejemplo hace una semana cayera en pérdidas un 28% en la Bolsa y al día siguiente ganara un 11%... Caer en Bolsa es fácilmente inmediato, ganar no tanto, cuando ocurre es que existe un juego especulativo detrás. 

Claro que la gente no es tonta, ya van unos 23.000 millones de euros dados a Bankia por el gobierno, mientras que por otra parte se han quitado por ejemplo 10.000 millones de euros a la Educación pública, otros tantos a la sanidad pública, etcétera. Hoy mismo vemos como un directivo de Bankia se va con una indemnización de 14 millones de euros. Mientras la gente como yo, con apenas 1.000 euros, sin ingresos y pagando esos 2 euros mensuales por tener menos de 1.000 euros al mes, no podemos menos de indignarnos. Por eso en el aniversario del Movimiento 15 de Mayo, coincidió la intervención de la entidad en esas fechas, mucha gente se citó para sacar su dinero de allí en protesta y meterlo en otra entidad... Lamentablemente la policía fue a la fila de esta clientela para... inaudito y antidemocrático a mi juicio, pedirles el Documento Nacional de Identidad.

Pero ahora viene lo más tremendo. Yo también creo que el gobierno no dejará caer a Bankia, por lo mucho que ha invertido este mes allí, porque creo que es una jugada para controlar a otras entidades en sus designios políticos, como BBVA, y porque hay unos diez o quince millones de españoles con su ahorro ahí, y muchas empresas, y dejarle caer sería que reventara España del todo. Ahora bien, posiblemente a gente como yo nos dejen "morir" económicamente en este asco de jugadas, mientras esos directivos se retiran con sus 14, 20 ó 30 millones de euros, lo que sea que pida cada uno de indemnización. Y eso me preocupa. Pero la gente en general se está yendo de Bankia, y yo sigo aquí sin moverme, a pesar de las muchas comisiones injustas que me cobran y de todo esto que me indigna que he comentado. Y ayer, mirando mi cuenta, descubro algo sorprendente: ¡BANKIA ME HA DADO DINERO POR PRIMERA VEZ EN UNOS 20 AÑOS! Efectivamente el 16 de Mayo, ¡qué coincidencia, en uno de los primeros días en los que estalló toda la crisis de esta entidad!, me ingresaron 17 euros. ¿Por qué? En el concepto dicen que por "Devolución de cuota anual de mantenimiento de tarjeta". Veámos, yo tengo tarjeta de crédito desde el año 2004, han pasado ocho años y nunca jamás me habían devuelto dinero por las comisiones de mantenimiento anual de tarjeta. ¿Qué ha ocurrido? La respuesta la volvía a tener mi amiga ayer. Si nos pusiéramos a revisar todas las comisiones que nos cobran veríamos que estas no son una cantidad de dinero fija, sino un porcentaje, y por norma general los bancos, cajas, o hasta las telefonías y demás, al calcularlos los redondean a la alta a favor de ellos. Sólo unos pocos clientes, según su propia experiencia laboral, se paran a calcular esos cobros, a darse cuenta y a reivindicar que les reintegren lo cobrado de más. ¿Que qué había ocurrido? Pues probablemente que ante el descalabro de mayo y la ida en masa de muchos clientes a otros bancos, algún directivo de Bankia habrá pensado que nos tienen que dar un pececillo, habrá mandado corregir esos cobros de más de las comisiones y habrá definitivamente dado la orden de que devuelvan lo cobrado de más. Un pececillo para contentar a clientes o para darles una cara amable... Pero a mí en 20 años jamás me habían devuelto nada de lo cobrado de más... En fin, que las personas no somos tontas, y aunque es justo que me devuelvan lo cobrado de más, me temo que sé muy bien porqué me lo devuelven ahora y no puntualmente cada año y sin que yo reclame ni tenga que hacer cuentas... que eso es lo que se llama poder confiar en tu banquero. Yo sigo en Bankia... Pero sigo ante todo expectante... 

Saludos y que la cerveza os acompañe.

NOTICIA 1090ª DESDE EL BAR: AQUELLAS PALABRAS DE 1928

Mauricio Basterra está terminando su tesis doctoral, y como en otras ocasiones, y con mucho gusto por mi parte, me pidió que le realizara una pequeña investigación de Historia para él, dado que su trabajo le quitaba tiempo para poder realizar una pequeña tarea. Asíque por dos días regresé en esta ocasión al Archivo Obrero, en concreto a la Fundación Pablo Iglesias, para mirar y rastrear determinadas cuestiones en referencia a unos datos que me dio. Eso me llevó a consultar las actas y memorias de los congresos del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y de la Unión General de Trabajadores (UGT) en los años 1927 y 1928 (aunque uno de ellos se imprimió en 1929). Ya le entregué los resultados de mi investigación ayer, pero lo cierto es que me recreé un poquito en leer algo por curiosidad de aquellas actas. 

Hay que ponerse en situación. En esos momentos España seguía siendo una monarquía, la de Alfonso XIII, pero desde 1923 existía una dictadura militar, la de Miguel Primo de Rivera. Esta dictadura creó en 1927 una Unión Patriótica, que era la única formación política legal. Miguel Primo de Rivera creó una dictadura militar que aspiraba a no ser de ninguna tendencia política, aunque en la realidad se fijaban en el Partido Fascista de Italia. Hay que aclarar que Miguel Primo de Rivera no llegaba a ser del todo una personalidad política fascista, eso lo alcanzaría su hijo, José Antonio, que años más tarde fundaría el partido Falange. La cuestión es que Miguel Primo de Rivera había prohibido todos los partidos políticos, perseguido a las personas de izquierdas, mandado al exilio a mucha gente con estas ideas y demócratas en general (aunque fueran conservadores algunos), había encarcelado a numerosas personas contrarias a sus ideas, ejecutado a otras tantas, suspendido libertades varias, como la de expresión, etcétera. Entre todas estas cosas también ilegalizó a todos los sindicatos salvo uno, el socialdemócrata UGT (bueno, los Sindicatos Libres también, luego hablo de ellos). Consideraba el dictador que ese sindicato podría serle muy útil para tratar las cuestiones laborales atajando la mayoría de personas que se sentían afines al anarcosindicalismo o al comunismo en esas fechas. Por su parte la UGT aprovechó la ocasión que le hizo crecer mucho en militantes, ya que muchos trabajadores veían que no tenían otra forma de representación, al estar ilegalizadas todas las demás opciones. De hecho, cuando la dictadura acabó en enero de 1930 y se volvió a la legalización de partidos y sindicatos, muchas secciones de la UGT formadas nuevas o altamente engrosadas en militantes en el periodo de 1923 a 1930, desaparecieron porque sus militantes se fueron o en bloque o en su mayoría a la Confederación Nacional del Trabajo (CNT), anarcosindicalista. 

La UGT creía en su estrategia que colaborar de este modo con la dictadura era un mal menor para alcanzar la defensa de los trabajadores desde postulados reformistas y legales. Sin embargo eso no impedía que muchos de sus actos fueran suspendidos por las autoridades, que varios de sus militantes fueran perseguidos y encarcelados, cuando no alguno ejecutado, que muchas veces la UGT estuviera más que logrando objetivos socialistas, suavizando medidas contrarias a los obreros, salvando las distancias parecido a cuando hoy día una empresa habla de despedir a dos mil obreros y UGT se sienta a negociar no que no despidan a ninguno, sino que despidan sólo a mil. No obstante el PSOE estaba ilegalizado. Hay que mencionar para entender esto que ser del PSOE obliga incluso hoy día a estar afiliado en la UGT, pero estar en la UGT no obliga a estar afiliado en el PSOE, dándose el caso de que en algunos momentos de su Historia PSOE y UGT han tenido fuertes discrepancias entre ellos, y que normalmente los socialdemócratas que se sienten más cercanos a la UGT que al PSOE suelen tener ideas más fuertemente de izquierdas o socialistas. Esto explica que algunos militantes de la UGT tuvieran problemas legales durante la dictadura de Primo de Rivera, posiblemente por su cercanía al PSOE por un lado, o por su izquierdismo por otro. El resto de tendencias políticas y sindicales de la época creyó que los socialdemócratas eran colaboracionistas con la dictadura, y por tanto contrarios a los intereses de los trabajadores, por lo que se producían sabotajes de sus mítines, peleas, desencuentros, etcétera, con cierta frecuencia, a pesar de que tanto la CNT como los comunistas, sus cúpulas, le ofrecieran al PSOE ilegalizado unirse frente a la dictadura y que se desentendieran de su colaboración mediante la UGT. Miguel Primo de Rivera represalió a los obreros con mano muy dura y la UGT y el PSOE se distanciaron entre sí, hasta el punto que hubo divisiones como la de Indalecio Prieto, que directamente abandonó el proyecto de Primo de Rivera y toda colaboración con él. Había muy serias y duras discusiones entre los socialdemócratas. Al final, muy al final de la dictadura, cuando esta perdía toda clase de apoyos, en 1929, no recuerdo bien, la UGT también fue ilegalizada, ya que retiraron entonces todo apoyo a un régimen que  con la crisis económica de finales de ese año terminaría del todo en enero de 1930, como dije.

Pues investigando para Mauricio, encontré en las Actas del XVI Congreso Ordinario de la UGT, celebrado entre los días 10 y siguientes de septiembre de 1928, una serie de pasajes que me resultan interesantes, por cuanto cómo se distancian de la realidad de la UGT del año 2012 presente, pero también por lo similar de su posición y actitudes desde el comienzo de la crisis en 2008, apoyando determinadas medidas legislativas y económicas aunque fuese con calladas por respuestas, a pesar de las dos Huelgas Generales vividas en 2010 y en 2012. Las actas son consultables en Fundación Pablo Iglesias con la signatura FPI, UGT-Actas C485.

Os dejo con tres fragmentos de lo que se habló en aquel congreso que me recuerdan a determinadas cuestiones actuales. Tratan en torno a un Impuesto de Utilidades que creó Miguel Primo de Rivera a pagar por los trabajadores, en principio por salario percibido, lo que implica que afectara o no afectara a todos los trabajadores. La UGT, la Comisión Ejecutiva que trató el asunto con el gobierno, decidió que lo pagaran prácticamente casi todos los trabajadores con el mínimo salarial que acordó, y daba razones tanto de solidaridad con los trabajadores de sueldos más altos, quizá hubiera sido mejor haber intentado eliminar o mitigar los impuestos de estos en lugar de hacer que paguen también los de sueldos más bajos, como daba también razones de que el gobierno es el que hay y por tanto la UGT se dedicaba no a tratar de impedir determinadas decisiones legislativas sino de suavizarlas. Os dejo para que leáis y reflexionéis vosotros. Un pequeño ejercicio de Historia.

SEBASTIÁN DUEÑAS BLASCO: "(...) En primer lugar, nosotros no aceptamos que la clase trabajadora debe tributar. La clase trabajadora paga ya su máximo tributo con su explotación. Esto es lo que alientan nuestras aspiraciones. Nosotros pagamos nuestro máximo tributo con nuestra explotación; de él se nutren todos los demás que alimentan al régimen burgués.

'¿Se puede saber qué motivos tuvo la Comisión Ejecutiva para olvidar este principio que debemos mantener a todo trance contra viento y marea? Pero vamos a admitir que la Comisión Ejecutiva, estimando que debe tributar más la clase trabajadora, no se opusiera abiertamente a ello. ¿Qué motivos tuvo para fijar el límite de que la clase trabajadora debía tributar a partir de las 6.000 pesetas en adelante?

'Nosotros rechazamos que se deba tributar por nada; pero si debiesen tributar los trabajadores, no admitimos que ese sea el salario mínimo, porque con 6.000 pesetas aquí no se puede vivir, no se puede atender a las más imperiosas necesidades, no ya a la educación de nuestros hijos, ni siquiera a las necesidades más elementales, a las materiales. Claro está que se nos dirá que hay quien se sostiene con menos salario; pero esto no quiere decir que nosotros anhelemos situarnos en este plan. La clase trabajadora tiene una aspiración inmediata, que es su mejoramiento moral y material. (...)"

(En página 20).

Dueñas hizo una intervención muy extensa, y sobre muchos temas. Es posible que su intención real fuera criticar ese apoyo a la dictadura y que no se sintiera cómodo con la UGT legalizada  mientras se producían una serie de represiones contra los trabajadores esos días. Posiblemente Dueñas en este congreso hubiera querido un sindicato menos reformista y más combativo. Por otro lado Primo de Rivera tampoco había ilegalizado a los Sindicatos Libres, que eran sindicatos fundados y dirigidos por la patronal empresarial y por ciertas autoridades. La UGT no quería dejar en el panorama legal en ese desamparo a los trabajadores. Era pues, para ellos, una dura contradicción en su propio ser. Le contestó el mísmisimo Largo Caballero, que en esos momentos era presidente de la UGT desde 1918, y años más tarde iba a ser presidente del PSOE, diputado, ministro y presidente del Consejo de Ministros durante la II República. Pero es que, en esas fechas, un año antes de este congreso de la UGT de septiembre de 1928, había sido diputado de la Asamblea Nacional Consultiva entre octubre y noviembre de 1927, por lo que había estado altamente implicado en esa colaboración que se produjo entre la UGT y la dictadura de Miguel Primo de Rivera. Una colaboración, repito, siempre molesta para la UGT e indeseable para muchos de sus afiliados. Contestaba él:

FRANCISCO LARGO CABALLERO: "(...) Se decía en el decreto que debían pagar los salarios de 2.000, 2.500 y 3.000 pesetas, y nosotros lo que pedimos, no es que pagasen los salarios de 6.000 pesetas, si no que como líquido imponible se considerase todo lo que se ganase más de 6.000 pesetas; es decir, que el que ganaba 6.000 pesetas no tenía que pagar impuesto ninguno, y el que ganaba 7.000 pesetas pagaría impuesto por 1.000 pesetas, y así sucesivamente, lo cual no es igual que lo que ha dicho el compañero. (...) Si el compañero Dueñas cree que no debemos pagar, todavía podemos creer nosotros que, encima de no pagar, nos tienen que dar dinero. 

'Pero no se trata de eso; se trata de que hay una dictadura que tiene su apoyo y que dice que van a pagar los salarios de 2.500 y 3.000 pesetas, y que nosotros decimos que eso no es justo, que esos salarios no deben pagar y que sólamente deben pagar los salarios de más de 6.000 pesetas. Puede ser equivocado, no lo niego, porque no vamos nosotros a afirmar que somos infalibles; pero nos parecía que esa debía ser la actitud seria de la Unión General de Trabajadores. ¿Por qué? Por la sencilla razón de que aquí no se trata simplemente de albañiles, cerrajeros, etcétera, sino de muchísimos obreros que ya estaban pagando el Impuesto de Utilidades, como ferroviarios, empleados, en muchísimos sitios, y hay que tener en cuenta que si es verdad que nosotros debemos tener interés en que ni los carpinteros, ni los cerrajeros, ni los albañiles, ni otros muchos paguen ese Impuesto de Utilidades, no es menos cierto que hay que tener en cuenta que también esos otros obreros a que antes aludía no debieran pagarlo, y no debemos ponernos frente a ellos ni echar sobre ellos solamente la carga del impuesto. En Francia, con ser República, y en otros muchos sitios, se paga también. (...)"

(En página 25).

También su intervención fue muy extensa, más que la del propio Dueñas. Y en general, aunque abarcó el asunto que estoy mostrando, Largo Caballero hizo hincapié en que la situación política era excepcional, era una dictadura, y por tanto la UGT actuaba desde la legalidad intentando suavizar los males más que evitarlos, pues consideraban que era lo mejor que se podía hacer, estuviera o no acertado. Quizá por ello intervino Torrijos a continuación, de manera breve:

TORRIJOS (no sé si se trata de Luís Torrijos, que es muy probable que sí, o de Guillermo Torrijos Goyarzu): "(...) Una actuación sumaria para manifestar ante el Congreso nuestra disconformidad con la gestión del Comité y de la Unión General de Trabajadores. (...) 

'Y yo pregunto: ¿es que las condiciones políticas de España, la forma de gobierno, el desarrollo mismo de nuestras organizaciones, hacen que nosotros cambiemos de conducta, y que lo que siempre hemos considerado censurable, y que hemos aplaudido a los que han rechazado esos cargos, vayamos ahora, cuando el estado político es, a mi juicio, cien mil veces peor que los anteriores regímenes? ¿Es posible que nosotros, sin dejación, sin olvido de lo que es nuestro deber, sin olvido de lo que las circunstancias nos obligan a hacer, vayamos a ese organismo, a pesar de todas las consultas que en él se han dirigido al compañero Caballero? (...)"

(En páginas 26 y 27).

También Largo Caballero contestó a esto, pero no voy a continuar. Basten estos párrafos. Largo Caballero obviamente tuvo una carrera extensa y nunca se mermó, sino que siempre fue a más, nunca a menos. Por ello es de imaginar la evolución del Congreso, sobre todo teniendo en cuenta todo lo anterior explicado. En las ponencias aprobadas, que se encuentran a partir de la página 177 de esas Actas, se puede leer como la UGT rechazó formar un Frente Único con el resto de fuerzas de izquierdas (republicanos, comunistas y anarquistas) para enfrentarse a las medidas de la dictadura y a la dictadura en sí misma, como también se puede leer que UGT reafirma que seguirán con su táctica de permanecer en la legalidad colaborando en los Consejos a los que son invitados por el gobierno, como tratan de aclarar que ellos no ponen trabas a la unidad con otros movimientos de izquierdas siempre que sea una unidad para alcanzar una "colectividad debidamente articulada", según lo escribieron ellos (obviamente se trata de autoexculparse de las acusaciones que recibian del resto de tendencias de izquierdas y de parte de la sociedad), como se manda a las secciones de la UGT a que debían cumplir en todo con lo que se había aprobado en ese Congreso, sin excepciones, o como la UGT acepta tener un puesto en el Consejo de Estado de Miguel Primo de Rivera, con la oposición constatada en esas actas de Cheste.

A mí me resulta interesante este debate. Además, salvando las distancias y las connotaciones y contextos históricos bien diferentes entre 1928 y 2012, creo que hay algunos planteamientos en estas líneas que pudieran servir para la reflexión actual de la militancia de UGT o para la reflexión de las personas que sientan una cercanía a cualquier sindicato y tenga ganas de hacer cosas desde ellos. Porque aquel Impuesto de Utilidades, o ese planteamiento de si se debe o no se debe seguir determinadas políticas y leyes por circunstancias, o por contra serle contrarios por coherencia en la trayectoria de su hacer, nos plantean cuestiones de hoy día, como ese sueldo de 6.000 pesetas anuales que Dueñas decía insuficiente para vivir, y por tanto no se le debía grabar con más impuestos. O esa frase en la que afirmaba que aunque había gente que vivía con menos no era el objetivo de un sindicato, de los trabajadores, igualarse todos en el mal, en el tener sueldos con los que no se vive, sino que se debe luchar por mejorar moral y materialmente.

Pues con esto os dejo por hoy. Saludos y que la cerveza os acompañe.

NOTICIA 1089ª DESDE EL BAR: EN PARO Y EN EL TWITTER

El desempleo continúa y yo no paro de hacer cosas... Es el periodo de paro que menos parado estoy. Recitales de poesía apalabrados, homenajes a fusilados con poemas propios, numerosos artículos (no todos para esta bitácora) y anotaciones para futuros relatos propios, conferencias, viajes breves por compromisos, el programa de la radio de los viernes, lecturas, un ritmo desesperado de envío de curriculums y solicitudes de trabajo, vida social, conmemoración del Movimiento 15 de Mayo, invitaciones que me han hecho a algunas reuniones para ciertos temas, manifestaciones, cumpleaños, investigación de un tema de Historia para el trabajo de investigación doctoral de un amigo, cocina elaborada para mi propio ocio cuando tengo huecos por la mañana, asistencia a las clases universitarias en la calle en protesta por los recortes en la Universidad, aunque uno ya no está en la Universidad, acabé la carrera en 2004, y el primer ciclo de doctorado (y mi relación con el doctorado) en 2005, pero voy porque me lo tomo como conferencias y aparte de que apoyo la Universidad pública, me gusta conocer, nunca dejé de ser autodidacta. En fin, que me desespero porque no tengo ingresos y mi vida afectiva tiene su carencia, y hago muchas cosas en las que creo, pero... en fin, que a veces tengo momentos huecos en los que me da por hacerme (y hacer para Noticias de un Espía en el Bar) un Twitter, que intuyo lo usaré lo mínimo, pero ahí está, el Twitter de CanichuelEspía.

Siempre queda tiempo para disfrutar algo de la Naturaleza en Primavera, eso sí. Aunque parezca muy ocupado con lo que he escrito, que en parte lo estoy, lo cierto es que me lo tomo con calma, y tengo momentos para mí mismo.  Escribir me gusta, asíque eso tampoco es un agobio. Y también paseo por el barrio y otras zonas de la ciudad, como por ejemplo el centro. En mi barrio suelen haber pintadas de A anarquistas, cuyo círculo que circunda la A indica que el anarquismo no es el desorden, sino un orden social determinado basado en la libertad del individuo en socialización con otros, que es lo que representa la A desbordando el círculo; aunque haya quien lo asocia al movimiento punky de los años 1970' o los 1960', hay que decir que hay fotografías de los años 1930' donde ese símbolo ya aparece en la Guerra Civil Española y un poco después en la Segunda Guerra Mundial. Encontré el otro día una escuela popular cerrada. No es pública, asíque es privada, pero no la encontré en el registro de entes privados de Alcalá de Henares. Quizá porque esté cerrada del todo, o quizá porque nunca figuró, ya que el adjetivo de popular me hace crear en mi cabeza varias hipótesis, desde una escuela de integración interracial e intercultural (hay numerosa población gitana y también población de origen no español de nacimiento), a una escuela de voluntarios que se dediquen a la alfabetización (hay mucha población sin estudios básicos o sólo con los más básicos), a otras hipótesis pedagógicas con transfondos más de ideas sociales. No sé. Ni siquiera sé cuánto tiempo lleva ahí cerrada, o si realmente está cerrada o se abre en determinadas ocasiones. Me sorprendió. Desde que nací vivo en el mismo barrio, el "Lianchi" (polígono Puerta de Madrid) de Alcalá de Henares, y es la primera vez que me encuentro esta escuela popular.

        

En fin, que casi mejor os dejo un autorretrato que hice en Invierno, en el Mushka, cuya carta de tapas ahora es todo un artículo de Historia de la Conquisa del Espacio con el uso de perros por parte soviética. Es una tontería de imagen, pero supongo que es lo mejor con lo que puedo cerrar hoy este post. Se me ocurren (y tengo en la recámara) algunos temas futuros para la bitácora, pero ahora mismo no vienen a cuento... Y aunque pudiera hablar de algo personal, de cómo ando en cuanto a mi vida privada emocional, o en cuanto a este periodo de paro sin ingresos, o... lo que sea... creo que hoy no es el día. Así que lo mejor será sólo ese anuncio sobre Twitter y esta bitácora, que es algo que aún he de domar; en un primer vistazo y uso parece fácil, sólo que hoy, en lo que queda de tarde, no tengo ganas de configurarlo debidamente. Un saludo y  que la cerveza os acompañe.

NOTICIA 1088ª DESDE EL BAR: CENTRAL ELÉCTRICA, ESA NOVELA TAN ACTUAL Y RECOMENDABLE

"Querido profesor y alcalde:

'Tuvimos trato, aunque en pocas y a veces arriesgadas ocasiones, en los años sesenta. En el 68 me marché a Canadá como profesor de una universidad, donde, establecido con mi familia, sigo enseñando.

'El objeto de mi carta es bastante insólito. Debo darte algunos antecedentes: justo aquel año 68, durante las fiestas de San Isidro, fui invitado a dar un recital de mi poesía al pie de una estatua del Paseo del Prado. El recital fue prohibido en el último momento: agentes policiales de paisano llegados en dos coches me impusieron la prohibición en presencia del público. El desagradable incidente (del que creo sólo la prensa y la televisión italianas, allí presentes, informaron) no hizo sino reforzar mi doloroso y difícil propósito de marcharme de una España y un Madrid duros y hostiles.

'Han pasado muchos años. Han cambiado muchas cosas... tantas que Enrique Tierno Galván puede ser alcalde electo de Madrid. (...)"

(Carta de Jesús López Pacheco a Enrique Tierno Galván, en Madrid a 6 de agosto de 1983). 

Jesús López Pacheco fue un escritor español que tuvo que partir al exilio en 1968 a costa de la dictadura de Franco. Se fue a Canadá, a la población de London, en Quebec. Aunque él había sido Premio Nadal de literatura en 1958. Claro que un poco antes, en 1956, con 26 años de edad, había sido uno de los creadores y participantes del Congreso Universitario de Escritores Jóvenes, el cual fue cerrado abruptamente por las autoridades porque este fue un primer choque claro entre los universitarios e intelectuales españoles (entre ellos el profesor Tierno Galván) que no estaban exiliados y la dictadura. Hubo una gran represión y hasta marcó la vida del ministro Joaquín Ruiz Jiménez, al que Franco forzó a dimitir por querer crear una apertura intelectual a las izquierdas exiliadas y prohibidas (Jiménez haría un viraje progresivo en sus ideas que le llevarían al exilio, ya que sería quien comenzó a crear una opción democrática desde la derecha política, pero democrática al estilo europeo de partidos democristianos). 

 Pacheco, de ideas comunistas, escribió numerosos cuentos y dos novelas, aunque él parece ser que sentía mayor facilidad para escribir poesía, escribió varios libros de poesía y muchas de ellas sirvieron como letras de canciones a cantautores de la década de 1970'. Se considera que él es el máximo exponente de la corriente literaria del "Realismo Socialista", que en realidad algunos críticos no creen que exista, afirman que en realidad se trata de la corriente del "Realismo Social" denigrada o engrandecida con el nombre de "Socialista" por según qué críticos literarios de la época y sus ideas políticas, hasta el punto que los más proclives a la dictadura nacionalcatólica llamaron a los escritores realistas que trataban los problemas sociales desde ópticas y temáticas no burguesas "la Generación de la Berza", por aquello de que normalmente sus historias se desarrollaban en medios rurales, y porque en el comienzo de "Central Eléctrica", el libro más importante de Pacheco, una familia comía berzas. Lo cierto es que Pacheco pertenece a la Generación de 1950, para ser más asépticos. Esa es la generación de Camilo José Cela, Miguel Delibes, Caballero Bonald, Jorge Guillén, Juan Goytisolo, Blas de Otero... 

De Pacheco y lo que me une a él, muy intima y directamente además, ya hablé en la Noticia 1056ª. Tal conexión e intimidad encontré con él que ya escribí por entonces que busqué libros suyos, los cuáles se encuentran descatalogados desde 2002, aunque estoy plenamente convencido que se le volverá a catalogar pronto, más que nada porque no deja de ser uno de los escritores importantes de nuestra literatura del siglo XX, por más que dentro de los grandes nombres él esté sentado en una segunda fila, por así decirlo. Uno de esos libros que compré es "Central Eléctrica", en la edición de 1982 que editó Ediciones Destino. Una edición cuyas notas explicativas y reflexiones que añadió el autor yo ya las había leído en sus cartas originales enviadas a su editor, con algunas variaciones. El libro fue tratado por Isabel en "Tú Siempre Existes Dondequiera", aunque con algun error. Ella fecha el desarrollo de la acción durante la dictadura de Franco, entre 1939 y 1975, probablemente pensando en la multitud de presas de agua para crear centrales eléctricas en la década de 1950' en la que el libro fue escrito. Yo pensé lo mismo, sobre todo porque el padre de Pacheco era un ingeniero que se dedicaba precisamente a esto. Sin embago, el propio Pacheco nos dice en esas notas que, aunque nunca dice la fecha de la historia que cuenta, había introducido algunos pasajes que podrían ayudar a situarla. Decía que sólo el catedrático de la lengua Ignacio Soldevila había logrado acertar, y ese periodo son los tiempos previos a la Guerra Civil Española de 1936. Sinceramente, pese a esta aclaración, yo sigo convencido de que le cuadra mejor la época de la dictadura en la década de 1950.

Pese a esas cuestiones de fechación, y aunque el libro se puede leer como una crítrica social a las grandes diferencias sociales y la represión que se vivía, que trajo y mantuvo la dictadura, llevaba razón Pacheco cuando en la introducción de 1982 decía que el libro transciende el hecho de la dictadura y es un libro muy actual. Era actual cuando se escribió en 1958, era actual en su reedición de 1982, y es actual hoy, en 2012, porque la temática en el fondo transciende el hecho del régimen político. Nunca se menciona que exista una dictadura, sino que los habitantes de una aldea ficticia que algunos han situado en Cantabria, otros en Andalucía, Aldeaseca, ven alteradas sus vidas cuando una gran empresa llega a su municipio para anunciarles que quedará anegado por las aguas de un pantano que van a crear con la construcción de una presa para poder poner allí una central eléctrica. La empresa les saca de su vida ligada al campo y lo tradiccional para darles un empleo como obreros de la construcción de la misma presa y central eléctrica que ha de arrebatarles sus vidas, tanto en cómo y dónde se habían desarrollado, como, en el caso de unos cien personajes, literalmente por medio de accidentes de trabajo. La presa y la central cobran vida metafórica: la historia nos habla de la presión que las grandes empresas ejerce sobre la vida de los trabajadores y del trato paternalista que hace que la gente viva además ayudando a estar cada vez más arraigada y más fuerte esa empresa y sus ejecutivos, que les han cambiado sus vidas para llenarlas de agobios y penurias económicas con la falsa promesa de que eso es bueno para ellos mismos, a pesar de que antes de que se engatusaran con las promesas de progreso de los directivos de la central eléctrica ellos vivían con menos de una forma menos asfixiante. Es por tanto una novela muy actual en este 2012 aún. Quizá una novela atemporal pese a que se la relacione con la crítica social a la dictadura. Son las relaciones económicas y laborales, y la sociedad de consumo que se apropia la gran empresa, los ejes de una novela que en realidad habla de lo que las personas pierden de libertad cuando ya no trabajan para vivir sino para ser esclavos de las deudas que les impone el consumo que alimentan al aceptar todas las premisas de la gran empresa para la que trabajan.

La novela, lo dice Pacheco, tiene un titulo siguiendo las premisas del escritor ruso Chejov: algo breve que indique a modo general la temática estructural sobre la que se mueva la narración. También sigue los ritmos de La Iliada, de Homero, porque, también lo dice el autor, toda la novela está estructurada de forma vanguardista sin que haya un protagonista claro, aunque destaquen unos personajes determinados, donde todos a lo largo de la novela hacen algo destacable que el autor narra a modo de algo épico, a pesar de que en este caso no hay más épica que la de las preocupaciones cotidianas de unos trabajadores que pierden su pueblo, sus tradiciones, su tiempo y sus vidas. Pero sobre todo hay mucho de la novela La Colmena, que Camilo José Cela publicó en Buenos Aires (Argentina) en 1951 y que no se pudo leer en España hasta 1963, cinco años después que Central Eléctrica, de Pacheco. Pacheco se carteó brevemente con Cela, al que admiraba, e incluso cuando ejerció de profesor de español y literatura en una universidad canadiense no paró de impartir la lectura y el análisis del libro de Cela en sus clases. Contaba en su bilbioteca personal con numerosas ediciones (todas anotadas y subrayadas) de La Colmena. No pude saber si alguna de esas ediciones era la edición de 1951, aunque yo creo recordar que no había ediciones de Cela anteriores a 1963 en lo que yo vi con mis ojos, pero no pude comprobarlo. Por lo que no sé si le influyó mucho esa novela para la suya propia, pero sí que es cierto que su estructura e ideas son muy parecidas, con la diferencia de que Pacheco se centra en los puntos de vista de los obreros más llanos del campo llevados a la fábrica (la central electrica), y Cela más en lo urbano y los ambientes de los trabajos liberales y burgueses que se dan la mano en los cafés. Pacheco tuvo problemas con la censura y con las autoridades. Obviamente se exilió en 1968, pero su libro pudo leerse en 1958. Cela no tuvo que exiliarse, pero su libro tardó doce años en poderse publicar en España. Pienso que eso se deba a que la dictadura pudo creer que el tema de Pacheco tratara de un problema laboral y social, y el de Cela de un problema político, y que con el tiempo se dieran cuenta de que era al revés, o de que era más tolerable un Cela que no dejaba de ser de ideas conservadoras que un Pacheco que en el fondo era comunista. Sea como sea, las similitudes en la estructura de ambos libros es bastante grande.

Es muy llamativo también que algunas reflexiones de las notas introductorias que metieron en sus diferentes ediciones de sus obras Pacheco y Cela coinciden en varios puntos de vista. La defensa del Realismo, la utilidad de la Literatura para cambiar mentalidades sociales de lo injusto de un sistema social como el que se vivía en los años de la década de 1950, o aportar al cambio (aunque Cela y Pacheco ponen el enfoque en diferentes cuestiones, Cela apunta a la política y la dictadura pero desde la actitud de las personas, Pacheco apunta al capitalismo desde la actitud de las personas). La Literatura para ambos es Arte, pero también es herramienta para la libertad de la persona, del lector; no una guía política, pero sí una invitación a la reflexión para que el lector se desarrolle intelectualmente como persona libre dentro de las posibilidades que le permita el sistema social del momento.

También es interesante lo que Pacheco escribía sobre los críticos literarios, pues creo que es algo bien vigente todavía. Él detectó un cambio de actitud entre unos críticos literarios previos a la década de 1950 y otros posteriores más al servicio de cuestiones económicas y políticas, quizá porque él sufrió la censura varias veces. Decía: 

"(...) La 'hora del crítico' es una época en la que el crítico paso a ser, de experto en lectura, 'experto en escritura', y el escritor en lugar de escribir para los lectores, pasó a escribir, principal, y a veces casi exclusivamente, para los críticos, para los 'nuevos críticos'. (...) Muchos de los 'nuevos críticos', en lugar de limitarse a analizar lo escrito desde sus mismos presupuestos y en relación con el contexto literario, cultural e histórico, lo que hacían era superponer a su lectura juicios previos, es decir prejuicios y falsillas sobre cómo había que escribir y sobre qué había que escribir, pero también -lo que es más importante- sobre cómo no había que escribir y sobré qué no había que escribir. (...)

'¿En qué consistió al menos inicialmente este aggiornamento? Consistió en una consideración apresurada y superficial del estructuralismo y el formalismo, con frecuencia filtrados por la llamada 'Nueva Crítica' norteamericana. Para estar más 'al día', muchos neófitos y conversos estruturalistas y formalistas se transformaron en lo que sólo con un chiste verbal puedo expresar con rapidez y eficacia: 'estructuralistos' y 'formalistos' que consideraban tontos a los que no compartían sus esquemas ideológicos. (...)"

 (Jesús López Pacheco, "Cuatro notas a modo de epílogo para el curioso lector", en Central Eléctrica, Barcelona, ed. Destino, 1982).

 Este libro es fácil de localizar en las bibliotecas públicas. Todavía se puede comprar en librerias de viejo, tiendas de segunda mano y ferias del libro antiguo y de ocasión, aunque yo insisto en que creo, por el carácter importante del escritor muerto en 1997 y porque con este se cumplen diez años de su descatalogación, se le volverá editar en breve su obra en general. Sea como sea, su lectura, aunque desde esquemas propios de la década de 1950 española, es bastante actual. Muy recomendable en estos tiempos de crisis de 2008 y de tantas conciencias críticas con la actual situación que adora el mercado e ignora a las personas para encontrar soluciones a esa misma crisis logrando sólo empeorarla. Hay que volver a la persona.

Que la cerveza os acompañe.