En los últimos meses del año pasado, 2016, el ayuntamiento de Alcalá de Henares decidió eliminar buena parte de una mediana con zona verde de vegetación para poder acabar con un cruce de tramos de carretera que comunicaban la calle Alfonso de Alcalá con la calle Núñez de Guzman y con el Paseo del Juncal. Debajo de esa mediana, por cierto, está catalogado, y yo lo he visto con mis ojos, que debajo hay restos arqueológicos romanos, pues el barrio se construyó durante los años 1970 cuando aún no había una legislación protectora del patrimonio como la de ahora. Como sea, construyeron una rotonda para redistribuir el tráfico rodado, por enésima vez: una rotonda. A fecha de hoy, principios de febrero de 2017, la rotonda está aún sin acabar, pues han decidido que sea una fuente (el barrio no necesita una fuente que, por otra parte, si tomamos por ejemplo la que hay en la Plaza de san Francisco de Asís o en la Avenida del Ejército - Avenida de Madrid, es más que posible que la mayor parte del año no esté funcionando, esperemos al menos que las tuberías que necesite no se creen destruyendo los restos romanos enterrados bajo el nuevo asfalto, ¿alguien lo controlará?). El tráfico sí la usa, aunque falta igualmente que se pinte las zonas donde ya de antes se aparcaban coches y señalización de tráfico. A fecha de hoy, digo igualmente, no conozco a ningún vecino de la zona, yo vivo en la zona, que le haya gustado la idea o que la apoye. Tampoco es que haya escuchado demasiadas voces en contra, aunque alguna hay, pero en general lo que he escuchado son voces acerca de lo innecesario de la rotonda, ya que tampoco es que sea una zona de mucho tráfico, y el que hay es en general propio de gente del barrio, y también he escuchado voces que, como ha hecho un ciudadano que ha escrito en el semanario Puerta de Madrid, se quejan de que no necesitábamos tanto una rotonda como que nos arreglen las innumerables aceras rotas, limpien la suciedad eterna del barrio, eliminen el gran número de antenas de telefonía que tenemos, patrulle más policía ante la alta cantidad de conflictividad... y añado yo también que comiencen a dar solución a los problemas de desempleo (es el conjunto de barrios con más paro de la ciudad) y el problema de cierta falta de escolarización en muchos de sus habitantes (he nacido aquí y vivo aquí, no hablo por hablar). Yo no sé quién pidió esa rotonda, si el ayuntamiento decidió hacerlo como algo bueno, pero sin consultar a la gente de aquí que si consideraban eso lo más necesario por hacer, o si lo pidió gente que no usa esa zona de cruce más que de tarde en tarde y les molestaba el cruce de caminos. Yo soy conductor de bicicleta ocasional (soy más peatón que ciclista) y como tal una rotonda me es más un conflicto de seguridad que algo positivo. Como peatón es un restar espacio. Sí que es cierto que en una red social una conductora amiga me decía que ella lo veía bien, obviamente para los conductores una rotonda les facilita torcer a donde les dé la gana sin tener que remontar una calle si se equivocan de dirección, por ejemplo. Sin embargo, esta persona no es del barrio y su uso de ese tramo es muy puntual.
Ese mismo tramo ya tuvo otra intervención un tanto polémica en 2012, cuando se remodelaron parte de las líneas de autobús, Noticia 1174ª. En esa ocasión las líneas 1 y 6 dejaron de circular en ese tramo, pues por allí se adentraban en una vuelta por Núñez de Guzmán, dando servicio así a esa parte del barrio. Dejaron de circular, digo, ante el aplauso del resto de la ciudad, en absoluto por parte de la gente de aquí, que somos los que vivimos aquí. ¿La razón del aplauso del resto de la ciudad? Consideraban que era mucha vuelta y una pérdida de tiempo tener aquellas paradas de aquel tramo eliminado, pues en general ellos usaban la línea 1 para ir al centro comercial El Corte Inglés. Ahora las líneas 1 y 6 van más directos al Corte Inglés, en concreto la 1 va más directa al Corte Inglés y la 6, que no va allá, acaba antes su ruta al centro APHISA, que está en esa ruta, y las personas que usaban ese tramo cancelado deben bajar en lugares que les obliga a dar un paseo de varias calles (algunas largas) para llegar a las zonas donde antes les llevaban, sin olvidar que algunas de estas personas son ancianos que van a un centro de la tercera edad en el centro María Zambrano. Sinceramente, lo dije entonces, si nos ponemos a modificar líneas, lo suyo era que no fuera la ruta del 1 directamente al Corte Inglés, si no que le hubieran construido una parada en la estación de tren La Garena, al lado de la puerta por la zona que da a la Avenida de Madrid, ya que está abierta no hace muchos años y puesto que en La Garena sólo paran a primeras horas de la mañana y por el otro lado de la estación, dando una vuelta por un túnel y rotonda de carretera. Me parece más interesante que un servicio público como es el transporte público municipal, comunique todo el día con el transporte público del tren, más que cubrir los intereses de la empresa privada. De acuerdo, que llegue a la empresa privada, pero primero las necesidades auténticamente públicas. Sea como sea, en este barrio me da la sensación que tienen más voz los que no viven aquí que los que vivimos aquí. Tal vez esta rotonda va preparando un aviso de que quieran habilitar más el turismo en Complutum, y miedo da a los que vivimos aquí, porque tal como se están haciendo las cosas parece que los vecinos que ahora mismo vivimos aquí pueda que sobremos.
Puede que quizá alguien del ayuntamiento pueda aludir que contaron con la opinión de la Asociación de Vecinos del Distrito II, que no lo sé, no sé si esto ha ocurrido o no, sin embargo, esta asociación de vecinos, como otras de Alcalá, no cuentan realmente con una gran asistencia de vecinos ni con una gran participación de vecinos. Este distrito es el más poblado de Alcalá de Henares, también el más antiguo después del distrito I, si ponemos sobre la mesa la cifra de vecinos que participan de esa asociación, tanto en número totales, como porcentuales, como proporcionales, estos prácticamente no representan a nadie, a nadie más que los propios asistentes y pocos más. Sé que normalmente cuando alguno de los participantes de las asociaciones de vecinos oyen o leen estas cosas se sienten heridos o molestos, pero esta reflexión no es un ataque, ni para molestarles, si no una llamada a la reflexión para hacer algo constructivo, para reconocer un problema y tratar de solucionarlo. Sé que normalmente suelen contestar que todo el mundo puede ir a las reuniones y votaciones y te instan a que participes. Pero la realidad no funciona así. No todo el mundo está interesado en gastar su tiempo libre en reuniones asamblearias interminables, del mismo modo que no todo el mundo tiene tiempo libre, ni estas asociaciones tienen locales tan grandes como para acoger a los y pico mil habitantes del distrito. En pleno siglo XXI hay suficientes medios para participar y hacer participar como para que unas formas propias del siglo XIX y mediados del XX puedan ser superados. Siempre que se quiera que realmente tus convecinos participen de los asuntos de las barriadas comunes donde se vive.
Por asuntos familiares a arreglar he tenido cierta relación con los asuntos municipales de Madrid capital. He aquí que en la correspondencia de mi tío materno encontré una carta del ayuntamiento de Madrid dirigida personalmente a mí tío; su nombre, su apellido, su dirección, su buzón postal, en papel. En la carta el gobierno municipal de Madrid, en manos de Ahora Madrid (afín a Podemos), explicaba tres proyectos a realizar en la ciudad capital: una ecológica para mejorar este aspecto, otra sobre crear un billete único para transporte público y otra con dos propuestas diferentes de reforma de la Plaza de España. Junto a esa explicación remitían a una página de Internet donde había más información, y también remitían a un número de teléfono para informar más a fondo. Así que el madrileño se ve informado por carta de papel, por Internet y por teléfono. A continuación explican que estos proyectos sólo se realizarían si los ciudadanos lo deseaban, por lo que además animaban a votar sí o no a cada propuesta, abriendo un plazo límite para emitir el voto. Se puede votar en esa página de Internet, en persona en las Juntas Municipales de Distrito o por correo postal, adjuntando ellos mismos una papeleta, un sobre y un franqueo pagado, para que no sea problema el coste de un sello. Y para que no haya fraude, la carta incluye una clave personal para Internet, y pide datos personales y firma para adjuntar en papel a la hora de votar en papel (si se opta por esta otra vía) y asegurarse así que nadie vota dos o más veces. Así que tenemos un ayuntamiento de Madrid que consulta sus proyectos a sus ciudadanos de manera directa a cada ciudadano, en lugar de esperar que sea el ciudadano el que se acerque a determinado lugar para participar de la vida ciudadana. estoy convencido de que el método de Madrid es mil veces más eficaz y efectivo que el ya anticuado de Alcalá de Henares. Y fijaos que el método de Madrid combina lo actual con métodos antiguos. Es la combinación perfecta. Ya el que no vote sobre qué hacer en su ciudad no es porque no se entere o no pueda o no tenga medios, si no porque no quiere votar, poque quiera abstenerse. No creo que un método así no pueda ser aplicable en Alcalá de Henares, y menos si este se lleva a cabo en dos conceptos: asuntos propios de cada distrito/barrio, asuntos propios del conjunto del municipio.
Estas semanas, igualmente por asuntos familiares, ando algo saturado con asuntos médicos. Ir y venir de mi casa al Hospital Príncipe de Asturias, en mi propia ciudad, me cuesta tomar dos autobuses, al precio de 1'30€ el viaje, o sea: dos autobuses: 2'60€ ida, más otros dos autobuses para volver, total: 5'20€ todos los días, lo que nos pone en una semana en un gasto de 36'40€. Pensemos ahora que algunos días he tenido que ir llevando a uno de mis familiares, y volviendo con ese familiar, lo que pone el gasto diario de 5'20€ en 10'40€. Un exceso, y no llevo de médicos sólo una semana. Recordemos por otro lado que ir y venir a Madrid capital, ya sea autobús o tren y un viaje de ida y otro de vuelta en Metro (siempre que no sean muchas estaciones y que no se tengan que hacer muchos desplazamientos) son 10'50€, o en otras palabras: viajar por dentro de Alcalá de Henares es más caro que viajar a Madrid capital, que ya de por sí es caro. Así pues, por ejemplo, bien me gustaría a mí elegir y votar en esta ciudad, por ejemplo, la muy necesaria solución del transporte público municipal, ya sea con el autobús circular que piden unos, el tranvía que alguien mencionó alguna vez o el cada vez más pedido billete único que te permita subirte a varios autobuses en un día sin pagar en cada una de esas veces, tal como ocurre en muchas ciudades de España y del mundo hoy por hoy. De acuerdo que la empresa de transportes que hay en Alcalá padece una deuda de dinero heredada por el actual gobierno PSOE-Somos Alcalá-IU del anterior gobierno del PP y poco se pueda hacer, pero algo se debería hacer. Es una petición y queja de esta ciudad desde hace muchos años, y nadie de los gobiernos municipales se ve capaz de hacer nada. No obran acorde al interés general de la ciudad. Como sea, este es uno de esos asuntos que, por ejemplo, estaría bien poder votar como ciudadano, pero como en Madrid: votar a propuestas concretas para que se hagan o no, no votar a generalidades. 
En fin, entretanto, os diré que es precioso poder ver la niebla sobre el Cerro del Viso en estos días. Febrerillo el Loco, Marzo ventoso, abril lluvioso.
Saludos y que la cerveza os acompañe.
No hay comentarios:
Publicar un comentario