NOTICIA 981ª DESDE EL BAR: EL INFORME HEMINGWAY - POE

El periodista Ernest Hemingway comenzó a escribir literatura como terapia para superar algunas cuestiones de su vida que le afectaban emocionalmente. No parece que eso le fuese suficiente. Murió de un disparo de su propio rifle en 1961. Había vivido la I Guerra Mundial, la Guerra Civil Española y la Segunda Guerra Mundial, habiendo sido herido de guerra en la primera. Vivió un fuerte desengaño amoroso con una enfermera llamada Agnes Von Kurowski y posteriormente, a lo largo de su vida, tuvo cuatro matrimonios fallidos. Era maniaco depresivo y alcohólico. Regresaba con frecuencia a París y a España porque decía que eran los únicos lugares donde había sido feliz, eso había sido antes de ser famoso, cuando tenía a menudo problemas de dinero. Se había sentido feliz precisamente en los lugares donde había sido persona, no personaje. En sus últimos años de vida contrajo la enfermedad del alzheimer. Nunca quedó claro si cuando encontraron su cuerpo muerto de un disparo de su propio rifle fue un suicidio o un accidente limpiándolo; pero lo cierto es que años antes, siendo un reconocido escritor de prestigio, referencia de la literatura del siglo XX norteamericano, un periodista le preguntó cuál era su medicina preferida para levantarse el ánimo cuando le daban ataques de depresión. Hemingway, que había concedido la entrevista cazando, dijo que su mejor medicina era su rifle Remington, el mismo por el cual murió. Probablemente suicidio, pese a que el ángulo de disparo era un tanto inverosimil para ello, aparte de que no había nota de suicidio (lo que no es concluyente, pero sí importante).

Otro escritor norteamericano alcohólico fue Edgar Allan Poe. Este no se suicidó, al menos no de la manera usual. Murió por un colapso etílico en una noche de 1849. Le dio un delirium tremens en una calle de Baltimore. Había concertado su matrimonio con un amor de juventud con el que había vivido numerosos rechazos por causa de su alcoholemía y vida disoluta. Nunca llegaron a casarse. Había estado casado tres veces anteriormente. Su segundo matrimonio fue especialmente conflictivo y violento. Su tercer matrimonio, y último, había sido con Virginia Clemm, su prima de 13 años. Lo hicieron en secreto, y falsificando su fecha de nacimiento para que pareciera que tenía 21 años. Quizá fuera la etapa más feliz de Poe, al menos fue la más productiva. Pero su joven esposa murió años después de tuberculosis, lo que agravó la personalidad maniaco depresiva y alcohólica del escritor. Malogró adrede un escarceo por la política, llegando a no asistir a citas con un candidato amigo suyo y a vender incluso su voto en las urnas por alcohol. La tuberculosis de Virginia Clemm había sido esencial para que muriera como murió, abandonándose a la depresión y el alcohol más de lo habitual en los últimos años de su vida. Su padre había abandonado a su familia al nacer él, y su madre había muerto precisamente de tuberculosis cuando él tenía un año de edad. Su hermana Rosalie, que le cuidó, podía ser una hermanastra, cosa que le atormentaba. Crió una personalidad asocial, o al menos, extraña. Las amistades de su juventud no solían contar con él por ello. Su padrastro murió desheredándole. Décadas más tarde el escritor francés Baudelaire dijo de Poe que lo suyo no había sido una muerte por alcoholemia, sino un suicidio planificado y llevado a cabo durante años a lo largo de su vida. De eso, ya hablé en el pasado.

Ambos escritores escribían auyentando sus problemas más secretos, los que les atormentaban, sus carencias emocionales, en una especie de terapia. Ambos, maniaco depresivos y tendentes a relajar sus peores momentos con alcohol. Ambos con vidas amorosas frustradas y relaciones sociales afectadas por su introversión emocional, que no es lo mismo (al menos en el caso de Hemingway) que una introversión de sociabilidad. Ambos, por otra parte, son, y fueron incluso en vida, máximes representantes de la prosa estadounidense, Poe con sus poemas y cuentos fantásitcos y de terror en el siglo XIX, y Hemingway con sus artículos y novelas realistas en el siglo XX, aunque también inventó la nanonovela, ese género tan en auge hoy día del que ya os hablé también. Quizá sus personajes públicos se confundían con sus personas a la hora de ser percibidos por la gente que los fue conociendo, lo que pudo haber puesto más barreras para acabar con su introversión emocional.

¿Y por qué escribo de esto hoy? Pues no lo sé exactamente. Me acordé de sus vidas hoy, simplemente quería escribir una reseña sobre ellos. A fin de cuentas, cuando tenía 18 años ambos autores coincidieron en mis lecturas dándome una gran satisfacción y una nueva via de exploración narrativa. De Poe leí Narración de Arthur Gordon Pym, su única novela, que fue décadas más tarde continuada por Julio Verne en La Esfinge de los Hielos, que bien pudiera haberse ahorrado. Y de Hemingway leí ¿Por quién Dobla la Campana? Sé que en realidad se conoce en España por ¿Por quién doblan las campanas?, pero como anotó alguien analizando la obra de los traductores españoles, era una desafortunada traducción que ha tenido éxito. Ya que cuando se toca a funeral repica una campana. El uso de varias es para otro tipo de celebraciones religiosas, por ejemplo una boda, lo que no era el caso del libro. Pero de estas lecturas a mis 18 años, también hablé hace tiempo. Será entonces que simplemente quería escribir de ello.

NOTICIA 980ª DESDE EL BAR: DOWN

Depresión

Tengo un pensamiento venenoso en la cabeza,

día y noche,

como un fluido pegajoso,

coge mis otras ideas y las trenza

en su cuerpo espinoso

de tortuosa amargura en dosis de cerveza.

Dame azúcar,

dulce olvido,

dulce asco,

pájaro que no sabes volar,

todo lo que dices

lo entresacas

de los cántaros

del veneno que me das.

Tengo un pensamiento venenoso en la cabeza,

día y noche

y no tengo sueño

para poder ignorarlo.

Monos danzando por mis ojos,

cuchillas de acero.

Veneno,

no tengo quien otorgue

antídotos

a mi cerebro.

Calamares gigantes

dibujados a cera.

Enredo.

Por Daniel L.-Serrano (Canichu, el espía del bar), en "Toda Oportunidad es Perdida" (2006).

(Este poema tiene registro de autor bajo licencia creative commons, al igual que el resto del blog según se lee en la columna de links de la derecha de la página. También está registrado en el Registro de la Propiedad Intelectual como parte del libro donde aparece. De este poema no está permitida su reproducción total o parcial sin citar el nombre del autor, y aún así no estará bajo ningún concepto ni forma permitida la reproducción si es con ánimo de lucro).

NOTICIA 979ª DESDE EL BAR: LA DISCIPLINA DE VOTO CAGA EN LA CONSTITUCIÓN

Hoy se ha producido en el Parlamento español la primera votación que decidía si se debía realizar una reforma constitucional que limite el gasto público de las diferentes administraciones que componen el conjunto del Estado español. Tal reforma comenzaría a entrar en vigor dentro de unos años, sin embargo se quiere elaborar y poner en teoría política en funcionamiento de aquí a antes de que acabe la actual legislatura del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), a manos del presidente José Luis Rodríguez Zapatero, lo que lo sitúa antes del 20 de noviembre de este año dado que se anticiparon las elecciones que debían ser en realidad en 2012. Como apasionado de la Historia, los aconteceres actuales que la componen, por deformación profesional también, y por sentirme comprometido con la sociedad dentro de mis meras posibilidades de ciudadano normal y corriente pero responsable de serlo, no he podido menos, como siempre que puedo, que ver entero y en directo el debate de la sesión. Lo ofreció el canal de televisión 24 Horas.

Tal reforma constitucional se acordó entre el presidente del gobierno y el presidente del partido opositor, Mariano Rajoy, del conservador Partido Popular (previsiblemente próximo vencedor de las elecciones de noviembre, por ende, próximo presidente de España si así se cumple). No por nadie más. Lo hicieron la semana pasada, finales de agosto, cuando los propios políticos de la nación están de vacaciones al igual que la gran mayoría de la ciudadanía, la cual en buena parte, ya en playas, pueblos o montañas, ignoran en buena parte qué está ocurriendo exactamente. Entre tanto otras personas han pasado a manifestarse delante de las puertas del Congreso de los Diputados para pedir que, al menos, tal reforma pase previamente por un referendum ciudadano que la apruebe o la niegue. Dicha iniciativa es pedida mediante firmas por un catedrático con gran éxito. La ley no exige pedir un referendum ciudadano para aprobar una reforma constitucional, pero la legitimidad democrática del sistema sí lo necesita, lo exige, diría yo. Las firmas que se piden son para pedirle a los señores diputados que pidan en la próxima votación, creo que del viernes, si no de una tercera, que pidan el tal referendum. Se necesitan 35 diputados dispuestos a pedirlo, y las cartas numerosas de ciudadanos podría animarles a romper su disciplina de partido y pedir un referendum. Yo ya firmé una de las cartas la semana pasada, por aquí.

Firmé eso e hice más, también le mandé cartas pidiendo cuando menos que pidan a sus cúpulas un referendum a los grupos del PSOE y de Izquierda Unida en Alcalá de Henares. ¿Por qué? Porque la reforma que se plantea es una reforma que recortará el Estado del Bienestar, la falta de ingresos para gastos en ayuntamientos, provincias y comunidades autónomas, provocará que se realicen los recortes en los sectores de siempre: salud y educación principalmente, en favor de la privatización de los mismos. Si quieren realmente ahorrar podrían por ejemplo bajar el sueldo de todos los cargos políticos al salario mínimo interprofesional, eliminar las concesiones fiscales a la Iglesia haciendo efectivo el artículo constitucional que dice que España es laica (Título I, artículo 16), eliminar esa especie de paraísos físcales dentro de España en los que se han transformado los SICAV, empezar a poner impuestos a las rentas más altas, cortarles las alas especulativas a bancos y cajas de ahorro, etcétera. Dudo mucho que esa reforma vaya a mejorar la situación del trabajador bajo y medio, creo que la va a empeorar en mucho, y si no al tiempo. Aparte, es una reforma planteada hace un año por el Partido Popular (PP) y ahora avalada por la Unión Europea de mano del gobierno democristiano de Alemania y del Banco Central Europeo. Y ese es el problema, que es una reforma constitucional que avala el mercado, no la democracia. Las recomendaciones del Banco Central Europeo, las de la Organización Mundial del Comercio, el Grupo de los 8 y demás, son recomendaciones de grupos de banqueros, empresarios multinacionales y los países más ricos que nadie ha elegido democráticamente, simplemente un día se unieron y empezaron a hacer sus recomendaciones (siempre a favor de ellos mismos), sobre todo desde el final de la Guerra Fría en 1991.

PSOE y PP apenas se unieron 48 horas para decidir, redactar, y pactar una reforma que ahora proponen, a expensas del resto de los diputados y grupos representantes de la sociedad española, y al margen de los propios españoles. Alegan que no quieren celebrar un referendum porque quieren no provocar miedos o algo así... ¿a quién? Al mercado. ¿Es que el mercado es un ser vivo? No, no lo es. En realidad quieren decir que quieren hacer lo que los grandes empresarios, que son los que venden en ese mercado, quieran. Estamos en manos de los grandes empresarios. Si estos ya manipularon demasiado para la reforma laboral de 2010, de la que había motivos para ir a la huelga, y ahora quieren manejar más para otra reforma en 2012 más a su favor aún, pasando además por esta reforma constitucional, entonces quizá los ciudadanos debemos primero asumir que PSOE y PP hace ya mucho que se comportan económicamente con los mismos criterios (de ahí un acuerdo en 48 horas, algo inédito), y asumir que hay que empezar a girar las cabezas hacia los grandes empresarios y banqueros para gritarles: "¿A vosotros quiénes os ha elegido para que decidáis tanto? Sois como dictadores de una nueva calaña. Todo a vuestro gusto y antojo. Pero vuestras posesiones son sólo posibles con nuestro trabajo. Seguís tirando de la cuerda tanto que la vais a romper y sois menos que nosotros para no ser vosotros los que se caigan de bruces".

Los sindicatos mayoritarios, la Unión General de Trabajadores (UGT) y Comisiones Obreras (CCOO) traicionaron a la clase trabajadora tras la huelga general del 29 de septiembre de 2010, al colocar a uno de ellos como Ministro de Trabajo para que asuma y lleve a cabo esa misma reforma contra la que se suponía protestaban, pero también cuando pactaron otra nueva reforma gravosa para el trabajador, la de las pensiones, a comienzos de este 2011. Pero ni fueron ellos exactamente, fueron sus cúpulas. Pues entre sus militantes y simpatizantes de base hay mucha gente respetable que sigue creyendo en la lucha obrera por sus derechos y que padece y lamenta las decisiones de sus dirigentes, que el próximo día 6 de septiembfre planean manifestarse contra la nueva reforma constitucional, cuando los ciudadanos, sin necesidad de ellos, ya lo están haciendo.

El voto de disciplina de partido que se ha visto hoy en el Parlamento es vergonzoso. Sobre todo porque se sabe que muchos socialistas del PSOE son contrarios a esta reforma en sus términos y en sus formas. Y creo que alguno del PP es contrario a las formas. No obstante sólo un diputado del PSOE, Antonio Gutiérrez, ex-sindicalista, votó en contra rompiendo esa disciplina de voto. Disciplina de partido y de voto que el propio PSOE quiso garantizar realizando una reunión exahustiva ayer mismo en su sede madrileña. La disciplina de partido no está recogida en la Constitución. Debiera ser plena, alta, gravosa y criminalmente prohibida. Es antidemocrática. Un ciudadano vota a diputados y senadores, no a partidos políticos, aunque las listas sean cerradas a la hora de votar. Un diputado o un senador representan por sí solos, por cada uno de ellos, a miles de ciudadanos que les votaron para que estuviesen allí. Su voto debe estar comprometido con el ciudadano, no con su partido, capaz de sancionarle o coartar su carrera política si no obedece a esa disciplina de partido que se traduce en disciplina de voto. Es antidemocrático porque al actuar así no representan a la soberanía ciudadana, sino a sus intereses particulares de partido. No. Digamos NO, alto, claro, y en grito. NO. BASTA. Queremos democracia de verdad. Incluso han creado leyes anti transfuguismo político, que no son otras que las que condenan a aquellos que rompen con la disciplina de voto. Cuando un diputado, senador o concejal vote en contra de su partido por interés personal es corrupción, basten las leyes anti corrupción para condenarle. Una ley antitransfuguismo es en realidad una ley contra quien vota en conciencia en uso de su cargo cuando así lo hace.

No pasar por un referendum legalmente será posible, pero en un caso así, pese a ser posible, es indeseable. Un referendum es la única garantía de democracia auténtica, la única legitimidad, la única representación válida a la hora de cambiar algo que afecta a todos los españoles como es el texto magno que nos gobierna por ahora y por décadas, quién sabe si siglos como en otras naciones del mundo.

Hasta la fecha la Constitución actual, creada en 1978, sufrió sólo una reforma. Fue en 1992, no hubo referendum porque era generalmente aceptado. Se trató tan sólo de incluir en el artículo 13.2 la expresión "y pasivo" para conceder el derecho a voto a los extranjeros residentes en municipios de España, de acuerdo a las leyes que garantizaban a todos los ciudadanos de la Unión Europea el derecho a sufragio viviesen donde viviesen dentro de la Unión. Sin embargo, la actual reforma es mucho más profunda y afecta no a conceder derechos democráticos, sino más bien a eliminar el Estado de Bienestar, por mucho que los gobernantes actuales digan que no, que de lo que se trata es de ahorrar... También se ahorra no sólo recortando gastos, se ahorra igualmente aumentando los ingresos en la Seguridad Social, esto es contratando gente. Todavía no he visto ninguna ley que obligue a los grandes empresarios a contratar gente cuando estén en posición de ello.

La Contitución de 1978 fue un proceso largo y duro que hubo de mirar de soslayo al anterior periodo constitucional que fue el de la II República entre 1931 y 1939. También tuvo que mirar a las leyes de la dictadura franquista creadas entre 1936 y 1978, y a todos aquellos foros internacionales que aceptaban como legítimos representantes a los exiliados españoles. Entre 1970 y 1973 hubo grandes luchas obreras. De 1973 a 1975 hubo incluso luchas con las mayores matanzas por parte del gobierno desde los 1940'. Muerto el general Franco es nombrado sucesor, por la elección antecendente que había hecho el dictador, el rey actual, Juan Carlos I de Borbón, y la dictadura militar pasó a ser de modo práctico (ya no sólo teórico) una monarquía parlamentaria. El Rey Juan Carlos I nombró su primer gobierno a cargo de Arias Navarro (futuro cofundador de Alianza Popular), último presidente de Franco, y posteriormente, en 1976, a Adolfo Suárez, ex ministro del Movimiento de la dictadura. Tras una serie de acontecimientos en los que no vamos a entrar ahora, se logró en junio de 1977 unas elecciones que fueron constituyentes. La Constitución se terminó, tras muchos meses de trabajos, esfuerzos, negociaciones, cesiones y concesiones, y hasta violencias, en 1978. Gran cantidad de juristas, historiadores, sociólogos, políticos, sindicalistas y otros profesionales y pensadores, desde esa fecha hasta ahora, consideran que el rey ya no estaba legitimado sólo por Franco, sino también por la soberania nacional de todos los ciudadanos españoles, ya que no sólo esa constitución se creó entre los grupos mayoritarios votados democráticamente en 1977, si no que se vio refrendada por un referendum nacional celebrado el 8 de diciembre de 1978. El sí mayoritario de la ciudadanía ese día fue lo que legitimaba la actual Monarquía Parlamentaria, más que el nombramiento del general Franco.

Fue el consenso lo que logró aquello. La actual reforma, como ha recordado el lider de Convergencia i Unió, no es legítima, aunque sea legal, porque se ha acordado en 48 horas entre el gobierno formado por el PSOE, y el aspirante a gobernar, el PP. Pero el resto de grupos parlamentarios han sido excluídos. No han contado con su opinión, ni sus puntos de vista. El consenso constitucional de 1978 queda así roto. También el Partido Nacionalista Vasco y otros grupos más lo han visto así. Izquierda Unida y Unión, Progreso y Democracia, han ido más allá, el consenso constitucional de 1978 queda roto no sólo por lo dicho, sino porque fue fruto de un sí ciudadano obtenido en un referendum. Negar un referendum ahora es romper la unidad, el consenso, y el sentimiento de vivir una democracia auténtica. Los medios seran legales, pero no son legítimos en este caso. No hay que tener miedo a lo que digan los ciudadanos en las urnas, que quizá hasta les den la razón. Y si no se la damos... que nos respeten, que eso es la democracia. Preguntar a tus gobernados y hacer lo que entre todos mayoritariamente creemos mejor. De otro modo estamos como en las dictaduras o las monarquías despóticas donde se hace lo que uno o unos pocos dicen, alegando que es lo mejor para todos (sin contar con todos, sino tan sólo con ellos mismos y los que les aplauden).

La próxima votación en el Parlamento será este viernes que viene. Ahora hay abierto un periodo de 48 horas para que los señores diputados hagan sus enmiendas al texto presentado por el PSOE y el PP para la reforma constitucional. Señores y señoras que nos gobiernan, deben ustedes romper con algo tan antidemocrático como la disciplina de partido y de voto a la hora de entrar en el Parlamento. Usen eso para sus asuntos internos, no para los de la nación. Nadie les eligió para que medrasen en su carrera personal gracias a los votos que les auparon, sino para que nos representen a los ciudadanos. Hoy han aprobado llevar a cabo la reforma.... Sean responsables al menos con su cargo y pidan un referendum para refrendar la reforma... De otro modo, la Constitución quedará un poco menos legítima democráticamente.

P.D.: "(...) Que las eventuales reformas del texto constitucional que el futuro pueda aconsejar debe acomodarse a las reglas del juego que la propia Constitución establece; y abordarse con idéntico o mayor consenso al que presidió su elaboración (...)" (del Acuerdo de Gredos escrito por los padres de la Constitución Española de 1978, en el 25º aniversario de la misma en 2003)

NOTICIA 978ª DESDE EL BAR: LO EXISTENCIAL DE LOS FUEGOS ARTIFICIALES

Se acabaron las fiestas de Alcalá de Henares. Ayer, en un ejercicio de ahorro económico y en un caso excepcional por ser sábado, lanzaron los fuegos artificiales de clausura. Lo hicieron en las murallas medievales del Palacio Arzobispal, sin importarle mucho al ayuntamiento los porqués ecologistas acerca de que ya no se hicieran allí. Y es que es un lugar donde viven cigüeñas y cernícalos primillas. Supongo que lo que le importaba más era colocarlos en el centro de la ciudad para que todo el mundo vea su alarde cohetero ante las críticas de eliminarlos de la programación el año pasado. Fueron, por otra parte, unos fuegos artificiales mal planteados en su lanzamiento, escasos y poco espectaculares. Vale que se pagasen menos cohetes, pero su lanzamiento podría haber sido mejor ideado para hacer de aquello algo más digno. Me encantan los fuegos artificiales, mi padre nos llevaba de niños siempre, y cuando hay fuegos artificiales los veo siempre. No me los pierdo. Los disfruto, pero los de ayer fueron... decepcionantes.

Para muchos alcalaínos los fuegos artificiales, como dije ya en otros años, marcan el final del verano, el del verano del descanso. A los pocos días comienza septiembre y la gran mayoría regresa a sus trabajos y estudios. Y los que no podemos porque no tenemos nada de eso, simplemente tenemos que adaptarnos a no ver con frecuencia a la gente que sí veíamos con frecuencia en este mes y el anterior. No es de golpe, es paulatino, pero es. De repente vuelves a unas dinámicas acerca de organizarte, vuelven otro tipo de actividades.

Sin embargo, este año para mí me es indiferente esos fuegos artificiales... simplemente no tengo trabajo al que volver y sólo significará que muchas amistades no estarán disponibles cuando quieras verlas. Pero sin ingresos económicos no podras ni verlas, porque aunque te ofrezcas a pasear, o a ver una película en tu casa o a ir a exposiciones gratuitas, lo cierto es que quien tiene ingresos prefiere en general, que no siempre, ir a lugares donde se hace un gasto de dinero, sea por ambiente, por música, por cine, por comida, por lo que sea. Así que te ven, pero no tanto. Y es lógico y comprensible.

Llevo unos meses donde las cosas no me han ido muy bien. La pérdida de un trabajo que me encanta, y con él la pérdida de mis ingresos. La disminución drástica de mis ahorros, a desaparecer en breve, muy en breve, si no reaparecen esos ingresos. Sentimentalmente ilusionado con una posibilidad que luego se descubrió imposible y posteriormente desilusionado por ello y resignado ante un giro de los acontecimientos inesperado en cierto modo, y esperado en cierto otro, con el que tener que convivir. Una repetición de mi pasado. Una convivencia familiar un tanto deteriorada últimamente. Y, en fin, una cantidad de acontecimientos no muy agradables que se han acumulado en mi vida en apenas los dos meses últimos de verano. También han habido buenos momentos, recitales que he dado, gente que he conocido con las que he iniciado amistades nuevas, la chica de la ilusión transformándose en una importante y relevante buena amiga. Mi mejor amigo presente aunque ya no pueda estarlo tanto como antes. Así que he tenido un verano de sube y baja anímico, y así ando aún.

Son tiempos duros, difíciles, para mí. A veces me siento solo en el sentido de no tener siquiera a alguien que, por ejemplo, este sentada en el sofá a mi lado dándome ánimo con su presencia en mis momentos donde todo esto se junta en mi cabeza y me hace pequeño. Sé que hay mucha gente conmigo, y muy buenas amistades, pero la soledad de la casa hace de todo esto algo un poquito más difícil en algunas ocasiones donde necesitarías estar con alguien. Compartir, que no cargar.

Y aún con todo hay momentos que disfrutas mucho y te ríes mucho. Como estos cuatro últimos días, por ejemplo

Es gracioso cuando alguien a estas alturas me pregunta si he viajado a algún sitio... ¿cómo? Cuando le cuentas sólo la parte de tus penurias económicas y lo acepta, después de resistirse a creer en tu imposibilidad de viajar (como si viajar fuese el todo), te tratan de animar destacando otros aspectos de la vida... y no le cuentas que también han fallado a la vez en estas semanas. Luego te ofrecen ir a tomarte una caña de cerveza, y vas, sabiendo que ese gasto lo lamentarás. Porque te gusta la compañía de tus amistades, que es muy buena, y te gustan tus amistades. Y en fin, que a veces uno está arriba y a veces está abajo, pero siempre está bien mirar los fuegos artificiales del final de las fiestas.

NOTICIA 977ª DESDE EL BAR: EL CASO DE SOLER CONTRA EL ESTRAMONIO

Hace unos días un par de jóvenes veinteañeros, hoy día detenidos por orden de un juez, se les ocurrió llevar a una fiesta clandestina en los términos municipales de Getafe, en Madrid Comunidad, semillas de una planta alucinógena mezcladas en una especie de brebaje . La cuestión es que esa planta alucinógena, el estramonio, es también venenosa. Como resultado de ello murieron un par de personas y los medios de comunicación tienen su noticia de verano de tonos sensacionalistas. Se han puesto las manos a la cabeza y de repente alertan de todo tipo de plantas peligrosas, dando lugar a una psicosis colectiva, que intuyo que no existe más que en mentes de algunos periodistas, de algunos políticos y de algunas personas que se escandalizan fácilmente por todo. Sea como sea empiezan a tomar medidas un tanto absurdas. Así por ejemplo, el alcalde de Getafe, Juan Soler, del conservador Partido Popular, decidió iniciar una cruzada contra el estramonio y arrancar todas las plantas que ha encontrado en los campos del municipio que gobierna, informan que lleva unos trescientos ejemplares. No contento con ello ha enviado una carta al resto de alcaldes de la Comunidad de Madrid para que le imiten. Mira tú por donde que uno de esos alcaldes es el de Alcalá de Henares, Bartolomé González, también del Partido Popular, que para ende es también el Presidente de la Federación de Municipios de Madrid. Como tal, Bartolomé González, está tan encantado y de acuerdo con la iniciativa de Soler que ha decidido mandar una carta a todos los ediles para informarles y animarles a imitarle. Todo ello se puede leer bien en el diario EL PAÍS. También se podrá leer la locura que supone esa actitud de arrancar el estramonio, pues como indica Javier Grijalbo, autor del libro Flora y Fauna de Madrid, nunca se podrán encontrar los miles de ejemplares de toda la Comunidad Autónoma, aparte de que hay millones de semillas bajo tierra y el año que viene volverían a crecer, entre otras razones.

Este tipo de decisiones es todo una locura, a mi me recuerda a la retirada de patos de los parques cuando se creía que había una gripe aviar pandémica, y se llegaron a matar a miles de patos, para luego resultar que al año se reconoció que algunas empresas farmacéuticas habían exagerado una gripe para vender más fármacos, previo soborno a algunas autoridades de la Organización Mundial de la Salud. Iguales casos para vacas y cerdos. O, más estrambótico, cuando el expresidente de Estados Unidos de América George W. Bush pensaba que lo mejor para que no existan incendios forestales era talar los bosques enteros. Hay grados de sin razón y estupidez humana que no tienen precio. Como indica Grijalbo el estramonio tiene numerosas plantas asociadas a la misma familia, y existen más plantas alucinógenas, aparte ya de otras venenosas como la cicuta o hasta el comestible perejil, que en grandes cantidades es letal por venenoso para el ser humano. Claro que tratamos con un presidente de la Federación de Municipios de Madrid que ha sido acusado por el Grupo en Defensa del Patrimonio Complutense, dentro de las páginas del semanario Puerta de Madrid, de amenazar por intereses económicos dos nuevos yacimientos arqueológicos en la ciudad de la que es alcalde, Alcalá de Henares. Se trataría de excavaciones con restos romanos en la zona de La Esgaravita y de la Villa Romana de El Val, excavaciones y yacimientos que han sido ocultados hasta la publicación de la noticia este pasado viernes. En fin, que un alcalde que se las da de gobernar una ciudad cultural y que penda sobre él tal acusación, demuestra que su decisión de apoyar en este otro asunto del estramonio a Juan Soler podría haber sido falto de toda información necesaria y juicio propio.

Sería más efectivo campañas de verdad de concienciación de lucha contra la drogodependencia, o cuando menos (ante el afán experimentador de todo adolescente) enseñar sobre los peligros de usar plantas para consumir sin conocer sus propiedades y efectos. Si no fuera así, si en este otoño muriera alguien por comer unas setas venenosas que recogió de El Encín, por ejemplo, para degustar un arroz con setas, no por drogadicción, sino por gusto culinario, ya veo a Soler y a Bartolomé González haciendo campaña para que se arranquen todas las setas de los campos y montes de la Comunidad de Madrid... un despropósito descomunal... Por cierto que eso de arrancar y erradicar especies vegetales (y animales cuando les ha tocado a los animales) es altamente peligroso en un ecosistema. Sus consecuencias podrían ser males mayores que el de la estupidez de dos adolescentes que no saben de botánica y se arriesgan a haber podido matar a las personas de toda una fiesta entera, sólo porque han sabido el único dato de las cualidades alucinógenas del estramonio. La desaparición de una especie puede suponer un cambio tan brutal en las cadenas de la vida que se arrepentirían con mucho de la dichosa iniciativa de Soler, y las cartas de González.

Pero la medida de Soler es una medida que podría ser acogida postivamente bien por una serie de padres preocupados por sus hijos... quizá los mismos que debieran preocuparse más de los comportamientos de sus hijos que de la erradicación del estramonio. Una medida popular muy a tiempo para las cercanias de las elecciones generales del próximo 20 de noviembre.

Aunque el estramonio sea una planta de carácter invasor y asociada a las malas hierbas, sus entornos son los que le corresponden. Tampoco por esa razón se debiera erradicar a toda la especie. En ese sentido se podría actuar también contra el ailanto, que tanto abunda en San Lorenzo del Escorial, por ejemplo, o el taray, que abunda en la ribera del río Henares. En todo caso, en ese sentido habría que controlarlo, pero no erradicarlo, eso sí: controlarlo en la medida de lo posible. Más peligroso es esa planta de árboles eucaliptos que se han realizado en algunos lugares, son famosos los de Galicia, pero también en la Comunidad de Madrid algún alcalde se ha lanzado a poner alguno. Si alguien pasea por el bosque de El Encín puede ver unos cuantos. Eso sí que es un error, pues esta especie arbórea absorbe todas las propiedades del suelo en unos años y lo arruina. Tampoco es para eliminar su especie, pero sí para no reforestar con ella, por muy rápido que crezca o mucha madera que dé. Hay cuestiones donde el dinero o los réditos electorales en busca de una falseada política medio ambiental no debieran tener cabida. Los ciudadanos debiéramos exigirlo cada vez más alto. Hasta que nos hagan caso. Repitámoslo cada vez que lo veamos.

Este asunto, aunque se esté tratando desde la perspectiva de la salud pública, el interés general, y la seguridad ciudadana, realmente está falseado en sus términos por todo lo anteriormente dicho. Desde luego es también un asunto de alta importancia ecológica dado que se ha planteado (y puesto en práctica, o intentado de momento, en Getafe) la erradicación de toda una especie vegetal. Una de las tareas de un alcalde a mi entender no sólo es gobernar para los ciudadanos, sino también preservar en todo lo posible el medio ambiente, lo cual también está en interés de todos los ciudadanos. Los términos municipales no sólo abarcan como zonas verdes los muy pequeños y testimoniales parques públicos, que por cierto desde hace unos años se ha puesto la horrenda moda entre los arquitectos de hacerlos de adoquín y asfalto, transformándolos a mi percepción en un lugar indeseable donde descansar. Sus zonas verdes también son sus montes y montañas, los que tengan, sus bosques y ríos, los que tengan, sus valles y animales salvajes, etcétera. Esto es la vida, les diría, y el sostenimiento de un ecosistema equilibrado es vital en ella en todos los niveles y aspectos planteables. Si alguien comete una torpeza y se encuentra con una planta venenosa, o una seta venenosa, o un animal peligroso, y su vida desaperece, la cuestión no es eliminar a los componentes de toda la especie del causante, pues eso es tanto como suicidarnos nosotros mismos aparte de una gran injusticia, sino dar más y más y más educación y conocimiento. Los medios de comunicación, la industria del entretenimiento, los medios disponibles para lo lúdico y para la pedagogía, ya en manos de las autoridades municipales, nacionales o privadas, deberían plantearse no una única dirección del entretenimiento para el beneficio económico, sino regresar a esos productos de hace unas décadas donde se buscaba el entretenimiento que pasaba por la formación del que lo recibía sea en televisión, libro, cine y otras medios, sin renunciar a su propósito de que puedan rendir beneficios quien los produce, para que pueda vivir de ello y continuar así su labor. Es necesario encauzar y enmendar lo populista sin reflexión profunda, por la concienciación y la reflexión personal ante el encontronazo con qué se debe hacer y que no se debe hacer cuando los sucesos se dan sin haberlos querido recibir, y sin embargo sin más remedio que recibirlos a la fuerza. Hace falta más sentido común, menos oportunismo.

Que la cerveza os acompañe.

NOTICIA 976ª DESDE EL BAR: SANGRE EN MIS VENAS

Por mis venas aún corre sangre, y aunque esté sin empleo y mis ingresos bajan ya de modo muy peligroso, un par de amigos me han dado la oportunidad de servir en su bar las últimas noches de fiestas de la ciudad, y ahí llevo desde el miércoles a cargo del local (acabaré este sábado). Otro de ellos me cedió otra noche para poner música en otro local hacia el 9 de septiembre, en el Temple, casi en las afueras de Alcalá, siempre que este amigo no solucione sus horarios y pueda entonces ir él sin necesidad de mi ayuda. No es que solucione mis problemas económicos, pero lo poco que gane pagará alguna factura y volveré a quedarme con un agobio más suave que el de no poder pagarla. De este modo esta noche estaré en el Flamingo Rock Bar, poniendo cervezas y copas. Así que ya puede ver el Alto Mando del Servicio de Espionaje de Bares que no está mi sangre tan espesa por el alcohol como para impedirme hacer algo en tiempos económicamente difíciles. Estoy agobiado, eso sí, tras este sábado, y a excepción del viernes 9 de septiembre, volveré a no tener ningún tipo de ingreso... y necesito ingresos de una forma más que urgente, pero aún corre sangre en mis venas de modo fluido. Que la cerveza os acompañe.

NOTICIA 975ª DESDE EL BAR: LA COMUNA DE PARÍS

Seguimos en ferias y fiestas en Alcalá de Henares. Los días de entre semana son más apacibles, casi no hay un exceso de gente venida de los alrededores. Ayer por la tarde había además cierto aire fresco. Era ideal para poder ir a una terraza de bar a leer. Tengo pendientes bastantes libros y artículos que voy acumulando en mis estanterías, y últimamente por mesas y encima de mi cama. Dos de ellas eran sobre la Comuna de París de 1871, que este año cumplía ciento cuarenta años entre los meses de marzo y mayo. Así que decidí ir a la terraza de bar que el Partido Comunista de España (PCE) de Alcalá de Henares suele poner todos los años en estas fiestas. Aunque uno es simpatizante del anarcosindicalismo tengo bastantes amistades y conocidos en ese partido. No obstante fui a la inauguración de su nueva sede el 7 de mayo pasado. Fue allí donde compré una de las lecturas que me propuse hacer. El 17 de junio, con algo de retraso por parte de las intenciones iniciales del PCE por causa del Movimiento 15 de Mayo y viajes de los partícipes, ofrecieron una conferencia y exposición sobre ese aniversario de La Comuna de París. Vendieron un pequeño libreto sobre el asunto del homenaje, "La Comuna de París, 18 de marzo - 28 de mayo de 1871, la primera revolución del proletariado", por Julián Vadillo Muñoz y Maxime Guillet. Así que cogí de las profundidades de mi estantería esta lectura y la acompañé de otra más; a finales de julio Julián Vadillo vino a visitarme a mi trabajo en sus extertores, pues ya no lo tengo, y me regaló el nº 8 de la revista de estudios libertarios "Germinal", en ella había un artículo llamado "La Comuna de París y los orígenes del pensamiento anarquista: la experiencia de los hermanos Reclus", escrito por Federico Ferreti. Así que estuve allí sentado disfrutando de los mojitos que ofrecen todos los años, famosos localmente y siempre recomendable ir a probarlos, nadie te pide credenciales ni colores políticos, cualquiera puede ir a tomarse algo y los mojitos que hacen son realmente recomendables. Aparte, en mi caso, de poder disfrutar de la compañía de algunas amistades y conocidos como dije.

Iba a escribir sobre aquella conferencia el 17 de junio, cuando fue, pero lo fui retrasando. Pensé que sería ideal hablar de ella cuando fui a visitar la exposición de fotografía obrera y proletaria en el Museo Reina Sofia, a comienzos de este agosto, pero tampoco lo hice. De hecho, ya habló de ello Mauricio Basterra en Fraternidad Universal, sobre la represión que sufrió y sobre las repercusiones de La Comuna en la Historia y en la sociedad de la que somos herederos, y Julián Vadillo en el quincenal Diagonal sobre líderes de La Comuna.

La Comuna de París de 1871 se produjo en el final de la guerra franco alemana que tendría por consecuencia la unificación de los estados alemanes en la creación de la actual Alemania (con las fronteras algo diferentes) y un resentimiento francés y un ensalzamiento del orgullo y raza germana que iría creciendo hasta estallar la I Guerra Mundial en 1914. Por parte francesa supuso el final del II Imperio Francés dirigido por Luis Napoleón Bonaparte y la instauración de la III República Francesa, contra la que se levantó La Comuna de París al ver que esta prefería perder la guerra ante los alemanes para salvaguardar los intereses de la alta burguesía francesa (que dirigían con Thiers el inicio de este gobierno). El pueblo parisino espontáneamente se levantó en armas y se organizó en asambleas y en Guardia Nacional para defenderse del asedio bélico de los alemanes sobre la capital y a la vez para crear una nueva sociedad con justicia social para las clases trabajadoras. El gobierno de Thiers se retiró a Versalles, con permiso de Otto Von Bismark y se dedicó, junto a los alemanes, a atacar a los propios conciudadanos franceses de la Comuna de París. Otras comunas se levantaron en Marsella y otras ciudades, pero apenas pudieron ofrecer gran resistencia a su represión por las tropas gubernamentales y alemanas. Lo que Thiers atacaba con esto era a un nuevo orden social que tenía visos de triunfar, donde todos los ciudadanos decidían en asamblea y se organizaban entre ellos.

La Comuna de París supuso por ejemplo la prohibición de que se realizasen embargos de casas por falta de pagos, la prohibición de los empeños en los Montes de Piedad, la separación total y efectiva entre Iglesia y Estado, sobre todo en educación y sanidad, que no la prohibición de la religión, si bien sí se ejecutó a un obispo por varias injusticias y abusos de su cargo, supuso también la emancipación de las mujeres equiparadas al hombre en absolutamente todo por primera vez en la Historia (destacan Elisabeth Dimitrieff y Nathalie Le Mel), se dio un sufragio universal y directo que incluso permitía elegir a los funcionarios (a la vez que les equiparaban el sueldo al del resto de trabajadores), se reconoce que las medidas laborales deben ser tomadas por los propios trabajadores, se prohíbe con ello diversos abusos en las condiciones de trabajo de diversos empleos y sueldos, se crean determinadas garantías jurídicas para la seguridad de los presos y para acceder cualquier persona a trámites tales como las actas notariales, se crean pensiones de viudedad y ancianidad, se protege la Biblioteca Nacional de los bombardeos y se plantea que en el futuro sea difusora de una educación universal accesible a todas las clases sociales (se le encargó al intelectual anarquista Reclus), salvo el caso anteriormente citado no se permite realizar ejecuciones de personas aunque se dieron algunas por parte de masas incontroladas de comuneros, se derriba la guillotina, se dio la libertad de prensa y de expresión (también para los contrarios a la Comuna) y en fin todo se iba construyendo mediante asambleas en las que decidía el conjunto de la ciudadanía. El ideal era acabar con la figura del político profesional y crear una nueva sociedad del individuo responsable y político en cuanto el término se refiere a organización social.

No es de extrañar que la I Internacional fijara los ojos mucho en esta primera revolución social. Tanto los comunistas de Karl Marx como los anarquistas de Proudhon y Bakunin opinaron y se pelearon por cómo se desarrolló la Comuna. En las semanas que se sucedieron la tendencia marxista fue tomando posiciones más fuertes queriendo crear una policía y una serie de cargos dentro de la Comuna que fueron acabando con la espontaneidad asamblearia inicial, y quizá desvirtuando la idea original. Sin embargo, todos los comuneros se defendieron del asedio y asalto final por parte de alemanes y del gobierno republicano francés. La etapa final supuso una defensa de una semana casa por casa. Se produjeron más muertes en esa defensa que en todos los ataques anteriores. La posterior represión fue especialmente sangrienta, provocando más cantidad de muertos que los producidos esa semana última. Thiers quería dar un castigo ejemplar (horrendo) para evitar que se diera lugar a una revolución mayor que hubiera cambiado el orden ya no sólo francés, sino también mundial, por eso mismo los alemanes le dejaron hacer y dejaron que se reconstruyera una Francia republicana burguesa nueva que pudiera mantener el orden social que interesaba.

En la última barricada de la Comuna estuvo sonando el disparo de un sólo fusil durante largo rato, impidiendo el avance de las tropas asaltantes. Dejó de oírse cuando se acabó la munición de aquel comunero, al cual nunca se le encontró ni se supo quien fue. Tras aquello, se produjeron hechos como una enorme cadena de presos que fue parada en mitad de su viaje andando, para sacar de ella a los ancianos. Hubiera parecido que el general que dio la orden se iba a apiadar de ellos, en lugar de eso, ordenó fusilarles de inmediato pues por edad quizá hubieran estado también en las barricadas de la revolución de 1848. Nos han quedado fotografías de la época donde se puede ver los cadáveres exhibidos en plena calle dentro de sus ataúdes, entre las caras de los muertos se distinguen varios niños. Incluso se usó de la prensa para crear una propaganda del escarmiento mostrando imágenes de líderes y héroes de la Comuna muertos.

Aquella conferencia a la que asistí en junio explicaba todo esto a lo largo de dos horas de mano de, curiosamente, pero en un gesto bonito, un anarquista y un comunista, pese a que en 1871 quizá hubieran discutido entre sí a costa de unos hechos que ahora se nos descubren en cierto modo de unidad, relativa, discutible, pero unidad al menos en una cosa: el deseo de un orden social más justo para con todas las personas. El libreto de Vadillo y Guillet se puede comprar por dos euros en la propia sede del PCE, que vuelvo a recomendar visitar en estas fiestas para probar sus mojitos. Hay numerosas publicaciones sobre este hecho histórico, pero esta lectura es, para los menos lectores de investigaciones históricas, fácil y accesible en su lectura. Saludos y que la cerveza os acompañe.