NOTICIA 1786ª DESDE EL BAR: ETA HACE LA MALETA

La banda terrorista ETA ha terminado. Es un placer poder escribir tal frase. Cuando se comenzó a escribir esta bitácora ETA aún cometía actos terroristas de asesinato, secuestro, extorsión... Incluso el GRAPO andaba aún existiendo. Cada vez que hubo un asesinato tuvo su condena en esta bitácora, hasta que tomando ejemplo de otros colegas de la blogosfera decidí no alterar los artículos que iba publicando poniendo en la palestra la publicidad de los actos de ETA, aunque su condena siempre estuvo y, de algún modo, siempre se escribió. La entrada más significativa en este sentido fue la Noticia 366ª, escrita el 1 de diciembre de 2007 a raíz de un nuevo atentado en aquella fecha. Allí se hacía una condena, una llamada a la paz y reproducía la lista de asesinados por ETA hasta ese momento. La lista fue retocada posteriormente ampliando con algunos nombres que habían sido excluidos en su origen, luego se amplió con los asesinatos que cometieron en 2008 y 2009, la revisé en el alto el fuego de 2010 y con el alto el fuego permanente, llamado cese definitivo de la actividad armada de 2011, y aún a comienzos de 2012 incluía el asesinato de la niña de casi dos años de edad Begoña Urroz en 1960.

La lista de los asesinatos de ETA, cualquiera de esas listas, está incompleta hoy día. Hay ochocientas cincuenta y siete muertes oficiales reconocidas. Pero incluso así, no hay acuerdo exacto en quienes son esas víctimas y si su número ha de variar. Así por ejemplo, en algunas de estas listas que circulan a menudo se excluye a los terroristas de ETA que la propia banda terrorista ETA asesinó por discrepancias o abandonos del grupo. Dato más significativo es la inclusión o no del asesinato de la bebé Begoña Urroz, de manera "accidental" o colateral, al estallar una pequeña bomba incendiaria en una taquilla de tren. Según Gaizka Fernández y otros historiadores, fue un acto terrorista de otro grupo terrorista de aquel 1960, el DRIL. Las investigaciones de la época apuntaron a ellos y ellos mismos se lo habrían adjudicado a sí mismos. Ahora bien, el caso nunca quedó del todo claro y para otros muchos historiadores aquel atentado fue autoría de ETA. En diciembre de 2011 el gobierno del PSOE, con Zapatero, reconoció oficialmente tal asesinato como asesinato de ETA. La propia banda nunca reconoció haber cometido tal acto. Pero al margen de estos asuntos, quedan en la incógnita más de doscientos treinta casos abiertos de desapariciones y muertes violentas nunca esclarecidos si son responsabilidad o no de la banda terrorista e independentista vasca. Eso sin contar lo que podamos no saber. Algo se ha de andar aún en esclarecimientos para la justicia y para la Historia.

ETA nació en 1952. Su aparición como banda terrorista entraba dentro del marco de los grupos armados que claramente enganchaban con la guerrilla y con el maquis español que habían estado combatiendo la dictadura de Franco desde el final de la guerra civil en 1939. Sólo que para la década de 1950 casi todos los grupos que participaron de las guerrillas (entiéndase el PCE, CNT, PSOE), iban abandonando paulatinamente su apoyo a estas acciones armadas y pasaban a otras tácticas reivindicativas y de concienciación de la sociedad sobre la democracia más pacíficas. De algunos de estos grupos sacó ETA sus primeras armas una vez que no las necesitaban. Excedentes, en algunos casos, de la guerra civil. ETA se inspiró en las guerrillas de Cuba y de Argelia, y también en el grupo terrorista irlandés IRA. Por el camino, como indica Álvaro Baeza en su libro de 1995, la Iglesia les ayudó en su formación. No obstante, cuando la semana pasada ETA pidió perdón a las víctimas que según ellos no tenían responsabilidades directas en el conflicto (términos no aclarados, aunque se sobreentienden) también los obispos vascos pidieron perdón por la parte que les tocaba en el conflicto, esta noticia no fue tan comentada por la prensa como aquella petición inédita de perdón. 

José María Garmendia, que murió en 2007, hizo una buena labor como historiador que no dudó en buscar clandestinamente fuentes reales para poder explicar desde la democracia lo que era la Historia de ETA y su encuadre en la Historia de España. Su libro Historia de ETA fue escrito en 1979 y fue revisado, ampliado y reeditado en 1996, con prólogo de Antonio Elorza, que a la vez escribió su necrológica años después. Garmendia había pertenecido a la primera ETA y se encuadró en lo que se llamó ETA-VI en 1971, una desviación minoritaria hacia una postura netamente comunista que comenzó a discrepar con el rumbo nacionalista de ETA al entender que había un conflicto entre el socialismo marxista y el nacionalismo puro. Fueron expulsados. Garmendia inició su viraje a la democracia, se hizo catedrático de Historia y participó del grupo político Euzkadiko Ezquerra. Su labor pedagógica explicando la Historia de ETA y la razón por la cual muchos etarras se salieron y se pasaron a la democracia le valió recibir una carta bomba que le reventó los dedos, pero su muerte sería por causas naturales mucho tiempo después. Y es que entre las víctimas de ETA también están los heridos, los amenazados, los exiliados, los secuestrados, los robados, los extorsionados.... Sea como sea, aquel libro es básico para una biblioteca de Historia actual de España y por supuesto del País Vasco. Y precisamente esto es a lo que deberá quedar acotado todo el mundo ETA, a la Historia. Pero incluso el propio Garmendia tuvo que recurrir a moverse en lo clandestino para poder escribir con fuentes fidedignas su libro. Y eso que él no tuvo la ley antiterrorista o la ley mordaza actuales. Se hace difícil escribir seriamente de ETA sin que alguien pueda juzgar que haces algo que no haces, que pueda ser apología del terrorismo. No se hace, pero las lineas son difíciles, el camino que le queda a los historiadores para hacer su trabajo futuro dignamente va a ser duro, largo y complicado.  No sé si no habrá silencios y autocensuras ante el miedo a acusaciones injustas con las leyes en las manos.

En este sentido, de todo lo que se ha publicado en la prensa estos tres días últimos, con la declaración de ETA del final de sus organismos y de su funcionamiento, de su disolución total, casi todos los artículos y reportajes están adulterados de un lenguaje visceral  más que informativo, condenatorio desde el triunfalismo de vencedores y vencidos, que tratan de orientar al lector hacia donde debe pensar. Especialmente ha ocurrido esto en los periódicos ABC y El Mundo. En el periódico El Salto se ha querido analizar desde una perspectiva internacional, destacando que en el proceso hay gente detrás como Kofi Annan, que fue secretario de la ONU y que durante el gobierno Zapatero, durante la  tregua de entonces, fue uno de los intermediarios de paz en las conversaciones de Argel. El País ha hecho dos días de un lenguaje de repulsa ante lo que supone ETA y su actividad, pero ha hecho también un tercer día, el de ayer viernes 4 de mayo, muy digno de conservar, con un periódico dado a analizar y contar con periodismo profesional, lo que es algo que hace muchos años que habían dejado de hacer. Hay varios periodistas implicados en ello, pero destaco a Jorge A. Rodríguez, que con su reportaje Una historia que jamás debió ocurrir, pone lo que entiendo que podrían ser las bases para continuar la labor de Garmendia a la hora de contar la Historia. Condenando el terrorismo y la actividad de ETA, explica por encima la historia de esta sin eludir cuestiones tan peliagudas como el apoyo que recibió por parte de la sociedad española al ser vistos como combatientes del franquismo, especialmente con el asesinato de Carrero Blanco y varias personas de los cuerpos de seguridad que practicaban la tortura o habían tenido pasado compartido con los nazis, como tampoco elude las amnistías encubiertas que realizó el PP con Aznar de presidente en su respectiva tregua, u otras cuestiones, incluido el terrorismo de Estado con el GAL (que era una evolución de la guerra encubierta que había realizado los servicios secretos de Carrero Blanco), que probablemente agravó y prolongó el terrorismo. Pero también mencionando las matanzas y barbaridades de la banda terrorista, como el elevado número de muertes en los años de la Transición, o la matanza del supermercado Hipercor en 1987. Tampoco olvida el capitulo de la amnistía y la disolución de los polimilis con Adolfo Suarez de presidente. Hace un análisis interesante que busca explicar lo ocurrido entre 1958 (fecha en la que ETA está conformada ya de manera plena) y este 2018 (año de su final).

Otro acierto de El País es el artículo El yihadistmo aceleró la derrota, escrito por Carlos Yárnoz. Allí se analiza muy acertadamente la Historia reciente cuando el atentado del 11 de septiembre de 2001 por Al-Qaeda en New York provocó una serie de movimientos políticos internacionales que permitió que el presidente Aznar lograra una serie de ayudas de Estados Unidos y la Unión Europea que facilitó mucho su tarea antiterrorista, así como allanó el campo para su legislación antiterrorista que ha asfixiado en mucho a ETA. Pero más allá, el atentado de Al-Qaeda en Madrid el 11 de marzo de 2004, provocó un debate interno en ETA acerca del absurdo de las muertes indiscriminadas para los objetivos políticos. La masacre de Madrid les puso en el espejo y les hizo descubrir su paradoja. Como decía un alto mando de la policía, paradójicamente un acto terrorista sirvió para que unos terroristas se replantearan el terrorismo. Al-Qaeda, de rebote, paradójicamente, influyó en la aceleración del final de ETA.

El año que más gente mató ETA fue 1980, yo tenía un año de edad. Desde entonces en adelante guardo recuerdo tanto de las noticias de telediario, radio y prensa, como las manifestaciones por el asesinato de Miguel Ángel Blanco en la Plaza de Cervantes de Alcalá de Henares, los minutos de silencio en el instituto cuando mataban a alguien, las banderas a media asta, el amigo que tenía a su padre en los cuerpos de seguridad del Estado y lo vivía de manera especial, o los anuncios de tregua, los rumores sobre el porqué de la detención de la cúpula en 1992, los rumores de la utilidad política en las urnas de la existencia del terrorismo (acertados o no, existieron), el GAL, o la vez que en 1993 mi madre vivió con unos familiares de Argentina la cercanía de un doble atentado en Madrid, o cuando en esos años 1990 estuve con mi familia en el escenario de otro atentado, en San Blas, cerca de la casa de mis abuelos paternos. Cabría hacer muchas reflexiones y análisis sobre ETA y sobre lo hecho y lo no hecho entre el final de la actividad armada en 2011 y el final de la banda en 2018, con tintes que recogen incluso los nuevos tiempos asamblearios renacidos en 2011, cuando incluso en su despedida usan el término de lucha contra el patriarcado. Pero baste aquí hoy lo que escribo para felicitarnos a todos por el esperado y al fin alcanzado final de ETA.

Saludos y que la cerveza os acompañe.

NOTICIA 1785ª DESDE EL BAR: UN CAPÍTULO DE UNA NOVELA INÉDITA

En 2016 colaboré con la poetisa y fotógrafa Sofia Winter en la escritura de una novela que provisionalmente se llamó Historias insignificantes, aunque una vez terminada llegamos a presentarla con tal título a un concurso literario. Se trataba de una novela suya de la que me abrió la puerta para escribirla juntos. Tardamos varios meses en hacerla, con forcejeos de cómo debía ser, parones, la eliminación de capítulos enteros a media novela escrita para volverla a replantear, discrepancias de ideas y consonancias, reescritura de capítulos, revisiones interminables, choques personales y el triunfo de la fuerza de nuestra amistad pese a los atorbellinados y clamorosos roces en la creación de esta novela...

La idea era una idea original de Sofia Winter. Yo no sabía cuál era la dirección de la historia a narrar, ni la historia. Me iba enterando sobre la marcha, según me presentaba sus capítulos. Ella escribía los capítulos de la vida real de la protagonista y yo debía escribir lo que serían las reflexiones, su mundo interior. Sofia me daba unas indicaciones de qué debía ocurrir en la mente de la protagonista, que se balanceaba a veces entre una personalidad filosófica y otras en otra más poética apuntando hacia el cuento infantil, pero siendo adulta. A veces me presentaba el capítulo suyo ya escrito, pero era las menos de las veces, otras veces me presentaba un fragmento o no me presentaba nada. Yo escribía, ella leía y luego me decía si se quedaba lo escrito o si debía cambiar algo. Ahí, según íbamos viendo como crecía el personaje, podíamos entrar en discrepancia o en acuerdo. Principalmente prevalecía el punto de vista de Sofia, ya que era una historia creada por ella y era ella la que sabía la dirección de todo el conjunto, yo el conjunto lo descubría a tiempo real que se construía el relato.

Fue una creación con momentos de mucha consonancia y de otros momentos más bien duros y de discrepancia, pero la colaboración fue buena. Me parece una muy buena novela. Ahora bien, esto ocurrió en 2016, en pleno 2018 Sofia todavía piensa que debemos volver a cambiar el resultado final, volver a reconstruir capítulos, quitar algunos, poner otros, cambiar el final, mover personajes... Yo sigo pensando que la novela está bien como está, si bien necesita una revisión ortográfica y sintáctica, y si tengo que ceder un poco: quizá un poquitín de revisión de estilo, aunque esto no me agrade tanto, esto, eso sí, por parte de una posible tercera persona, una correctora que en todo caso su trabajo final sea aceptado o no por nosotros, los autores.

La novela está inédita. Yo creo que se debiera publicar, pero Sofia al pensar que necesita cambios piensa lo contrario. De todos modos, hoy por hoy la novela está parada desde aquel 2016, se ha quedado tal como la dimos por acabada en aquel momento. Así que de momento está escrita, montada, acabada, aunque en el futuro pudiera recibir cambios o no. Como sea, hoy le pregunté a Sofía si podía y le apetecía que publicara uno de los capítulos que escribí yo. Le pareció bien. Asíque puede que nos sirva también de termómetro ante el público lector, si es que vosotros, lectores, expresáis vuestra opinión. Obviamente no vais a saber de qué va la novela leyendo sólo este capítulo. La novela es algo experimental, al combinar capítulos de vida real de la protagonista ficticia con capítulos de reflexión interior de esa misma protagonista. En el 1º de Mayo, Día del Trabajador, os presento este capítulo inédito de la novela inédita de Sofia Winter y mía, Daniel L.-Serrano "Canichu". Fue un trabajo intelectual arduo y lleno de una historia de proceso de creación digno de su propio relato al estilo biografía, o biopic, como se dice en términos de género cinematográfico. Escribir es un trabajo y requiere de todo tipo de tiempos diversos y diferentes a desarrollar, a tener y a vivir para poder ser posible. Hace un año que ando un  tanto falto de estos tiempos para poder trabajar y para poder trabajar correctamente.

Ya nos contaréis. Esperamos que os guste, aunque os deje incógnitas acerca de qué va la historia. Y aunque nos gustaría saber vuestra opinión, de momento no hay visos de que la novela vuelva a moverse o pueda publicarse, eso requiere de un proceso de creación a retomar por Sofia y por mí, principalmente de Sofia, y eso es parte del biopic de esta novela que no conocemos cómo será y si será. Yo por mí, ojalá tuviéramos un resultado final que convezca plenamente y se pudiera publicar. Saludos y que la cerveza os acompañe.

Sobre el bien y el mal (capítulo 13 de la novela inédita Historias insignificantes, por Sofia Winter y Daniel L.-Serrano "Canichu")

 

La cucaracha andaba despacio por los hierros del quemador de la cocina. Se la puede apartar fácilmente con un papel y luego echarle encima algún veneno insecticida, o pisarla. Algo rápido. Enciendes el quemador. El gas sale por los orificios a los que acercas una cerilla y una llama de fuego que para la cucaracha es una llamarada se extiende súbita alcanzando al ser de lleno. Salta sin fortuna a un lugar donde el fuego la alcanza, logra alejarse un poco renqueando mientras una de sus patas arde. Crees que puede escapar con vida y entonces vuelves a prender fuego a la madera de la cerilla para acercarla a la cucaracha. Ella se retuerce y agita sus antenas. Trata de huir cuando su cuerpo comienza a incendiarse. La muerte le llega pronto, pero su sufrimiento ha sido eterno. Sólo querías matar a la cucaracha de la cocina de una manera rápida, en lugar de eso te das cuenta que su muerte ha contenido un sufrimiento de ella y un comportamiento en ti innecesario. ¿Dónde está el límite entre el bien y el mal?, te preguntas. La cucaracha era insalubre para la cocina, había que eliminarla, el resultado no hubiera sido diferente con el pisotón o el gas. Ha sido la acción de tener que emplear un tiempo, unas decisiones y unos movimientos para aplicarle el fuego lo que lo ha complicado todo cuando te has dado cuenta del significado de aquello.

Tu intención no era aplicar el sufrimiento; sin embargo, creyendo obrar correctamente lo has aplicado de manera inmerecida. ¿Cómo se convierte alguien en monstruo? Dorian Gray, el personaje narrado por Oscar Wilde, deseaba ser joven eternamente. Logró mantenerse joven por mucho tiempo. Joven, afortunado, con éxito… pero la afabilidad de Gray, tan atractiva para tantas personas, ocultaban un secreto monstruoso. Un secreto que el propio Gray tapaba con crímenes para que nadie supiera de él. En un pacto diabólico escondía un retrato suyo pintado en su más plena juventud que envejecía en sus rasgos todo aquello que él no envejecía, y se pudría y deformaba todo aquello que Gray no lo hacía. Horrorizado con la maldad del retrato, Gray lo tapaba a sus ojos, aunque jamás lo pudo tapar a su conciencia. Bien disfrazado carnalmente de joven exitoso era la atracción de mujeres y hombres con fortuna. Si bien pensaba en no hacer mal a nadie queriendo mantenerse joven para siempre, el quererlo a toda costa le hizo cometer las tropelías más salvajes y descarnadas. El joven inocente que desespera con la idea de la vejez y la muerte, de repente comienza una serie de actos que le transforman en poco menos que en una bestia que se refleja en su retrato tapado, el retrato de su alma.

La persona que ha pasado a la Historia como la mayor asesina psicópata de la Humanidad por la gran cantidad de crímenes cometidos, nada menos que seiscientas cincuenta muertes reconocidas, vivió en el siglo XVI. La conocida condesa húngara Isabel Bathory deseaba ser joven por siempre, bella por siempre, admirada por los hombres por siempre. Con la ayuda de su mayordomo y algunas otras personas de su servicio, siempre a sus órdenes por el orden moral que subordinaba plebeyos a nobles, torturaba y asesinaba a todo tipo de jóvenes bellas que trabajaban en su castillo o que eran captadas, a veces secuestradas de entre clases nobles que le rendían vasallaje. Buscaba desangrarlas para poder untarse y bañarse en su sangre joven, creyendo que así se mantendría bella. Bathory creía que su condición de condesa le daba derecho a ese uso de sus vasallas, sus criados creían que obedecer a su condesa era lo correcto. Llegó el día que el miedo popular extendido y los rumores de los sucesos en el castillo llegaron a las autoridades reales. En su concepto de lo correcto juzgaron a todos los criados de Bathory, les amputaron los dedos y les decapitaron, pero a ella no la mataron. Era condesa, lo correcto era no matarla, porque no se sentenciaba a muerte a los nobles, sus actos, aunque erróneos, debían ser acertados por su nobleza. En lugar de ello, tapiaron las puertas y ventanas de sus aposentos, dejando un hueco para pasarle alimento. Emparedada viva durante cuatro años, un nuevo rey se llegó a plantear el condenarla a muerte, pero otros nobles pidieron clemencia por ella por ser noble. Ella moriría por causas naturales. Ella era un monstruo, pero la manera de obrar de sus jueces, matando a los sirvientes y no a ella en tiempos donde existía la pena de muerte, ¿no les transformaba en monstruos también a ellos? Y los vasallos que fueron colaboradores necesarios de sus crímenes, ¿eran o no eran monstruos en unas épocas tan subordinadas y horribles como aquellas? Todos monstruos, sin duda.

Pienso en casos menos atroces. Más cercanos. No hace falta un crimen para pensar si hemos pasado el límite entre el bien o el mal, o para plantearnos cómo se convierte alguien en monstruo. Pienso que el psicópata lo es porque ejerce el mal sabiendo que lo hace. Le excita su capacidad de ejercerlo. Inflingir el dolor al prójimo siendo consciente de que lo hace, psicológico o físico. Puede que no crea estar haciendo un mal, puede incluso estar realizando algo justo, algo debido, o un bien, como el ángel caído cree que el sufrimiento del otro o que el otro sufra puede o bien volver al buen camino al otro, o castigarle sus hipotéticas culpas o tal vez satisfacer una injusticia cometida con quien ejerce de psicópata. Por supuesto, si el otro es realmente culpable o no de algo es irrelevante para el psicópata, porque para el psicópata lo es, es culpable. El psicópata cree que se le comete una afrenta, o quizá cree que necesita satisfacer alguna de sus necesidades y se la niega la otra persona. Un amor no correspondido, un jefe de trabajo que abusa de su cargo, unos empresarios que no dan trabajo, un banquero que ahoga con sus cobros, unas mujeres bellas que no te miran, unos hombres atractivos que van con otras que no eres tú, la persona que crees que obra mal y recibe a cambio bienes…  la excusa del psicópata puede ser varia, el psicópata puede ser consciente de que él se hará culpable si obra haciendo sufrir o bien creerá que el no sólo es inocente sino también víctima del otro, por lo que se autojustifica el que el otro sufra. El psicópata es consciente de que ejerce sufrimiento. Puede que una vez que lo inflige se arrepienta o no, sufra remordimientos o no, pero siempre se ve impulsado a obrar como obra.

Sin embargo, el sociópata ejerce el sufrimiento o el mal sin saber que lo hace. El sociópata se tiene a sí mismo por el centro de todo lo que ha de ocurrir. Se tiene en tan gran estima que obra sin reflexionar si lo que hace o dice ejerce sufrimiento o mal a los demás. En el egocentrismo del sociópata se ha construido un mundo tal que incluso cuando el otro actúa en su vida de una manera normal y corriente, socialmente aceptada, para nada incorrecta, el sociópata si ve que esa actitud no corresponde a lo que él espera o no le beneficia directamente, considera que la otra persona es la que obra mal, aunque no lo haga. El sociópata no distingue entre el bien ni el mal, eso le diferencia del psicópata. Así por ejemplo existen sociópatas muy comunes en nuestra vida actual, quizá cada día más con los nuevos medios de comunicación. Estos, aunque debieran acercarnos, nos alejan, nos alejan emocionalmente porque la comunicación por escrito y la comunicación sin contacto físico descontextualiza muchas cosas, distorsiona muchos discursos e ideas y nos enseña, nos mal enseña, a que nuestra opinión deba prevalecer, nos envalentona en decir cosas que de otro modo no diríamos, y en hacer cosas que de otro modo no haríamos. El sociópata busca satisfacerse a sí mismo sin saber ni pensar si sus actos afectarán mal a otras personas. Un sociópata no acepta que sus actos puedan hacer mal a alguien. Considera que en todo caso son los demás los que obran siempre mal, especialmente cuando cree que le afecta a él.

El acto de la muerte de la cucaracha, ¿fue un acto de psicópata o de sociópata? ¿Dónde estaba la fina línea que separaba aquello? Pero no hace falta ir al crimen, no hace falta. Pequeños actos cotidianos, pequeños actos de cada vida nos dan tantos ejemplos de confusión entre el bien y el mal… Todo el mundo en algún momento de su vida ha cometido algo que se puede considerar acto psicópata o acto sociópata. Eso no quiere decir que lo sea, no se es si no es una constante en tu comportamiento habitual, en tu forma de ser. Nos resulta imposible no ejercer alguna injusticia o algún mal a alguien de manera consciente o inconsciente alguna vez. Las vidas se cruzan y a veces chocan o se rozan, incluso entre los seres queridos. Entra dentro de lo normal de la vida. Lo anómalo es ser constante en ese tipo de actos. Entra ahí la pregunta, ¿cuándo te transformas en un monstruo?

Un filósofo existencialista que ya no recuerdo decía ante la pregunta de si existe el egoísmo recibía por respuesta de su auditorio que todas las personas son egoístas. En tal caso, decía él, no existe el egoísmo como algo malvado, pues si todos los seres son egoístas, nadie podría ser egoísta, ya que todos sabrían que todos obran sólo para sí mismos. Sin embargo, cuando aparece un egoísta de manera clara lo reconocemos y sabemos decir cuando obra mal. Por tanto el egoísmo sí existe. ¿Es bueno, es malo? Depende de los casos, aunque probablemente los valores de bien y de mal no existan, son convenciones culturales. No tiene el mismo valor un acto en una sociedad que en otra. Por ejemplo ayudar a matar a una persona podríamos decir que es algo malo, pero si esa ayuda es en una sociedad donde exista la eutanasia y además en determinadas circunstancias sea algo bien visto, entonces podremos decir que es algo bueno. Así que los conceptos de bien y de mal pueden ser relativos, aunque en general hay valores que todas las culturas consideran como buenos o malos de manera similar o igual. Entonces, ¿quién es el egoísta? El egoísta no sería el que hace algo para sí mismo sin remordimientos o sin pensar seriamente en cómo afectará su acto a otra persona. El egoísta sería el que hace algo para sí mismo sabiendo que va a ejercer un gran mal a alguien con su acto y que además se reitera en ello. El que pasa por encima de los demás sin importarle los demás, buscando siempre sólo su beneficio. Entramos aquí entonces en si esa persona es simplemente egoísta y avarienta o además pudiera ser psicópata o sociópata.

Pero, ¿cómo se forma el monstruo? ¿Por qué Dorian Gray o Isabel Bathory buscaban la eterna juventud? ¿Lo buscaron desde siempre a conciencia de que serían grandes criminales, o desde jóvenes amaban tanto una forma de vida que la desearon en tan gran escala que poco a poco no se daban cuenta de que su querer a toda costa su objetivo creaba a su alrededor grandes males? No, no hace falta ir al crimen, no vayamos al crimen, al menos no a los crímenes de sangre. Crímenes los hay de muchos tipos, aunque sean pequeños actos de las vidas corrientes que en principio nadie llama crímenes.

Los grandes sueños de juventud, los grandes amores, las grandes esperanzas, pueden generar grandes frustraciones. Las pequeñas concesiones a los demás pueden alterar nuestras vidas, sin que los demás luego ofrezcan concesiones a una misma. En principio se obra sin esperar nada a cambio, pero en realidad se espera reciprocidad en aquellas personas a las que más quieres, o ante algo muy esperado. El mucho estudio o el esfuerzo en el trabajo, no recompensado precisamente con un trabajo o con una estabilidad en ese trabajo, son grandes desilusiones. Las pequeñas frases de alguien que minusvalore aquellas cosas que nos apasionan o nos gustan, las pequeñas y grandes desilusiones de nuestros amores, la repetición de actitudes que nos molestan o no nos gustan y contra las que nos hemos quejado cotidianamente en aquellas personas que nos acompañan en nuestro camino diario por la vida, no sólo nos matan un poco, sino que nos endurecen. El monstruo va naciendo, pero nace sobre toda aquella persona que no haya sabido modular al monstruo, dejarle salir de vez en cuando para que jamás llegue a ser, en realidad, monstruo. Pero todos tenemos un niño dentro amordazado. La novia ilusionada, cuyos primeros novios no la amaban en realidad, es más fácil que poco a poco distorsione su idea del amor y devuelva con la misma pedrada al corazón lo que a ella le hicieron a aquellos nuevos que se acerquen a ella. Tanto es así que cuando vuelve a su vida alguien que sí da lo que ella daba, no sabe reconocerlo o de reconocerlo se asusta y lanza piedras y más piedras porque en el fondo no quiere creer en lo que sucede, no quiere que le hagan daño de nuevo, o quizá está ya más enamorada de su forma de vida que de la forma de vida que antes le gustaba. ¿Nos hacemos monstruos o nos hacen monstruos? Pero si aceptamos que nos hacen monstruos, hemos de reconocer entonces que también nosotros ayudamos a crear monstruos. ¿Es entonces el planeta un planeta de monstruos? La respuesta está en el mismo lugar sobre qué es el egoísmo. Si todos somos monstruos, entonces no hay monstruos, porque el monstruo existe por ser algo excepcional, por eso se le diferencia con la palabra monstruo. Cuando una persona es reconocida, aunque sea por una misma, como monstruo, entonces es porque su actitud excepcional así lo hace. En ese caso, una vez más, la pregunta está en si se trata de un psicópata o de un sociópata.

Pequeños acantilados de riscos puntiagudos culminan las arterias que llegan a nuestro corazón cuando hemos recibido tantos golpes en la vida. No queremos que nuestros latidos nos desboquen por el precipicio y nos precipiten a ellos desmenuzando nuestros cuerpos. Como guerreros antiguos combatimos al pie del acantilado para no caer y en nuestra lucha tiramos a otros.

Cuando te sientes utilizada, cuando te dan demasiadas respuestas negativas con sonrisas en los labios, cuando derrumban tus sueños y con ellos la visión que tuviste de tu vida, cuando concedes pequeñas cosas que terminan colonizando tu existencia, comienzas a aprender a hacer algo similar. El problema no es ese, el problema es la costumbre, el no saber diferenciar a quién o a qué, el problema es meterse en un caparazón aislado, el encerrarse en un mundo interior que te ahoga y del que, aunque sería fácil salir, no sales. Tienes miedo de ser dañada y de dañar, y con tu actitud dañas, creas sufrimiento, pero, ¿psicópata o sociópata? O tal vez ninguno de los dos, ¿y si sólo eres una niña a la que el mundo ha transformado en monstruo que a la vez crea monstruos que la ahogan?

NOTICIA 1784ª DESDE EL BAR: QUE LE PREGUNTARÍAS A UN DINOSAURIO

Con hoy, 21 de abril, son ya 39 primaveras. Esta en concreto ya en total orfandad. Suele ser habitual, aunque no siempre, que use la entrada de esta bitácora en este día para dejarla abierta a alguna entrevista o preguntas de los lectores. Este año he optado porque esa entrevista / pregunta de los lectores, sea un tanto encubierta. Sin que ellos supieran el motivo real, elegí una pregunta al azar de varias que se me ocurrieron en estado de duermevela hace una semana, una mañana al despertarme. Tal pregunta la puse en mi red social de facebook y varias personas preguntaron. Como no sé si todos estarían de acuerdo en que apareciera su nombre por aquí, pongo sólo sus iniciales, pero aquí pongo las preguntas que hicieron ante la pregunta que formulé, la cual, por otro lado, no tiene que ver con que yo me sienta un viejo saurio, nada más lejos, fue un estado de duermevela. Aquí la entrevista a ciegas en mi 39º cumpleaños.

¿Qué le preguntaríais a un dinosaurio?

T. V. ¿Roooooaaaaarrrrrrrr?

Por supuesto, todos los días. Sin excepción, Desde el lago Victoria hasta el Delta del Nilo, en invariables formas de vidas extintas y por extinguir. La vida se abre camino ¡rooaaarrrr! a ¡rooooaaarrr!

C. OyS. L.  Que si se echa la siesta.

Con Olor y Sabor de una buena comida es probable que caiga en una siesta involuntaria, o voluntaria si es fin de semana. Hace tiempo solía echármela con frecuencia, ahora trato de evitarla excepto si estoy muy cansado. Aunque me reservo una siesta en algún momento de la semana, a veces varios momentos de la semana, con mi gata, a la cual le gusta venir a echársela a mi lado mientras se deja (hace) abrazar.

M. B. Que si tiene un Máster.

De niño tenía varios muñecos Master del Universo, ahora ya no los tengo. Las ilusiones infantiles es lo que tienen, que llegan a las edades adultas. Pueden subsistir, por supuesto, pero lo ilusorio queda en el mundo de lo ilusorio. Es la evolución de los dinosaurios, todos se encaminan más o menos a su volcán, unos apreciando las nuevas formas del camino y otros volviendo la vista atrás, con lo que se corre el peligro de transformarse en estatua de sal, como la mujer de Lot, y quedarse estancado para siempre. Y sin embargo el volcán está en el final del camino de todos los dinosaurios.

Hay dinosaurios que dicen tener Másters universitarios que están más que en duda, o cuya adquisición es fraudulenta. Yo me quedé en la obtención del reconocimiento de realizar el primer periodo de cursos del doctorado, y ahí lo dejé en cuanto a lo formal se refiere. Mi formación posterior ha sido altamente autodidacta, y no me ha ido mal. Es lo malo de un sistema que fomenta el enseñar los títulos en lugar de demostrar lo que sabes y lo que haces, un sistema de los que saben que no importa lo que sabes o lo que haces, sino lo que dices saber, se afanan en obtener títulos ilusorios, y así ocurre, que tienen la ilusión de un caramelo de niño, que es sólo el envoltorio, pero no el caramelo, mientras que los que tienen el caramelo se quedan en la cuneta. No es tanto un problema de quien dice tener lo que no tiene, si no de toda una sociedad que valora al que dice tener, saber o hacer, no al que tiene, sabe o hace.

A. eMe. Que para qué esperó a que el otro se despertara...

Porque siempre hay esperanza de que el otro despierte. Ahora bien, ¿despertó justo cuando alcanzó la lava a ambos? Tardío despertar. La pregunta implica un: ¿por qué no miraste sólo por ti? Y la respuesta es siempre de difícil contestación, compleja, y quizá aún por obtenerla al cien por cien. Quizá porque todos esperamos que haya otro dinosaurio al despertar. Qué tristeza despertar siendo el último dinosaurio. Y sin embargo, el último dinosaurio tuvo que saber que era el último dinosaurio ante su soledad. ¿Y no se preguntaría: "cómo he llegado a esta soledad"? Afortunadamente yo no soy el último dinosaurio, y me da tiempo a echarme siestas de dinosaurio y retozar con dinosaurios a los que esperar que se despierten cuando se echan la siesta y a hacer cosas de dinosaurio. ¿O acaso no es bello despertar a la par que otros dinosaurios, que duermen y despiertan cada día como tú, contigo, a la par?

A. D. Depende de si es un velociraptor, o un T-rex...

Ambos son depredadores natos. Se ha querido saber a raíz de las películas de Spielberg si sería peor el ataque de una manada de velociraptores o el ataque de un gran Tiranosaurius Rex. Supongo que depende de si quieres acabar de un montón de dentelladas o si prefieres que sea de golpe. Ahora bien, lo que planteas es que tu pregunta variaría dependiendo de si es un depredador no de gran tamaño que actúa en grupo con planificación de ataque o si bien es un gran depredador que actúa en soledad, hemos de imaginar que sin demasiadas consideraciones a lo que pueda ser una estrategia. Lo refinado y social o lo bruto y solitario. Hay que adaptarse socialmente para sobrevivir entre dinosaurios.

M. G. Que cómo se extinguieron.

Quizá leyendo un libro de mala narrativa. O quizá contando los granos de arena del suelo. Fuese con la explosión de un gran volcán, la caída de un meteorito, que evolucionaran a otros saurios y aves, que hubiera escasez de comida, terremotos o una enfermedad, el ser humano debería aprender una lección que no termina de aprender: ni tu inteligencia, ni tu dinero, ni nada de lo que tengas o creas ser, ya consideres que lo pasas bien o mal, que eres víctima de tal o cual cosa, o verdugo, nada te va a salvar de acabar extinguido. La muerte llega, la eternidad dura para los mortales lo que dura la vida propia. No hay más tiempo, no hay más espacio. Este es tu tiempo, este es tu espacio. Cómo pretendas vivirla, cómo te empeñes en vivirlo, en sentirlo y también cómo hagas que lo vivan los demás seres que están relacionados contigo es tu problema o tu camino de bienestar. Si te empeñas en vivir la vida como un mártir sufrido y doliente, y más allá, como un vengador por los supuestos males que te han hecho y que no te han hecho en realidad, probablemente tú mismo te has extinguido a ti mismo antes de que llegue tu hora final auténtica. Tú eliges borrar lo malo y reconstruir, o empeñarte en meterte cada vez más en la fosa cavada en vida.

C. S. F. ¿Cómo aplaude un T-Rex?

Con esfuerzo. Sin embargo mantiene siempre una eterna sonrisa. Ahora bien, llena de dientes afilados y puntiagudos. Pero hasta los T-Rex saben apreciar una brisa, un olor, un algo que aplaudir. ¿Acaso los leones están todo el día cazando? Pues ni un T-Rex puede evitar aplaudir.

O. H. ¿Qué tiempo hace en el Cretácico, me llevo una rebequilla?

Llévate una rebequilla. Hace más bien fresquete. Lo que no viene mal últimamente. Aunque dicen que con el cambio climático, cuando el agua dulce del deshielo de los casquetes polares lleguen a determinado porcentaje en su mezcla con el agua salada del mar, por un proceso físico natural comenzaría una nueva glaciación. Coge también el gorro de lana.

O. H. Vaya, creo que lo mío son dos preguntas...

Son dos preguntas. Efectivamente. Pero, ¿quién no ha querido preguntar a lo desconocido alguna vez? Y pudiéndolo hacer, ¿alguien nos pone límite? No hay más límite que el límite que se pone uno mismo, ni la ley es en sí un límite. Ahora bien el límite propio es doble: uno es mental, el otro es físico. El físico es el único que nos impide todo lo que el mental podría llegar a proponernos. Una vez más, que aplauda el T-Rex, puede hacerlo, no tiene límite para hacerlo (igual que los mancos), no lo tiene salvo por lo físico. Y sin embargo...

J. M. ¿Qué tal lleváis la división de Pangea?

Lo multicultural es enriquecedor. La existencia de ambientes diferentes alimenta lo multicultural. Atlántida es un buen lugar para vivir, aunque se hunde en el océano. Otros vendrán que sus templos construirán.

V. S. N. D. ¿Cómo son vuestros rituales de apareamiento? Por más documentales de dinosaurios y pelis que he visto, nunca han planteado ese tema, ni una triste recreación ni nada.

Es que los dinosaurios, para reproducirse, es una cosa de echar huevos. El dinosaurio le pone una copa a la dinosauria y le pregunta si estudia o trabaja, la dinosauria le dice que eso es antiguo, que está hecho un saurio, y él entonces opta por irse a su casa a ver la televisión. Es en ese momento que la sauria le dice que ella quiere ver una película o una serie, porque eso es lo moderno. Y de esa manera ninguno de los dos ve la televisión.
.

A.Rock CH. ¿Sois más de T-Rex o de Dinosaur Jr?

T-Rex es un perro muy listo, pero es un perro, y Dinosaur Jr. es un  bebé de dinosaurio. Ambas son series antiguas, como dinosaurios somos de ambas series, y quizá ni las viésemos en su día, o al menos no de manera seguida y con devoción. Ocurre que según pasan los años para los dinosaurios recurrimos a referencias culturales de nuestro pasado, porque nos pone en común no sólo con otros tiempos nuestros, sino con otros dinosaurios con los que quizá en esos tiempos no hubiéramos gastado ni media palabra, pero hay algo que nos ata al paso del tiempo. Hay algo que nace y algo que no termina de morir, dijo el escritor ante el cambio de los tiempos.

N. T. G. ¿Cómo te llamas?
La Justicia de Dios Hijo de una Loba que Vive en la Sierra Hijo de Pa es la traducción. Pero para ti me llamo como el viento, o mejor: Canichu.

B. F. ¿Podríamos vivir juntos?
Indudablemente, mientras haya buena sintonía para compartirlo. Y algo en la nevera.

Saludos y que la cerveza os acompañe.

P.D.: Dos preguntas de postre formuladas hoy mismo por otros dos lectores.

I. C. M. Yo le hubiera preguntado que si es verdad que se extinguieron por fumar canutos.

Es tan realidad como el planteamiento que hacía Stephen Hawkings acerca de si el mundo podía estar desarrollándose encima de la espalda de una tortuga. Había tantas plantas en su época que desconocemos hoy día que quién sabe si se hartaban de algo que les llevara a una gran sonrisa final. Y la cosa es esa, siempre alegres en cada pedazo de vida como si se fuera al entierro de otro.

N. M. K. “Si morir duele.” 

Depende del apego que le tengas a la vida. Pero, ¿qué dolería? ¿La muerte o lo que sientes que, o a quien, abandonas? Duele el pensar que se acaban las satisfacciones, el sentir, el ser. A la muerte se va con la vida, pero a la vida no se va con la muerte, aunque se sirve de la muerte. ¿Morir duele? Hasta los robots, ciborgs en realidad, de Phillip K. Dick, tenían miedo a la muerte. Se huye de la muerte. Y sin embargo Peter Pan consideraba que sería una gran aventura. Morir no puede doler más que todas y cada una de las veces que queriendo algo en la vida lo pierdes sin que puedas evitarlo. Ante esto recomiendo el libro de poesías póstumas Rosa enferma de Leopoldo María Panero.

NOTICIA 1783ª DESDE EL BAR: LA DENOSTADA REPÚBLICA

En el 87º aniversario de la proclamación de la Segunda República me da la impresión que la República en sí, como forma de gobierno, está altamente denostada por la sociedad gracias a la tergiversación de lo que medios de comunicación y políticos han querido reflejar desde hace poco más de un año en ese concepto de constitución política. No es que la República fuera admirada y comprendida por toda la sociedad española, pero sí iba ganando partidarios de manera confesa abiertamente, especialmente desde el 15M de 2011. Sin embargo, desde que el nacionalismo catalán ha optado por la independencia de una manera radicalmente unilateral, y desde que el proceso se ha ido enrareciendo a costa del referéndum del 1 de octubre de 2017, que ya analicé y del que ya opiné en 2017 en la Noticia 1741ª y en la Noticia 1744ª, se ha usado tanto la palabra "República" asociada a ruptura del Estado España, a encarcelados, a fugados o exiliados (según quien hable), a actos de violencia y forcejeos de poder, que mucho me temo que la han  desvirtuado totalmente de su auténtico cariz democrático para devolverla al uso que de ella hacían los más fervientes partidarios de la pasada dictadura de Franco y también aquellos que, sin ser partidarios de la misma, optaron en aquellos tiempos y posteriores por no conocer, por no reflexionar, por aceptar la versión oficial de aquella dictadura acerca de que la República era el caos y el mal; sólo con un Estado centralizado y con un jefe del Estado no elegido más que por una especie de providencia que lo ubica en la Historia como garante de unidad y orden, España podría ir bien. 

Aún con todo, en Alcalá de Henares han aparecido carteles llamando a una manifestación a las 19:00 horas del 14 de abril que iría de la Plaza de Cibeles de Madrid a la Plaza del Sol. Parece que entre la numerosa gente que ahora mismo habla sin tapujos contra la República como si esta forma de gobierno fuera contraria a la democracia, aparece otra gente que también tiene ganas de seguir hablando sin tapujos de que la República les es más deseable como gobierno democrático que la Monarquía Parlamentaria actual.

Modelos de Repúblicas hay muchos. No es lo mismo una República presidencialista que una parlamentarista, una popular que una asamblearia, una federal que una confederal, una de trabajadores que una burguesa, etcétera.  Pero ese debate político se ha esquivado totalmente, y curiosamente en unos momentos de nuestra Historia donde la corrupción del sistema abunda por doquier. Se ha hurtado ese debate y creo que en parte el favor se lo ha hecho el independentismo al devolver la palabra "República" al argumentario de los más reacios a ella en nuestra sociedad. Los hechos vividos desde septiembre de 2017, especialmente desde entonces, han reactivado un imaginario construido durante décadas de propaganda política de otra época que trataba de justificar el origen y la necesidad del gobierno militar que había, reconvertido a tecnócrata y religioso, y que en la Transición se reconvirtió en la necesidad de un Rey como símbolo de la unidad y la permanencia del Estado y árbitro y moderador de las instituciones (artículo 56 de la Constitución Española vigente). Rey no electo en las urnas, porque la jefatura del Estado en España es ejercida por la Corona, por el Rey, y este sólo lo es por herencia familiar de su dinastía (artículo 57).

Que no se entienda mal lo que digo. Debo una doble explicación. La primera explicación es que no comparo el actual sistema político con la dictadura de Franco. No tienen que ver. Hay que reconocer que en la actual Monarquía Parlamentaria existe un alto grado de democracia, aunque esta no sea total, al ser una monarquía. De lo que hablo es de un sesgo ideológico contrario a la forma republicana de gobierno que, sin reflexión alguna, equipara República con mal para la sociedad, y no con democracia. Un sesgo ideológico que fue alimentado social y educativamente por los diversos organismos y medios de la dictadura de Franco desde el mismísimo julio de 1936, si no desde los golpistas que empezaron a maquinar contra la República casi desde el comienzo en 1931, o incluso sesgo que se fue formando en los años 1910 y 1920, con ese apogeo con Miguel Primo de Rivera. Una equiparación de República con caos y mal que conlleva su contrarrestación con un gobierno con menos opciones en las urnas, por muchos y muy variados partidos políticos que puedan existir. No es de opciones de partidos a lo que me refiero, si no de opciones reales de materia política y social más allá de los partidos. 

La segunda explicación que debo es que no escribo esto tampoco contra las opciones republicanas catalanas. Sobre el proceso independentista ya hablé en su día, como he referido y enlazado antes. Es cierto que desde entonces no he comentado sobre la deriva de todos estos asuntos. Lo que digo no es que su opción sea mala porque tengan la intención de devolvernos a un imaginario propio del franquismo social, en concreto el que defendía que la República era el caos y el mal, ya que ellos idean la República como todo lo contrario y hablan de República Catalana pero también hablan de una futura República en España con la que colaborar. Pero es evidente que para el resto de España hay una parte grande de la sociedad a la que le han devuelto esa imagen del imaginario del franquismo social que defendía la idea de República con caos y mal. 

La República como sistema de gobierno anda denostada en 2018, o eso me parece percibir en el ambiente general. El asunto, guste o no, viene de un sistema que realizó una determinada propaganda que quedó en muchas conciencias, no necesariamente de la misma tendencia política, y esa propaganda tomaba por referencia la Segunda República, para justificarse a sí en su modo de hacerse con el poder, a su necesidad, su existencia y su pervivencia. Ha bastado avivar el fantasma de la secesión para reavivar todo un conjunto de argumentos que hacía muchos años que no se oían como ahora y con la misma pasión. Ni rastro del significado de los valores y los respetos democráticos de una República, a pesar de que los países europeos por los que va pasando el entramado de peticiones policiales y judiciales españolas, para arrestar y extraditar a los responsables políticos catalanes del proceso independentista huidos de España, dan por respuesta a los organismos españoles la misma cuestión: no ven razones suficientes que avalen rebelión, alta traición, antidemocracia, golpe de Estado, etcétera. Al menos de momento, esto es lo que ha venido ocurriendo desde octubre-noviembre del año pasado, 2017, y estamos en 14 de abril de 2018. Quizá nos queda algo que reflexionar como sociedad, pero sin iras, sin enfados porque el tema a tratar no nos guste. La democracia, el demócrata, usa del diálogo.

Saludos y que la cerveza os acompañe.

NOTICIA 1782ª DESDE EL BAR: 15º ANIVERSARIO DE LA ASOCIACIÓN DE AMIGOS DEL PUEBLO SAHARAUI DE ALCALÁ DE HENARES

La Asociación de Amigos del Pueblo Saharaui de Alcalá de Henares ha cumplido quince años de existencia. Para celebrarlo organizaron en el teatro y sala de actos Margarita Xirgú, del sindicato Comisiones Obreras de Alcalá de Henares, un festival benéfico de entrada gratuita en la tarde del domingo pasado, 8 de abril. Hubo conciertos de El Artista del Hambre (country rock), Edi el Amable (blues, soul, rock, fusión), Oscar Moral (flamenco pop) y Alejandro Frometa (canción cubana), intercalados por intervenciones de personas de la asociación y también de un representante del pueblo saharaui en España, que centró su discurso en la necesidad de una mayor colaboración del Instituto Cervantes con el Sahara Occidental para poder mantener más sano el español en aquel lugar del mundo, ya que allí los saharauis lo tienen como segundo idioma oficial. El resto de intervinientes hablaron de la labor humanitaria de la asociación en los campos de refugiados y de la importancia de la acogida de niños en verano por parte de familias españolas. El trabajo de esta asociación alcalaína, que cuenta también con ayudas municipales para los refugiados, es bastante importante. Una de las tareas más apreciadas por los saharauis es que les lleven tinas nuevas para almacenar agua, ya que el desierto suele oxidar las que usan. Son quince años bien aprovechados en buenas acciones humanitarias.

Fue el único momento del fin de semana que decidí salir, salvo la noche del viernes. Y fui porque fui invitado por varias amistades que actuaban ese día sobre el escenario, uno de los cuales llevaba esperando que le firmara uno de mis libros desde hacía varias semanas. No había habido ocasión de poder poner esta firma hasta ese momento, ya que las otras fechas anteriores posibles eran entre semana por la tarde y yo no podía.

Aunque la entrada era gratuita, al ser un acto de aniversario pero sobre todo benéfico, llevé un kilo de comida y me acerqué a comprar alguno de los objetos que habían hecho los saharauis de los campos de refugiados del Sahara Occidental. Tenían diversos objetos, como bolígrafos decorados, pendientes, collares, creo que telas, y bastantes más cosas. Yo me decanté por una cerámica decorativa que estaba realizada con arena del desierto, según me dijo una persona de la asociación. Lo cierto es que no sé muy bien qué me llamó la atención de este objeto que sólo tiene una utilidad estética. En su reverso contiene un sello que indica que es una cerámica saharaui auténtica, con un dibujo de una de las tiendas de los campos de refugiados. Su imagen frontal contiene un camello, un río, una palmera y la franja blanca y la luna roja con su estrella que pertenecen a la bandera de Sahara Occidental, pero no contiene el resto de las franjas y colores de la bandera. Yo creo que en parte me recordaba de algún modo a los emblemas que aparecen habitualmente en los cómic de Hugo Pratt como material que usó para documentarse a la hora de crear a sus personajes. En este caso pensaba en un Corto Maltés en Las Etiópicas o en los militares de Los Escorpiones del Desierto, aunque en realidad no tiene nada que ver con ello. Incluso, de algún modo, pensaba en Tintín. Pero también pensaba en que era arena del Sahara y la obra de unos refugiados, con lo cual de aquellas imágenes combinadas a mí se me puede escapar mucho de su significado, pero probablemente estarán cargadas de un significado muy potente y fuerte en las manos y mentes de sus autores. Eso, en cierto modo, también es parte de su atractivo.

He colocado esta pieza en una de mis estanterías de libros. Tiene, ahora mismo, un algo poético materialmente que enlaza con alguna de las metáforas que he compuesto últimamente en alguno de mis poemas más recientes. Tiene un algo. Saludos y que la cerveza os acompañe.

NOTICIA 1781ª DESDE EL BAR: MIS DERECHOS DE AUTOR GRACIAS A LAS EDITORIALES ATLANTIS Y VERBUM

Estamos en abril, que es un mes siempre muy relacionado con la Literatura. Es precisamente este mes que me han llegado los primeros derechos de autor por mi libro Balada triste de una dama, con la editorial Verbum. Ya había cobrado en los últimos meses del año pasado los primeros derechos de autor por mi otro libro Relatos de la Gran Guerra, con editorial Atlantis. Con ese primer libro en su primer pago os dije que pagué mis facturas normales de un mes. Con este otro, el segundo libro publicado, en su primer pago, he podido comprarme mi primer microondas propiamente mío, en un momento en el que realmente lo necesitaba. Gracias a los lectores que compran mis libros, ya sea Relatos de la Gran Guerra o Balada triste de una dama, al resto de lectores también, por supuesto, pero a los que compran hoy les quiero dar un especial gracias, porque como veis esto va de esto: creo historias que os hacen disfrutar a vosotros y yo puedo ir tirando y viviendo en la vida. Esto no va de hacerse rico, va de disfrutar y de poder vivir. Gracias.

Este mes de abril, además, es por excelencia el mes de los festejos por la palabra que se celebra en Alcalá de Henares, ya que coincide con un aniversario cervantino, que es fiesta local, y con la entrega del Premio Cervantes. Hay programados varios recitales de poesía, algunas conferencias, presentaciones de libros, por supuesto también la Feria del Libro Nuevo y de Ocasión. Es un momento ideal para comprar libros y leer, o bien para conocer autores y conocerles. Lamentablemente, dadas mis circunstancias personales, este es un año más en el que no puedo participar de estos actos. De hecho, me he perdido las más recientes convocatorias, a las que fui invitado como participante, pues no pude ir, como las lecturas por el comienzo de la Primavera. Es cierto que mi ausencia de recitales y otros actos desde hace ya un poco más de un año, y con total ausencia hasta como de público desde hace casi un año, hace que mucha gente me pregunte últimamente cuándo haré algo. De momento lo que os hago es compartiros esta buena noticia de la venta de mis libros y os invito a leer (lo que sea), y para eso os recuerdo que os voy reseñando libros de autores y ambientes alcalaínos en Las notas de los cíclopes libreros.

Por hoy tengo esta buena noticia de los derechos de autor de mis libros. El libro de Relatos de la Gran Guerra se vende algo más que Balada triste de una dama, aunque el segundo logra que todos sus lectores me pregunten cuándo será el siguiente libro, mientras coinciden en que se sintieron enganchados en la lectura. Levantar cierta pasión es algo que me gusta. Ambos libros se pueden comprar en cualquier librería normal y corriente en la que se soliciten, o bien por Internet a través de las páginas de Casa del Libro, Amazon, Agapea, sus respectivas editoriales o incluso El Corte Inglés en el caso de Relatos de la Gran Guerra. Gracias por leer y que la cerveza os acompañe.

NOTICIA 1780ª DESDE EL BAR: EL VIERNES EN ALCALÁ (y 2)

Este pasado Viernes Santo, tal como dije, aproveché la mañana para poder subir al Cementerio Jardín. En realidad las tareas de colada en casa y mi deseo de estar con la gata, que esa mañana estaba mimosa, hizo que saliera cerca de las 13:00 horas. Deposité una flor en el columbario familiar y descubrí que uno de los árboles del cementerio estaba decorado con cintas de colores. Un par de mujeres acababan de llegar casi a la vez que yo y fueron directas al árbol, donde colgaron otra cinta. Me llamó la atención. Me acerqué un poco y pude ver que esas cintas debieron pertenecer a diversas coronas de flores de diversos difuntos. Algunas personas se acercan al árbol y las dejan entre sus ramas, como un recuerdo más. El mundo de los árboles lleva desde tiempos prehistóricos relacionado con rituales fúnebres. La arqueología lo documenta, y la Historia. Especialmente las culturas politeístas, pero las monoteístas, hasta cierto punto, también. La vida y la muerte haya incluso en la poesía gran cantidad de metáforas y alegorías con los árboles. El árbol en sí era algo bello con aquellas cintas. Una especie de recuerdo apuntando hacia la vida.

El río Henares tenía las aguas muy crecidas y caudalosas gracias a la gran cantidad de lluvias de las últimas semanas. Supongo que se avecina una primavera muy florida en cuanto el frío comience a remitir. De hecho en mi terraza ya ha comenzado a echar brotes nuevos  alguna de las plantas que tengo.

La rapidez y fuerza de las aguas dejaban ver la base o los restos de la base del antiguo puente del Zulema debajo de la pasarela nueva sobre el río. Creo que debían ser eso, si no lo fueran, simplemente serían la base de la pasarela. Pero creo que eran la base del puente antiguo, el que reventó con la explosión del polvorín en 1947 y que ahora, restaurada, sirve de base a la pasarela nueva de madera. Como sea, no recuerdo haber visto esta construcción tan nítida como este viernes. 

Al paso por la iglesia de San Francisco de Asís, de la avenida Reyes Católicos, me llamó la atención la luz sobre la estatua de San Francisco. Subi las escaleras de la entrada e hice una foto. Supongo que el arquitecto y el escultor pensaron muy bien la estatua y su ubicación para que este efecto se pudiera producir cada mañana. San Francisco, con el lobo incorporado sobre él para recibir caricias, recibe un baño de luz directa mientras mira al cielo. Este santo medieval era hijo de una familia rica, su juventud marchó entre una vida disoluta y la participación en guerras italianas. En una de esas guerras fue hecho prisionero y puesto en la cárcel por un año. Tras eso su vida debió cambiar. Las prisiones medievales no eran algo agradable. Comenzó allí una actitud amante de la vida, la pobreza, los animales y un seguimiento a Dios que le transformó en el santo que conocemos. En esta estatua supongo que se refleja la iluminación y amor por la vida que descubrió en aquel periodo de su vida. 

En la Plaza de Cervantes descubrí encantado que la fachada de la antigua pastelería Salinas (Noticia 1772ª) había sido restaurada y puesta como estaba antes, aunque yo recuerdo que el mármol tenía la fecha de inauguración en el siglo XIX, ahora no la tiene, puede que la memoria me juegue una mala pasada y la fecha se leyera en el cristal del escaparate, pero yo creo que estaba en el mármol, y ahora no está. Como sea, tengo curiosidad por ver si seguirá siendo pastelería u otra cosa. Como sea, me gustó descubrir que han restaurado este clásico de las fachadas históricas del centro de la ciudad.

El sábado permanecí en casa, con la gata y una amistad que vino a verme. No es mucho, y quizá no muy interesante lo que os cuento estos días, pero ahora mismo es lo que me ha salido contar. Es como un ejercicio de escribiros algunas vivencias. Se me ocurrió contaros esta semana, o mejor dicho: algunas cosas puntuales de esta semana. Mañana vuelta al trabajo y con otros temas que quizá os interesen más. Saludos y que la cerveza os acompañe.