Ayer, domingo por la noche, Telemadrid emitió un reportaje sobre el territorio de la Comunidad de Madrid en tiempos de la antigua Roma, el cual contenía una explicación y una reconstrucción por ordenador de Complutum. Esa parte sobre Alcalá de Henares se puede ver por la página del propio Telemadrid, gratuitamente.
El programa llevaba siendo anunciado en la prensa local desde hacía una semana, incluso algunos de los historiadores aficionados y no tan aficionados de la ciudad le dieron bombo en sus redes sociales. Lo estuve viendo. Vivo al lado de Complutum y lo cierto es que desde niño me ha llamado la atención, sobre todo porque yo mismo fui bautizado en la desaparecida capilla que contenía el muro de la basílica y paseaba por el campo con ovejas (y también grandes cantidades de grasa de coche de gente que lavaba su coche allí) que ahora está escavado y muestra parte de lo encontrado. No es la primera vez que hablo de Complutum o sus restos en esa bitácora, me remitiré solo a la Noticia 765ª.
En general creo que se limitaron solo a una explicación social de la vida diaria en Complutum en una parte muy concreta de la cronología romana en esta zona. Con un lenguaje divulgativo y que quería llamar a la broma simpática de un modo que después de dos mil años nos parece aceptable, pero que en su época hubiera sido como reírse, por ejemplo, de los hornos crematorios de los nazis en los campos de concentración, se nos explicaba todo ello. Bueno, para la persona no adentrada en la Historia ese lenguaje puede ser útil para que mantenga la atención, pero lo cierto es que se puede hacer todo eso sin necesidad de minusvalorar toda la Historia y lo que a aquellas personas les pasó. Es un tanto cansado ya para todo historiador de carrera y/o profesional actual que el siglo XXI parezca centrarse en que si la Historia no se explica en cómic, en película de ficción o en bromas igualitarias y de buen rollo de todos sus protagonistas, no parezca que merezca la pena. Aplaudo al menos que hayan logrado mantener el interés por el pasado de Complutum y que hayan podido dar a entender en líneas básicas el comportamiento de la sociedad de una ciudad de provincias interiores. Veo además que aportaron algunas hipótesis y algunos conocimientos nuevos que a algunos aún no nos habían llegado del todo, solo en parte. Pero destaco algo que a veces he repetido: no paran de ser hipótesis, no certezas absolutas, por más que algunas cosas estén o parezcan estar ya totalmente avaladas. En el caso de Complutum tenemos muchas incertidumbres. No sabemos realmente cual era su papel real en la administración romana, cuál su importancia. Dijeron por ejemplo que bajaron la ciudad del cerro al valle por buscar el agua, pero eso es una hipótesis, no una certeza. Parece raro que construyan una gran ciudad con grandes edificios y mucha población para bajarla de la noche a la mañana a otro lugar de nueva construcción. No niego la hipótesis del agua, pero pueden haber muchos más factores interactuando, por ejemplo políticos que desconozcamos. Del mismo modo el documental no mencionaba nada de la trayectoria política y bélica de Complutum, algo que quedó patente por ejemplo en el paso de los carpetanos a los romanos, y eso no es viable. Sabemos que los carpetanos se resistieron a los cartagineses, como dijeron, pero terminaron siendo aliados de ellos porque sus leyes consuetudinarias les hacían ser aliados de aquellos pueblos que les vencían en guerra. Los carpetanos de Iplacea, lo sabemos, estuvieron del lado de Sertorio en la guerra civil romana, y después de Julio César. Poco después Hispania fue casi toda partidaria de Pompeyo y no sabemos qué pintaría entonces los carpetanos de acá en todo esto. Complutum surge en el siglo I sobre los restos de Iplacea, y normalmente los romanos arrasaban las localidades de los resistentes, pero respetaban la de los aliados. No parece, a fecha de hoy, que hubiera un respeto a Iplacea, si no más bien una construcción sobre Iplacea. Tampoco sabemos exactamente porqué Complutum se transformó en una ciudad administrativa importante en el interior. La sola explicación comercial no es suficiente aunque es importante. Roma igualmente era muy respetuosa con las normas y leyes de los pueblos que conquistaba aunque imponía su propia ley romana. ¿Y si Iplacea tuvo un papel más importante de lo que podemos saber ahora mismo y Roma reutiliza la referencia de prestigio para crear aquí aquella Complutum? Tenemos mucho por conocer ahora mismo. Poco se dijo por ejemplo de los posibles efectos de los visigodos en los últimos tiempos de la ciudad o de la llegada de los musulmanes sobre sus restos, nada se comentó de las referencias en crónicas que hablan de diócesis cristiana en Complutum en los tiempos finales de la Edad Antigua. Me pareció interesante que se mencionara el terremoto del siglo IV como novedad para mí. Veo además que hay reinterpretaciones que hacen variar algo de las explicaciones que hace diez o quince años se nos dio en torno a Complutum y a la Casa de Hipólito, probablemente basadas en investigaciones posteriores. Todo eso sí está bien.
El documental se puede ver como aproximación a la ciudad y para dar a comprender su importancia, más o menos, aunque quedan muchas cosas más intuidas que respondidas. Todo se andará.
De todos modos, hoy quería escribir sobre esto porque a lo largo de la semana pasada, probablemente con toda la publicidad de este documental en los medios locales, pudimos leer en el semanarios Puerta de Madrid una propuesta del partido político Ciudadanos según la cual ellos pretenden recuperar todo el tramo de la antigua calzada romana desde la Calle Mayor a Complutum, lo que haría que se pasara por Camino del Juncal y la calle Núñez de Guzmán. Así mismo Ciudadanos hablaba de la avenida Nuestra Señora de Belén y no sé si tendrán en mente la calle Alfonso de Alcalá, pero desde luego, incomprensible en su proyecto no mencionaban ninguna de las zonas que empalman estos sitios con la Calle Mayor, esto es la Plaza de los Santos Niños, la calle Cardenal Cisneros, o bien la de la Victoria, la Plaza Victoria, la calle del Postigo, etcétera. Ni mucho menos, ya puestos, hablan de la antigua calzada romana en dirección al otro lado, hacia Guadalajara, ni hablan de los restos romanos sobre los que se ha construido o se pretende construir (depende del caso) centros comerciales y casas que están yendo hacia el Val y los barrios de una clase media algo más alta que la de las gentes de los barrios obreros a los que Ciudadanos apuntaron con el dedo.
La idea de Ciudadanos es crear así un plan de conexión de Complutum con el centro medieval y del siglo XVI en nombre del Patrimonio de la Humanidad. Proponen recalificar todas las grandes calles y avenidas citadas de Núñez de Guzmán, el Juncal y Nuestra Señora de Belén y todos sus barrios, para excavar y sacar a la luz el antiguo viario romano y todas las casas y edificaciones que haya. Una locura. Por supuesto en su propuesta de "recalificar" no se dice abiertamente algo que implica lógicamente: expropiar. Y digo expropiar, porque todas estas zonas están pobladas y la calle Núñez de Guzmán es una de las calles ajardinadas más bonitas y más usadas de la ciudad por sus vecinos. Ahí hay otra sopa envenenada de fondo, porque en el hipotético caso de que alguien les hiciera caso, la sociología del barrio no es desde luego la más atractiva para un turista y seríamos los vecinos los que pasaríamos a sobrar y nuestros negocios de barrio de toda la vida, también. De hecho, desde que nací vivo en este conjunto de barrios y puedo asegurar que nunca me ha llegado al buzón tanta propaganda de inmobiliaria como ahora.
Cuando el ayuntamiento presentó su propuesta de remodelación del Parque Magallanes en 2018 yo ya comenté que podía estar de fondo un proceso de gentrificación, más que nada porque tal como se hicieron las cosas, si eres, vives y participas del barrio, sabías que había cosas que no cuadraban. En 2019 se empezaron las obras y se acabaron en 2020, con un montón de hormigón y bancos sin respaldos. Ahora nos llega este asunto de Ciudadanos y lo que hay que temer es por los vecinos. De todos modos, la propuesta de Ciudadanos, aparte de locura en contra de los intereses de miles de alcalaínos, es también locura si pensamos en el más de millón y pico largo de euros que costó el citado Parque Magallanes, recién remodelado, y tuviéramos ahora que levantarlo entero porque, testigo directo soy de lo siguiente cuando se construyó en los años 1980, debajo de este parque hay también restos de aquella Complutum, como por ejemplo su muralla.
El distrito II es la expansión más antigua de la Alcalá de Henares más actual. Se construyó a lo largo de los años de la década de 1970 y se acabó en los de la década de 1980, si bien algunas parte mínimas aún se hicieron en los principios de los años 1990. En el inicio de esta barriada en aquellos años 1970, y con el franquismo aún gobernando, no existía la Ley de Protección del Patrimonio Histórico, que se aprobó en 1985. Esto hizo que las constructoras del momento, con permiso del gobierno, construyeran encima de restos romanos que se encontraron en su día. No es ningún secreto, aparte de que en estos barrios todos lo saben, en la propia Complutum, en el foro, hay un panel informativo que lo explica. Este distrito es el más poblado de la ciudad. Es una locura querer recalificar prácticamente más de la mitad de un distrito, que es el más poblado, y además ir en contra de sus propios vecinos y de sus propias casas y formas de vida con un comercio de barrio muy arraigado. Aparte de toda la barbaridad propuesta en cuanto al distrito y en cuanto a sus vecinos, ¿ha pensado Ciudadanos también en el coste de indemnizar a todos y cada una de las miles de personas que vivimos aquí? ¿Ha pensado en la alteración de las vías de comunicación alcalaínas si les hicieran caso tan solo afectando a Núñez de Guzmán, Juncal y Nuestra Señora de Belén, vías que llevan un tráfico de vehículos no pequeño hacia la carretera que conecta con Madrid, así como a las vías de autobús, entre ellas la circular?
Por otro lado, ¿qué es eso de destruir una de las zonas ajardinadas más grandes y más usadas y disfrutadas en las vidas diarias de los vecinos de esta parte de la ciudad, como es la calle Núñez de Guzmán?
Lo malo de todo esto es que lleva años sonando el cántaro yendo a la fuente. Ahora Ciudadanos ha propuesto esto, pero antes era España 2000, y no pocas veces se ha leído alguna cosa de parte del PSOE sobre revitalizar Complutum y su turismo, y sin embargo hay en el camino entre Complutum, el TEAR y la Casa de Hipólito un centro de interpretación cerrado y muerto de risa desde 2008, jamás llegó a funcionar, aunque está construido, y cruzando la carretera la fuente de la salud olvidada a pie de río Henares, entre suciedad y prostitutas ejerciendo en la carretera.
Transformar media ciudad en un ente turístico, al margen de sus vecinos, tampoco creo que sea bueno, sería más bien un paso más en ser un parque temático. Las ciudades lo son por sus ciudadanos, quien olvide a sus ciudadanos, olvidará a su ciudad y confundirá hacer negocio con hacer ciudad. El turismo además no es una fórmula suficiente para crear trabajo para un municipio de 200.000 habitantes, menos si el turismo que se plantea es poder pasear del centro al oeste de la ciudad por antiguas vías romanas reconstruidas y sus casas aledañas puestas al aire. Estamos hablando de unos dos o tres kilómetros de ciudad afectada en el proyecto presentado.
Siguiendo la misma lógica, ¿por qué no vamos a Madrid capital y recalificamos todo su centro histórico para quitar todas las infraestructuras y casas que molestan para sacar la Madrid musulmana o la de los Austrias? Todo el centro de Madrid desaparecería, pero, oye, que es por la arqueología. Hagamos lo mismo con Segovia, cepillémonos Valencia y arrasemos con Barcelona, y de paso, vayamos a Londres y a París y digámosles que hagan lo mismo, que es lo fetén.
Lo más gracioso de todo esto es que en el mismo proyecto se hablaba de hacer aparcamientos subterráneos, cuando la construcción de estos terminarían por arrasar lo que en los años 1970 no se arrasase, y sin atender a que esta zona está sobre un acuífero, como el propio documental de Telemadrid recordaba.
Todo esto me recuerda a cuando el PP de Bartolomé González prometió algo que sabían que era irrealizable, un aparcamiento subterráneo en la Plaza de Cervantes, cosa imposible porque debajo de la zona centro hay también una riqueza arqueológica importante, aparte de un refugio antiaéreo anegado de agua.
Lo cierto es que tanto en la carrera de Historia como en la de Arqueología no se plantea jamás el mal público general en favor de las investigaciones. Se sabe que hay restos arqueológicos debajo de importantes núcleos urbanos muy poblados, piénsese en Atenas, en Roma o incluso en New York. Hay protocolos y hay normas, así como deontología. Cuando hay obras se aprovecha para hacer estudios, se saca la información útil si la hay y, al menos que los restos sean de una relevancia histórica altamente grande, se tapa y se construye, a veces se varían los planes de construcción originales, pero no se deja de construir siempre tratando de no dañar para siempre lo que se deja enterrado. Es lo que pasó con el Parque Magallanes en los años 1980, o con la calle Alfonso de Alcalá cuando se abrió en los años 2000 para meter tuberías y cables nuevos, o con la calle Libreros cuando se peatonalizó y se encontró el alcantarillado del siglo XVI, o con la calle Caballería Española cuando encontraron esqueletos visigodos en unas obras. Todo lo demás es política y es Turismo mal entendido.
Saludos y que la cerveza os acompañe.
No hay comentarios:
Publicar un comentario