NOTICIA 603ª DESDE EL BAR: EL INFORME LA GUERRA FRÍA A TRAVÉS DE CÓMO LA IDEÓ CADA LÍDER DE CADA BLOQUE (3)

Si hubo un momento en que la Guerra Fría pudo desembocar en una Tercera Guerra Mundial donde los misiles nucleares volaran de un lado a otro del planeta destruyéndolo totalmente, eso fue en Octubre de 1962. Hubo momentos donde casi se rozó la posibilidad de la guerra mundial, aunque sin misiles nucleares por parte de ambos líderes de cada bloque, me refiero al bloqueo e Berlín, o a costa de las guerras en Grecia o en Corea, entre los 1940' y primeros 1950'. Ya lo comenté en la anterior entrega. Pero en esta nueva fase de la etapa clásica de la Guerra Fría, realmente se calentaron mucho los ánimos hasta el punto que la mera posibilidad real de materializar la llamada "destrucción total garantizada" hizo que tras el incidente los bloques se replantearan los términos de su enfrentamiento encubierto (que era en realidad un enfrentamiento a voces). La fotografía que os presento es de ese mes de Octubre de 1962, está sacada en una de las reuniones de la Asamblea de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en la misma donde USA presentaba sus pruebas contra Cuba y la URSS ante el resto de naciones del mundo. El día 17 el presidente estadounidense se dirigía por los medios de comunicación a los Estados Unidos (USA), y por ende al mundo, para anunciar lo que sus servicios secretos habían estado observando, la instalación de misiles nucleares soviéticos en suelo cubano, desde donde podrían alcanzar cualquier punto norteamericano en pocos minutos, lo que rompía el status quo establecido por el cual aún, pese a las bravuconerías de unos y otros, nunca se había llegado a las manos. USA llevó a la ONU las fotografías aéreas que demostraban la amenaza y a lo largo de varios días se produjo un tira y afloja diplomático entre la URSS y USA que a punto estuvo en desembocar en una guerra. Kennedy y Krushov llegaron a evitarla con gran tacto diplomático, pese a las tensiones, a costa de instalar una linea directa de diálogo Washington - Moscú (el teléfono rojo), y de permitir que Cuba, aparte de no tener misiles soviéticos, quedara bloqueada por USA (bloqueo que aún hoy, en 2009, perdura pese a que ya no existe la Guerra Fría ni la URSS). Cuando Fidel Castro dio el golpe de Estado contra el dictador Batista en 1959, no se había decidido por el nuevo gobierno que iba a formar, aunque él simpatizara con el socialismo. De hecho, llegó a hacer guiños a USA. Sin embargo USA receló de Castro y no sólo le hizo desplantes sino que además apoyó desde 1960 varios intentos de asesinato por medio de los métodos de la CIA, y un desembarco de disidentes que en plan guerrilla quería acabar con el gobierno de Castro y por el medio con el propio Castro, esto ocurría en 1961 en Bahía Cochinos, fomentado por Kennedy. Fue suficiente para que Cuba virara definitivamente hacia el socialismo comunista proclive a la URSS, lo que en la Guerra Fría era un duro golpe de posiciones geoestratégicas para USA. La instalación de misiles soviéticos en la isla en 1962 respondía al afán de Castro de proteger la isla de nuevos intentos de invasión por parte de USA como el producido en 1961. Tras ser descubiertos, provocar una peligrosa crisis ya citada, y ser desmantelados, Castro ya estaba imbuído en una dictadura comunista en Cuba que le distanciaría de algunos de sus líderes (por ejemplo de "Che" Guevara), que aislaría a Cuba, y que haría que Cuba se proclamara País Neutral, aunque nadie dudaba que estaba en la esfera de la URSS en realidad. Sin más, os dejo con el tercer informe de seis sobre este tema.

EL INFORME LA GUERRA FRÍA A TRAVÉS DE CÓMO LA IDEÓ CADA LÍDER DE CADA BLOQUE (3)

Eisenhower, Krushov, Kennedy.

La Guerra de Corea de 1950-1953 había lanzado la Guerra Fría a todo el planeta. A la par, se había abierto la puerta a una etapa llamada “de contención”. Se trataba de impedir, de contener, la expansión del comunismo en el mundo (y en la propia Norteamérica). El siguiente presidente de EEUU fue un republicano, en concreto el comandante en jefe de la OTAN en Europa, Dwight Eisenhower. Su vicepresidente fue Richard Nixon, por lo que su mandato influirá en la carrera e ideas de este. Eisenhower gobernó EEUU entre 1953 y 1960. Su etapa es considerada, aparte de la de Truman, una etapa álgida en la Guerra Fría. Su principal función internacional fue la de multiplicar y mantener la política de contención. Redujo el gasto militar estadounidense de 50.000 millones de dólares anuales a 40.000 millones, pero esto no indica que tuviera intenciones pacifistas, pues su política se basaba en utilizar mejor el gasto. En otras palabras, no importaba tanto la cantidad de armas y ejército como la calidad de estos. En ese sentido invirtió en multiplicar sus armas nucleares y mejorar sus fuerzas aéreas (que a la postre eran las que soltarían las bombas atómicas si llegase un momentro inevitable). Además, pensaba que la industria militar influía demasiado en los gobiernos y a veces creaba conflictos, para su propio beneficio, por lo que esto también influyó en su replanteamiento del coste y el uso del gasto militar. El aumento de las armas nucleares estadounidenses de manera considerable tenía por finalidad disuadir al contrario de ataque alguno, pues se garantizaba una destrucción masiva. Era pues el inicio de una política de disuasión. No obstante, el propio Eisenhower debió comprender el gran error que suponía acumular tantas armas, pues en su último año de mandato, 1960, propuso el control del armamento nuclear internacional en la cumbre de París. La acumulación ilimitada de bombas atómicas bien podía disuadir a los bloques a usarlas, ya que se garantizaría una destrucción mutua total, pero podría incitar a ser usadas en algún momento por cualquier país pequeño que las lograse. Además, empezaba a ser costoso el mantenimiento de los arsenales creados, y más aún si aparte del bloque soviético tenían que prever otros posibles objetivos. La cumbre fracasó, con todo, al abatirse un avión espía norteamericano en territorio ruso. Todos estos planteamientos de Eisenhower influían, con cierta lógica, en la nueva actitud del gobierno americano en intervenir militarmente lo menos posible en conflictos que consideró que podrían expandir el comunismo (la lógica de la política de contención). Básicamente utilizó a la CIA en asuntos de Oriente Próximo, Vietnam, Guatemala o Irán. Así como en una Caza de Brujas en propio suelo norteamericano.

En su época el nuevo gobernante de la URSS era Nikita Krushov, que gobernó a partir de 1955 hasta 1964, por lo que también fue el representante de este bloque con Kennedy. Krushov quiso desmarcarse de la política llevada por Stalin. Condenó sus purgas y sus métodos de gobierno. Inició una política de descentralización y de reforma agraria que no terminó de gustar. En el asunto que nos ocupa también innovó. Recuperó una vieja idea lanzada tiempo atrás por Lenin: la coexistencia pacífica. La existencia del capitalismo liberal y el bloque socialista eran realidades innegables. Ninguno de los dos bloques había logrado imponerse al otro ni expandir sus ideas dentro del otro (aunque hubiese intentos varios). El aumento de las armas nucleares era tal que una guerra supondría la destrucción de la Humanidad. Por ello los dos sistemas político-sociales debían coexistir pacíficamente, que no mezclarse. Dentro de un respeto mutuo ambos bloques podrían colaborar en algunos aspectos pero debía garantizarse una actitud que les llevará a no agredirse y sí a solucionar sus problemas mediante conversaciones. Estos planteamientos pudieron ser consecuencia de los efectos de la política de disuasión, o quizá planteamientos propios a raíz de los efectos de la intolerancia paranoica de Stalin. Dentro de la etapa de Eisenhower, estos planteamientos dichos llevaron a un distanciamiento y enemistad con China a partir de 1960. Ya en Europa había quien se había alejado de la órbita soviética sin dejar de ser comunista (Yugoslavia) o quien se había revuelto contra la URSS sin éxito (Hungría o la creación del muro de Berlín en 1960). China creyó que la coexistencia pacífica se imponía desde la URSS, por lo que era como si la URSS fuera dueña de la propia política china, cosa que no era así pese a ser comunistas. Las ideas de la URSS eran por tanto un nuevo imperialismo y una traición al leninismo, a juicio de los chinos. Por ello, China se distanció de la URSS y se enemistó, aunque esto no fue aprovechado ni por Eisenhower ni por Kennedy, que veían en ellos a unos mismos enemigos comunistas.

Para 1961-1963 fue el demócrata John Fitzgerald Kennedy el nuevo presidente de EEUU. Kennedy trajo un nuevo enfoque a la hora de tratar la política internacional. No obstante, él también pretendió traer nuevos aires a la política interna de su país en cuestiones tan vitales como la reforma de los derechos civiles. Seguía la línea agresiva de sus antecesores, pero la reformaba llenándola de idealismo, lo que le daba una carga que iba más allá del mero acto al apuntar hacia la mentalidad de cada uno de los individuos. Utilizó un diálogo abierto con sus aliados, e incluso con Krushov. Esperaba de sus aliados en Europa una mayor actividad en su propia autodefensa, para poder utilizar a las tropas estadounidenses en otros asuntos, así como para repeler con éxito cualquier posible ataque de la URSS desde cualquiera de sus países satélite. Siguió aferrando la influencia americana en el mundo por medio de ayudas económicas y, sobre todo, de acuerdos comerciales recíprocos (que por otra parte beneficiaban a la economía norteamericana). Siguió la política de contención mandando tropas a Vietnam del Sur, e incluso desembarcando en la Bahía de Cochinos para invadir la Cuba de Fidel Castro (echo que resultó un fracaso para EEUU y una confirmación en las ideas comunistas de la revolución cubana). Tampoco dudó en invertir más en los gastos de defensa, los cuales juzgaba que estaban maltratados por Eisenhower. Pero fue durante su mandato cuando su política fracasada de contención en Cuba, con el asunto de Bahía de Cochinos en 1961, provocó que esta provocara un incidente que iba a cambiar el rumbo de la Guerra Fría. Cuba buscó la protección de la URSS alineándose hacia su bloque, aunque en teoría pertenecía a un tercer bloque de países No Alineados. En 1962 se descubrió que la URSS estaba intentando instalar misiles nucleares en la isla, lo que suponía que en muy pocos minutos podrían alcanzar cualquier lugar de EEUU con un ataque nuclear, si este fuera preciso. La crisis estuvo a punto de acabar en una III Guerra Mundial, pues obviamente EEUU buscaba su protección y no podía permitir tales misiles en Cuba. Además, no podía mostrarse débil ante la URSS, pues entonces esta podría sacar ventajas al poder aprovecharse de una América que la URSS juzgaría como “jugadora de faroles” con sus cartas cuando se presentase cualquier acontecimiento que amenazase con una guerra abierta. Horas y horas de tensión internacional fueron solucionadas al final con llamadas de teléfono entre Kennedy y Krushov constantes en las cuales la URSS renunciaba a instalar misiles nucleares en Cuba y EEUU renunciaba a terminar con la revolución comunista en la isla. Aunque en secreto EEUU aprovechaba el suelo de España para el transporte y estancia de misiles nucleares, cosa que se supo más o menos cuando accidentalmente cayeron unas bombas en Palomares en 1966 sin que estallaran, así como intentó asesinar a Castro diversas veces a lo largo de los años. Fuese como fuese, la crisis de los misiles de Cuba lo cambió todo. Ahora se sabía que la política de disuasión y contención no eran tan efectivas como se pensaba, aunque en último momento hicieran efecto. Se podía llegar a una guerra nuclear que acabara con el planeta. Por ello se abrieron grandes temores a que esto ocurriera finalmente de verdad, temores aún mayores que los ya vividos hasta entonces. Por ello se abrió una etapa llamada de distensión. La distensión consiste en reconocer la existencia de ambos bloques y coexistir sin necesidad de tener que acabar uno de los bloques con el otro, ni de tener necesariamente unas relaciones fluidas. La idea aliviar tensiones mediante diálogos y negociaciones entre las partes, para lo que desde entonces siempre habría abierta una vía de comunicación explícita entre el presidente de EEUU y el de la URSS, el teléfono rojo. No obstante, ambos bloques intentaban ganar una batalla ideológica y llevaban sus tensiones a puntos calientes del planeta, aunque en principio se debía coexistir. Muestras de fuerza (de diferente índole) y negociaciones serían la tónica general desde entonces dadas las muchas probabilidades de un enfrentamiento atómico. Con relación a todo esto, en 1963, EEUU, URSS y Gran Bretaña renunciaron a hacer más pruebas atómicas en los océanos y la atmósfera (Tratado de Prohibición de las Pruebas Nucleares). Terminada la Guerra Fría este acuerdo fue incumplido por Francia en una ocasión durante la década de 1990’, en el atolón de Mururoa.

NOTICIA 602ª DESDE EL BAR: EL INFORME LA GUERRA FRÍA A TRAVÉS DE CÓMO LA IDEÓ CADA LÍDER DE CADA BLOQUE (2)

Hecha la presentación de esta serie de seis informes en el post anterior, anoto que la imagen es del puente aéreo que Estados Unidos de América (USA), Reino Unido y Francia crearon para acceder a Berlín Occidental en 1948. Tras la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) Berlín, que era la capital alemana, quedó en zona liberada por la Unión Soviética (URSS). El origen clásico de la Guerra Fría se había ido forjando durante la guerra, aunque tome cuerpo total tras ella. Así en las conferencias de Yalta, Postdam y Teherán, de donde saldría el nuevo orden internacional, y en el mismo la ONU, la URSS ya había tomado uan serie de posiciones políticas fuertes gracias a que era, en principio, el único aliado en tener victorias frente a los alemanes (en Stalingrado, Kursk y Leningrado). Recobra así con fuerza el recelo que habría de originar una serie de incidentes diplomáticos y militares entre los aliados tras la guerra. Conflictos en Turquía, guerra civil en Grecia y Yugoslavia, la división de Alemania en dos Alemanias y ascenso de gobiernos comunistas de corte prosoviética en Europa del Este (por cierto que en origen lo eligieron los habitantes de allí en las urnas al verse liberados y agradecidos de ya no estar bajo los desmanes NAZIS, otra cosa es lo que vino después). En esa división de Alemania en dos, Berlín fue dividida también en dos zonas, una soviética y otra de los aliados occidentales. Cuando los conflictos diplomáticos se agudizaron, la URSS prohibió en 1948 que los aliados occidentales pasaran por suelo controlado por sovíéticos, lo que era sitiar a Berlín Occidental, aún sin muro. Como solución los norteamericanos idearon crear un puente aéreo, así no pisaban suelo soviético. En 1949 se desbloqueaba Berlín por tierra, pero se volvió a repetir la situación en 1958, ya con la República Democrática Alemana (RDA) formada. Berlín fue durante toda la Guerra Fría clásica epicentro de la red de espías de uno y otro bloque, así como de deserciones de uno y otro bando hacia el bando que le era opuesto, más de parte soviética a la occidental. Por ello en 1961 la RDA con apoyo de la URSS levantó el Muro de Berlín, que dividía la ciudad en dos. También se le llamó El Muro de la Vergüenza.

EL INFORME LA GUERRA FRÍA A TRAVÉS DE CÓMO LA IDEÓ CADA LÍDER DE CADA BLOQUE (2)

Una nueva visión. El comienzo ideológico de la Guerra Fría “clásica”.

Antes de entrar en el análisis de los pensamientos de Kennedy y Nixon, trataremos de describir la visión de la Guerra Fría de los principales líderes de los dos bloques a lo largo de la conflictiva situación. Creemos que esto es necesario para poder comprender mejor el porqué de los planteamientos de ambos presidentes.

La colaboración entre EEUU y la URSS en la II Guerra Mundial, 1939-1945 (aparte de otros aliados importantes, como, por ejemplo, Gran Bretaña) había puesto en alianza a los dos bloques que inmediatamente después del final de la guerra iban a ser enemigos durante varias décadas, con etapas de más o menos acercamiento. Los recelos entre ambas partes habían aparecido ya durante la guerra, sobre todo desde 1943, aunque nunca hay que olvidar que ya antes de la guerra existía cierto recelo a la expansión de la revolución, por un lado, o a la invasión a la URSS, por otro (eso explica el pacto de no agresión Alemania-URSS, y el posterior cambio de alianza soviética en 1941 al incumplir Adolf Hitler tal pacto). No obstante, Trotsky había planteado la exportación de la revolución fuera de la URSS, y Stalin ya había pensado en la misma mediante la Internacional Comunista aunque con el matiz de autodefensa de la URSS. Del mismo modo que, desde las épocas de Napoleón Bonaparte, Rusia había sufrido varias invasiones en su territorio por parte de potencias europeas.

Era el Primer Ministro británico, Winston Churchill, quien aireaba públicamente y con relativa frecuencia el miedo a la expansión comunista como peligro para toda Europa. Sin embargo, el presidente norteamericano, el demócrata Franklin Delano Roosevelt, nunca receló del todo de los soviéticos, confiando en que la interrelación que se daba de facto entre las partes durante la guerra originaría que los comunistas vieran las ventajas del mundo liberal democrático, aparte de una alianza contra los fascismos, por lo que ellos mismos, de modo interno, se adaptarían y por siempre existiría un entendimiento, un acercamiento y una colaboración. Roosevelt, por ello, era visto por el resto de los aliados no comunistas, como un líder debilitado en su moral por su enfermedad acrecentada (la poliomielitis). Juzgaban que daba demasiadas concesiones a los soviéticos. Es de reseñar que durante la Guerra Fría previa al periodo “clásico”, ya antes de la II Guerra Mundial, durante la Guerra Civil Española (1936-1939), Gran Bretaña simpatizó con el bando rebelde y profascista de Franco, por lo que instigó en la Sociedad de Naciones (SDN) la no intervención, mientras EEUU en general simpatizaba con la República, gobierno legal instituido, y de fondo de todo aquello estaba la cuestión revolucionaria que había comenzado en suelo español de manos anarquistas y comunistas, así como de la ayuda ofrecida por la URSS a la República, frente a ala ayuda que recibía Franco de Alemania e Italia, pese a que fue la propia URSS la que ayudó tajantemente a frenar la revolución española con vistas a tranquilizar a Gran Bretaña y Francia de cara a una posible alianza posterior contra la Alemania de Hitler en caso de guerra europea y de que este invadiera la URSS. Sea como sea, este presidente, Roosevelt, moriría antes de finalizar la guerra mundial en el mismo año de 1945. Su sucesor fue su vicepresidente Harry S. Truman, el cual ejerció de presidente desde 1945 a 1952. Por tanto, Truman asiste y protagoniza el comienzo de la Guerra Fría “clásica”.

Truman comprendía que las actuaciones de la URSS en la Europa del Este estaban encaminadas a controlar los países que habían liberado, en contra de los acuerdos acerca de crear democracias libres. La URSS iniciaba una expansión por Europa que podría forzar a que todo el continente fuera prosoviético, como vaticinaba Churchill, lo cual era perjudicial para los intereses estadounidenses, que podría ver acabado su sistema político y social por mera extensión revolucionaria. EEUU se erigía como defensor del mundo libre desde ese momento. La sovietización de los países de la Europa Oriental, incluida Polonia, que era un caso delicado, la guerra en Grecia, la revolución en Irán con participación de la ayuda de la URSS, los movimientos acerca del control del paso de los Dardanelos en Turquía, el puente aéreo en Berlín, la creación de dos Alemanias, la creación de dos alianzas militares para defenderse ambos bloques (la OTAN, por parte occidental, y el Pacto de Varsovia, por parte soviética), la instrumentalización del foro de las naciones (la ONU)… fueron los pasos primordiales para el origen de la Guerra Fría, aparte de que sentaban las bases de esta.

Truman desarrolló una política internacional destinada a contener el comunismo, e incluso a enfrentarse a él abiertamente, aunque nunca se llegase a una guerra mundial nueva. Por ello se crearon las alianzas militares. Fue en este momento en el que se creó la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN o NATO) y un poco más tarde la SEATO, su homólogo en el Pacífico. La URSS respondió poco después creando el Pacto de Varsovia. Estas organizaciones garantizaban una Tercera Guerra Mundial si ocurría un conflicto provocado por el bloque contrario en cualquiera de los Estados miembros de cada alianza.

Por otra parte, se produjeron las intervenciones militares estadounidenses en países estratégicos donde se expandía el comunismo, Grecia y Corea. Truman, además, había sido el único presidente que usó la fuerza nuclear en dos ocasiones, en Hiroshima y en Nagasaki, con motivo de finalizar la II Guerra Mundial, de una vez, en Japón. EEUU era el único país con armamento nuclear, lo que le situaba en una posición de fuerza ante el resto del mundo. Por ello Truman usó la llamada diplomacia atómica. Sus pruebas y ensayos en el Océano Pacífico, en el atolón de Mururoa, a partir de 1946, eran unas demostraciones al resto del mundo acerca de que disponían de una fuerza que usarían para mantener el orden y la libertad de los que ellos, EEUU, se sentían casi únicos avales. La URSS trabajó con éxito en la ONU para la creación de un comité internacional que controlase la fuerza atómica, en respuesta. Pero en 1949 la propia URSS disponía de una bomba nuclear. Ese mismo año China se hacía comunista, no siendo reconocido su gobierno por EEUU. Truman consideró que no podían reconocer como legítimo un gobierno próximo a la URSS, pues podría animar a otras potencias a seguir ese camino. Truman, aparte de la diplomacia atómica, había usado la fuerza ayudando a Grecia en su guerra contra el comunismo partisano. Esto se llevó a cabo gracias a la doctrina Truman, la cual estaba redactada a favor de los llamados pueblos libres, a los cuales ayudaría EEUU a mantener su libertad, era un claro ataque a la URSS y su expansionismo. Esto ocurría en 1947, el mismo año en el que se lanzó el Plan Marsahll, el cual pretendía dar unas ayudas económicas de reconstrucción por las cuales lograrían el acercamiento de los pueblos a los sistemas políticos y sociales de occidente, siguiendo las lineas de acercamiento cordial que había imaginado Roosevelt. La URSS lo comprendió como un ataque e hizo rechazar en sus áreas de influencia tales ayudas. La Guerra Fría se había dibujado, pero en 1950 era un hecho total al estallar la guerra en Corea. Ambos bloques no podían negar ya la posibilidad de un futuro enfrentamiento. China intervino en la guerra y esta acabó en 1953 con una especie de empate técnico que había desprestigiado la labor de Truman. Las bases estaban sentadas. Un creciente proceso de acumulación de armas y determinados enfrentamientos en diversas zonas. Nunca se llegaba a la guerra total entre los bloques, pero lo más importante, desde el final de la Guerra de Corea quedaba clara una cosa: había que respetar las áreas de influencia del otro bloque o, de no hacerlo, correr el riesgo de desembocar en una guerra mundial.

Quien dirigía la URSS en esos momentos era Iósif Stalin, el cual gobernaba desde la muerte de Lenin en los años de la década de 1920’. Tenía grandes recelos acerca de que la URSS volviera a ser invadida desde Europa. Conocía, además, el discurso anticomunista de Winston Churchill. Por ello consideró que la mejor defensa era crear un cinturón de países prosoviéticos capaces de retener una invasión a la URSS desde su propio suelo. Además, tal vez le era conveniente extender el comunismo por toda Europa, garantizando del todo, de ese modo, la existencia de la URSS y la revolución. Pero los acontecimientos de Grecia, y la salida de los comunistas de los gobiernos de Italia y de Francia, aparte de la creación de la OTAN, hizo que reconsiderase ese dominio. Desde ese momento se convenció de que debía mantener y reforzar los gobiernos comunistas bajo su control en la Europa oriental, y en todo caso crear lazos de unión con los nuevos países que surgían por medio de la descolonización. Estos países eran estratégicos por ser un apoyo más en el foro de la ONU, por poder crear alianzas con ellos, y porque podían lograr con ellos materias primas necesarias para la URSS (tal fue el caso del petróleo de Irán). La diplomacia atómica debía ser afrontada sin mostrar debilidad alguna, pues, de no ser así, quizá EEUU utilizase su ventaja para invadir la URSS o dominar al mundo de modo imperialista (el dominio de la URSS sobre otras naciones no lo consideraron ellos mismo imperialismo, sino libre asociación). Por ello la URSS forzó situaciones de fuerza pese a no tener armas atómicas, este sería el caso de Grecia o del puente aéreo de Berlín. Por otro lado, lograba un supuesto control internacional sobre la fuerza atómica y pedía en la ONU la utilización de la energía nuclear sólo para fines civiles. Sin embargo, una red de espías y científicos trabajaba en la obtención de una bomba nuclear soviética que lograse igualar las fuerzas entre los dos bloques, cosa que haría replantearse la conveniencia de llegar a una guerra abierta. Lo logró en 1949. Para Stalin esto era fundamental, pues él creía que el bloque capitalista y el bloque socialista eran tan antagónicos que tarde o temprano se llegaría a una guerra total que acabaría con el único final aceptable para sus tesis: el final del capitalismo imperialista y la extensión del socialismo, en un cierto modo paralelo a como lo imaginó Karl Marx en el siglo XIX. Stalin, de ese modo, mantenía la paz preparando al mundo para la guerra, al igual que Truman defendía la libertad y la paz con acciones de influencia económica y diplomacia atómica y militar. Si Truman dejaba de ser presidente a finales de 1952, Stalin moriría, paranoico, en 1953.

NOTICIA 601ª DESDE EL BAR: EL INFORME LA GUERRA FRÍA A TRAVÉS DE CÓMO LA IDEÓ CADA LÍDER DE CADA BLOQUE (1)

Esta fotografía (en realidad lo que muestro es sólo un detalle de la misma) fue tomada en Agosto de 1961, en Berlín. Efectivamente se trata de la construcción del Muro de Berlín, levantado de la noche a la mañana el 13 de Agosto de aquel año. No era la primera vez, ni la última, en la Historia que se levantaba un muro para separar dos zonas enfrentadas políticamente. Pero sí que ha sido el muro más significativo de la segunda mitad del siglo XX, era, por antonomasía, la imagen más repressentativa de la Guerra Fría. Y es precisamente de la Guerra Fría de lo que vamos a hablar en seis informes de los que hoy os entrego el primero y el segundo. Asíque recuperando recomendaciones de informes pasados en este blog de carácter largo, recomiendo a los interesados no destrozarse la vista delante de la pantalla e imprimirlo. Ahora, que cada uno haga lo que quiera. Del mismo modo recordar que los interesados en la bibliografía me la pueden pedir por medio del email de este blog o en los comentarios de cada post. Y recordar por último que estos informes se componene del informe en sí, y antes de él mismo quizá algún comentario de mis circunstancias, porque al fin y al cabo esto es un blog y no una revista científica de Humanidades aunque haga las veces de ello.

¿Y por qué la Guerra Fría? Pues no precisamente por las noticias actuales de la provocación de Corea del Norte a Japón y USA lanzando un cohete. Sino más bien por varios otros motivos:

1.- El anuncio de necesidad de cambiar el sistema de la ONU en cuanto a la brecha abierta por USA al actuar a expensas de ella en Irak desde 2003-2004, imitado por Israel, Rusia y otros países en otros lugares.

2.- El anuncio de necesidad de cambiar el sistema económico, el cual en realidad no se cambia, sino que se le está remendando con telas nuevas para salir de la crisis, pero no hay bisos de que se cambie la sociedad de consumo desmedido y capitalismo del tanto tienes tanto vales y por el camino el Tercer Mundo muriendo de hambre o guerras.

3.- El anuncio hace semanas por parte de Rusia de aumentar sus arsenales nucleares, y, semanas después, el anuncio de Rusia conjuntamente con USA de su intención de disminuír esas mismas armas nucleares. De fondo una serie de desencuentros con el escudo antimisiles que USA desea colocar en Europa del Este.

4.- El anuncio esta semana de cambiar la OTAN. Alianza de Estados creada en la Guerra Fría por USA para garantizar una Tercera Guerra Mundial en contra de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), lo que creaba cierto miedo en el que se sustentó la Guerra Fría y por tanto garantizó la paz, dentro del terror, repetimos, pero la paz que reinó durante casi toda la segunda mitad del siglo XX. El presidente estadounidense Obama desea que la OTAN ya no sea de carácter ofensivo, sino que se remodele con carácter preventivo de conflictos. Tras el final de la Guerra Fría en 1991 la OTAN se dedicó a intervenir militarmente en Estados con conflictos que podrían extenderse en amplias zonas continentales, por lo que urgía atajarlos, dentro de la mentalidad militar. De ahí Bosnia-Herzegovina, Kosovo, Irak, Afganistán... Pero la OTAN es un organismo ideado y diseñado para la guerra, como reliquía de aquel enfrentamiento mundial de la Guerra Fría. Pero ya no hay soviéticos en Rusia ni en Europa del Este. Por ello Obama desea cambiar la OTAN, hacerla con cara "más amable", de prevención de conflictos... Mucho me temo que para eso ya estaba la ONU y es a la ONU, foro de las naciones, a la que le corresponde ese papel, el cual sólo lo desempeñará correctamente si se le deja, por lo que necesita la reforma dicha y buena voluntad. Asíque no se entiende bien qué papel será el de la OTAN, más parece un instrumento más de control del Imperio del Mundo actual, Estados Unidos de América (USA), sobre los efectivos militares de todo el planeta. No obstante, es frase de Obama en su discurso de investidura presidencial decir que pretendía ser amigo de todos los países que enarbolen la libertad y la democracia, y dentro de esa amistad ser ellos quienes lideren esos ideales... Lo que se podría interpretar como ser amo y amigo, ser paternalista. Ya se verá. Queda mucha legislatura Obama por delante para ver cuál es el camino que desea darle a USA, y por ende al mundo.

Y sin mucho preámbulo más, anoto que la Guerra Fría se suele ubicar su comienzo después de la Segunda Guerra Mundial, en la segunda mitad de los años 1940'. Sin embargo, hay autores que ya no la ubican ahí. Sí que es cierto que desde los 1940' a 1991 es el periodo clásico y álgido de la Guerra Fría. Autores recientes ubican el comienzo en el mismo nacimiento de la URSS tras la revolución soviética en 1917. De este modo, ciertamente, de 1917 y hasta 1922 (duración de la guerra civil rusa y creación de la NEP) las naciones occidentales se posicionaron frente a la URSS, dando ayuda algunas al bando blanco (el zarista) en cuanto se vieron libres de la Primera Guerra Mundial. Una segunda etapa, marcada por el recelo de un gobierno comunista soviético, hace desfilar espías y contraespías en la Komintern (internacional socialista comunista) y en el Profintern (internacional sindical comunista). Máxime con el gobierno de Stalin ya muy marcado en sus líneas políticas en los 1930'. Es el asunto soviético el que marca, en parte, el ascenso dictaduras fascistas y NAZIS, del mismo modo que marca el recelo de ingleses, norteamericanos y franceses frente a los comunistas. Aún más, la guerra civil española (1936-1939) deja patente ese recelo y esa guerra fría aún sin estar en su periodo clásico. Un tercer periodo sería la misma Segunda Guerra Mundial 1939-1945, fue ahí cuandos se jugó a una serie de alianzas llenas de recelos, secretismos entre "amigos" y toma de posiciones territoriales en Europa y políticas en las conferencias que habrían de dar la ONU y otros organismos internacionales, según se iba acabando la guerra. Es el periodo de 1945 a 1991 otra fase de esa Guerra Fría y no tanto la Guerra Fría en sí, es, eso sí, el periodo clásico, la Guerra Fría más propiamente dicha por ser ya totalmente evidente el peligroso juego de rozar la guerra por ideologías.

No trataremos la Guerra Fría según sus acontecimientos, sino según cómo la vieron y entendieron los líderes políticos de uno y otro bloque. Sin más, espero que el que esté interesado le sea útil este trabajo que realicé en realidad en 2004. Que la cerveza os acompañe.

EL INFORME LA GUERRA FRÍA A TRAVÉS DE CÓMO LA IDEÓ CADA LÍDER DE CADA BLOQUE (1)

Introducción.

Si hay algo que define la segunda mitad del siglo XX, y el posterior desarrollo de la Humanidad, es el acontecimiento denominado Guerra Fría. Esta guerra potencial, que nunca terminaba de estallar en caliente de modo mundial entre dos bloques políticos y sociales diferentes (el liberal y el comunista), marcó tanto la política como las sociedades, las culturas, las políticas militares y de defensa, las artes, los miedos, las conciencias, las personas, etcétera. Quizá sonaría pretencioso decir que la Guerra Fría marcó todo cuanto afecta y atañe al humano y al mundo, pero probablemente no sería demasiado exagerado.

Muchos autores, tanto del bloque occidental (EEUU, Europa occidental, América Latina, Australia, Japón y otros países de Asia y África) como del bloque socialista (URSS, Europa oriental, Cuba, China, buena parte de Asia oriental y otros países de África), han tratado de definir qué es la Guerra Fría, a qué se le da ese nombre y qué periodo comprende. Las diferencias a la hora de entender el fenómeno existen, incluso dentro del mismo bloque correspondiente, pero no es la intención de este trabajo definir ampliamente tal periodo. Diremos que se trata fundamentalmente de un enfrentamiento directo pero no bélico entre las potencias representantes de un sistema liberal (EEUU) y de un sistema socialista comunista (URSS). Estos enfrentamientos usan de juegos de alianzas internacionales que a veces encuentran puntos calientes en lugares como Corea, Vietnam, Afganistán, Cuba, Israel-Palestina y otros países. Este enfrentamiento entre antiguos aliados en la II Guerra Mundial crea tensiones, en ocasiones, que ponen al mundo al borde de una III Guerra Mundial. Por otra parte el periodo que comprende la Guerra Fría suele ser admitido en general entre 1947 (con la doctrina Truman) y 1989 (con la caída del muro de Berlín). Aunque hay quien la prolonga hasta 1991 (con la desintegración de la URSS y su bloque), a mi juicio esta fecha es más acertada, pues no hay que olvidar que la I Guerra de Irak generó alguna tensión entre EEUU y la URSS en 1990-1991. Pero tampoco hay que ignorar a los que ponen la fecha de inicio en la misma creación de la URSS en 1917, aunque la dinámica de la Guerra Fría hasta 1945 sería diferente a lo que se podría llamar Guerra Fría “clásica”, al interactuar otras potencias enemigas del bloque liberal como serían las potencias NAZIS, fascistas y profascistas.

La Guerra Fría (entendida desde 1947) no ha sido algo que haya acaecido de un modo lineal (siempre igual) ha tenido etapas. Estas etapas serían el reflejo de diferentes modos de entender como se debía afrontar, según las mentalidades de los gobernantes de EEUU y URSS. La posesión de la bomba atómica por parte de EEUU de 1945 a 1949 marca unas líneas a seguir diferentes a cuando la URSS consiga la suya en 1949, o menos aún cuando la logren otras potencias, como por ejemplo China. Igualmente, que la lucha se centre en Europa o en los países que adquieren su independencia de manos de sus metrópolis occidentales, o que se lleve la guerrilla a América latina, es consecuencia de las diferencias de entender la Guerra Fría. Resultaría interesante poder hacer un estudio de los hechos y mentalidades que hacen que se originen esas etapas, en las que también está, ineludiblemente, la cuestión de que se desee aumentar las armas nucleares o se desee disminuirlas, o el cómo se deben utilizar o colocar, etcétera. La Guerra Fría sin duda da muchas posibilidades de estudio de muy diversos aspectos, por ello sería difícil crear un estudio así en el poco espacio que da un cuatrimestre universitario español, que es el tiempo del que disponemos para el presente trabajo. Sin embargo, pretendo escribir una visión general sobre las mentalidades políticas que definieron cada etapa de la Guerra Fría. Para ello me han sido útiles dos libros de mi biblioteca particular: El deber y la gloria. Testamento político de John F. Kennedy (selección de discursos de Kennedy hecha por Allan Nevins, con prólogo del presidente Lyndon B. Jonson, editado en 1964 y traducido al español por Jaime Piñeiro en 1966, en la editorial Bruguera, en Madrid) y La verdadera paz. Una estrategia para Occidente (de Richard Nixon, escrito en 1983-1984, y publicado en España por la editorial Planeta, en Barcelona, en esas mismas fechas). Son sin duda dos puntos de vista de la Guerra Fría diferentes, escritos por presidentes norteamericanos protagonistas de dos etapas diferenciadas. Por un lado Kennedy sería un presidente demócrata de 1960 a 1963, que, como veremos, lleva una política agresiva, aunque abierta al diálogo, con el bloque socialista. Por otro lado Nixon sería un presidente republicano de 1969 a 1974, que ya tendría encima la crisis de los misiles de Cuba de 1962 con lo que pudo suponer (protagonizada por Kennedy y Krushov) y el reconocimiento de la derrota en Vietnam, por ello su política no deja de ser agresiva pero se la plantea como destinada a la convivencia, y no tanto al diálogo. Aquí sólo diremos que es el enfoque de estos dos presidentes el que me llama la atención por ocupar un espacio clave en la Historia. No interesa tanto los hechos que marcaron los años de gobierno de cada gobernante, en este trabajo, sino sus puntos de vista, su filosofía política, por así llamarla. El caso de Nixon no dejará de ser llamativo, por otra parte, al ser su libro una especie de justificación de su política, a la par que un apoyo a la política de Ronald Reagan (presidente de 1980 a 1988), añadiendo, además, que sus ideas influirán en el armamento y pasos a seguir con Irak en 1991, así como que algo se trasluce de las guerras del siglo XXI.

NOTICIA 600ª DESDE EL BAR: EL RÍO HENARES

El río Henares a su paso por Alcalá de Henares presenta tres islas artificiales, La Esgaravita, Del Colegio y Los García. Estas islas son parte de la Historia de la ciudad. Se fueron construyendo a lo largo de la Edad Moderna (siglos XVI-XVII-XVIII) y por supuesto se han usado en nuestras ópocas con el mismo fin con el que se crearon (siglos XIX y XX). La finalidad era ampliar las zonas agrícolas de la ciudad (sobre todo de cereales). Hay que señalar que no sólo crearon islas artificiales en el río para lograr tierras más fecundas, sino que además eliminaron bosque para eso. Un uso más triste tuvo a mediados del siglo XX, cuando las tropas de Franco al final de la guerra civil usaron el lugar para fusilamientos y fosas comunes. En la segunda mitad del siglo XX estás islas fueron dejando de ser tierras de cultivo y se recuperaron como campos abiertos que se han transformado en importantes viveros para especies vegetales y animales. Desde los 1970' el río se vitalizó con merenderos, casetas de bar, paseos, zonas deportivas, una tirolina, un embarcadero, y hasta una comunidad hippy en la proximidad de uno de sus farallones. Pero en torno al final del siglo todo esto se abandonó, estando la zona ahora muy deteriorada, ruinosa literalmente (se pueden ver los restos materiales del embarcadero y de la tirolina), aunque el bosque de ribera creado a finales del XIX se conserve muy bonito y rico en vida.

A principios del siglo XXI, el actual, se creó un recinto ferial en la Isla del Colegio que atenta contra la riqueza natural del lugar, cosa denunciada por la Unión Europea. Esta isla tiene su origen en una presa artificial que es la de la foto, que es más compleja de lo que se ve en esta imagen. La bifurcación derecha da al caz que llevaba al molino de trigo en ruínas (Molino de Cayo, que data su uso desde el siglo XVI y cuyos restos actuales son del XIX y el XX). La vegetación de ribera, aunque útil, no es tampoco el cañaveral y bosque de ribera que debiera ser, pese a que se haya adaptado de forma útil al río, como se ha dicho. Ha cobrado tanta importancia que conviven especies vegetales que no convivirían en muchos lugares de España y de Europa. Así por ejemplo se pueden encontrar tarays, igual que en el Parque de los Cerros, pese a que esta especie es más de las costas levantinas. Del mismo modo se encuentran cigüeñas comiendo y montones de especies de aves pequeñas raras en el centro peninsular, por ejemplo los cernícalos primilla, en especie de extinción, o peces barbos, los cuales sobreviven en aguas muy cristalinas, pero que en Alcalá han logrado una rara adaptación a las fangosas.

"Porque sólo se ama lo que se conoce y sólo se protege lo que se ama", Manuel Peinado (PSOE), alcalde de Alcalá de Henares de 1999-2003, en el prólogo de "Guía de Plantas, Parque de los Cerros, Alcalá de Henares", por E. Estarlich y A. Larrán, ed. Alcalá de Henares, 2000.

NOTICIA 599ª DESDE EL BAR: DIARIO POSITIVO

Cuando pasas determinadas épocas de horas bajas en general, a veces, recomiendan escribir un diario positivo. Un diario positivo es aquel cuaderno donde debes anotar durante un determinado periodo de tiempo al menos una cosa positiva que te haya ocurrido a lo largo de cada día. Bueno, hagamos el ejercicio en un muy limitado tiempo ya pasado. Escribiré un diario positivo de esta semana ya pasada. A ver qué sale. Así del tirón, ahora mismo.

LUNES 23: Me encontré por la calle con numerosas personas conocidas y amigas. Todas se pararon a saludarme después de regresar el día anterior de mi viaje furtivo a Sevilla de los días pasados (comentado en este blog hace poco). Fue agradable saber que alguien se preguntó por ti en estos días de desaparición sin aviso. Aunque desaparecí sin buscar este efecto, simplemente quería viajar a la improvisada, reconozco que fue agradable para mi autoestima, últimamente no muy en forma.

MARTES 24: Una compañera de trabajo me regaló un libro de cocina. Le sobraba por su casa y sabe que me gusta aprender recetas, aunque aún no hago cosas excesivamente complicadas. Fue algo espontáneo por su parte, ningún tipo de fecha para regalar marcaba su acto, sólo la generosidad y la amistad laboral.

MIÉRCOLES 25: Los claveles chinos que planté en mi casa están creciendo sin problemas. Por la noche compartí el Cineclub con el Chico Gris y mr. Cardenete.

JUEVES 26: Entretenida sesión de música por la noche en el Flamingo Rock Bar, ambiente familiar. Aunque uno salga solo es bueno este bar o La Vaca Flaca, siempre hay alguien amigo.

VIERNES 27: El Chico Gris es un gran amigo. Su apoyo y su sinceridad no tienen precio.

SÁBADO 28: Me es difícil elegir algo positivo de este día. Estuve deprimido a tiempo completo... Vino Mr. Rubén M. para pintar mi casa conmigo. Quizá lo positivo sea el trabajo propio con tus propias manos como forma de escape, o de autoconfirmación de uno mismo, o como dignificación de la persona... o simplemente como algo constructivo, pues pintar una casa, la propia, es algo constructivo, y hacer algo constructivo en medio de una fuerte depresión es algo positivo, supongo. Si no hubiera venido Rubén hubiera dejado la casa patas arriba y yo en la cama. También es cierto, si hemos de ser sinceros.

DOMINGO 29: Sigo pintando mi casa. Me paré para comer y mirar un poco Internet. Sigo un tanto como ayer, pero me ha gustado encontrar videos musicales con grupos que me son familiares en Alcalá de Henares, como Kilopapa (El Flecha es un buen músico, aunque yo conozca gente que no acaba de convencerles su música) o como algunos de Widowmakers. En uno de ellos los Widowmakers actuaban junto a dos Dramakuinettes, supuse que eran bailarinas de Dramakuin, la compañía de teatro que representa The Rocky Horror Picture Show en Madrid, pero tengo mis dudas. Widowmakers con dos Dramakuinettes:

NOTICIA 598ª DESDE EL BAR: 70º ANIVERSARIO DEL FINAL DE LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA

El 26 de Marzo de 1939, hace hoy 70 años, se barruntaba un final en la capital de España, Madrid, el de la guerra civil española (1936-1939).

En Enero de 1939 las tropas golpistas lideradas por el general Franco, y con ayudas de las potencias europeas NAZI (Alemania) y Fascista (Italia), lograban conquistar Cataluña entera, generando el comienzo de la parte culminante del mayor exilio de españoles del siglo XX español. La España republicana, a la postre el régimen legal establecido por elección democrática y abdicación voluntaria de Alfonso XIII en 1931, quedaba reducida a un triángulo escaso entre Madrid, Levante y Andalucía Oriental. La mayor parte de la industria estaba perdida y la moral totalmente minada, sobre todo desde que las presiones comunistas sobre el resto de los grupos prorrepublicanos se hicieron excesivamente pesadas desde que provocaron las purgas de mayo de 1937 y el cambio de gobierno hacia sus propias posiciones. Algo evidente desde el verano de 1938. Si esto ocurría en Enero de 1939, en Febrero el Presidente de Gobierno, Manuel Azaña, dimitía envuelto en una gran depresión bajo la creencia de que la República había perdido la guerra ya por un inminente triunfo militar de los golpistas, ya por un control cada vez mayor de los comunistas españoles, que no entrevieron que Stalin ya no consideraba España algo vital para defender desde el invierno de 1938 (resultado de sus conversaciones con los alemanes para llegar a un pacto de reparto de Polonia y de no agresión para evitar enfrentarse en Europa). La misma depresión la de Azaña que le afectaría a su salud hasta matarle en un hotel de París en 1940, amparado en la protección del gobierno mexicano. Por ello, al siguiente mes de su dimisión, en Marzo de 1939, se produce una serie de cambios de gobierno y la desbandada del gobierno de los políticos al frente, desde el Jefe y Presidente de Gobierno, Negrín, a los Ministros. Varios militares, por otra parte desertaban. Parte de la aviación volaba el Mediterráneo para irse a Argel. El general republicano Casado daba así una especie de golpe de Estado dentro de Madrid capital para hacerse cargo de la situación desde el mismo comienzo del mes de Marzo. Su idea consiste en que la derrota en la guerra es evidente y por tanto había que pararla para evitar más muertes innecesarias, el eslogán comunista de Dolores Ibarruri de "No pasarán", debía ser desestimado al menos que todos quisieran morir en una batalla absurda por perdida, faltos de todo tipo de necesidades bélicas de resistencia. La Segunda Guerra Mundial no iba a estallar para ayudar a la República, como esperaba Negrín para salvar la situación. Con Casado estaban de acuerdo otras personas, como el político del PSOE Julián Besteiro, que deicidió no huir por Valencia, como el resto, para quedarse en Madrid y entregar los poderes a los golpistas negociando un final no sangriento. Cosa que no ocurrió, fue apresado, encarcelado y muerto. También estaba de acuerdo Wenceslao Carrillo, del sindicato UGT, que sufrió posteriormente que su hijo Santiago Carrillo, exiliado ya en Francia, le culpara de la derrota de la guerra junto con Casado ante agentes soviéticos que le investigaban con ganas de purga stalinista. O bien Cipriano Mera, anarquista que controlaba las milicias de Madrid y que comprendiendo la postura de Casado no obstruyó su idea iniciando una guerra interna en la capital, y ayudando a organizar una retirada protegida a la gente que deseaba huir al exilio o a Valencia.

Así las cosas, el 27 de Marzo de 1939, las tropas franquistas entraban en Madrid capital. Mañana hará 70 años. Alcalá de Henares resistió aún un día más, cubriendo la huida de miles de personas, y habiendo estado siempre del lado de la República. Miláns del Bosch entraba en Alcalá de Henares el 28 de Marzo. El 29 de Marzo lograban entrar en el puerto de Alicante, y en breve, sobre el 30-31, en Valencia, provocando el día del mayor número de suicidios en aquel puerto, único espacio que quedaba republicano. El último barco que quedaba era inglés y estaba sobrecargado de gente atosigada y sin espacio en cubierta. Los himnos golpistas y las banderas franquistas ya se veían entrando por las calles que daban al puerto de Valencia y el barco zarpó ante la visión de republicanos que decidían lanzarse al mar o tirar a los niños al mismo para ver si los cogían, cosa imposible, mientras otros usaban sus armas para matar a sus seres queridos y después suicidarse temerosos de lo que debía venir a continuación. La tragedia culminaba oficialmente el 1 de Abril de 1939, cuando la radio anunciaba un boletín del general Franco con la frase explícita de "la guerra ha terminado".

Lo que vendría después sería una dictadura militar con orígenes fascistas reconvertidos al nacionalcatolicismo que se prolongaría hasta 1975-1976. Hubo ejecuciones por cuestiones políticas hasta el mismo año 1975, siendo sin embargo 1939 y los años de 1940' los del máximo número de penas de muerte y de ejecuciones irregulares con carácter represor sobre los perdedores de la guerra. Hubo también penas de cárcel, humillaciones, trabajos forzados, torturas, sanciones diversas en lo económico y lo laboral o sobre las propiedades de los que perdieron...

Sobre todo lo dicho se puede leer aquí: del final de la guerra respecto a Casado, Mera y el Marzo de 1939 aquí y en otro sitio por aquí. Sobre los últimos en salir por Valencia aquí.

Sobre actos de conmemoración del 70 aniversario del final de la guerra:

1.- Coordinadora para la Memoria de Madrid. Aquí. Orienta una serie de visitas guiadas, conferencias y homenajes relacionados con Alicante desde el 27 de Marzo de este 2009 al día 29. Organiza la Comisión Cívica para la Recuperación de la Memoria Histórica de Alicante.

2.- Fòrum per la Mèmoria del País Valencià, aquí. Donde diversas asociaciones, grupos políticos y sindicatos piden asistir a un homenaje el domingo 19 de abril de 2009, a las 12 horas, en el Cementerio General de Valencia.

3.- Acto político de conmemoración augurado en el Congreso por IU, con pegas por parte del PP, aquí.

4.- EN ALCALÁ DE HENARES.

DIA 3 DE ABRIL. VIERNES
Mesa redonda. Título de la charla: Alcalá de Henares. De la ilusión republicana a la represión franquista.
Ponentes: Pilar Lledó (autora del libro Alcalá en Guerra) y José María San Luciano.
Modera: Julián Vadillo Muñoz
Lugar: Sala de conferencias internacionales de la Universidad Cisneriana (Plaza de San Diego)
Hora: 19:00

DÍA 4 DE ABRIL. SÁBADO
11:30. Desde la Puerta de Madrid un "Paseo por el Alcalá Obrero" Tal como se realizó en 2006, con motivo del inicio del a Guerra Civil (este acto fue convocado por el grupo Hilo Negro de la FAI de Alcalá, que después fue publicado en el "Diario de Alcalá") se realizará este recorrido por los lugares mas emblemáticos de la ciudad donde el movimiento obrero y de izquierdas tuvo protagonismo. Con ello se mostrará que todo ese tejido es destruido por el franquismo en la ciudad. (duración aproximada: 1:30)
17:00. En el Cementerio Municipal de Alcalá, en la parte civil, homenaje a las víctimas de la represión franquista. Allí hay un gran osario, donde se encuentran sepultados los restos mortales de los militantes republicanos, socialistas, comunistas y anarquistas, juzgados en la ciudad y fusilados. Aquí tomaran la palabra, de forma breve, los representantes de las distintas organizaciones que apoyan el acto.

Si bien este acto no es convocado por nadie, parte como idea de un grupo anarquista de la ciudad. Preocupados por su historia, querian que se realizara algo que reivindicara la memoria de todos aquellos que lucharon por la libertad, tuviesen las ideas que tuviesen. Con su colaboración este acto ha sido posible.

Si bien no convoca nadie, las organizaciones que apoyan estos actos son las siguientes: Grupo Hilo Negro de la Federación Anarquista Ibérica (FAI), CNT-AIT, Unión Comarcal de la Unión General de Trabajadores (UGT), Agrupación Socialista de Alcalá de Henares (PSOE), Agrupación Comunista de Alcalá de Henares (PCE), e Izquierda Republicana de Alcalá de Henares. Son ahora mismo las organizaciones que en su momento eran del Frente Popular, y aun existen. Era de necesidad que todas y cada una de ellas apoyaran este acto. Y que todas tengan su representación en todos los actos que se van a desarrollar.

NOTICIA 597ª DESDE EL BAR: SEVILLA

Me he ido furtivamente a Sevilla aprovechando mis días libres de trabajo. Regresé ayer. No me gusta el tiurismo convencional, aunque me gusta disfrutar de lo que me gusta, y la Historia y el arte me gusta. Pero me gusta conocer los ambientes fuera de los ámbitos convencionales del turismo... y de vez en cuando ahondar en la exploración de mis abismos más íntimos. De hecho fui a Sevilla por viajar, hacía mucho que no lo hacía, por descansar en algo fuera de la rutina (sin descansar en lo extraordinario no rutinario), y por mi propio mundo interior, que necesitaba huír para retrasar, ahondar en uno de los abismos propios.

Quizá por ello viajé a Sevilla como pude haber viajado a Cádiz, Mérida, Ceuta o cualquier otro sitio. Simplemente, me levanté la mañana del jueves, cogí tres camisetas, algunas mudas y me fui a Madrid capital, a la Estación del Sur. Iba a coger el primer autobús que saliera de la capital. El primero iba a Sevilla, ciudad en la que no había estado nunca antes. Quizá por todo lo dicho no tenía alojamiento, pero me daba igual y no es lo primero que busqué. Quizá por ello he dormido en un albergue juvenil detrás de la catedral, por 17 euros la cama compartida con varias personas más en viaje, y después en un hostal excesivamente barato para ser Sevilla, por 20 euros, cerca de la estación de la Plaza de Armas, y su precio se debía quizá al dueño que bebía vino de cartón en la recepción, porque había manchas de cucarachas aplastadas en las paredes de mi cuarto, que olía permanentemente a humedad y tabaco con sus manchas en la cama, porque era un hostal tan barato que lo usaban constantemente clientes que iban con prostitutas cuyo sonido de su trabajo no paraba de gemir a ambos tabiques de mi cuarto 110, iluminado con una luz de neón blanca sobre un lavabo de porcelana deteriorada. Y después de eso, en la tercera noche, dormí en la casa de una amiga que conocí en Alcalá de Henares cuando yo trabajaba de camarero en al Vaca Flaca, que encontré allí porque se trasladó hace tiempo a vivir en Sevilla. Una casa enorme, compartida con una amiga suya, en la Alameda de Hércules, una barriada llena de bares de copas para salir por la noche, parecido al Lavapiés madrileño. Una barriada llena de prostitutas en el pasado, y rehabilitado de esa población a partir de la renovación de Sevilla en 1992, por la Exposición Universal. Las amigas que me acogieron (y me dieron una cena encantadora y sencilla en su casa, pero fantástica por la compañía) me contaron esto y sus sospechas de que su casa tiene unas peculiaridades arquitectónicas que les hace pensar que quizá fue un prostíbulo anteriormente. No lo sabemos. Lo observé, observé sus tabiques y sus habitaciones, es posible. Qué gran última noche compartida con ellas. De bar en bar por la Alameda, y me callo el contar el último bar, con una conversación simpática e inteligente, daba confianza y buen estar.

Quizá por todo esto he podido tener el lujo de poder entrar en la catedral de Sevilla nada más abrir sus puertas el cura, y poder caminar por su interior, en penumbras, yo solo, sin nadie, salvo el cura preparando el templo para una misa en una de sus capillas. Oyendo el sonido de un telediario de debates detrás de la tumba de un obispo de siglos atrás, en una minicapilla, era del guardia de seguridad, cuya garita nocturna estaba peculiarmente ubicada y oculta. Quizá por todo ello visité los Reales Alcázares de Sevilla y sus jardines por precios exhorbitados y con una guía profesional llena de fallos de datos de Historia, de arte y de desconocimiento del Islam, pero obsesionada con buscarnos el mejor punto para hacer fotografías... yo apenas hago fotos, para eso tengo postales a mano y libros de arte, busco un lado más humano, y busco más datos y menos engañifas turísticas a precios disparados, no soy un viajero que esté interesado en ver todo para hacer fotos de todo, nunca lo he sido, busco otra cosa. Como un rato a solas delante de la fuente cuya agua crea música con un órgano interno, en los Reales Jardines. Quizá por ello miraba tanto a los carros de caballos como a los tranvías, andaba de uno a otro lado de la ciudad, por sus murallas romanas-medievales-modernas, por sus bares como el del Corto Maltés o el Merchent's irlandés, por sus calluelas. Quizá por ello contacté con Eriwen y me enseñó Sevilla a su modo, que es lo que quería, ver como interpreta ella que debe mostrarme su ciudad. Y vimos un convento de Beneradísimos Padres, o un Museo de Arte Contemporáneo que me dejó cautivado con su colección de pinturas, un mini Museo del Prado, y comimos en un bar de bocadillos gigantes y tomamos cervezas en la Plaza del Salvador, que por la noche, ya sin Eriwen, se llena hasta los topes de gente de todas las edades haciendo botellón, bebiendo en la calle socialmente, sin policias a caballo que lo impida. Y las chicas y las mujeres te miran a los ojos fijamente, sin eludir ni fingir, y tú miras creyendo que es un error, pero entonces siguen mirando más, y te das cuenta de que no es un error, que te miran fijamente. y la gente te habla sin más, se socializa. Pero necesitas algo de música y callejeas y encuentras el Merchent's Irish Pub, donde hay rock, buen ambiente hasta pasadas las cuatro de la madrugada, y donde nunca tendrás problemas de pago, porque te dejan pagar con tarjetas si lo necesitas.

Quizá por todo eso, cuando me dediqué el tiempo a mí mismo, a solas, paseé por el Parque de María Luísa, viendo árboles de la liana, con sus troncos gruesos llenos de nervaduras, donde cabría un coche. Viendo palmeras diversas, pinos, sauces, olmos, fuentes del siglo XIX y de comienzos del XX, aves negras, el monumento a la infanta María Luísa, que donó sus jardines omo parque a la ciudad a finales del siglo XIX. viendo el monumento a Gustavo Adolfo Bécquer, con el Presente, el Futuro y el Pasado de plañideras y un ángel a sus pies suicidado, con un puñal en el pecho. Quizá por ello, y por mi abismo interior, me inspiró todo un poema que escribí en una pagoda sobre una colina artificial llamada "monte Gurugú" en homenaje a los caídos españoles en aquella batalla en la guerra del Rif a principios del siglo XX.

Arquitecturas mudéjares y renacentistas. El escudo del Rey Luís que conquistó la ciudad y coronó la torre de la mezquita con su emblema cristiano, la Giralda. El Museo de Arqueología y su colección imprescindible para los amantes de la Historia y los del Arte. Un paseo por el río Guadalquivir, por sus orillas, viendo edificios de la Exposición de 1992, la gente joven practicando deportes de patinetas y de escaladas de paredes, sus múltiples puentes, la gente que pesca, los que pasean sus perros, el padre que enseña a llevar una bici en dos ruedas, el hombre de traje gris que tira rosas al río, en actitud funesta, los que compiten en piragüismo, las parejas, las paredes pintadas de grafittis lleno de arte como museos urbanos actuales, los puentes, los patos, la brisa, el cielo atardeciendo, la Torre del Oro muy lejos de esa zona y la nao Victoria reconstruída a semejanza de sus formas en el siglo XVI. La paz.

Regresé a Madrid, a Alcalá de Henares. Hubo momentos surrealistas en este viaje. Los buscaba en parte. Al cuello me he traído un colgante de cuero que me dieron. Me dijeron que en su interior, en la parte que más cae al pecho, un africano escribió "Dios te quiere", referido a Dios bajo el nombre de Alá, supongo. Y en Alcalá... la Calle Mayor, porticada, medieval y renacentista. Y mi casa, cerca del Río Henares en su zona menos visitable. Y en mi casa, mi gata me esperaba.