NOTICIA 31ª DESDE EL BAR: EL INFORME NICARAGÜENSE (2), SANDINO

Pues aquí llega la segunda parte del informe sobre la revolución sandinista. Ánimo, sólo quedan tres. de momento os digo que hoy es un día de desidia. Me estoy planteando muchas cosas en mi vida. La verdad es que lleva demasiado tiempo sin rumbo y sin nada a lo que sujetarse. Y no parece que la situacíón tenga pintas de cambiar. Ni trabajo, ni estudios que me llenen, ni objetivos, ni la Psicóloga como pareja... ¿Serán los tercios de cerveza mi destino? Bueno, mejor eso que los tercios de la legión.

EL INFORME REVOLUCIÓN SANDINISTA (2): SANDINO EN LA GUERRA

EEUU había colocado un gobierno títere en Nicaragua desde 1909 y controlaba toda su producción a través de la United Fruit Company, una multinacional con mucho peso en las campañas electorales norteamericanas. Tras crear la Guardia Nacional, sacó a sus propias tropas de marines de Nicaragua en 1925. Dejaba como presidente a un conservador, Solorzano, quien en 1926 fue presionado insurrecionalmente por el otro conservador Emiliano Chamorro, el cual asumió la presidencia. De modo inmediato estalló una rebelión liberal que protestaba ante esta falta de democracia y que pretendía un proceso de reforma agraria, para acabar con los grandes terratenientes y disminuir la pobreza. Además, querían un Estado laico donde la Iglesia no fuera tan influyente en sectores de la vida política y la educación, pues los liberales la consideraban un factor que favorecía el retraso social del país. El general Moncada era su líder. Ante estos hechos, EEUU volvió a desembarcar a su ejército en el país, mientras intentaba conciliar a liberales y conservadores en varias conferencias celebradas en la propia EEUU. EEUU había desarrollado la Banca nicaragüense, y tenía numerosas inversiones financieras. No podía correr el riesgo de perderlo todo si los liberales alcanzaban el poder y nacionalizaban la dicha Banca, así como varios de los servicios y empresas que crearon los norteamericanos, en especial las explotaciones frutícolas. La intervención norteamericana colocó en el gobierno a un antiguo presidente que ya habían usado, Adolfo Díaz, al que el propio presidente de EEUU, Coolidge, veía como un posible problema para los intereses norteamericanos en Nicaragua, pero que resultaba un mal menor, no obstante. En este contexto, el liberal Moncada proseguía su insurrección, a la que se sumó un trabajador llamado Augusto César Sandino. Este usó tácticas de guerrilla tan exitosas frente al ejército convencional estadounidense y la Guardia Nacional formada por él, que pronto se transformó en el general de la insurrección más popular y famoso. EEUU llegó a una situación desesperante en la que tuvieron que aumentar las tropas propias hasta la cifra de 4.600 soldados en tierra en 1928 y 41 buques de guerra en las costas nicaragüenses. Por primera vez EEUU sufría importantes derrotas militares. Por esta razón, en 1929 comenzó a retirar tropas a la par que formaba a la Guardia Nacional y fomentaba su crecimiento. Al cargo de esta puso al comandante Anastasio Somoza.

En un rápido resumen de la guerra, Moncada se entrevistó con el delegado personal del presidente Coolidge, Stimson, en 1926. Se rindió a cambio de ciertos cargos y determinadas dotaciones económicas, así como la promesa de elecciones futuras, en tanto en cuanto de momento continuara en la presidencia Adolfo Díaz. El resto de generales liberales se rindió de modo idéntico y en fidelidad a Moncada. Excepto Sandino, el cual creyó que esa rendición no era consecuente con los objetivos por los que se había realizado la lucha, los cuales eran, principalmente para él, que Nicaragua alcanzase su plena soberanía sin intervención alguna de otro país, en concreto de EEUU. Sandino continuó la lucha desde el norte y el Oeste de Nicaragua. En 1928 las elecciones colocaron en el gobierno a Moncada, con apoyo y cobertura de EEUU. La guerra se recrudeció. La jerarquía alta de la Iglesia apoyó al gobierno y a los EEUU. Sandino infringió numerosas derrotas a sus enemigos, los cuales llegaron a usar gases letales y la táctica de trincheras en algunas ciudades, que eran inútiles ante las tácticas de guerrilla y espionaje de los sandinistas. Ante el apoyo popular que recibía Sandino, los EEUU y Moncada optaron por crear campos de concentración que minaron la salud de mujeres y niños, lo que fue denunciado por la Foreign Police Association. En 1932 el liberal Sacasa ganó las elecciones, tras un periodo de guerra muy enrarecido y con sucesos atentatorios contra los derechos humanos de contendientes y no contendientes. Sacasa era más proclive a las ideas de Sandino. Nombró al conservador Anastasio Somoza jefe de la Guardia Nacional, pero a la par logró que EEUU se retirara definitivamente de Nicaragua, ya que comenzó él mismo conversaciones con Sandino. Llegó a firmar la paz y a hacer declaraciones conjuntas con Sandino, el cual ganó gran popularidad en el resto de Iberoamérica que deseaba seguir su ejemplo. Pese a que estadounidenses pretendían ver la paz como resultado de sus acciones, en realidad se trataba de su derrota. Sacasa, efectivamente, también compartía la idea de que Nicaragua no debía permitir las intromisiones de otro Estado en su política y economía. En 1934, al invitar a Sandino a una cena, este fue raptado y asesinado junto con otros sandinistas. El autor de los hechos fue Anastasio Somoza, quien con su Guardia Nacional ya estaba desmantelando las poblaciones sandinistas. Sacasa quiso castigar a los responsables del crimen, sin embargo no pudo. Él mismo sufrió un golpe de Estado dado por Somoza en 1936, con el beneplácito de EEUU.

NOTICIA 30ª DESDE EL BAR: EL INFORME NIGARAGÜENSE (1)

Pues reportando la 30ª noticia desde el bar a estas horas resulta que la 29ª ha durado menos de un día en ser la más actual. Bueno, pues los interesados que se la lean, que como siempre sigue en el blog. Tan sólo quité una en su momento, la 2ª, la de Zamiatin y sigo insistiendo que si me la pide alguien se la pongo de nuevo.
Pues resulta que hoy es 14 de Febrero, todos dirán: San Valentín. Hombre sí, pero también es un aniversario especial para Irán y el mundo musulmán extremista. En mis actividades de espionaje encuentro que el 14 de Febrero de 1979 Irán prohibió la música rock and roll por considerarla contraria al Islam y una ofensa para todo creyente de Alá. Hasta la fecha todo el mundo musulmán más intransigente continúa con la prohibición, sobre todo en Irán, claro. Es curioso como sus dirigentes consideran más inofensiva y beneficiosa para el Islam la posible posesión de armas atómicas que escuchar a Elvis Prestley, Chuck Berry, The Beatles, Ramones, Bruce Springteen, Nirvana o Eminem. Claro que recordar este aniversario justo en mitad de la crisis formada por unas caricaturas de Mahoma que han llevado a la quema de embajadas, amenazas de muerte y muertes por parte de los islámicos más fanáticos, pues quizá no guste mucho a determinados sectores. Está claro que la libertad de expresión debe ser administrada con un poco de conciencia. Yo, en uso de mi libertad de expresión, no voy por la calle diciendo a gritos lo que pienso a cada persona que me cruzo, tipo: "¡gorda!" "¡hijo de puta!" "¡Feo!" "¡cuatro ojos!" y otras lindezas. Pero el humor tampoco hace mal a nadie. Por cierto es falso su argumento de que nosotros no nos reímos de nosotros mismos. ¿Qué hay de la película "La vida de Brian" y de los múltiples chistes sobre JesuCristo, sobre todo relacionados con la etapa llamada "pasión"? Por otra parte no ven la viga en ojo propio y sí la paja en el ajeno. Más de un musulmán fanático sí nos retrata a los judeocristianos de manera insultante. Por ejemplo, los cristianos solemos ser observados por ellos como homosexuales o pervertidos. Y no me lo saco de la manga, estoy hablando de la visión de los más fanáticos, que a fin de cuentas son los que están moviendo todo esto, porque ¿no me digáis que no es de fanáticos quemar edificios y llegar a la muerte de gente sólo por unos chistes que te pueden o no gustar? El mundo musulmán es muy amplio y hay muchos no fanáticos, esos merecen todos mis respetos, pero el mundo parece que sólo quiere oír a los fanáticos. Bueno, ¿qué? ¿Prohibimos el rock and roll en todo el planeta para no ofender a los musulmanes que se ofenden? ¿Debemos no respetarnos a nosotros mismos y nuestras propias creencias e ideales para respetar los de aquellos que tienen otra de manera fanática? ¿En tal caso, por qué no lo hicimos en 1939 para evitar la Segunda Guerra Mundial?
Hace más de un año conocí a un chico musulmán practicante de Irán de intercambio universitario en mi facultad. De las primeras cosas que me preguntó, y va en serio, es dónde podía escuchar rock and roll porque en su país no podía. ¿Está ofendiendo él también al Islam?
Hay que rebajar tanta locura en el mundo. Que te ofendan no quiere decir que puedas ofender, ni tampoco hay que ofender por ofender, pero tampoco quiere decir que por no ofender tú te pongas a defender lo indefendible: el fanatismo y la violencia ciega y homicida. A fin de cuentas, ¿no está Irán preparando un camino hacia las armas nucleares con vistas a Israel y Europa? Pues si yo soy contrario a las armas nucleares y a la guerra ¿por qué defenderles a ellos y a los demás que las tienen no? Coherencia les pido al resto de los antibelicistas.

En fin, el informe del día lo escribiré sobre la revolución sandinista, como prometí. Lo entregaré en cinco días. Si os resulta largo pues podéis leerlos cuando os apetezca, ya sabéis que suelo diferenciar lo que son los informes de lo que son el reporte de cosas propias de mi vida o pensamientos. También podéis imprimirlo, si os interesa mucho. De momento creo que el quinto es el más interesante. Ahí os dejo este primero:

EL INFORME REVOLUCIÓN SANDINISTA (1): EL CONTEXTO INICIAL

Nicaragua ha tenido un proceso revolucionario truncado en la mitad del siglo XX, por lo que tiene un apéndice en la primera mitad del siglo y otro en la segunda. No obstante, es de los pocos países que han logrado vencer a EEUU en sus objetivos, gracias a su actividad guerrillera, copiada a lo largo de la década de 1970 del vietcong de Vietnam. Fue algo que los nuevos sandinistas que surgieron a partir de 1962, de la mano de Carlos Fonseca, Tomás Borge y Silvio Mayorga, tuvieron en cuenta.

La animadversión nicaragüense contra EEUU nace en 1855, cuando desembarcó en Nicaragua un aventurero estadounidense llamado William Walker, el cual ejercía cierta clase de piratería en el Mar Caribe. Con 58 filibusteros llamados "la falange inmortal americana", Walker colaboró en la causa de un político liberal nicaragüense hasta el punto de llegar a hacerse con todo el territorio y gobernarlo él personalmente en 1856. Esta fue la primera intromisión de EEUU en los asuntos de Nicaragua, hecho que creó en la sociedad un resabio de antinorteamericanismo. Los estadounidenses, a principios del siglo XX, fueron llamados por los seguidores de Sandino: los piratas, aludiendo a esta invasión pasada. Walker pretendió oficializar el idioma inglés como el propio de Nicaragua. Instituyó la esclavitud y ofreció el Estado a EEUU por si deseaba anexionárselo. Walker pretendía que Nicaragua contribuyera al peso político de los estados sudistas de EEUU: El asunto fue debatido en el Congreso norteamericano, pero fue rechazado por cuanto el debate abolicionista estaba álgido a pocos años de que estallara la Guerra de Secesión (1861 - 1865). Los países de América Central ayudaron a los nicaragüenses a expulsar a Walker en 1857, aunque este lo volvió a intentar en 1860, año en el que Honduras lo condenó a muerte, cumpliendo la sentencia. Este episodio dejó honda huella en Nicaragua. Sería un anticipo en Centroamérica de las futuras pretensiones estadounidenses ya a partir de 1870.

El liberal José Santos Zelaya dio un golpe de Estado contra el presidente Sacasa en 1893. Las urnas confirmarían su presidencia en 1897. Para esas fechas se produce en el mundo empresarial estadounidense un hecho clave para la Historia de Iberoamérica en el siglo XX. Lawrence Baker, capitán de una goleta con la que solía vender bananas desde 1870, decidió asociarse para crear una compañía de venta de frutas americanas, la Boston Fruit Company. En 1890 operaba en Cuba, Jamaica y Santo Domingo. El negocio fue próspero y fue imitado por los hermanos Keith, usando las bananas de Costa Rica y Colombia. A finales de la década había hasta 20 compañías mercantiles dedicadas a las frutas. Se les llamó compañías bananeras. Por utilizar los bananos de Centroamérica, principalmente, a estas se les llamó, casi despectivamente, Repúblicas bananeras. Estos países, bien es cierto, vivían principalmente del cultivo y venta de estos productos frutícolas. La Boston Fruit Company y el grupo de los hermanos Keith se fusionaron en 1899 dando lugar a la United Fruit Company, un emporio multinacional. En 1900 disponían de 11.230.000 dólares y en 1930 de 205.942.581. Lo lucrativo del negocio les permitió absorber o arruinar a los competidores, comprar extensos terrenos a los países Centroamericanos, influir en las políticas autóctonas para colocar a los gobiernos o personas que más les favorecía en sus negocios, invertir en obras estatales como el ferrocarril (el cual servía para mantener por popularidad a sus candidatos de gobierno, pero, sobre todo, a mejorar el transporte de su mercancía, ya que las redes ferroviarias se trazaron a favor de la exportación de sus productos hacia EEUU y no tanto en beneficio de las necesidades sociales), etcétera. En los primeros años del siglo XX la United Fruit Company tuvo una fuerte competencia con la empresa Cuyamel, de un estadounidense emigrante de Besaravia, Zemurray. La competencia por el espacio bananero propició que apoyaran estas compañías golpes de Estado y conflictos de fronteras. Tras dos décadas la United Fruit Company terminó comprando Cuyamel, Zemurray pasó a ser un alto ejecutivo de la United. Los precios de los productos y tierras que obtenían de Centroamérica los fijó la propia compañía, y no los gobiernos, con lo que obtuvieron grandes beneficios a cambio de precios irrisorios por su materia prima. Esta situación fue definitiva cuando la United Fruit Company compró la Gran Flota Blanca, con la cual tenían el control total de los medios de transporte comerciales. A las frutas unieron el comercio de zumos, esencias y conservas, además, el café cobró mayor importancia.

Esta situación de control empresarial sobre los Estados y las sociedades fue contestada por Santos Zelaya. EEUU, por otra parte, estaba inmerso en un proceso colonial que ya le había llevado a controlar los gobiernos de varios Estados de Iberoamérica, como Cuba y Puerto Rico desde 1898. Sus intereses comerciales y coloniales en el Caribe y en Asia (sobre todo en Filipinas) le llevaban a idear la construcción de un canal marítimo entre el Mar Caribe y el Océano Pacífico que le permitiera mayor rapidez de tránsito que el tener que bordear el continente o establecerse en una sola costa determinada. La zona en la que se fijaba para realizar este proyecto, en principio, era Nicaragua. Enfrentados los intereses de Zelaya y de EEUU, los estadounidenses favorecieron un golpe de Estado en 1909 que colocó en el gobierno nicaragüense a un conservador que les era propicio, Estrada. Desde 1910 los Pactos Dawson reservaban para EEUU el derecho de intervención en los asuntos nicaragüenses, tal como se había procedido en otros lugares, como en Cuba con la enmienda Platt. Se sucedieron en el gobierno diversos presidentes con el apoyo estadounidense, el cual les envió unidades de militares marines con la misión de mantener un orden en Nicaragua que preservase los intereses estadounidenses en el país. Con el tiempo, estos marines formaron a la llamada Guardia Nacional, la cual estaba compuesta por nicaragüenses, aunque con una parte de los oficiales estadounidenses o bien totalmente identificados con estos. Por otra parte, también invirtieron en infraestructura, todo con el fin de mejorar las pretensiones empresariales norteamericanas en el lugar. No obstante, las empresas estadounidenses en Nicaragua también se fijaron en los minerales del lugar y eran un importante apoyo político en las campañas electorales de EEUU. Aunque el canal pretendido se terminó construyendo en Panamá, previo apoyo a un movimiento separatista de esa región de Colombia, se había llegado a firmar un acuerdo por el cual el canal se construiría en Nicaragua. Este acuerdo quedó en papel mojado cuando los panameños independentistas ofrecieron su territorio a EEUU si les ayudaban, a la par que propagaron la falsedad de la existencia de volcanes activos en Nicaragua. Sin embargo, el tratado de construcción del canal en Nicaragua dio pie a un largo proceso de decisión final sobre si se debía o no construir un segundo canal en esa región por si la inestabilidad Centroamericana forzaba, inutilizaba alguna vez, o hacía arriesgada, la travesía por Panamá. No se llegó a construir ese segundo canal, se optó por ser la propia EEUU quien mantuviera la seguridad panameña. Pero la existencia de la posibilidad fue un argumento del líder Augusto César Sandino contra los estadounidenses y la usó como llamada de unidad de toda Iberoamérica contra el imperio económico y militar al que les sometía su vecino anglosajón del norte.

NOTICIA 29ª DESDE EL BAR: REFLEXIÓN

Se supone que hoy iba a comenzar a reportar mi trabajo de espionaje sobre la revolución sandinista. Pero el sistema informático del bar me ha destrozado el disco donde lo tenía. Os prometo que os reportaré un informe desde el bar sobre la revolución sandinista. En cinco partes, por cierto. Cual telenovela. Mientras me quejo y no me quejo de tal pérdida de material a los responsables del lugar os hago partícipes de una reflexión.
Ayer descubrí que las apariencias engañan. Sí. Asíque parecía que las cosas me sonreían un poco... Sin embargo, las apariencias engañan pero el transfondo seguía siendo el mismo. Hice las cosas bien esta vez y declaré mis sensaciones y sentimientos. La cosa salió bien, mejor de lo que esperaba. Pero resulta que sigo estando tan sólo como siempre. Es lo que pasa cuando uno no tiene muchos recursos estéticos... qué diferente sería todo si tuviéramos la cara de un actor galán. Bueno, soy simpático... sí, sí, pero los tíos que lean esto ya saben que, cuando nos dice esto la tía, nosotros ya vamos de vuelta y sabemos lo que significa cuando decimos de una chica que es guapa y que tenía otra amiga "simpática". Luego viene la otra frase "eres un amigo"... sí, bueno, y lo éramos antes ¿no? Ella no dijo exactamente estas frases pero estaban implícitas en la conversación posterior, o esa es mi sensación. Y sin embargo, sigue siendo para mí una de las chicas más interesantes y divertidas que tengo por amiga. Ay, Psicóloga del Bar, anoche me estuve lamiendo heridas tras la buena y la mala noticia. En fin, pues eso, a recuperarse y a continuar como siempre. Más solo que la tuna... salvo si la Psicóloga se lo piensa. Lo más difícil ya está hecho. Ahora queda esperar o sucumbir en el intento. Pues nada, a vaciar botellas en el bar.
Esta mañana entregué la memoria escrita del CAP al ICE de la UCM. Ya se verá el resultado en Marzo.
La suerte está hechada (en todos los sentidos de mi vida).

NOTICIA 28ª DESDE EL BAR: INFORME EL GENERAL KOSTER

La noche es larga porque el día nos obsesiona. Tardé en regresar a mi blog pero regresé. El motivo es que estuve escribiendo mi memoria del CAP práctico y yendo a La Vaca Flaca. Esta mañana fui al segundo seminario del CAP. Tan aburrido y poco útil como siempre. Pero he comido en casa de Danaclaudio. Es como la hora de walpurgis... que con total seguridad no se escribe así, pero no sé alemán... así que: la hora de la licantropía, la de los hombres lobos. Ay, también los pensamientos en la Vaca Flaca y las conversaciones sobre la interpretación de los sueños... Psicóloga del Bar aún hoy he tenido más sueños para interpretar... Hoy todo esto es todo un revuelto de sensaciones. Ando despierto desde muy temprano en la mañana, cuando aún la noche no había muerto. He viajado por la comunidad de Madrid. He tenido la sensación de la Psicóloga hablando de sueños. He alcanzado la sensación de disparar fuera de diana. He visto a Rocky y me ha dicho grrr gua. Toda mi cabeza es un cocktail y lo seguirá siendo esta noche cuando regrese a Alcalá. Danaclaudio me ha dejado su ordenador para actualizar mi blog y ahora iremos por Alameda de Osuna para que la conozca. Y sin embargo, pienso lo que dijo Tagore. Oh, sí. Canta Janis Joplin y ya no tengo nada que hacer. Otra vez más parado que antes del CAP. sarna con gusto no picaba mal. El hacha le pidió al árbol que le ayudara a tener mango y el árbol le ayudó.

INFORME: EL GENERAL KOSTER, sancionado y retirado del ejército extadounidense en 1968 ha muerto ayer de viejo, a los ochenta años en su cama. Atrás quedan los vietcongs y vietnamitas muertos sin orejas para que adornaran los collares de sus militares como trofeo que les daría permisos en Saigon, atrás los permisos para fotografiarse con muertos o quitarles las cabelleras, atrás las cargas con música rock o con Wagner, atrás las drogas como medio de ataque, atrás la prostitución obligatoria, atrás el surf en ríos bombardeados, atrás la personalidad que inspiró a personajes míticos del cine bélico en Vietnam, atrás un genocida que murió de viejo en su cama, a gusto en su país, EEUU, donde nunca se le juzgó en serio.

Y ahora por cortesía una intervención en el informe, por parte de Danaclaudio entre mis actividades de espionaje en el bar:

Hola pequeños amiguitos. Como siempre no estoy inspirada, porque no me gusta nada nada nada escribir, pero el espía del bar me insiste hasta que un día, el día de hoy, y el momento de ahora, me ha pillado y me ha sentado en la silla para rellenar aquí espacios con letras. ¿A que ha quedado bonito? es que mis letras son muy guays. YA'stá.

NOTICIA 27ª DESDE EL BAR: ALGO DE MI VIDA, PENSAMIENTO

Me gusta hablar de cosas como Ipanema con ella. Puedo descubrir ese lugar sin haber estado jamás allí, sólo a través del recuerdo que guardaron sus ojos cuando vieron el lugar. Y la playa de Flamingo. Y la vida en las fabelas brasileñas. Y algún mercadillo italiano... y descubro mucho de ese mundo a través de la música brasileña que la Psicóloga del Bar no para de poner de los múltiples discos que se trajo de allí. Carámbanos... y sin embargo está emparejada. Es una amiga interesante y divertida, como ya dije en otra ocasión... pero sigo insistiendo en que me ha creado cierta adicción, que no puedo negar que me gusta. Mmmhh... Tuvimos una conversación acerca de relaciones de pareja, pero no motivada por su situación (cosa que ni se plantea, obviamente), si no por una anécdota de este fin de semana con cierta conocida que desapareció fugazmente. Yo dije que sostenía mi norma personal de no interferir en parejas formadas, más que nada porque, aunque nunca he tenido pareja, a mí no me gustaría que me lo hiciesen. Es algo muy de Kant: no hagas o desees al otro lo que no te harías o desearías para ti. Sin embargo ella consideraba que eso era desperdiciar la juventud si se presentaban determinadas ocasiones. Supongo que no llegué a exponer mis ideas claramente del todo. Lo que afirmo es que nunca engañaría a alguien de una pareja. En otras palabras, si ese alguien lo tuviera hablado con su pareja y ambos estuvieran de acuerdo en poder relacionarse afectiva o sexualmente con otros, pues sí entraría en el juego, porque no estaría siendo partícipe de ningún engaño ni traición sentimental. Si me ofrecieran, más allá aún, un terceto sentimental y me gustasen los componentes de la pareja y yo a esa pareja, pues también participaría, porque no hay engaño ni traición en esa pareja. Simplemente. Incluso si en el hipotético caso de que algún día tuviera yo pareja y se diera el caso de que nosotros mismos acordáramos esto mismo, pues es posible que lo aceptara. Podría ser una relación realmente interesante y participativa. Pero si soy el invitado, como decíamos, y me ofrece uno de los dos entrar en esa pareja sin el conocimiento y aceptación de la otra parte, pues lo dicho, no participaría, porque no quiero ser partícipe de una traición sentimental que pueda ser muy dolorosa o vil para la parte que desconociera el echo.
En fin, pensamientos de esta índole aparte, carajo, me gusta conocer su forma de pensar y ver el mundo. Es realmente estimulante. Aunque ya se sabe... vuelvo a casa tan solo como siempre. ¿Qué le vamos a hacer? C'est la vie (¿se escribirá así?). Entretanto leo en la página del Área de Broca que ha muerto el intérprete del abuelo de la Familia Monster de los años de 1960'. Otro mito que nos hizo reír que se va al otro barrio. Bueno, Al, a ver si regresas en forma de vampiro cachondo como en la serie.

NOTICIA 26ª DESDE EL BAR: RESACA

Menuda resaca tengo hoy. Y sólo bebí cerveza ayer. ¿Existe la posibilidad de que hayan rellenado las botellas de Mahou con marcas tipo Mau o Ahou? Hum, y tengo una sensación de tener una existencia un tanto patética, al menos respecto a ayer y anteayer. En fin, acabo de ver que me han aprobado la parte teórica del CAP, a falta de que el sábado que viene vaya al segundo seminario en Somosaguas. Por otra parte, aún tengo que escribir la memoria de la parte práctica de cuando di las clases en el instituo.
Hoy no voy a reportar ningún informe. Mi gata ha entrado en celo y se ha pasado las tres últimas noches maullando como una desesperada... eso no ayuda a mi estado post etílico actual. Y encima sigo sintiéndome tan solo como siempre... aunque con regustillo a cerveza en la garganta y un globo de gas en el estómago. Os dejo por hoy, aunque os dejo anotado que el Chico Gris, Manowar Kenobi y yo ya hemos empezado ha grabar el cortometraje prometido. Lo más freak que haya leído nunca el señor Mora, según dijo, y eso ya es un nivel de frikismo que no se lo salta un bombero torero.
Si me lees guíñame un ojo, a fin de cuentas si me guiñas los dos simplemente me los cierras. Que la cerveza os acompañe.

NOTICIA 25ª DESDE EL BAR: NEIL ARMSTRONG Y GORSKY

Antes de comenzar el informe de hoy quisiera anotar que ayer estuve mirando blogs de otras personas. Encontré una de una chica que dejó de escribir sobre Marzo de 2004. Todos sus mensajes eran de una psicología totalmente deprimida. Íban degenerando hasta que el último mensaje era la mayor de las degeneraciones por tristeza. Con lo cual me quedo preguntándome si esa chica sigue viva. Le envié un mensaje por si lo seguía y por casualidad regresaba a su antigua blog. Quería saber si le iba mejor. Todo esto hace preguntarme qué habrá detrás de cada una de las blogs de la red de Internet. Y pienso, a veces, y no por ello sólo por esta anécdota de ayer, si mi blog es leída. Bueno, el Chico Gris sí la lee, y quizá algún que otro amigo. Pero, me lee alguien más. ¿Estamos solos en esta galaxia?

La Psicóloga del Bar es una amiga interesante... la conocí hace tiempo, en el bachillerato, aunque ella no se acuerda de mí de esa época, creo. Y no puedo negar que me gusta, creo que ella lo sabe en cierto modo, pero también es cierto que esta amiga interesante tiene pareja. Ooh. Bueno, al menos siempre queda la comprensión de la amistad bien establecida. Tengo por norma no intentarlo con las personas que ya tienen pareja. Además, en este caso no creo que pudiese competir demasiado. Así que es una amiga interesante y divertida.

A veces pienso porqué no entrar dentro de mis escritos y subir por la vocal de una palabra aguda para cogerle su tilde y clavármela cual japonés suicida en el estómago. Saldría un grito algo así como "carajo de arriba a abajo". En fin, a lo que vamos, a reportar las actividades de espionaje de hoy:

EL INFORME ARMSTRONG Y GORSKY.

El 20 de Julio de 1969, Neil Armstrong, exveterano de la guerra de Corea y comandante del módulo lunar Apolo 11, se convirtíó en el primer ser humano que pisó el suelo de La Luna. Al menos oficialmente hasta que no salgan pruebas fidedignas de lo contrario. Su frase más famosa de aquel viaje fue la que dijo un instante antes de plantar la huella de su pie en el polvo lunar: "este es un pequeño paso para el hombre, pero un gran salto para la humanidad". La frase que ya no es tan conocida de él fue la que dijo en el viaje de vuelta a La Tierra: "buena suerte, señor Gorsky". La gente de la NASA que apoyaban el vuelo desde La Tierra interpretaron la frase como un comentario competitivo con algún astronauta soviético. Sin embargo, con el tiempo comprobaron que ningún astronauta soviético de la época se llamaba Gorsky. Tampoco en los programas de la propia NASA había alguien con ese nombre. A partir de entonces hubo especulaciones de toda clase. Conspirativas, programas de alto secreto y hasta alienígenas. El 5 de Julio de 1995 Arsmtrong al fin desveló su misteriosa frase en una entrevista tras una conferencia en Florida. No había desvelado el sentido real de aquello hasta entonces, pues decidió esperar un tiempo en el que él considerase que el propio señor Gorsky estaba muerto y el final del secreto no le pudiese perjudicar o incomodar. La solución estaba en la propia infancia de Neil Armstrong. En 1938 tuvo que ir a recoger una pelota de baseball perdida en el patio de sus vecinos. Estos eran el matrimonio Gorsky. Se encontró allí una situación que le había marcado su vida hasta el punto de acordarse de ella no sólo en 1969 si no también en 1995. El matrimonio Gorsky se encontraba en situación erótico festiva y Neil Armstrong pudo escuchar perfectamente a la señora Gorsky decirle al señor Gorsky: "¿sexo oral?, ¿quieres sexo oral? ¡Tendrás sexo oral cuando el hijo de los vecinos camine en La Luna!".

Pues eso: ¡Buena suerte, señor Gorsky!