NOTICIAS 2415ª DESDE EL BAR: LA MANIFESTACIÓN CONTRA EL GENOCIDIO DEL DÍA 25 SEPTIEMBRE EN ALCALÁ DE HENARES

 

Ayer 25 de septiembre, en Alcalá de Henares, se produjo la tercera convocatoria de movilización por parte de la Asamblea de Alcalá por Palestina, esta vez junto a Global Sumud Flotilla y Global Movement to Gaza Spain, aunque creo que anteriormente hubo en esta ciudad otras acciones y movilizaciones que no venían de estos convocantes, y que no resonaron tanto desde que empezó el conflicto. En la convocatoria del pasado 9 de septiembre, de la que participé (Noticia 2412ª), ya analicé más pormenorizado tanto el conflicto como la situación y lo que fue aquella convocatoria en sí, que fue hasta esa fecha la más concurrida en la ciudad, unas trescientas a cuatrocientas personas.  Una semana más tarde la convocatoria fue a nivel de todo el Valle del Henares, al menos en su parte madrileña, y se realizó en Torrejón de Ardoz. Reunió aquella entre gente de un municipio y otro alrededor de un millón de personas, según informaron diversos medios de comunicación locales y regionales.
 

La convocatoria de ayer en Alcalá de Henares no era a nivel del Valle del Henares, pero claro está que se abría a ello, pues esta vez fue una manifestación desde la Plaza del 11 de Marzo, la que es la de la estación central de tren, ahora mismo en obras, hasta la Plaza de Cervantes, avanzando por el Paseo de la Estación y la Calle Libreros. Sorprendentemente se alcanzó el doble de participantes de los que hubo el pasado 9 de septiembre, entre ochocientas y mil personas, estaría yo por decir, a la espera de lo que comuniquen los medios de comunicación (ver post data a final de texto). Y esto aún cuando los partidos en el gobierno local complutense (Partido Popular -PP- y Vox), al día siguiente de aquel 9 de septiembre escribieron en sus redes sociales muy duras palabras contra aquella manifestación, muy en línea del discurso oficial de Isabel Díaz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid.
 

Evidentemente, yo también acudí. En esta ocasión sí puedo afirmar personalmente que vi a representantes y concejales del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), que la otra vez no vi, aunque me hicieron saber que sí estuvieron aunque no nos viéramos. Estaban ayer también Más Madrid, Izquierda Unida, Partido Comunista de España, otro grupo comunista sin sigla, pero sí con banderas rojas que eran unas pocas personas jóvenes que coreaban las consignas más duras, había artistas de la ciudad, músicos, escritores, historiadores, profesores, periodistas más o menos conocidos en esta ciudad, entre otras personas. Abundaba más gente joven que la otra vez, mucha más, y esta vez ellos eran los que más coreaban. Una manifestación bastante tranquila a pesar de su volumen, con consignas en favor de la llegada de ayuda humanitaria a Gaza, el fin del genocidio y la denuncia sobre lo que comete Israel sí es genocidio. La única consigna que podría ser más polémica fue una pronunciada por el grupo pequeño de la bandera roja que logró ser secundado por otras personas, y era la referente a que del río al mar sería Palestina, que es la consigna que usa en buena parte el grupo terrorista y condenable Hamas. Sus actos criminales, que yo también condeno, están ahí. Claro que esa misma consigna la usa la extrema derecha judía en Israel para decir que todo eso será Israel. Pero al margen de esa consigna, que me temo que no todo el mundo sabe de dónde sale ni lo que significa (yo mismo se lo expliqué a un viejo amigo con el que acudí), es aceptada en general por mucha gente sin reflexión, quizá porque creen que es algo que no es, o quizá porque tengan la idea de cuando el territorio era Palestina antes del final de la Segunda Guerra Mundial y la descolonización anglosajona.
 

Un solo Estado en la zona no es hoy por hoy viable. Por ello mismo desde el final de la Segunda Guerra Mundial, cuando se reubicó allí a numerosos judíos europeos porque hubo territorios y países que, pese a haberlos liberado, no les creaba condiciones de acogida (recordemos el buque Éxodo), cuando se creó igualmente el Estado de Israel en 1948, pero sobre todo desde que el propio gobierno israelí de entonces tuvo una primera guerra con los palestinos, se abogó por dos Estados, en diferentes fórmulas, incluso la de dos en uno, pero dos Estados. Sin entrar en la Historia de Oriente Próximo, larga, extensa, compleja, incluso mezclada con la Guerra Fría y los intereses de los bloques en el Mediterráneo Oriental, es evidente que hay históricamente musulmanes palestinos y judíos en ese lugar del mundo durante siglos y que si no pueden hacer un Estado para todos juntos en igualdad y derechos comunes, pues se hace necesario los dos Estados. Desde 1948 a 2025 de guerras intermitentes parece avalar esto. Así lo estipuló la Organización de Naciones Unidas (ONU) hace décadas.
 

Pero bien es cierto que hay muchos intereses geopolíticos, más allá de los que hubo en la Guerra Fría. La llegada del islamismo más radical en Irán, por ejemplo, en 1979, la guerra de Siria de la década de 2010 con el Estado Islámico, la Primera Guerra de Irak de 1990-1991 o la segunda iniciada en 2003, el control del paso del Canal de Suez, que también estuvo en liza en la Guerra de los Seis Días de 1967, etcétera, es lo que hace que Israel sea no sólo para Estados Unidos, sino también para Europa, una pieza clave más allá de las raíces culturales. De ahí, y de las relaciones comerciales, lo difícil que es cortar todos los lazos. Incluso la competencia por el control del Mediterráneo Oriental, donde Turquía es pujante, y aunque es miembro de la OTAN, pues hay miembros y aliados que eso, pues… en fin… geopolítica, intereses nacionales, económicos...
 

De hecho, antes de los fatídicos y condenables actos terroristas de Hamas de octubre de 2023, y de la masacre iniciada por Israel en Gaza, que ahora parece apuntar  también a Cisjordania, Israel había logrado consolidar una serie de pactos de paz con sus países vecinos musulmanes muy fructíferos. Ahora, con estas matanzas, buena parte de esos pactos parecen desmoronarse o a punto de hacerlo. Un ejemplo, esta misma semana Turquía y Egipto han acordado hacer ejercicios militares en el Mediterráneo Oriental, cosa que ya habían dejado de hacer, sobre todo porque Israel suele mirar con recelo a Turquía, pero no le ataca porque sabe que ese conflicto puede ser altamente grave para sí. De hecho, Turquía llegó a declarar que no descartaría desviar esa misión con Egipto para proteger a la flotilla de ayuda humanitaria si fuera necesario, pero en principio no quieren entrar en conflicto militar con Israel.
 

Esa flotilla de ayuda humanitaria sí será asistida por un buque español, otro griego y dos italianos, no para protegerles, como dicen Turquía y Egipto que harían, si no para rescatar a los tripulantes que sean víctimas de ataques y sabotajes, como lo están siendo. Curioso es que aunque todo el mundo afirma que los drones atacantes son israelíes, Israel no ha confirmado nunca que sean suyos. Y curioso que en Túnez los servicios defensivos no hayan detectado ni uno sólo de esos drones, se han vuelto ciegos de repente. ¿Y si los drones partieran de un barco estadounidense? Puesto que nadie reclama quien los lanza, todo se puede pensar, aunque lo más probable es que los está lanzando Israel. Sea como sea, la flotilla ha partido a Gaza para llevar comida y medicamentos bajo amenaza de Israel, que los trata como a terroristas.
 

Dentro de la política internacional, en la ONU, Estados Unidos ha sido contundente sobre su apoyo incondicional a lo que está ocurriendo en Gaza. Mientras Reino Unido, Francia y otros países reconocen el Estado de Palestina, y la Unión Europea toma ejemplo de España y considera poner restricciones comerciales a Israel hasta que frene el genocidio. Genocidio que es la palabra que el rey Felipe VI no dijo en la sede de la ONU, porque por diplomacia la Casa Real española suele tender a no decir nada que provoque peleas entre aliados, o al menos lo intenta, y no todos los aliados en esta causa dicen genocidio, dicen masacre. Pero ni qué decir tiene que probablemente Felipe VI ha dicho su discurso más importante en la vida, después del que dio cuando el referéndum de Cataluña. Creo que este es más potente, más contundente, más relevante. Es evidente que se posicionó contra la barbaridad, contra el asesinato, sin olvidarse de condenar a Hamas tampoco. A favor de la ayuda humanitaria y de la ONU y los acuerdos internacionales como orden mundial de derechos y garantías para no terminar todos en un gran conflicto o en conflictos generalizados, como antes de 1914, como cuando Alemania e Italia se saltaron todo esto en 1939. Su discurso, muy contundente y duro para lo que suele ser él, anómalo, fue totalmente el contrario al de Trump.
 

Incluso varios, pocos, líderes territoriales del PP se han atrevido a llamarlo genocidio. Y es que la ley dice sobre ello lo que dice.
 

 

 

Ahora bien, el líder actual del PP, Feijoo, no lo llama genocidio aún (lo hará, cuando no le quepa otra). Dice, lo dijo en el Parlamento en una sesión de control, que no lo es hasta que no lo dictamina un juez. Creo que no está familiarizado con todo este tema, con filosofía incluso. Si Feijoo paseando por un campo se encontrara una mujer gritando y llorando y al acercarse la viera medio sangrando, con la ropa desgarrada y fuertemente agarrada mientras se la follan cuatro individuos por la fuerza, incluso visiblemente desgarrándola con atrocidad, ¿diría Feijoo que no es una violación hasta que no lo diga un juez? A ver, lo que es obvio es obvio.
 

En mi juicio y particular reflexión, está ocurriendo un genocidio. Cumple con la definición de tal. Y aún cuando se diga que no, que es masacre, ¿acaso el mero hecho de masacrar y desplazar población civil indefensa, y destruirle sus casas y cementerios, no es ya razón suficiente para condenarlo sin poner “peros” ni decir a tu contrario político “sí, sí, pero tú”?
 

Luego tenemos un argumento que he escuchado ya varias veces a gente conocida en medios y a gente desconocida, pero conocida para mí. El hecho de que los que practiquen el Islam de manera activa entre los palestinos, no tienen los puntos de vista ni libertades que hay en Occidente, que sí tienen los israelíes. Y a esto hay que remarcar como el otro día: no se va contra los judíos, ni contra los israelíes, ni contra los semitas, sino contra los extremistas que desean crear un gran Estado de Israel identificado con el judaísmo (recordemos que allí no sólo hay judíos e islámicos, hay católicos y cristianos ortodoxos también) y para ello, desde una extrema derecha total, no les importa aniquilar vidas y bienes. Pues hacia el argumento de que hay parte del Islam que no respeta la homosexualidad, por ejemplo, o los derechos de la mujer en igualdad al hombre, por ejemplo, primero hay que decir que, como en el mundo cristiano, no todo islámico piensa así. Hamas piensa así, pero son terroristas. Se hicieron con el control de Gaza, pero creo que después de todo lo ocurrido será la Autoridad Palestina quien recupere el control, el problema es que Israel y Estados Unidos ningunean a esa autoridad. El propio Abbas no ha podido ir a la ONU por eso mismo. Pero incluso aunque entre los masacrados haya racistas, xenófobos, homófobos, machistas, ladrones, lo que sea, los derechos humanos alcanzan a todos, también a ellos. Y que una parte no es el todo, igual que el todo no es una parte. Una de las razones dadas por los nazis alemanes para realizar la Noche de los Cristales Rotos en Alemania fue que un judío había asesinado en Francia a un alemán. Evidentemente que pagaran todos los judíos por el acto de uno, no fue justo. El acto de uno no era el acto de todos. Y la culpa de un asesino, no hace a todos los judíos culpables. Pero, aún hay que tener en cuenta que las democracias se construyeron sobre la base de que todos tenemos derechos, hasta la persona que nos sea más desagradable. No podemos decir: a este le matas porque es machista, pero a este no, porque no lo es. Eso tampoco te hace justo a ti. Aún cuando haya personas en Gaza con ideas que no nos agraden o no compartamos, no hemos de negarles ayuda humanitaria. Otro ejemplo de la Historia de España, cuando en la guerra civil un anarquista, Melchor Rodríguez, se enfrentó a una multitud que quería matar a los presos de derechas tras unos bombardeos que mataron niños. Entre los presos habría gente presa sólo por sus ideas y otros auténticos extremistas que habrían cometido crímenes, pero su asesinato no procedía. Y subrayemos: los protegió un anarquista, alguien contrario a sus ideas. Lo que es humanamente necesario y deber de hacer, se ha de hacer. O el dicho castellano: haz el bien y no mires a quien.
 

De lo demás, de lo de Ayuso y sus comentarios, tengo la impresión que tiene que ver más con dinero y negocios y quien está detrás de estos, y con cálculo político que piensa que juega a su favor, que de lo que realmente puede opinar sobre lo que ve día sí y día también en las noticias. Puedo equivocarme en esto, pero sospecho.

Saludos y que la cerveza os acompañe.

PD: Alcalá Hoy cifra dos mil personas. 

NOTICIA 2414ª DESDE EL BAR: POR ESTAS Y POR OTRAS RAZONES

En los últimos días he asistido a conversaciones donde el desprecio a la gente que hemos tenido y tenemos estudios es total, a menudo manifestado de dos maneras. O bien frontalmente, sumándole además una minusvaloración a aquella persona que no requiera de su fuerza para trabajar, peor aún si se trabaja sentado; o bien dejando hablar a los que sí han estudiado para a continuación hacer todo tipo de bromas donde se haga ver que en realidad no sabe nada de la vida, ni de nada, y que, más aún, cualquier opinión que pueda tener es porque, según ellos y ellas, tiene pájaros en la cabeza producto de que lee mucho. 

No es una broma. He sido generoso diciendo "en los últimos días", en realidad llevo viéndolo en los años más recientes, pero en los últimos días se han concatenado varias de estas conversaciones y actitudes. En un extraño orden inverso también se produce algo similar entre los que sí han estudiado hacia aquel otro que tiene estudios y conocimientos pero no ha accedido a puestos de trabajo acordes, o bien sí lo ha hecho pero de manera precaria, o ha combinado con trabajos de otro tipo, es ninguneado en las conversaciones de sus amistades y conocidos que sí han accedido a puestos de trabajo de más o menos sus conocimientos, o bien se han podido permitir una vida de clase media y no de obrero, por así decirlo. Peor es cuando es cuestionado en todas y cada una de las cosas que diga, como si fuera un iluso o un idiota o un desinformado o alguien de opiniones a tirar a la basura.

Rizando el rizo, ya sin conocimientos de ninguna clase necesarios, también me he encontrado en varias situaciones donde no ser joven, alto, ni fuerte implica ser objeto de burla o de descarte. Curiosamente en este aspecto concreto nunca he oído ni visto una actitud así entre la gente de las generaciones más jóvenes que conozco. Lo he visto en gente de mi generación. Y puede que alguno y alguna sea más alto o más fuerte, pero no más joven.

Más aún, tanto el primer grupo citado como el segundo coinciden en un nexo: valoran mucho lo material. Unos tendrán por centro unas cosas materiales determinadas, los otros, otras, aunque en algunas coinciden, pero es un nexo. Y lo material también como medida del otro. Lo material como propiedad, lo material como gusto, lo material como uso y disfrute. Medida de uno y medida del otro. Y esto se deja incluso oír en los medios de comunicación, aunque sea sin darse cuenta del significado.

¿Qué tipo de sociedad se está construyendo? 

Pienso que cuando acabe la oleada ultraconservadora puede que alguien aparezca capaz de entender este proceso, y haga surgir de ahí algo que no sepamos muy bien qué es. No necesariamente bueno. Tampoco necesariamente malo. La historia ha tenido ejemplos de personas que supieron ver el cambio de las sociedades y usarlo como inercia para su propia visión del mundo. Una visión afectada por todos esos cambios igualmente, pero a su modo. Evidentemente esta última reflexión no tiene porqué darse. No siempre se dio. Pero todo lo demás dicho sí está ocurriendo y quizá más que nunca habría que poner en valor los conocimientos humanísticos, los que forman a las personas, por estas y por otras razones.

NOTICIA 2413ª DESDE EL BAR: ENTRE PALABRAS

Llevo un largo rato delante del ordenador a punto de escribir algo para esta bitácora, de hecho: toda la tarde. Pero no me ha surgido nada realmente. Podría haber hablado del evento de presentación de un libro de Pub O'Malley's al que asistí el domingo, pero lo he dejado para cuando lea el libro, para Las notas de los cíclopes libreros. Otra opción hubiera sido compartiros como rescaté un mueble de discos, o mejor aún, como hace una semana rescaté a una cría de vencejo y cómo tomó confianza conmigo el tiempo que pasó en mi casa antes de poder llevarlo a la protectora de animales. Podría haber explicado por acá porque tras medio mes tratando de organizar un recital propio lo cancelé hoy. Pero no lo vi, porque no creo que sea escuchado, al igual que asistí a una conversación donde se hablaba como si fuera una novedad una noticia local que en realidad yo ya les había comentado con detalle un mes y medio antes a varios de los que hablaban. En general ha sido un día de silencio en casa, arañado por capítulos repetidos de una serie de televisión con casos de misterios y crímenes. Apenas leí un par de páginas de un libro creyendo que tal vez leer me entretendría, pero no tenía ganas de leer. Así que aquí estoy delante del teclado sin contar hoy gran cosa, y en el fondo estoy contando algo importante.

NOTICIA 2412ª DESDE EL BAR: CONCENTRACIÓN CONTRA LA MATANZA DE PALESTINOS

 

Ayer por la tarde, a las 19:00 horas, hubo en Alcalá de Henares una concentración contra el genocidio en Gaza y en petición de que se abra un corredor humanitario seguro para los palestinos que les permita acceder a comida, agua y medicamentos. No es la primera concentración que ha habido en la ciudad, aunque probablemente sí haya sido la más publicitada, especialmente por vecinos anónimos que se han hecho eco, y la más concurrida hasta la fecha. Muy concurrida de gente. Aún así alguien había que me crucé por la calle entre las caras conocidas para mí que andaban despistadas o bien por no enterarse del evento o bien por no acordarse de que se convocó en martes. Por otra parte estaban esas otras personas que al enterarse de sopetón al ver al gran grupo de personas con banderas palestinas comentaban a otra persona su opinión, que no era otra que desinformación y una gran confusión de la realidad. Cito como ejemplo dos chicas que me crucé, cuya edad era apenas recién llegada a las edades adultas hace diez segundos. Una le preguntaba a la otra el porqué de la manifestación y la otra le contestaba que era gente apoyando a Pedro Sánchez (PSOE) por haber condenado el genocidio el día anterior y que ella por los palestinos a lo mejor se manifestaría, pero que por Pedro Sánchez ni muerta. ¿A qué nos lleva esto? Primero a que tiene muchas posibilidades a que sea una opinión política aprendida de sus padres en casa (por una cuestión de edad), segundo a que entonces no se da cuenta que su interés no es humanitario y concienciado contra una injusticia, sino algo politizado pues apoyaría ciertas causas sólo si le viene bien a su interés político partidista, tercero: un gran desconocimiento de los porqués de los actos, ya que, insisto, no era la primera vez que se convocaba algo así, aunque era la más numerosa. Debería tener cuidado el Partido Popular (PP) con las opiniones que van vertiendo y que calan en sus simpatizantes, sobre todo porque además se desprende también animadversión a Pedro Sánchez, el presidente del gobierno, quizá como símbolo por extensión contra la izquierda. Ahora puede que le dé réditos a corto plazo, pero a medio y largo plazo están alimentando mentalidades de confrontación, y no de reflexión política... Y eso, en 1936, ya sabemos de qué regó las calles y de que quisieron hacerlo en 1981. Suerte tiene España que, de momento, la izquierda de base no está respondiendo en los mismos términos a la derecha de base, pero los insultos constantes desde las cúpulas de la derecha a la izquierda por el mero hecho de ser de izquierda, están ahí y no es que no estén siendo oídas. Pero en lo que respecta a este caso deberían recordar en el PP que en 2014 ellos mismos apoyaron en resolución la creación de un Estado de Palestina y que una encuesta reciente entre sus votantes y simpatizantes arrojaba un porcentaje muy elevado que apoyaba a los palestinos y condenaba la matanza que está ocurriendo de parte de Israel en Gaza y está comenzando en Cisjordania. Este estado de opinión del mayor porcentaje de las bases del PP choca llamativamente con las declaraciones de líderes como Ayuso o Almeida (este incluso niega la existencia de genocidio en Gaza).

Los convocantes fueron la Asamblea Alcalá por Palestina, que por las caras que vi tras la pancarta principal y quienes organizaron el uso del altavoz y la lectura de su reclamación eran gente de algún modo ligada al Centro Social Trece Rosas. Sea como sea, aparte de personas anónimas, por allí, aparte de mí también, se pudo ver a conocidos periodistas locales, gente venida de Torrejón de Ardoz, políticos locales del Partido Comunista de España (PCE), la concejala y otros políticos de Más Madrid en Alcalá de Henares, algunos historiadores locales, varios artistas y músicos locales, gente que estuvo conmigo en el 15M de 2011 y numerosas mujeres y niños musulmanes. Yo, en particular, no vi o no reconocí a nadie de la política local perteneciente al PP, evidentemente a Vox tampoco, ni, y esto sí me sorprende más, del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), pudo haber alguno, pero yo, repito, no le vi o no le distinguí, lo que nos pone que al menos las caras más reconocibles no estarían.

Otro momento peculiar de la manifestación fue su propio inicio. Si bien en el cartel convocante se lee que se realizaría en la Plaza de Cervantes, en el espacio entre Calle Mayor y Calle Libreros, la policía dio orden de desplazarse al espacio adyacente de la almendra central, dejando libre el otro espacio citado para "no impedir la circulación", literalmente dijo eso, estaba al lado. No impedir la circulación... en una plaza peatonal. Podríamos pensar que no de coches, si no de personas... pero entonces en ferias, con los conciertos o el pregón, o en el mercado cervantino o cualquier otro evento podrían haber hecho lo mismo y no se hizo ni se hace. Y si pensáramos que se tratara de coches deberían entonces desplazar a todos los viandantes de... una plaza peatonal. Pero aún si se considerara que despejar viandantes es más fácil que manifestantes, si se necesitara circular por lo que sea con un vehículo... ¡estaban y están todas las terrazas de bar en la Calle Mayor y en la Calle Libreros! En fin, particularmente pienso que es posible que recibiera una orden de intentar mover una manifestación quizá incómoda para alguien del ayuntamiento, pero apenas se desplazó unos diez metros, lo que era quitarse de la antigua calzada. Creo también que la policía no estaba por la labor de molestar a la manifestación. Primero porque la presencia era mínima para lo que es una manifestación. Tampoco había furgonetas llamadas "lecheras", ni iban con las armaduras antidisturbios, ni había antidisturbios, además se mantuvieron en un lado, y no rodeando. Creo que disponiéndose así la policía, sin decir, lo dijo todo sobre cual era su postura real, y creo que era entre el cumplimiento de su deber de seguridad y de no considerar conflictiva para nada una manifestación cuya causa, tal vez varios de ellos, apoyaban. 

Ocurrió la peculiaridad de una mujer algo despistada que, en una sola ocasión al menos, lanzó el grito ululante de Sahara Occidental, en fin, era bien intencionada, tal vez mal informada o quizá era una forma de apoyo. Pero en general el acto transcurrió con unos convocantes que querían llevar el control de todo, cosa imposible cuando la manifestación se hace de todos, no sólo de ellos. Hicieron poner barcos de papel con los colores de la bandera palestina sobre una bandera palestina en metáfora de petición de que se deje llegar una flota de ayuda humanitaria a los palestinos. Luego insistieron en leer poesías que no se oían, porque su equipo de sonido era muy deficiente y sin potencia, pero también porque intervino mucha gente ya muy mayor cuya voz, con o sin altavoz, no daba. En cierto modo esto aplanó mucho el acto y si la gente permaneció algo más de una hora fue por su concienciación de los derechos humanos y su deseo de que al menos que se vea que no se apoya una masacre. En algún momento se cantó a favor de Palestina y el momento más emotivo fue cuando mujeres musulmanes gritaron consignas en su idioma que ellas corearon, pero el resto no entendimos, aunque fueron aplaudidas por muchos. Mientras, otra mujer mayor presuntamente palestina, aparecía de rodillas recordando la muerte de niños en bombardeos o por hambre sosteniendo el muñeco que figuraba un niño amortajado. Había mucho pañuelo palestino, y una persona con un tambor que trató de acompañar mientras su compañero se quejaba de la lectura de poemas. En todo caso, la convocatoria fue mayoritaria e, insisto, creo que fue por la concienciación contra lo que está ocurriendo, la gente perduró y no se fue rápido. Ahora bien, mientras las personas mayores se concentraron sobre todo en el centro de la concentración, la gente más joven y los jóvenes mismos se mantuvieron mayoritariamente dejándoles a ellos el protagonismo principal, ellos, nosotros, éramos sobre todo la presencia, el apoyo estando.

Del actual conflicto abierto hay que recordar siempre que se inició tras las matanzas y secuestros realizados por Hamas, que hay que condenar y que son criminales. Yo los condeno. Dicho esto, aquello derivó en el desarrollo de esta guerra que en realidad es lo que parece la matanza de palestinos y la destrucción de Palestina. Se explicó en esta bitácora su origen en noviembre de 2023 (Noticia 2270ª), volví sobre ello en la fotografía del año en diciembre de 2023 (Noticia 2282ª) y se volvió a explicar en extenso en mayo de 2024 (Noticia 2318ª) cuando Israel rompió en la Organización de Naciones Unidas (ONU) su carta de derechos y fundacional porque el Tribunal Penal Internacional quería investigar si estaban habiendo crímenes de guerra, condenaban los ataques a población civil y requería a juicio a Netanyahu, presidente de Israel. En diciembre de aquel 2024, con la foto de aquel año, volví a tocar el tema un poco (Noticia 2363ª). Y recientemente, con motivo de mi comentario y análisis de la película Superman de este 2025 (Noticia 2402ª) analicé lo que creo que pasará en el futuro al respecto de Israel y cómo cambiarán de opinión aquellos que ahora mismo les apoyan internacionalmente e internamente negando una intención genocida del gobierno israelí actual. Pensemos que todo esto viene de lejos, de todos modos, recordemos aquella foto de niñas israelíes firmando bombas (Noticia 113ª, de julio de 2006). En realidad la respuesta unilateral de Estados Unidos al ataque recibido en 11 de septiembre de 2001 en New York inició una nueva era en las relaciones internacionales que hizo que esta misma forma de actuar se reprodujera numerosas veces desde entonces, tanto por parte estadounidense como de otros, uno de los primeros: Israel contra sus enemigos. Acciones unilaterales, a veces llamadas preventivas o defensivas, pero al margen de la ONU o la legalidad internacional. Lo hizo también Rusia, Turquía, Marruecos en aquello tan inofensivo como Perejil, etcétera. Lo de hoy viene de ayer. Lamentablemente ante esto, aunque algunos nos movilicemos para pedir por la paz o en contra a esta forma de actuar tan peligrosa, hay gente como un vecino mío ayer que, al regresar yo de la manifestación, me dijo que lo mejor en todo esto era no meterse en nada, seguir con tu vida, ni siquiera manifestarse... Esto también es grave... pero me temo que también es lo que se está fomentando. En su razonamiento llegó a afirmar que hasta los ricos y los poderosos necesitan esclavos, y si toca ser esclavo, no se es muerto. Creo que Occidente está perdiendo sus valores con razonamientos así, algo está pasando y la solución no está en guerras, si no en concienciación y educación, en valores.

Ante la condena de las matanzas en Gaza por parte del gobierno el pasado lunes 8 de septiembre, el gobierno de Israel respondió llamando antisemita a España. Se equivocan. Los semitas no son sólo el pueblo hebreo, sino los pueblos de ese territorio, los palestinos son semitas también. En todo caso, a comienzos de este 2025, en una conversación de bar con unos amigos antiguos sobre este tema, yo fui claro sobre ello. Yo por lo menos, y creo que la gran mayoría de españoles, incluido el gobierno, no sólo no es antisemita, tampoco es antijudío. Yo no tengo nada contra los judíos. Me da igual quién crea en qué religión. Es libre cada cual de profesar la creencia y religión que quiera. Yo eso lo respeto. Y creo que es el derecho de cada persona. Más aún, este verano un vecino gitano me pidió una firma para solicitar un templo evangélico gitano, pues no tenían uno, pero razonó que yo debía ser católico y le dije que debía dar igual en lo que yo creyera, pues se trata de un derecho y le firmé, porque en eso está también el respeto y lo democrático. La democracia está en los derechos, en los deberes también, pero en los derechos no sólo para mí o mi grupo, sino para todos los que convivimos. No obstante, hace muchos más años, cuando los católicos de mi barrio necesitaron de hacer una iglesia en avenida del Ejército, siendo yo joven, colaboré, brevemente, pero también lo hice. Me da igual si alguien es judío. Es libre de creer en lo que quiera. Más aún, dado el contexto de guerra y matanza en los que se dice lo que se ha dicho en Israel de España, si estuviéramos en la década de 1940, igual que ayer fui a una  manifestación donde ondeaban banderas palestinas, entonces hubiera ido a otra con la Estrella de David. No hay nada contra los hebreos, ni contra los judíos, pero sí todo contra los que cometen lo que a todas luces parecen ser crímenes contra la humanidad y una intencionalidad de genocidio. Contra los que matan indiscriminadamente. Contra un sionismo de extrema derecha. Una idea sionista, por cierto, que no todos los judíos del mundo apoyan.

Esta misma semana ha bastado un documental de una niña asesinada por bombas para que los cineastas de Hollywood se movilicen y los cineastas de Israel ayer declararan que les afectará gravemente. Pero es que el activismo del mundo del espectáculo puede ayudar a ver lo que no se quiere ver. Aunque parece frívolo no lo es tanto, es otro terreno de batalla... como lo está siendo el deporte, por ejemplo en las protestas en la Vuelta Ciclista a España. A Israel le importa su imagen internacional... y a Estados Unidos, que nunca le ha gustado ser de los malos de la película, tarde o temprano el gobierno norteamericano llamará al genocidio: genocidio; no le gustará a Israel. Ya hay en la propia Israel políticos, militares e intelectuales que han criticado duramente lo que se está haciendo y algún soldado raso ya se niega a ir a filas de nuevo mientras, anónimamente denuncia en prensa extranjera que sí, que se ha matado a civiles y niños y esa no es ni su intención ni su misión. Tarde o temprano Israel abrirá los ojos, debiera hacerlo ya, y decirle a su gobierno: no, no debemos hacer lo que nos hicieron.

La extrema derecha judía del Estado de Israel puede estar creyendo obrar conforme al Antiguo Testamento. Intentar eliminar la posibilidad del Estado de Palestina, lograr un Israel conforme a la tierra prometida. Que Dios les guía en la guerra, como se dice y narra varias veces en ese libro sagrado, castigando a sus enemigos, por ser el pueblo elegido. Sin embargo, obvian que Dios mismo se cansa en el Antiguo Testamento de los excesos de su pueblo elegido, y les deja hacer hasta que decide castigarles severamente para que vuelvan al redil, pues no es un Dios de guerra, sino un Dios de amor. Pero esto son razonamientos desde lo teológico y eso es andar por caminos escurridizos. El único camino posible desde nuestro intelecto es el humano, y ese se sustenta en los derechos humanos, cuyos crímenes contra ellos no sólo no prescriben, sino que, además, se consignen o no en las leyes de los países, existen y por ellos se juzga. Actualmente la legislación israelí sólo considera que el genocidio es un crimen que únicamente se puede cometer contra los judíos. Pero no es así. El genocidio es un crimen que se puede cometer contra cualquier raza y grupo humano. Repito: los crímenes contra la humanidad no sólo no prescriben, sino que, además, se consignen o no en las leyes de los países, existen y por ellos se juzga y se condena severamente. 

La referencia que hizo uno de los ministros de Israel sobre la expulsión de los judíos de España en 1492 es un tanto irrisoria. No sólo por algo ocurrido más de quinientos años atrás. Desde lo teológico, también el Antiguo Testamento les dice en Ezequiel que no se puede achacar a los hijos las faltas de los padres, ni a los padres los de los hijos, algo que en cierto modo también recogen los derechos humanos en el siglo XX. Desde la Historia, aparte del enorme lapso de tiempo transcurrido, porque hace varios siglos que se consideró un error esa expulsión y desde el siglo XIX, y más desde el XX, incluso se ha analizado en qué perjudicó a la propia España. Pero más aún, los judíos fueron readmitidos sin necesidad de cambiar su religión especialmente desde el siglo XVIII, y desde entonces incluso se ha alabado su cultura como parte de España, el Estado que se compuso históricamente desde la mezcla de las tres religiones. No olvidemos que en pleno siglo XX, con los nazis en Alemania, a pesar de que Franco era aliado de Hitler, el nazismo veía a los hispanos como una raza secundaria, no a exterminar, pero sí como si fuéramos válidos sólo en cuanto a obreros futuros, no dirigentes, y que en parte de sus ideas había cierto desprecio por considerar precisamente a los hispanos una mezcla de las tres religiones, cristianos, musulmanes y judíos, razón por la cual la parte más extremista del franquismo quiso buscar en la arqueología razones para sostener una raza pura íbera compatible con la germana y desde la Historia una pureza visigoda entroncada con los germanos. Lo cierto es que España y Portugal tenemos un pasado común de mezcla cultural, étnica, religiosa y social.

Pero si el razonamiento del ministro de Israel que dijo lo de 1492 viniera a sostener que el proyecto de Estado del Reino Hispánico de después de acabar el proceso de la Reconquista pasaba por una unidad religioso-étnica que llevó a la expulsión judía y por ello ellos tuvieran derecho a lo mismo en Israel, estarían sosteniendo paradójicamente una justificación para la expulsión de los judíos en cualquier lugar a través de la Historia. No creo que sea eso lo que quieran defender. Y si dándose cuenta de la paradoja defendieran que expulsarles en 1492 fue un error, caerían en que lo que hacen con los palestinos es un error. Se pongan en la postura que se pongan, lo que dijo de 1492 le resulta contraproducente al propio gobierno actual de Israel y sus actos bélicos, a su propia política declarada de querer que todo el territorio sea Israel.

Al comienzo de todo en 2023, hablando con una amiga con familia palestina, cuando ya se veían matanzas en la televisión que eran enormes pero no habían llegado a la destrucción de 2025, mucho antes de que las operaciones no sólo se centraran en Gaza, sino que apuntaran también a Cisjordania, se enfadó mucho conmigo cuando al hacerle un análisis sincero le dije que creía que la intención de Israel era apoderarse de toda Gaza. Dijo que eso era imposible que ocurriera. Lamentablemente no es así, y lamento su enfado. Volvió a hablarme sólo unos meses después, muchos meses después, y porque yo la llamé para preguntar por cómo estaban. Nunca me ha reconocido que aunque se enfadara lo que le dije era un análisis, y no desacertado, nada más. Tampoco importa. Esto es algo menor, pero este asunto también está ahí, el fuego amigo. 

PD DIA 11 SEPTIEMBRE: Tal como alguien ha indicado en comentarios esta noche pasada, sí hubo concejales del PSOE. Yo particularmente no les vi. Pero es cierto que a fecha de hoy, dos días después, salen sus fotos en prensa local y en un comunicado del propio PSOE. Personalmente, me extrañaba que no estuvieran. Pero también es cierto que yo no les vi. 

NOTICIA 2411ª DESDE EL BAR: CINE NO OBVIO DE MI VERANO 2025

Hace tiempo que no comento sobre películas no obvias que he visto últimamente. Ahora que el verano va camino de su desembocadura en otoño, comentaré unas pocas que vi en verano, sin contar las que ya comenté que vi en cine entradas atrás Superman (James Gunn, 2025) [Noticia 2402ª] y Los 4 Fantásticos (Matt Shakman, 2025) [Noticia 2404ª]. 

Ashanti (ébano) (Richard Fleischer, 1979): La vi a comienzos de verano, en junio o comienzos de julio, después del trabajo, en la televisión, en Telemadrid. No la conocía, o no lo tengo claro, porque aunque no recuerdo haberla visto, es el tipo de cine que sí recuerdo que se veía los fines de semana cuando yo era niño y sólo había dos canales de televisión, por lo que pudo ser en aquella época. Como sea, no la recuerdo. Me llamó la atención dos cosas, que era una película de Richard Fleischer, un clásico de las películas de acción, y que el protagonista era un muy joven Michael Caine y yo no tenía en la cabeza que hubiera hecho semejante metraje. Luego, cuando comencé a verla me recordó un poco los argumentos y estéticas de las novelas de Alberto Vázquez-Figueroa, así que me enganchó. Está basada en una historia real. Un matrimonio interracial de médicos voluntarios en África se encuentran ayudando a las gentes de un poblado selvático cuando él debe abandonar momentáneamente la aldea. En el tiempo en el que se encuentra fuera aparecen con gran violencia una banda de esclavistas árabes que asesinan a los hombres y raptan a mujeres y niños. Entre las personas que raptan se encuentra la doctora, que es de raza negra, pues no la reconocen como trabajadora de las Naciones Unidas, lo que les puede dar problemas internacionales graves y dar publicidad a una realidad callada: la existencia actual de esclavos y esclavistas. Cuando el médico regresa al poblado los supervivientes le narran lo ocurrido y, son pérdida de tiempo, inicia la persecución de los esclavistas y búsqueda de su mujer. Para ello tendrá que atravesar la selva y parte del Sahara, realizar sobornos y contratar a un tuareg acostumbrado a la violencia y que busca vengar la muerte de su familia a manos de los mismos esclavistas. Me resultó muy entretenida, quizá también  porque es un tipo de ritmo y estética de cine de aventuras que vi en mi infancia en la televisión, tanto en casa de mis padres como en la de mis abuelos maternos. Aunque no recuerdo haberla visto previamente ni me sonaba su existencia, tuvo algo de nostálgico. Hoy día pasaría por una película de sobremesa, aunque contó con un director de los importantes en su día y un actor incipiente destacado. Es también un poco testimonio del exotismo aventurero de las ficciones de los años 1970, que se mezclaba a veces, como es el caso, con temas sociales y su denuncia, como el esclavismo oculto moderno y, de paso, una crítica de los abusos de poder secretos de los más ricos.

Siete hermanas (Tommy Wirkola, 2017): Todo un descubrimiento para mí en una noche de entresemana en un canal de la televisión digital terrestre, el cual no recuerdo cuál fue, tal vez Squirrel u otro. No sabía tampoco de su existencia. Era una noche de soledad en casa, teniendo que trabajar al día siguiente. Me acordé de cuando veía películas con mi gata y cambiando canales en la tele me encontré empezando este largometraje. Era de ciencia ficción y como el género me gusta lo dejé puesto. Poco a poco me enganchó, aunque no es el peliculón de mi vida. Una ciencia ficción con sabor europeo, es inglesa, donde en un futuro distópico en el que la superpoblación es un grave problema, el gobierno ha tomado la decisión de que las parejas sólo puedan tener un solo descendiente, so pena de congelar para el futuro a los otros posibles hijos e hijas. En esto apareció en pantalla William Dafoe y me quedé pensando que era otra película de otro buen actor que no tenía en conocimiento. A sí que divagué un poco sobre algunas cuantas cosas que me he perdido en los últimos años, máxime aquel 2017 concreto. Cosas de la vida más materialmente real y la de vida más del entretenimiento. Dafoe es el padre de una mujer que muere en el parto al tener septillizas, las cuales quedan totalmente huérfanas. Dafoe se niega a entregar a seis de ellas y decide ocultarlas. Desde su nacimiento la educa para que entre todas finjan ser una sola persona. Se visten igual, se peinan igual, se comportan igual, comparten su día a día cuando salen... pues cada día de la semana sale una diferente, para ello han sido llamadas por el nombre del día de la semana, así Lunes sale los lunes, Martes los martes y sucesivo. Ahora bien, dentro de casa tienen temperamentos muy diferentes. Al ser adultas comienza un deseo de rebeldía ante esa vida. Sea como sea, el problema les llega cuando Lunes no regresa por la noche a casa y al día siguiente Martes es detenida. a partir de aquí comienza una película de acción con violencia muy explícita pero a la vez, paradójicamente  políticamente correcta según parámetros europeos. De fondo hay una crítica a la corrupción política y reflexiona sobre la libertad individual frente a los derechos comunes reglados. No deja de ser una película de acción, aunque intenta entrar en el debate de si todo lo que hace una democracia es parte de un Estado de libertades y derechos reales. No es tampoco el peliculón de mi vida, pero está entretenida.

...Y si no, nos enfadamos (Marcello Fondato, 1974): En mi soledad particular me bajé al bar La Mezquita para ver y hablar por lo menos con algún vecino. Sería sábado o domingo y era la hora del café. Apenas seríamos cuatro de los habituales. Uno de ellos pidió el mando a distancia al camarero, aunque no había ningún deporte que ver, que es lo que les gusta. Sería agosto. Entre los canales encontró el inicio de esta película de humor italiana de Bud Spencer y Terence Hill. Probablemente yo la vi de niño, pero no la había vuelto a ver, así que aunque es un clásico la tenía totalmente olvidada... y parece ser que ellos también. Como éramos los únicos que estábamos nos dejaron ponerla y verla y ahí nos echamos una hora y media viendo y riendo, comentando tonterías entre nosotros, aunque algunos de los presentes ya tenían una edad. Fue un buen momento, me hizo recordar cuando quedaba con mis amigos más antiguos para ver una película en la casa de alguno de nosotros. Ahora tienen familias y parejas y esas cosas, y todo esto creo que ya no les atrae, o que ahora prefieren otro tipo de diversiones o de películas. La verdad es que nos echamos un rato divertido. La  película es muy tontorrona, muy socarrona, sigue el esquema de estos dos actores como dos personajes que se llevan mal entre ellos, pero se necesitan y en el fondo son amigos. Sin quererlo se ven envueltos en una serie de problemas con una banda mafiosa, en este caso mafiosa, y sólo lo pueden solucionar a base de mamporros. Uno de los vecinos disfrutaba ver escenarios ubicados en el antiguo Madrid de los años 1970. Para mí una de las mejores escenas es cuando se meten en un coro y a ritmo de cantos se van persiguiendo dentro del coro para huir de un asesino a sueldo. Impagable esa escena.

La trampa (Sidney Hayers, 1966): Para mí esta fue una de las mejores películas que vi en televisión este verano y tampoco la conocía previamente. Una vez más me llamó la atención dos cosas: la estética, que era una película del Oeste que parecía propia de los años 1970 por fotografía y por forma de narrar, pero era de 1966, y porque contaba con un casi irreconocible Oliver Reed de actor... Y con una actriz que me gustó mucho en todo, Rita Tushimgham, que luego descubrí que su película anterior era Doctor Zhivago (David Lean, 1965). Sin duda era una película por todo lo alto en su día, aunque su origen británico en una época donde las películas del Oeste mejores estaban siendo o bien estadounidenses o bien con presencia italiana, probablemente la diluyó. Creo que es una película del género avanzada para su momento, adelantada. Bebía del tipo de antihéroe forjado por Clint Eastwood en esa misma década y claro, competir con Sergio Leone era difícil, pero bien vista hoy, esta película tiene notables cualidades. En cierto modo es una vuelta de tuerca a la historia de la bella y la bestia. Una joven chica muda es raptada por unos indios de los estados norteños de Estados Unidos o bien ya Canadá o la frontera. Al hacerse mayor, al no encontrarla útil para nada que les interese, ni siquiera como esposa con la que tener hijos, se la venden a un hombre que ya no es joven que vive solo en las montañas como trampero y buscador de oro al que apodan el oso o la bestia, por su brutalidad y su afición a pasar el día matando en sus cazas, o bien borracho, o bien con numerosas peleas cada vez que encuentra otras personas. El trampero se siente solo y quiere formar una familia, sin tener ninguna cualidad social. Por eso baja en barca al poblado donde están los indios y les compra a esta joven, que lo que desea es ser libre, pero no lo es. Incluso se la lleva atada como un animal. En cierto modo este argumento precede a Las aventuras de Jeremiah Johnson (Sidney Pollack, 1972), pero es más salvaje, más brutal. Evidentemente es una historia de fuerza y la violentación de las personas, pero también es una película de amor y de relaciones no convencionales, de formación de familias no formales. Hay en medio diversos peligros de las montañas heladas del norte. Es una buena película. La vi una tarde después de trabajar, tal vez en Paramount u otro canal similar.

Metrópolis (Fritz Lang, 1927): Había visto los fragmentos más famosos desde niño en televisión y en reportajes y la vi fragmentariamente, incluso la analicé, durante la carrera universitaria, e incluso como archivero tengo algo que ver con esta película. Hace unos años encontré de segunda mano un DVD con edición especial que compré para verla en casa con una amiga con la que me gustaba mucho ver películas, pero la amiga dejó de venir a ver películas y fui dejando el DVD en casa sin verlo, tal vez a la espera de que algún día la podría compartir con alguna amistad. Pero eso nunca ocurrió y, en mi soledad de verano teniendo que trabajar, decidí verla entera una noche. Mal cené de bocadillo y me puse el DVD, ya que es un metraje muy largo. Un clásico de la historia del cine, pero también de la ciencia ficción, de la distopía, del periodo de entreguerras. Una historia en cine mudo que, fui descubriendo algo que ya sabía, tiene numerosas escenas, escenarios y relatos que posteriormente han sido homenajeados en innumerables películas incluso hoy día mismo. Quizá fue un acierto verlo solo la primera vez para saborearlo intelectualmente en mi propio regocijo y referencias previas. Estupendo baile el del robot. Básicamente hay una sociedad futura donde los ricos viven acomodadamente en las zonas superiores del planeta, casi como paraíso, a costa del trabajo alienante y esclavizante de los trabajadores, que viven en el subsuelo, donde no hay coches voladores ni jardines, los cuales se consuelan con una especie de religión mesiánica con tintes casi de sindicato de los obreros (el opio del pueblo mezclado con el socialismo). Todo esto se rompe cuando el hijo del empresario que dirige todo aquello baja al subsuelo en busca de una mujer de la que se enamora y descubre la triste realidad de la gente que vive allí. A todo esto un inventor subversivo introduce un robot para abortar su posible rebelión, pero los problemas sentimentales hacen que todo se transforme en una auténtica lucha de clases, con revuelta incluida. Una denuncia del capitalismo, pero también de los sectarismos, que de paso habla de problemas de las sociedades tecnológicas que en pleno 2025 están tan vigentes como en 1927. Imprescindible.

NOTICIA 2410ª DESDE EL BAR: LOS CUADROS DE CCOO

Como se dijo en Cadena SER Henares a lo largo de esta semana desde el martes 2 de septiembre, pero con gran difusión desde la mañana del martes 3, tanto en otros medios de comunicación como en redes sociales, el ayuntamiento de Alcalá de Henares no renovaba este año el convenio con el sindicato Comisiones Obreras (CCOO), en la comarca del Henares, para realizar su tradicional certamen de pintura rápida al aire libre. Este certamen se ha realizado en veintiuna convocatorias, este año 2025 iba a ser la vigésimo segunda. Yo mismo me hice eco de varias de ellas, en la Noticia 1646ª de 2016, la Noticia 1743ª de 2017 y la Noticia 1818ª de 2018, si bien en otros años, sin dedicarle entrada específica, la mencioné. Dejé de dedicarle tanta atención por diversas razones, algunas de mi vida privada, pero también porque de ser una convocatoria que los medios de comunicación locales apenas dedicaba atención y solías enterarte de ella o por la difusión del sindicato o porque te la encontrabas pasó a ser una convocatoria muy publicitada, coincidiendo con que en esta bitácora se comenzó a hablar de ella... Insisto, sólo sé que coincidió, no sé si hubo algo más. Por otro lado, porque la última vez que le dediqué una entrada concreta alguien de la organización o del sindicato me trató con exigencias sobre cómo se debía informar y qué se debía decir. Empezando porque esto no es prensa, es una bitácora personal, siguiendo porque yo no cobro dinero, y siguiendo por la libertad de expresión y de opinión, al año siguiente no me entusiasmaba mucho informar del encuentro, aunque fui a ver a los artistas y los cuadros. A veces ser agradecido es un punto a pro, nunca a la contra. Sea como sea, en mi vida privada ocurrían otras cosas y esas fueron realmente las principales que me alejaron un poco de hablar de ello y, luego, como vi que ya todo el mundo hablaba del evento y que incluso estaba algo institucionalizado y asentado, pues ya lo dejé en manos de ellos, aunque nunca descarté escribir cuando por algo me llamara la atención o me apeteciera de nuevo. 

No obstante, creo que este concurso anual, al que he ido a ver cada principio de septiembre haya hablado o no de él, es una de esas ofertas culturales por parte de los propios alcalaínos, no del ayuntamiento, que me resultaba plenamente interesante y parte de la vida y la cultura de Alcalá, de su sociedad. Descubrimos en él la gran cantidad de vecinos y de personas de municipios cercanos aficionados a la pintura o que son directamente artistas propiamente dichos, que alguno pintó en las calles aunque el voto popular a veces no les reconociese. Yo soy muy partidario de este evento. No muy usual en otros lugares por cierto. Lo fácil es montar mercados medievales y festivales de música, lo difícil es levantar el apoyo popular amplio a otras ofertas culturales, como esta convocatoria de pintura.

Yo me enteré por la radio a primeras horas de la mañana del martes, mientras empezaba a trabajar, que el gobierno de Partido Popular en coalición con Vox (PP-Vox) en el ayuntamiento le había negado el permiso (la renovación del convenio) para celebrar este evento pictórico en las calles, alegando (según  oí en esas primeras horas) que todo lo que se haga en las calles complutenses debe hacerse a través del ayuntamiento, pues al hacerse en espacio público no puede hacerse nada por parte de un particular (ya sea persona física o jurídica), así como los cuadros ganadores debían pasar a ser del ayuntamiento y no de CCOO, según como hasta ahora ocurre por las bases convocantes de los patrocinadores. Aunque el evento es idea, puesto en marcha y convocado por CCOO, este colabora con otras entidades como patrocinadores todos. Entre esas entidades están empresas alcalaínas, pero también el ayuntamiento, con quien tenía firmado un convenio de colaboración cultural. Nunca ha habido problema alguno ya gobernara el PP o el Partido Socialista Obrero Español (PSOE). Es algo bueno para todos y beneficioso culturalmente para todos. Ha sido este año a la hora de renovar el convenio que el ayuntamiento trató de cambiar los términos y por lo que se ha roto al no aceptar los mismo CCOO. Indignante. A lo largo de la mañana de ese día 3, CCOO dio un comunicado donde afirmaban que suspendían ellos el evento ya que las condiciones del ayuntamiento son las expuestas antes o si no, no se podría celebrar. El comunicado de ellos publicado por ellos mismos se puede leer por aquí. Prefiero poner el enlace por dos motivos, primero porque siempre lo hago en casos como este, segundo porque una persona de CCOO me tiró de las orejas en red social como insinuando que falté a la verdad al decir que el ayuntamiento lo impedía, ya que suspendieron ellos, a lo que le contesté que no leyó lo que escribí, pues cuando me enteré de ese aspecto también lo escribí en post data. Así que, creo que sin problema ni conflicto por ninguna de las dos partes, un tirón de orejas por otro. Hay que leer.

Y lo que gusta el fuego amigo, ¿qué? Es otro tema, pero tendría que haber reflexión. Ahora que está bien señalar lo que se cree mal, así es como debiera ser para mejorarnos todos.

 

Pero siguiendo el razonamiento del ayuntamiento sobre los espacios públicos y sus usos culturales, sería de esperar que en un acto de consecuencia total lo apliquen a todo, por ejemplo a que no den permiso para celebrar ningún acto religioso. La Iglesia está registrada en España como entidad privada. O que tampoco se celebren encierros de toros al menos que las orejas del toro pasen a ser parte de las propiedades municipales y que los corredores estén previamente inscritos en el ayuntamiento. PP-Vox acaban de aplicar lo que pareciera la represión a un sindicato usando huecos legales que jamás se han usado, menos cuando los actos enriquecen la cultura de la ciudad. Ahora bien, en prensa local la Concejalía de Cultura informó que ellos no han prohibido ningún acto, claro, es verdad, no lo han hecho, simplemente no han renovado el convenio porque CCOO no ha aceptado los nuevos términos y ha sido la propia CCOO la que se ha retirado antes de que les digan que no. Quizá un error no forzar el no del ayuntamiento para evidenciar lo evidente, aquello de quien es quien y qué hace cada cual. En todo caso, yo de estar en la posición de CCOO hubiera hecho una convocatoria especial 2025 donde la gente pintara Alcalá desde dentro de su patio en avenida Complutense dejando ver el Alcalá que se ve desde ahí viéndose sus rejas. Cuadros enrejados, la cultura tras las rejas. O bien invitar a los artistas a pintar Alcalá desde sus terrazas, ventanas o balcones, no será la Alcalá más turística, pero sí es también Alcalá. Hay que pensar que el organizador de todo es realmente CCOO, que es quien realmente lo pone todo o casi todo, y que el ayuntamiento normalmente ha dado los permisos para pintar en la calle y el espacio de la Plaza de los Irlandeses para las votaciones y premios, donde, sobre un escenario, ayuntamiento y CCOO juntos han dado esos premios y valorado este evento. Evidentemente el cuadro ganador se lo queda el convocante, CCOO, que tiene una colección permanente con ellos y sería raro romperla ahora, máxime cuando el ayuntamiento no cuenta ni con un museo local de la ciudad. 

Pero todo tiene su truco. Si a ti el ayuntamiento te da permiso para aparcar tu coche en la calle a cambio de que tu coche pase a ser de su propiedad y tú no aparcas, la culpa de la falta de aparcamiento es tuya porque tú no quieres aparcar. El ayuntamiento te deja, pero a cambio de que tu coche sea suyo, si tú no aceptas el que no acepta eres tú... Pero seamos serios, de verdad, el culpable realmente no eres tú. Es el ayuntamiento y sus condiciones de posición de fuerza sobre que si aparcas el coche es suyo. Esto es muy viejo. Es algo tan viejo que ya en política aparece en textos de la antigua Roma y de Grecia, y diría que de algunos imperios orientales de la antigüedad... Y en Maquiavelo y en Mazarino y en otros. Se trata de poner unas condiciones que sabes que el otro no va a aceptar o le suponen algo imposible, para que sea el otro el que rompe y no tú, quedando tú como inocente presunto de todo, y el otro como culpable. Aunque en realidad has sido tú el que ha forzado un "casus belli" Qué te ubica en una posición de ventaja, ya moral, ya ética, ya de apariencia social.

En cierto modo algo similar sucedió con el convenio habido entre Alcalá es Música y el ayuntamiento este año, a comienzos. Santiago Alonso, concejal de Cultural por el PP, tiene como proyecto que todos los artistas alcalaínos se inscriban en el ayuntamiento para poder realizar sus actividades en lugares públicos. Imagino que también para poder contar con ellos. Al final la iniciativa privada de los artistas y las asociaciones locales quedaría diluida y sometida a la propia iniciativa de los proyectos del ayuntamiento, al programa de actividades municipal, y no a la libertad creativa y de expresión de cada individuo y sociedad. Lo cierto es que en el periodo más reciente del gobierno del PSOE, ya con Somos Alcalá como con Ciudadanos, sucedía algo similar. En ese caso los artistas locales debían dirigirse al ayuntamiento para hacer solicitudes, no es lo mismo que estar inscrito previamente y que el ayuntamiento te meta en sus programas, pero a fin de cuentas no se termina de dar libertad total al artista. Por ejemplo, un músico que desee tocar libremente en la Calle Mayor sería sancionado por la policía local o echado, con unos por no haberlo solicitado previamente, con otros por no estar inscrito como artista local y haber sido programado. Y aunque los ayuntamientos necesiten de saber con quien contar para programar determinadas cosas, debería existir la libertad de la iniciativa particular artística.

Tampoco nos engañemos, en ambos modelos se trata de que el artista local se presente como voluntario. Un voluntario es gratuito, o suele serlo. No es lo mismo que venga el ayuntamiento a buscarte, porque ahí tú puedes actuar generosamente gratis o puedes decirle: oye, me necesitas y buscas tú para la vida cultural de la ciudad, paga. Oye, esto a mí me pasó hace años con el dueño de un bar que quería un recital mío (yo no cobro dinero, no he cobrado) y quiso decirme qué y cómo recitar y me negué a recitar cuando estaba ya programado. Le dije literalmente: "compón tú, escribe tú y recita tú".

Por otro lado, el PSOE apunta a que en realidad podría deberse a un conflicto personal del consistorio, en concreto de la alcaldesa Judith Piquet (PP) con los sindicatos. Ciertamente en medios de comunicación se la ha visto discutiendo públicamente con ellos a las puertas del ayuntamiento este año, o bien jóvenes de Vox entraron disfrazados de marisco en un pleno municipal para faltar el respeto a los sindicalistas que llevaban una protesta laboral en la plantilla de funcionarios. Según el exalcalde del PSOE, Javier Rodríguez, en declaraciones  a la radio en ese momento, la alcaldesa agradeció a estos jóvenes su acto tras el pleno. Sin embargo, aunque esto podría ser uno de los factores, lo cierto es que en el programa de PP para la Cultura de Alcalá estaba desde el principio su intención de crear un registro de creadores complutenses, según ellos para poder gestionarlos mejor y darles más visibilidad. Llevan haciéndolo desde 2024. Aunque este asunto del concurso no es exactamente artistas que deban estar registrados, pues no se presentan a un evento del ayuntamiento, sino a un concurso de CCOO. Y ahí hay otro ángulo. Según María Aranguren, exconcejala de Cultura del PSOE, en redes sociales apuntó a que el ayuntamiento trata de forzar apoderarse de las iniciativas creativas particulares de artistas y asociaciones para presentarlos remozados más tarde con otro nombre y como si fuera inciativa del ayuntamiento.

 

A todo esto, yo me acuerdo que en 2023, al comienzo de diversos gobiernos PP-Vox en Comunidades Autónomas y ayuntamientos, hubo una sorprendente oleada de obras canceladas (censuradas, sin decir la palabra censura y sin que esta se pueda ejercer expresamente con la ley en la mano) por razones que se hacía muy evidente que disgustaban a una parte concreta de las coaliciones. Un registro de artistas para los eventos me hace pensar en un hipotético gobierno central de España PP-Vox con las herramientas desde ayuntamientos de estos registros, y no es algo que me agrade.

En todo caso, antes que confrontar y pelear, hemos de comprender o tratar de comprender las propuestas de Cultura de unos y otros de la ciudad, y el punto de vista de quienes creamos, para mejorar.

Saludos y que la cerveza os acompañe.

 

P.D. DÍA 16 DE SEPTIEMBRE: A través de X el concejal de Cultura, Santiago Alonso, me comparte un video donde en entrevista explica su punto de vista, que sería el oficial del PP. En él nos dice que CCOO estuvo de acuerdo en una primera reunión con los nuevos términos, pero posteriormente  no, siendo ellos efectivamente los que cancelan. Añade que el ayuntamiento no tiene problemas en que CCOO saque el certamen por si solo con otros patrocinadores, ya que el problema para el gobierno municipal es su consideración de que si ellos ponen 2000 euros para el primer premio, deberían quedarse ese cuadro. Lo que no quita reflexión personal, que en el fondo las dos partes coinciden en el fondo del conflicto, llevando las dos su punto de vista. Se puede ver la entrevista por aquí. Aunque me lo envió el día 14 no me di cuenta hasta ayer día 15 por la noche y hoy a primera hora os lo comparto yo.

NOTICIA 2409ª DESDE EL BAR: COSAS DE LOS TIEMPOS DEL HOY

Hace semanas, mientras trabajaba antes de las vacaciones ya pasadas, oí en la radio una entrevista a un psicólogo que hablaba de la soledad no deseada y rompía un mito que, por otra parte, aparentaba pillar desprevenido al periodista. La soledad no deseada no es un problema exclusivo de la gente de la tercera edad y los adolescentes más enganchados a las redes sociales cibernéticas, aunque los primeros sean los mayoritarios y los segundos estén en aumento. Pese a que suele no mencionarse, la gente adulta de mediana edad es el segundo sector más afectado. Muchas personas de mediana edad la tienen aún cuando parece que les rodea mucha gente y aún cuando precisamente en teoría están en uno de sus momentos sociales más álgidos. A continuación explicó lo que era en sí la soledad, el sentimiento de soledad, que es el que hace a la gente estar sola. Pero lo más interesante para mí fue la descripción de cómo la falta de entendimiento de lo que es la soledad es lo que hace que mucha gente no se dé cuenta de quién realmente tiene un problema de soledad y de cómo las respuestas hacia las personas solas suele ser inadecuadas, lo que hace que la persona sola se vaya retrayendo cada vez más socialmente, lo que agrava esas mismas respuestas inadecuadas e incluso distorsiona la visión sobre la persona afectada y su forma de vivir. 

Algunas bromas con trasfondo de verdad en redes sociales dicen que tú no necesitas un psicólogo, necesitas un sindicalista y mejoras laborales. En el fondo, el dinero y cómo la vida social se ha montado en torno a la necesidad de usarlo, está en todo esto bien metido. La crítica de cómo usa y cómo no usa su dinero la persona afectada es una de las respuestas inadecuadas, dijo el psicólogo y lo razonó. El problema de esa persona no es la necesidad de asesor económico, de alguien que le diga qué mal o qué bien hace haciendo esto o lo otro, su problema es de otro carácter. Pero sobre todo porque desde fuera parece que se fija en el modo de vida de la persona, pero sin preocuparse en realidad por lo que esa persona siente y los porqués de hacer lo que hace. Lo que desde fuera pueda ser juzgado como error, sin conocer lo que interiormente le pase a alguien, puede que sea todo lo contrario a un error. Tampoco es que todo sea un acierto, y  no es que la persona no lo sepa, puede no saberlo o sí, pero es un acierto si le proporciona algo que le mitigue el dolor.

Las ausencias de respuestas o acciones en la persona en soledad tampoco aparecen de la nada. Suelen ser, decía el psicólogo, una respuesta de autoprotección después de un refuerzo negativo excesivo a todo intento de romper su soledad. Quien crea que el individuo es eso: sólo individuo, se equivoca. Hasta los nihilistas como Sartre ya razonaron que aún en la soledad del individuo, el hombre también es social y las acciones de unos afectan a las conductas, pensamientos y emociones de los otros. Las vidas, aún vividas en forma individual e intransferible, razonaba Sartre, se ven afectadas por el resto de vidas y sus interacciones. Nadie estaría ausente total de responsabilidad frente al otro, le conozca o no; claro está que ahí viene una compleja red de grados y de relaciones directas e indirectas, incluso de efectos mariposa, donde un aleteo de insecto en América provoca un huracán en Asia, que venía a decir la metáfora aquella.

Del mismo modo, el psicólogo decía que no era buena idea recomendarle a quien se siente indeseadamente solo que disfrute de su soledad, que dé paseos, lea, viaje o cuestiones así, o que haga cualquier cosa que o bien no quiere hacer o que ya hace por sí sin que nadie le diga que lo haga, y lo disfruta, pero no es eso lo que necesita su bienestar. Su bienestar puede estar ahí, en esos momentos y acciones, pero en general, quien tiene una soledad indeseada lo que necesita es otra cosa más. Hay que pensar que leer en soledad, o pasear, o cualquier cosa que se recomiende no es ni sustitutivo ni excluyente de que una persona se sienta sola indeseadamente. Hay, reforzaba el psicólogo, grandes errores en las creencias generales de la sociedad sobre lo que es el problema, y un gran desconocimiento de quien lo padece.

Uno de los problemas de quien siente una soledad profunda, a diferencia de otros problemas psicológicos, es que tiene una profunda relación con la realidad material y que en este caso no sólo depende del enfoque de quien lo vive, también depende del entorno de las personas que se suponen son cercanas a esa persona, porque, otra cuestión, sentirse solo no es a menudo estar físicamente solo. Había una canción de Hilario Camacho dedicada a Madrid cuyo estribillo hablaba de una persona que vivía en Madrid en los años de 1970, con toda esa vida de la capital, y que, rodeado de gente a todas horas, estaba más solo que nunca.

Un famoso motivador de las redes sociales, que no un psicólogo, difundió hasta llevar a moda desde el año pasado el mensaje que lanzó una investigación de psicología, esta sí, sería, pero pasó por alto en su día, que había realizado la Universidad de Harvard. Se puede rastrear en Internet y comprobar que tanto lo del motivador como lo de la Universidad de Harvard es cierto. Evidentemente lo que diga un motivador que no es psicólogo nos puede hacer desconfiar, pero un estudio científico de una Universidad es otra cosa, y probablemente el mismo fondo lo dice desde una perspectiva ligeramente diferente. De hecho yo lo contrasté, y lo que se ha dicho del motivador, y los que le imitan en redes sociales, y lo que dijo la Universidad es ligera pero profundamente diferente. Se trata de esa frase que se ha hecho popular: "¿Tienes ocho minutos?". Según el motivador es el tiempo que él mantuvo una conversación telefónica significativa con una amiga sobre algo que le pasaba y que la ayudó a mejorar su día. Repitieron esto a la inversa y, según él, se dio cuenta que ahí había algo, por lo que todos los días mantuvieron conversaciones de ocho minutos, cosa que les mejoraba. De ahí que ahora mismo se vea en redes sociales pequeños videos de todas las nacionalidades con gente lanzando ese mensaje (en  mis redes es habitual que me encuentre que es gente normalmente joven, motivados, en grandes casas o jardines y cumpliendo los cánones de belleza occidental). Ellos juegan un poco más al teléfono escacharrado y dicen que si hablas ocho minutos al día con alguien amigo o familiar, ayuda a ser feliz. Olvidan lo de la conversación significativa y que el motivador no habla de felicidad, sino de mejora emocional. Sin embargo, el motivador también juega al teléfono escacharrado, ni que decir tiene que esa anécdota de su vida donde se apunta el tanto del descubrimiento en 2024 pasa por alto el estudio de Harvard unos años antes, no muchos.

¿Y qué decía Harvard? Pues, en un artículo de prensa británica donde yo lo leí, el experimento con un grupo amplio de personas durante un tiempo prolongado había dado por resultado que conversar brevemente de algo significativo todos los días con alguien amigo, familiar o de confianza, para hablar libremente, hace que las personas con soledad indeseada mejoren su estado y se alejen de estados depresivos o, incluso, en algunos casos, comiencen a hacer cosas sin darse casi cuenta  que mejoran las posibilidades de encontrar interacciones que emocionalmente terminen acabando su sensación de soledad. Parece lo mismo que lo que dicen los de las redes sociales, pero no lo es. Sustancialmente habla de algo más humano y menos milagroso.

Ahora bien, decía el psicólogo español de la radio que yo escuché en entrevista en agosto, como todas las personas con patologías de la mente, romper los cercos no es fácil y requiere de tiempo... y de medios, de poner los medios, y estos, repitió, no son sólo unidireccionales. Las personas son bidireccionales, multidireccionales. Igual que soldar un hueso roto lleva un tiempo, o recuperarse de una operación grave, una herida emocional no se cura con "un día me tomo un helado con esta persona y ya está todo hecho". E igual que hay buenos y malos momentos en las convalecencias, lo hay aquí también.

Saludos y que la cerveza os acompañe.