NOTICIA 1323ª DESDE EL BAR: TITO VIVAS EN BUSCA DEL ARCA DE NOÉ

(Génesis 9.20-22, según la versión en cómic de Robert Crumb, con textos literales del libro sagrado en su versión tradicional, publicado en España por editorial La Cúpula, Barcelona, 2009.)

"20.11 Cualquiera que yaciere con la mujer de su padre, la desnudez de su padre descubrió; ambos han de ser muertos; su sangre será sobre ellos."

 (La Biblia, Levítico 20.11, según la versión tradicional recogida cibernéticamente por Bible Gateway, por aquí.)

"20.11 El que pecare con su madrastra, deshonrando a su propio padre, muera juntamente con ella; caiga la sangre de ambos sobre ellos."

(La Biblia, Levítico 20.11, según la versión de la editorial Herder, Barcelona, 1986)

"20.11 Si un hombre se acuesta con la mujer de su padre, es como si tuviera relaciones con su propio padre; por eso los dos serán castigados con la muerte, y su sangre caerá sobre ellos."

(La Biblia, Levítico 20.11, según la versión cibernética de El Vaticano en 2014, por aquí.)

Si las diferentes versiones de traducción de La Biblia que ha realizado oficialmente la Iglesia católica no se ponen de acuerdo en un sólo pasaje como este, ¿cómo puede ser fácil que alguien tome al pie de la letra el texto religioso en busca de algo? Bueno, Indiana Jones lo hizo buscando el Arca de la Alianza, y parece ser que eso también lo hizo un arqueólogo, viajero y aventurero alcalaíno como Tito Vivas. Aunque después de eso, en el comienzo de este año, ha estado buscando otro arca santa, el Arca de Noé. 

Vayamos por partes. Tito Vivas es uno de los miembros de Histórica. Sociedad Cultural de Expediciones y Viajes. Y a esta sociedad se dirigió la productora y distribuidora de cine Paramount Pictures España para que Tito Vivas hiciera un viaje al monte Ararat, en la actual Turquía, sirviendo de frontera con Armenia. Querían que fuese allí con una serie de periodistas en busca de los restos arqueológicos supuestos del Arca de Noé, con vista a promocionar su nueva película estrenada esta semana pasada para esta Semana Santa que empieza hoy mismo, Noé, de Darren Aronofsky, 2014. Y eso hizo, viajar hasta allí. A su regreso fue entrevistado en las cadenas de radio SER, Onda Cero, y salió en periódicos como El Mundo, o Diario de Alcalá. Ahora ha escrito un extenso reportaje para la revista bimensual Planeta Desconocido, que se publicará en breve en su número 4. La Asociación Cultural Hijos y Amigos de Alcalá, cuyos actos públicos publican aparte en una bitácora, le llamó para que diera una conferencia sobre el asunto el pasado miércoles 9 de abril. La conferencia duró casi dos horas. Yo asistí por dos motivos, por interés y porque conozco a este entrañable Tito Vivas, aunque tengamos pocas ocasiones de tratarnos mutuamente. 

Si he empezado con esos fragmentos del Génesis y del Levítico en diferentes versiones de edición, todas con textos íntegros de la Iglesia católica, es porque aquí sale algo que a aquellos que vieron la película de Noé en el cine estos días, les ha impactado: que no es el recuerdo que ellos tenían de una bonita historia donde un hombre salva la descendencia de todos los seres vivos. Yo leí enteros el Antiguo y el Nuevo Testamento, y sinceramente, lo que ocurre es que o mucha gente realmente no los ha leído y no sabe que realmente lo que sale en la película no es una tergiversación belicosa, sino un ajustamiento al texto, o simplemente esperaban algo más del tipo de Los Diez Mandamientos de Cecil B. DeMille en 1956. También lo que puede ocurrir es que la versión más moderna de los textos sagrados, como se puede ver en el editado por el Vaticano en Internet, suaviza todo tanto, que al final confunde al lector en lo que realmente decía el texto tradicional. No es lo mismo ver a tu padre desnudo, que la desnudez de tu padre, como no es lo mismo la mujer de tu padre, que tu madrasta. De hecho, como Tito Vivas indicó en su conferencia, Ver la desnudez de tu padre era una fórmula expresiva de diez siglos antes de que naciera JesuCristo, y no era literal, no era que vieras a tu padre desnudo, sino que, como dice el Levítico en su versión más duradera, la tradicional, es acostarte con su mujer, que puede ser tu madre o tu madrastra, de hecho por ser, puede ser hasta su amante. ¿Y por qué empiezo a hablar de la conferencia comentando esto? Pues por lo dicho, porque la película va más allá del Diluvio Universal, y si bien Noé es un hombre bueno y justo, por lo que él y su familia son elegidos para salvar la vida, en concreto la vida que implica carne, tras el diluvio también demuestran tener él y su familia las mismas flaquezas que el resto de los humanos que fueron exterminados por Dios en aquel Diluvio. Más aún, este pasaje de la desnudez sirve de excusa para justificar la exclavitud en la Antigüedad. Cam es padre de Canaán, de quien deriva el pueblo de Canaán, Noé maldice a Canaán, no a Cam, que es quien vio su desnudez, por lo que maldice a los hijos de su hijo. Estos, el pueblo de Canaán son los que se asientan hacia las zonas más al sur del África conocida en aquellas épocas: negros. Pero también son uno de los pueblos de donde viene el mundo judaico... y cuando se escribió el Génesis el contexto histórico es que estaban viviendo sin Estado propio y subyugados, por Egipto, creo recordar. Y es que los textos históricos se pueden leer de muchas maneras, religiosa, literaria, mítica, de explicación de las mentalidades de la época, histórica y también: de propaganda política, de mensaje político. Y no es algo irreverente, es algo que incluso recomienda hacerlo la Iglesia desde el Concilio Vaticano II (1962-1965). Como sea, estas cosas chocan a muchos espectadores, como por ejemplo también que Noé suelte cuervos y no una paloma para buscar agua, sin embargo, en el texto es eso lo que se dice... lo de la paloma fue lo último que soltó cuando un cuervo no regresó. La conferencia de Tito venía a poner un poco de orden en estas cosas.

En la Semana Santa de 2007 comenté el contexto histórico de los evangelios en torno a la vida de JesuCristo (Noticia 254ª), expliqué qué era política y socialmente cada grupo que se menciona, como saduceos, samaritanos, esenios, zelotes y demás (Noticia 255ª),  expliqué sobre las contradicciones que hay entre la legislación romana y lo que se nos dice en los evangelios sobre el proceso del juicio de Jesús (Noticia 256ª) y también recomendé la película JesuCristo Superstar (Noticia 257ª), que por otro lado también recomendó el Papa Pablo VI en su día, a pesar de que es muy combativa y crítica con algunas cuestiones religiosas. Esta Semana Santa me apetecía hacer algo similar a costa de la conferencia de Tito Vivas y Noé. Más que nada porque hay mucha gente, incluso entre los practicantes, que no saben realmente lo que dicen los textos, y de los que lo saben no lo confrontan críticamente ni lo razonan históricamente, ni razonan que son textos escritos a lo largo de varios siglos antiguos en contextos muy diferentes a los actuales y con modos de expresarse muy diferentes también. En 2007 ya tuve a alguién que se resistía a creer como mínimo la explicación de alguna cosa que se dijo, a pesar de que una de las principales fuentes que usé, entre otras, fue una versión crítica del Nuevo Testamento publicada en 1977 por Ediciones Paulinas, siguiendo los criterios del Concilio Vaticano II, lo que les llevó a escribir un primer capítulo introductorio que era una revisión desde la Historia científica del texto religioso. Lo que hoy día me atrevería a decir que algún sacerdote lo consideraría irreverente, ya que incluso los sacerdotes miembros que hicieron ese trabajo reconocían la existencia de contradicciones y contextos históricos donde los textos pudieran ser producto de algo muy diferente a lo tradicionalmente avalado con posterioridad. 

Volvamos a una comparación de cómo un texto puede cambiar mucho con la mala costumbre actual de muchos editores de poner los textos como ellos creen bonitos o más comprensibles:

"18 Eran, pues, los hijos de Noé, que salieron del arca, Sem, Cam y Jafet: este mismo Cam es el padre de Canaan. 19 Dichos tres son los hijos de Noé: y de estos se propagó el género humano sobre la tierra. 20 Y Noé, que era labrador, comenzó a labrar la tierra y plantó una viña. 21 Y bebiendo de su vino quedó embriagado y desnudo en medio de su tienda. 22  Lo cual, como hubiese visto Cam, padre de Canaán, la desnudez vergonzosa de su padre, salió fuera a contárselo a sus hermanos. 23 Pero Sem y Jafet, echándose encima una capa o manta sobre sus hombros, y caminando hacia atrás, cubrieron la desnudez de su padre; tuvieron vueltos sus rostros, y así no vieron la desnudez de su padre. 24 Luego que despertó Noé de su embriaguez, sabido lo que había hecho con él su hijo menor, 25 dijo: 'maldito será Canaán, esclavos será de los esclavos de sus hermanos'."

(La Biblia, Génesis 9.18-25, según la versión de la editorial Herder, Barcelona, 1986)

"18 Los hijos de Noé que salieron del arca fueron Sem, Cam y Jafet. Cam es el padre de Canaán. 19 A partir de estos tres hijos de Noé, se pobló toda la tierra. 20 Noé se dedicó a la agricultura y fue el primero que plantó una viña. 21 Pero cuando bebió vino, se embriagó y quedó tendido en medio de su carpa, completamente desnudo. 22 Cam, el padre de Canaán, al ver a su padre desnudo, fue a contárselo a sus hermanos, que estaban afuera. 23 Entonces Sem y Jafet tomaron un manto, se lo pusieron los dos sobre la espalda y, caminando hacia atrás, cubrieron la desnudez de su padre. Como sus rostros miraban en sentido contrario, no vieron a su padre desnudo. 24 Cuando Noé despertó de su embriaguez y se enteró de lo que había hecho su hijo menor, 25 dijo: '¡Maldito sea Canaán! El será para sus hermanos el último de los esclavos'."

(La Biblia, Génesis 9.18-25, según la versión cibernética de El Vaticano en 2014, por aquí.)

Como se puede ver, la versión actual será más comprensible, según un editor actual (para mi gusto, me parece horrible que hagan estas cosas), pero destruye el sentido original de una expresión antigua. La editorial San Pablo ya se encarga de explicarnos porqué lo que vio Cam fue la desnudez de su padre y no a su padre desnudo, por aquí. Pero, leído el texto completo se ven otros cambios que al realizarse han cambiado el sentido real del texto clásico. No es lo mismo ser el último de los esclavos, que ser esclavo de los esclavos. 

Y ahí está todo el problema, pero amplificado. Si este texto ha variado en el último cuarto del siglo XX y principios del XXI, puede ser algo tremendo lo que ha podido variar a lo largo de los siglos. Lo primero que ha variado es que no es un texto completo. Al texto sagrado oficial la Iglesia le privó de aquellos otros que por cuestiones políticas, o de poder, o por contradicción, o moral, u otras, se consideran apócrifos. No son textos oficiales, sin embargo en origen eran parte de los libros sagrados en la Edad Antigua. Salen en la película unos gigantes que vigilan y que tienen relaciones sexuales con humanas. En el Génesis se nombran. No es una invención cinematográfica de Hollywood, pero donde más salen es en las versiones judáicas y en los apócrifos. De hecho en alguna versión Dios no castiga a los humanos, si no a unos ángeles que vivían entre los humanos, que eran muy altos, que vigilaban a los humanos, que tuvieron descendencia con humanas, y que se volvieron arrogantes. En otros textos la culpa es del ruido que montan los humanos... y es que el texto del Génesis está compuesto entre los siglos X y VIII antes de Cristo, pero el Diluvio Universal ya aparecía en religiones anteriores en el siglo XVII antes de Cristo, e incluso en el siglo XXIV antes de Cristo, y en términos muy similares, por lo que la tradición judáica pudo recoger y adaptar a sus creencias un mito religioso de una religión anterior, muy anterior.  En una de las versiones los dioses vivían con los humanos y los aniquilan porque son ruidosos. Barcas, patriarcas, castigos... con variaciones, pero es siempre la misma historia. Hasta la suelta de una paloma, que a veces es otros animales. Muchas hablan del Monte Ararat como el lugar donde se posó el arca o el barco con los animales, otras mencionan otros montes, no muy lejanos, relativamente. En realidad aquella zona sería la región del Ararat, no sólo el Monte Ararat, que es un volcán. Se encuentra en una zona que fue aculturada por la primera civilización conocida de la Humanidad, la civilización de Ur. Y quizá esté ahí el secreto de esta historia milenaria, en algún momento de un neolítico avanzado, de una edad de los metales temprana, cuando las personas se explicaban catástrofes naturales como castigos divinos.

En Ararat hay una huella fósil parecida a un barco. Desde la Edad  Media han peregrinado allí varios aventureros en busca del arca de Noé, cosa que se multiplicó en el siglo XIX, incluyendo la historia de un monasterio que guardó reliquias del barco que se perdieron con un terremoto y una erupción. En el siglo XX hasta el tercer hombre que pisó la Luna buscó el Arca de Noé. Y la Guerra Fría, con la crisis de los misiles en Turquía, hizo que los soviéticos fijaran allí el lugar exacto del Arca para evitar vuelos norteamericanos en busca del arca. hay allí un pequeño museo, muy humilde, de donde, por un accidente y un gesto de gratitud, Tito Vivas se llevó como recompensa un trozo del supuesto Arca de Noé, en realidad una madera fósil de 10.000 años de antigüedad de vaya usted a saber qué. Todos los presentes pudimos verlo y tocarlo. 

Una de las explicaciones de la extensión del mito se basa en que en la Antigüedad pudieron encontrar restos fósiles de animales marinos de cuando La Tierra tenía otra formación terrestre millones de años antes. Eso explicaría su extensión. Otras explicaciones está en las riadas de ríos, en una erupción volcánica que se conoce bien geológicamente y que provocó una catástrofe natural tremenda y que mató a miles de personas en torno al Mediterráneo, y esto está avalado arqueológica y geológicamente, y en otras cuestiones similares. Quizá lo más interesante de todo esto es que a través de variaciones y de adaptaciones culturales interesadas al servicio de religiones y poderes, la historia de Noé, dentro o fuera de la fe, unió a una gran cantidad de culturas en unas creencias y en un desarrolló cultural similar. Y nos une hoy día con nuestro pasado más pasado, allá, en la Prehistoria de nuestra existencia, allá, con nuestros primeros momentos históricos.

La película de Noé recoge la tradición cristiana, la judía, la musulmana, pero también la asiria, la de Ur, la babilonia y otras. No es invención de Hollywood, es su recogimiento. 

Saludos y que la cerveza os acompañe. Por cierto, no he comentado tanto la conferencia de Tito Vivas con pelos y señales, porque es muy interesante, y, quizá mejor, leedla cuando se publique en  Planeta Desconocido.