miércoles, junio 29, 2011

NOTICIA 953ª DESDE EL BAR: PRÓXIMO RECITAL, ESTE VIERNES EN LA CHATA

ESTAS MUJERES SUELEN SER NUESTRAS GROUPIES ¿TE PARECEN RARAS?

ESO ES PORQUE NO HACEMOS CONCIERTOS POR LOS BARES

DANIEL L.-SERRANO “CANICHU” Y SERGIO CORBACHO

CONTRACULTURA

BAR LA CHATA

c/ Azucena, nº 3 (casi en Plaza de Cuatro Caños), Alcalá de Henares

VIERNES 1 DE JULIO, 22:00 h.

VEN


Cartel ampliable como siempre dando doble click sobre él.

martes, junio 28, 2011

NOTICIA 952ª DESDE EL BAR: QUÉ SIENTO, EN CIERTO MODO, ESTOS DÍAS

video

No he visto la película, sólo un fogonazo de la misma. Pero Truffaut ya lo intentó decir.




P.D.: superados los problemas técnicos para introducir videos en esta bitácora, aprovecho para retomar la Noticia 949ª: "Tú puedes ser especial y yo puedo ser un robot".

sábado, junio 25, 2011

NOTICIA 951ª DESDE EL BAR: EL DÍA QUE SALTÉ POR LOS AIRES



Un día te levantas y piensas que todo está tan entroncado con las miserias de tu vida cotidiana que te gustaría saltar por los aires.



Y lo haces.



Das un paso, dos, y casi parece que das pasos en la Luna. Cosa que me hubiera gustado hacer, por otra parte. Quizá esos pasos donde alguien te agarra para que no salgas volando arrastrado por una tela aireada al viento, sea lo más cercano que vaya a vivir a modo de paseo por La Luna, Marte o más allá. Y de repente dejas de dar pasos. Ya no hay suelo, has pasado la llanura del monte La Muela, has avanzado hacia el precipicio y ya no hay suelo. Vuelas. Ya está hecho. Un instructor canario está a tus espaldas. Él lleva un paracaidas. Tú llevas un casco y una bolsa de aire debajo de ti que se desinflará cuando deje de entrarle aire. ¿Cuántos metros asciendes? ¿1.000? ¿2.000? Vuelas. Subes. Bajas. Ladeas. Te inclinas para dar vueltas y parece que vayas a caer sobre los anchos campos de Castilla que empiezan a colorearse del amarillo de sus veranos. Es temprano en la mañana. Hace un viento inusual. Apenas una tela sujeta con cuerdas, susceptible de recibir un mal golpe de viento, te mantiene en lo alto. No caes. Vuelas. Y vuelan cerca gorriones, tordos, dentro de un rato vendrán buitres a volar cara a cara a tu lado, no muy cerca, tú eres más grande... pero desde arriba, viendo el pueblo entero de Alarilla, y los campos, y los caminos, y personas pequeñas, apenas motas de color sobre la llanura de la cima de La Muela, comprendes que tú eres una hormiga volando. Y vuelas sobre El Colmillo y el campanario. Y sientes que tú eres otra ave grande planeando. Te asciende una corriente térmica de aire. Sin apenas esfuerzo, tú eres voluntad del viento. Y te dejas caer en barrena para descender cuando has llegado muy alto. Y caes, controladamente en una espiral tremenda y maravillosa que no sabes cómo va. Agarras los mandos del parapente que te lleva. Ahora manejas tú la situación, o eso crees. Tiras de los extremos de la tela del ala, la brusquedad puede salir cara, y la inconsciencia de no tumbar el peso hacia el lado deseado para girar. Pero vuelas. Vuelas. Vuelas. Has saltado por lo aires.



Hizo el sueño realidad Mad Parapente, pero no hubiera sido posible sin Barón Kaos del Ala 13, compañero de sueños por un día, fotógrafo, antiguo amigo personal y... volador.

P.D.: las fotos, como siempre, se amplian al pulsar sobre ellas.

miércoles, junio 22, 2011

NOTICIA 950ª DESDE EL BAR: POEMA ESCRITO ANOCHE

Fruto estéril que cuelga del árbol,
pudriéndote al sol y al viento seco,
pendiente de la cuerda que te colgó tan alto,
fruto estéril que recuerdas algo.

Cavernas lúgubres de tristes pensamientos,
oscuros agujeros de tu rostro fatigado
de los gusanos que te corroyeron,
caverna lúgubre del presente pasado.

Cuerpo presente que proyecta esta sombra,
a la que cada día acudo a comer y dormir,
me observas como una soga
de cuerpo presente a la que partir.

Por Daniel L.-Serrano (Canichu, el espía del bar).

Esto lo compuse ayer. Sólo he borrado montones de frases desde la frase que precede a esta. No tengo mucho más que decir por hoy. Saludos.

(Este poema tiene registro de autor bajo licencia creative commons, al igual que el resto del blog según se lee en la columna de links de la derecha de la página. De este poema no está permitida su reproducción total o parcial sin citar el nombre del autor, y aún así no estará bajo ningún concepto ni forma permitida la reproducción si es con ánimo de lucro).

domingo, junio 12, 2011

NOTICIA 948ª DESDE EL BAR: "METRÓPOLIS" DE FRITZ LANG ES "LA PELÍCULA MÁS NECIA", según H.G. Wells

"(...) Se titula 'Metrópolis', procede de los grandes talleres UFA, de Alemania, y se da a entender al público que el coste de su obtención ha sido enorme. Presenta en turbulento resumen casi todas las tonterías, lugares comunes y trivialidades posibles acerca del progreso mecánico, y muestra el progreso humano en general, servido con una salsa de sentimentalismo completamente peculiar (...). Acaso me desagrada tan confuso torbellino precisamente porque encuentro flotando en él, acá y allá, mustios flagmentos de mi juvenil trabajo 'El dormido despierta' ('The sleeper awakes'), escrito hace ya treinta años [en 1897]. Los robots de Çapek surgen de nuevo, sin permiso ni excusa (...). Originalidad ninguna. Cuando no hay quien imagine algo para ellos, los autores de la película caen sencillamenteen en las cosas contemporáneas que vemos y tocamos. (...) Los automóviles que aparecen son modelos de 1926 o anteriores. (...)

'Se supone que la gran ciudad surge y es dominada por la acción de una sola y prepotente personalidad. (...) Se le llama John Masterman (...). Trabaja con un inventor (...) y se dedican a hacer máquinas. (...) Figuran además otros individuos ricos y los hijos de estos aparecen durante una orgía retozando con mujeres semidesnudas (...). El resto de la población se halla en un estado de abyecta esclavitud, trabajando en tandas de diez horas, misteriosamente distribuidas, sin dinero que gastar, ni bienes que poseer, ni libertad que disfrutar. Las máquinas producen riqueza; pero no se dice cómo. Aparecen largas filas de automóviles, todos exactamente iguales; pero los obreros no pueden poseerlos y 'los hijos de los ricos' no quieren (...).

'Se pretende, pues, que el espectador admita que las máquinas de Masterman se ocupan sin descanso en producir en gran escala cosas que nunca se usan, y que, sin embargo, Masterman se hace cada vez más rico siguiendo con este sistema. Tal es la esencial falta de sentido que hay en todo ello. Si la masa de la población no consume o gasta fuerza no hay posibilidad de riqueza en una civilización mecánica. Una enorme población esclava, sin dinero, puede ser necesaria para obtener riqueza donde no haya producción a máquina en grande escala; pero no si la producción mecánica existe. (...)

'Se hace mucho incapié en que los obreros son seres sin espíritu, cosas sin valor, que trabajan a la fuerza y mecánicamente. Pero los autores de 'Metrópolis' no saben que a una civilización mecánica no le sirven esos obreros que ellos pintan. (...)

La tendencia corriente de la vida económica es la de suprimir por completo los obreros no calificados y, al mismo tiempo, reemplazar el trabajo manual muy hábil y diestro por maquinaria perfectísima en manos competentes, aumentando así la proporción relativa de operarios de mediana destreza y de campo algo más amplio que el operario manual muy especializado. Esto puede, ciertamente, ser causa de que masas de obreros queden temporalmente sin trabajo. (...) Y lo que la película profetiza no es el paro, sino el empleo de obreros no calificados, precisamente lo contrario de lo que está sucediendo. Los fabricantes de 'Metrópolis' no se han enterado de que sus máquinas suprimen esa clase de obreros. (...)

'(...) El inventor crea un robot, (...) tiene toda la apariencia de un ser humano, y como un ser humano trabaja; pero no tiene 'alma'. (...) Masterman sugiere muy oportunamente que éste no debiera tener alma (...), no veo porqué habría de tenerla. (...) Evidentemente, es considerado como muy terrible e impresionante por los autores de la película, que están completamente al lado del 'alma', del amor y sus análogos. Me sorprende que no anhelen almas para los relojes despertadores, timbres de alarma, etcétera. (...)

'En vez de plagiar lo dicho en un libro de hace treinta años (...) hubiera sido casi tan fácil, no más costoso y mucho más interesante haberse tomado la molestia de reunir las opiniones de unos cuantos brillantes investigadores jóvenes y de arquitectos e ingenieros ambiciosos, llenos de espíritu moderno acerca de la tendencia y curso de las invenciones del día, y desarrollar después artísticamente las ideas que sugieran. (...) Las gentes de UFA se pusieron a trabajar en sus inmensos talleres para producir tira tras tira de este ignorante y anticuado disparate (...). ¡Seis millones de marcos! ¡Qué derroche! (...)

'No puedo afirmar si juzgaron, en general, que la película era decididamente necia, o si lo sería la humanidad futura. Pero estoy seguro de que tuvieron que pensar una de las dos cosas. "

H.G. Wells, artículo "La película más necia, ¿convertirá la maquinaria a los hombres en autómatas" (1927), publicado en el libro recopilatorio de artículos de este escritor: "Cómo marcha el mundo" (1930).

Este artículo lo escribió el escritor de ciencia ficción y utopías H. G. Wells el 17 de abril de 1927, después de haber ido al cine para ver "Metrópolis", de Fritz Lang. El cineasta alemán, que más tarde se autoexilió de Alemania para irse a vivir a Estados Unidos de América al subir al poder Adolf Hitler con el partido NAZI en 1932, ya había creado esta película originalmente dentro del vanguardismo germano para los estudios UFA, pero la versión que se ha hecho más popular es la que vio Wells, adaptada por el mismo director al gusto anglosajón, especialmente estadounidense. Está claro que Wells veía un plagio en el guión realizado copiando las ideas de su libro de 1897 "The Sleeper awake", y otro más de los robots de la obra teatral "R.U.R.", de Çapek. tampoco sería raro, ya en la época tanto Aldous Huxley como George Orwell tomaron por referencia a Zamiatin para crear sus obras más conocidas, hasta el punto que "1984" de Orwell es prácticamente lo que hoy llamaríamos un plagio del "Nosotros" de Zamiatin. Eso ya lo analizamos en las Noticias y . Es de valorar que en el extenso artículo de crítica que hizo el escritor lo cierto es que deja deslizar que tenía más valor la versión original para el público alemán, que la versión realizada para el público anglosajón. ¿Habría visto las dos versiones?

Este artículo ocupaba trece páginas de libro, lo que es siete folios, ignoro cuánto sería eso originalmente en un periódico, aunque teniendo en cuenta las grandes dimensiones de las hojas de periódico de las primeras décadas del siglo XX es posible que ocupara toda una página. La verdad es que tiene muchas más cuestiones interesantes. También ataca la arquitectura de la película, la concepción de la religiosidad en la misma (de catacumba propia del Imperio Romano, entre otras cosas), el sentimentalismo fácil injustificado o la falta absoluta de las normas de la relatividad en el uso de los espacios interiores (llega a nombrar a Albert Einstein para que realice un estudio sobre esas anomalías). Quizá Wells pasaba por alto que el cine que Lang y otros pioneros del séptimo arte estaban creando aún estaban afectados de las formas y modos del mundo del teatro. Pero es cierto que muchas de las críticas que aquí se transcriben, u otras, nada tienen que ver con esas formas de hacer y sí mucho con la negligencia de no haber reflexionado antes un guión que en su época fue una superproducción multimillonaria económicamente, escandalosa para la época que, por otra parte, parecía competir en contratos cada vez más elevados (Charles Chaplin) o películas cuyo tirón a menudo era el precio que costaron hacerlas.

Sin embargo, H.G. Wells ataca de lleno a una película que es hoy día un clásico del cine, y un hito de la Historia del arte del siglo XX y el comienzo de la cinematografía y el cinematógrafo. Fritz Lang reinventó varias veces el mundo audiovisual en celuloide, introdujo una gran cantidad de innovaciones que hoy día son asumidas en las películas actuales como algo tan básico y elemental que ni siquiera se repara en ello cuando se ve una película, y me atrevo a decir que incluso cuando se rueda, pero que en su época fueron aportaciones innovadoras vitales. Bien es cierto que para Wells es fácil atacar a esta película. Para él era un estreno reciente, una superproducción de un género que, además, era el que él había trabajado en la Literatura durante toda su vida... hasta el punto de que ve un plagio de una de sus obras en la historia que cuenta "Metrópolis", como ya se ha dicho. Para nosotros, ochenta y cuatro años después, conocedores de lo que Fritz Lang ha sido para el cine, lo que esta película ha influenciado, y herederos de todo un culto admirador y mitificación tanto del director como de su metraje, nos es más difícil. Hablar mal de "Metrópolis" es arriesgarse a ser descalificado con seguridad, a ser considerado una persona sin gusto alguno. Sin embargo, es cierto que la película, como reflexionó y analizó Wells en su día, tiene sus carencias, contradicciones y errores. Es precisamente la actitud de la reflexión constructiva y crítica la que nos hace avanzar, y no la argumentación repetitiva de culto al objeto y persona de culto, sin análisis, sólo con seguidismo a una opinión generalizada que hace décadas que cayó en el tópico. Esto que hizo Wells, que también se equivocó en no saber valorar lo que significa ser pionero en algo (el lenguaje del cine nunca ha sido, por diferente e incapacidad, el mismo que el de la Literatura) es algo necesario de asumir en nuestras vidas cotidianas en cosas o situaciones más comunes, o quizá, por qué no, cuando recibamos la información de una película, por poner un ejemplo.

Wells en su artículo, y esta parte no la he transcrito, supo ver que lo que planteaba el sentimentalismo y religiosidad de "Metrópolis" era algo muy de su época que rozaba algo peligroso, el corporativismo social que el Papa León XIII había lanzado en 1891 como organización socio laboral en su encíclica "Rerum Novarum". Una especie de alianza entre obreros y empresarios para combatir las ideas del comunismo, la socialdemocracia y el anarquismo, pero que, con el tiempo, fue desarrollado dentro de otras ideologías tales como el fascismo, el nacionalsocialismo, el nacionalcatolicismo español, el carlismo español o el movimiento neocatólico, entre otros grupos. No obstante, en 1927, año de estreno del metraje, los fascistas llevaban gobernando en Italia desde 1922, y el dictador Miguel Primo de Rivera en España (que también usó del corporativismo en su concepción de relaciones laborales) desde 1923. Más aún en 1927 se estaba a cinco años de que en 1932 los nacionasocialistas (NAZIS) alemanes se hicieran con el poder. No es de extrañar que el ministro de propaganda NAZI, Goebbels, le propusiera a Lang en ese año que se hiciera cargo de los estudios UFA. Lang no aceptó y se fue inmediatamente de Alemania. Él en absoluto era NAZI. Su película puede ser interpretada de muchos modos, es obvio que Wells entrevió este peligro en ella, aunque no llegó a definirlo de forma clara. Conociendo la trayectoria de Lang hay que decir que "Metrópolis" para nada tenía que ver con la apología de ideas de extrema derecha, en absoluto, pero que quizá la realizó en un año donde era permeable a que su idea original pudiera ser mal interpretada y lanzar un mensaje que no era el que era. Sea como sea, y sin hundirme más en estos vericuetos, es importante ser críticos y constructivos ante la vida y lo que esta nos muestra y trae.

Que la cerveza os acompañe.

P.D.: La fotografía pertenece al rodaje de la película "Metrópolis" (Fritz Lang, 1927). La actriz Brigitte Helm es asistida dentro del traje del robot "María Shelley". Extraída de la revista "Go Mag", nº 121, mayo de 2011.

viernes, junio 10, 2011

NOTICIA 947ª DESDE EL BAR: "SOMOS BANKIA, ¡ARRIBA LAS MANOS!"

Mira que uno quisiera escribir en este blog cosas que recuperen la linea habitual de temas variados y lleva este espía reportando al Alto Mando del Servicio de Espionaje de Bares varias noticias desde la indignación de la actualidad. Esta vez una que leo a través de las cartas de mi antigua caja de ahorros, hoy día banco creado por fusión de varias cajas de ahorro. Son los disgustos que tiene a veces recoger la correspondencia de tu buzón. Como echo de menos aquellas cartas de amistades que se habían ido a vivir temporalmente lejos de Alcalá de Henares y nos escribiamos, o de mis tios de Argentina. En fin.

La cosa es que la carta de hoy ya tenía un preludio. El 13 de diciembre de 2005, que fue un año en el que lo pasé al completo en el desempleo y no por voluntad propia, Caja Madrid me mandó una carta que conservo entre los documentos de mi cuenta de ahorro con una finalidad. En ella se leía que a partir del día 1 de enero de 2006 iban a cobrarme un euro de comisión por mantenimiento de mi cuenta de ahorros en razón de que ese mes tuviera menos de 1.000 euros en dicha cuenta. Me pareció fatal. En mi opinión era una especie de impuesto por ser pobre. Obviamente al estar tanto tiempo en el desempleo, y sin cobrar nada de la seguridad social (o sea sin ingresos y siendo ayudado económicamente por mi madre), pasé muchos meses (más de un año) con menos de 1.000 euros al mes, por tanto pagando un euro de comisión todos los meses a Caja Madrid... ¡por ser pobre y estar necesitado! Sin embargo, aquellas personas con más de 1.000 euros al mes en su cuenta no pagaban esa comisión. Es más, la gente con muchos miles de euros reciben regalos, ya sean calendarios, teléfonos o bolígrafos de oro, que precisamente salen del dinero que Caja Madrid va recaudando, entre otras cosas, de las comisiones que cobran como esta que es una especie de impuesto por ser pobre, repito. Por ello me guardé la carta. Tengo la esperanza de que algún día me toque la lotería, el euromillones para ser más exactos, o bien alcanzar un buen puesto de trabajo. La idea si me tocara la lotería sería crear una fundación, asociación o lo similar que ayudara a los trabajadores ya sea en cursos, abogados, talleres, actos culturales y demás (es sólo un sueño tan respetable como el que sueña que le toque la lotería para comprarse una mansión). La idea es que, ya con lotería o con un buen sueldo, iría a Caja Madrid, pediría hablar con el director de la sucursal. Le enseñaría el premio, lo ingresaría y al minuto siguiente lo sacaría absolutamente todo, menos 1.001 euros y le mostraría como todos mis ahorros son ingresados en otra caja de ahorros (ahora banco por ley y gracia de la Unión Europea), para ello llevaría un notario, un abogado, y al director del banco elegido al cual le haría entrega de esos ahorros delante del de la sucursal de Caja Madrid. Siempre enseñando esa carta y recordándole lo repugnante que me parece el cobro de esa comisión aprobada a finales de 2005.

Pues hoy, día 10 de junio de 2011, he recogido del buzón una carta nueva de Caja Madrid que me anuncia que ahora que por ley se ha tenido que unir con otras Cajas de Ahorro para formar un banco llamado Bankia, esa comisión de mantenimiento de la cuenta pasa a ser trimestral, y que cobrarán 6 euros de comisión a todas las cuentas que tengan menos de 2.000 euros. Las que tengan más de 2.000 euros su mantenimiento será gratuíto. En otras palabras, es el mismo caso de antes, sólo que ahora afectará a más personas, ya que para mucha gente, sobre todo joven como yo, no sólo nos cuesta tener 1.000 euros al final de mes, si no que tener más de 2.000 es un sueño tan irreal como cobrar la lotería. Por tres meses con la antigua comisión se hubieran pagado 3 euros, uno por mes, pero con la nueva comisión se pagan 6 euros, como he dicho, lo que supone que ahora se pagan 2 euros por mes. Han duplicado su "impuesto por ser pobre". En cartas anteriores me informaban que la fusión de cajas de ahorro supone la creación de un banco llamado Bankia que estaría a mi servicio y que es mi amigo que hace lo mejor por mí... flagante mentira me hace pensar que con amigos como estos, ¿quién necesita enemigos? El año pasado con un contrato de formación cobraba 1.000 euros justos, por lo que sí o sí mi cuenta acababa por debajo de esa cifra. Este año logré poder seguir trabajando como archivero a costa de aceptar ser becario, un paso en la involución profesional a nivel de reconocimiento, que no de actividad, por lo que cobro sin contrato laboral y sin pagar seguridad social (la ley de becarios así lo estipula) menos de 1.000 euros, no me importa decir cuánto (pues espero que en el futuro se me pague como se debería y se me reconozca profesionalmente... aunque no sé cuándo será ese futuro), cobro 800 euros al mes. Es obvio que acabo los meses casi sin dinero en la cuenta... ¿Bankia me pide 2.000 euros trimestrales o si no me quitará 6 euros? Pues sinceramente esto es un: "somos Bankia, ¡arriba las manos!"

¿De dónde me quitaron el dinero? Pues de este bolsillo y de este otro, que decía con humor una serie de dibujos animados muy conocida. Así que esta carta la guardo con la otra, la archivo entre mis documentos, a la espera ilusionada (o quizá ilusa) de cobrarme una satisfacción algún día. ¿Que si soy un indignado con la situación actual del Estado? ¿Y cómo no serlo?

Que la cerveza os acompañe.

martes, junio 07, 2011

NOTICIA 946ª DESDE EL BAR: EL POEMA DE RAY PARA FROST QUE INSPIRA A CURTSINGER

Un tiburón nada con otros tiburones en la barrera coralina de las Islas Bikini. Cerca está sumergido en el mar a poca distancia de él Bill Curtsinger. Le hace una fotografía. El Océano Pacífico les rodea frío, y les cala. Sobre ellos sus aguas se cortan para dar paso al aire que asciende hasta el cielo. Un barco está al pairo sobre ellos. Es el de Curtsinger. En pocas semanas su fotografía saldrá en la revista National Geographic. Todo está aparentemente límpido. Curtsinger sube al barco y un poema cruza por su cabeza.






GRACIAS, Robert Frost
por David Ray

¿Tiene esperanza en el futuro?
alguien le preguntó a Robert Frost, hacia el final.
, e incluso para el pasado, respondió,
que va a resultar que ha sido bueno
por lo que fue, algo que podemos aceptar,
errores cometidos por los mismos que teníamos que estar;
no pudo ser, quizás, lo que deseábamos,
o lo que mirando hacia atrás la mitad del tiempo parece
podríamos fácilmente haber sido, o deberíamos...
El futuro, , e incluso el final,
que se convierta en algo que podamos soportar.
Y yo también, y mis hijos, por lo que espero,
recordarán que no es demasiado pesada la gamberrada
de los albatros que tristemente he puesto
sobre sus delicados cuellos. Esperanza para los últimos.
, el viejo Frost, sus palabras ofrecen ese valor,
y trae la paz extraña que hace que pase
el pasado, más fácil de soportar, porque
tú lo dijiste, casualmente en su lugar: como la nieve,
fueron dejando de nevar en Vermont hace años.

© David Ray


[Traducción propia libre, lo siento si me he confundido en alguna parte. Admito correciones.]

sábado, junio 04, 2011

NOTICIA 945ª DESDE EL BAR: REFLEXIONES DEL 18 DE MAYO ALCALÁ DE HENARES

Esta es la revolución más reformista que he visto en mi vida. Lo digo con sarcástico humor. El hecho es que esto no es una revolución, por mucho que a los medios de comunicación les guste usar de ese nombre para venderlo mejor en kioskos, pantallas de televisión y ordenador y radios, y por mucho que a más de un participante le guste también el término, quizá porque realiza unos sueños tantas veces vestidos por algunos con camisetas con la efigie de Ernesto "Che" Guevara fotografiado por Korda. Hasta yo mismo uso del término sabiendo que está siendo usado impropiamente usado, por convención ya... y por humor. Los vasos de plástico escasean en las carpas de la acampada de la Capilla del Oidor y ahí lanzo y coreo mi petición al coger uno reutilizado por un mínimo de tres personas anteriores a mí, "mononucleosis revolucionaria", y suenan risas cada vez que se dice y algunos lo corean como si de una consigna se tratara.

La verdad es que desde el día 18 de mayo a este 4 de junio han ocurrido muchas cosas, muchas reuniones, muchas asambleas, muchos grupos, mucho de todo... Y mucha gente quemada por muy diversas cuestiones. No es algo exclusivo de la acampada de Capilla del Oidor (Alcalá de Henares), parece ser que es algo generalizado. Todos los debates, o casi todos, están a modo público en el propio facebook del grupo. No es mi intención reproducir aquí todos los argumentos que yo he dado ni los que han dado otras personas. Han habido muchas dimisiones y abandonos totales o parciales de las voces del primer momento. Algunas personas porque algunos ciudadanos de los que aún no comprenden que lo que se pide es una actividad propia del sentimiento de democracia auténtica, y no que te hagan las cosas los demás tan sólo, han gritado a algunas compañeras que, por lapsus o por colapso de información no pudieron gestionar todos los correos recibidos debidamente... También somos humanos... pero es que es el concepto "somos" el que la gente no entiende. Nosotros no somos nosotros, somos todos, toda la ciudadanía, toda la gente. Del mismo modo hay mucha gente que no comprende cómo funciona una asamblea horizontal y quiere transformarla en una estructura de partido vertical. La horizontalidad no implica que no existan portavoces, del mismo modo que no implica que no se pueda vertebrar de un modo ágil tal que los diversos grupos que se forman puedan ser coordinados por otro grupo sin necesidad de que hasta la decisión más nimia tenga que ser revisada y votada... Hemos llegado al esperpento de tener que discutir diez veces de un mismo tema, votarlo diez veces y acordar diez veces... ¡lo que ya estaba acordado! Y este es un caso real.

El problema en buena parte es que mucha de la gente nueva que va llegando con ganas de participar activamente de la organización de todo esto no se preocupa por conocer el trabajo ya avanzado, ni las decisiones tomadas, ni cómo funcionan las cosas... y luego vienen confundidos con ideas de años y años viviendo a la sombra del "que me lo haga el partido, que me lo haga el sindicato", y llegan con ideas que no son las que se plantean... y el resultado es estar dando vueltas como una peonza sobre el mismo eje todo el rato sin ir a ningún sitio, a ninguno más lejano que al de los quebraderos de cabeza. Yo mismo abandoné mi participación más activa en reuniones de coordinación y asambleas a partir de la octava o novena asamblea, que debió ser el 25 ó el 26 de mayo, más o menos. Mi participación en ese tipo de asuntos, que no mi apoyo y mi quehacer en el campamento. Porque ahí surge otro problema, la confusión de mucha gente de identificar el campamento con lo que es el movimiento ciudadano generado. Confunden lo que es una herramienta con una finalidad, y no se dan cuenta que es una herramienta que debía haber desaparecido hace días, porque hace días que juega en nuestra contra, por mucho que aún haya ciudadanos que se acercan a dar su apoyo... Y aún queda el grupo que impone su criterio de que Alcalá de Henares debe seguir y hacer lo que hace Madrid, la asamblea de la Plaza del Sol, como si fueran dictados... como si fuera un partido... sin darse cuenta que la asamblea de la Plaza del Sol es una asamblea de asambleas, de las asambleas de barrios de Madrid y de los asambleas de los municipios. Ellos no deciden por nosotros, no mandan consignas a cumplir, sino que nosotros, todos, decidimos allí lo que deseamos hacer, el dónde ir con todo esto... O al menos eso es lo que debiera ser y no está siendo. Pero de todo esto quién mejor lo ha explicado de modo autocrítico es un asambleario de los de primera hora hasta el momento de la Plaza del Sol, un blogger viejo conocido por estos lares, con el que estoy muy de acuerdo, PCBCARP.

Un hombre andaba por la calle cerca mía y le comentaba a su esposa que llevaba una semana sin pasarse por la Capilla del Oidor y parecía, por los debates que oía, que no había pasado ni un sólo día desde entonces. Es el absurdo al que se ha llegado. A veces parece que lo único que hemos estado haciendo en Capilla del Oidor es comer cacahuetes ("revolucioonarios") y mejillones enlatados. Yo propongo reunirnos todos los 15 de mayo en la plaza citada para volver a comerlo. Ya puestos, de perdidos al río. Sin embargo, lo cierto es que mucha gente ha podido sacar de dentro de sí su angustia y su indignación por todo lo que ha estado ocurriendo desde el comienzo de la crisis en 2007 / 2008. Se les ha dado la palabra, se les ha escuchado, se les ha ofrecido protestar juntos por problemas comunes, se les ha dado la oportunidad de contribuir con sus actos y decisiones a cambiar las cosas, a girar hacia una serie de reformas que nos permitan tener una sociedad más democrática y más justa para con la mayoría: los trabajadores del día a día común de las calles y los barrios, de la ciudad y del campo. Hemos dado un toque de atención tremendo y ahora todo el mundo sabe que puede protestar. Sin embargo, la revista "Todo Por Hacer", en su número 5 de este mes de junio, decía en su portada: "La convocatoria, que se autodefinió como 'ciudadana y apartidista' contaba con un manifiesto que expresaba, con lenguaje aglutinador y conciliador, su 'disconformidad con el actual sistema político y económico' y la necesidad de una 'revolución ética'". Pues bien, esa revolución ética no se da ni se está dando. Se ha centrado todo demasiado en crear comisiones y grupos de trabajo y asambleas de asambleas de asambleas, preocupadas en problemas cotidianos de las infraestructuras de la ciudad, o bien arrimando el ascua a su sardina y olvidándose de la idea original de democratizar a la sociedad para usar la plataforma creada con vertiginosa rapidez (y sorprendente burocracia que en el futuro debiera ser donada a los archivos históricos obreros y / o municipales) para sus propios intereses, que pueden ser los de una asociación de vecinos, un partido político, un sindicato, o una protesta concreta contra una ley concreta... Es sorprendente ver como las actas del grupo de trabajo de educación olvida los objetivos de este movimiento ciudadano para hablar una y otra y otra vez de acabar con el Plan Bolonia de los estudios universitaros. Como si eso fuera el único tema educacional de todo esto.

Por otra parte, también se centran muchos esfuerzos en buscar alternativas para proponer una reforma electoral, una separación de poderes auténtica, una lucha contra la corrupción efectiva y unos mecanismos de control ciudadano sobre la actividad de los políticos, y es algo que está bien, yo intenté aportar ideas en eso, pero no es lo único. Se nos olvida por el camino que si se logra cambiar la ley electoral se subirá a unos, se bajará a otros en los resultados, más o menos todos contentos con haber logrado la reforma, pero al cabo del tiempo todos desilusionados porque no ha cambiado nada. Eso en el caso de que se logre, porque si no se logra ninguna reforma de ningún tipo lo que ocurrirá será una desilusión tan grande que puede ser alta y gravemente perjudicial para cualquier tipo de democracia, y la democracia, en cualquiera de sus formas, es garante de libertad (en unas formas más que en otras). Por ello habría que entonar el mea culpa y reorientar o bien abrir una via nueva en donde se empiece a crear y extender pedagogia que ayude a toda la ciudadanía a ser consecuente y consciente de su potencialidad democrática. Una cultura asamblearia o simplemente reivindicativa o activa. Ya sea con talleres, charlas, con el mero ejemplo en nuestro quehacer diario, asistencia a centros educativos, o cualquier otro tipo de forma que se ocurra óptimo para expandir esta idea. Sólo así se salvará todo esto a medio y largo plazo. Tras la queja indignada, la evolución de esto yo la vi siempre en esto, en lograr que la gente adquiera en su vida cotidiana de por vida unas actitudes democráticas y pacíficas activas. En ese sentido ayer hice una propuesta a coordinación... que la ha pasado a la asamblea del domingo... creo que no han entendido mucho de lo que he dicho, pero de acuerdo, pasémoslo a la asamblea, no sé si una actitud se puede aprobar con votos, lo digo con sarcasmo también, pero adelante, que por lo menos la gente escuche el razonamiento y reflexione... porque ahí está la clave, en que la gente reflexione, que es lo que movió todo esto al comienzo de todo el 15 de mayo, y luego con la represión policial del 16, y con el riesgo de ilegalización y cargas el 21 y 22, jornadas electorales, y con la dura represión de Barcelona del 27 de mayo. La gente ha reflexionado y mucho, tanto que es inviable que esto acabe con detenciones masivas, no hay cárcel para todo un país, la amnistía general se impone, o a mejor decir el miremos para otro lado dentro de esta táctica del silencio del gobierno (que busca el desgaste del movimiento ciudadano por cansancio y divisiones internas).

Pero claro, ¿cómo lograr todo esto si dentro del grupo parece que podría haber una falta de democracia? Y no lo digo ahora de broma. A partir de X momento a mí me parece que determinadas personas actúan con personalismos y con intereses propios, y eso no es bueno. Yo mismo, entre otras muchas razones, abandoné buena parte de mi actividad más alta en las reuniones y asambleas por evitarlo, ya que mucha gente se dirigía a mí como si yo fuera alguien, y yo no soy nadie, soy uno más, como todos. Pero en cierto modo de esto ya hablé. Pero es más grave cuando, por ejemplo, la propuesta que he citado antes, fue firmada por mí y otra persona el día 1 de junio y echada al buzón de propuestas siguiendo el trámite establecido para coordinación, esa noche (que debían ser leídas las propuestas) no fue leída, porque había sido sacada de la urna y colocada en una carpeta. Lo sé porque yo mismo la busqué y localicé el día 2. Ese día 2 logré 11 firmas de asamblearios apoyándola y volví a ponerla en el buzón. Ayer día 3 debía ser leída y... no estaba, había desaparecido de nuevo. Curiosa coincidencia, ¿no? Es sarcasmo de nuevo. Yo denuncié el hecho en la reunión, abandoné la misma negándome ya a participar ni mínimamente de reuniones y asambleas y dije que aquello no era democracia. Me fui y delegué mi palabra en unos compañeros. Otro compañero propuso no leer ninguna propuesta si no se leía aquella. Curiosamente tras eso recibí una llamada de teléfono cuando ya estaba lejos de allí para decirme que había aparecido la propuesta en el fondo de la caja... ¡dónde antes no estaba! Se leyó y el resto ya está contado, irá a la asamblea del domingo. Pero este caso es un caso de grave falta de democracia interna. Si estas cosas no se atajan y no nos aseguramos de que quienes apoyan esto son auténticamente democráticos, esto sólo va por un camino: el malo... muy malo, sobre todo teniendo en cuenta que en esas manos mucha ciudadanía deposita su confianza en estos momentos.

Luego tenemos el caso del nombre... ya hemos tenido unos seis nombres diferentes desde que empezamos el día 18, creo que ahora nos llamamos Asamblea Popular de Alcalá de Henares... lo que a mí me recuerda a ciertos sonidos de origen comunista... soviético para más datos. Y sin embargo, como casi todos los acampados más constantes dicen: nosotros no somos un grupo, nadie tiene un carnet de nada, ni milita en nada, sólo somos ciudadanos que nos ha unido una serie de protestas. Somos ciudadanos, punto. Buscar un nombre para tener una referencia en Internet u otros medios, está bien, obsesionarse con qué nombre ha de ser empieza a ser preocupante, casi un signo de identificación al estilo de las organizaciones políticas profesionales. Y en esto de los nombres irrumpió antes de ayer, día 2 de junio, Democracia Real Ya para decirnos que: "Ayer se decidió en grupo de trabajo en DRY que vamos a crear el grupo local de Democraciar real YA en Alcalá de Henares (ya hay cuenta de correo oficial alcala@democraciarealya.es, se esta diseñando la pagina face, canal twitter, canal tuenti y blog), como algunos sabéis he estado en contacto (por correo electrónico y presencialmente) desde el 23 de Mayo (no considerabamos ético el hacer nada hasta hablar con vosotros y asi lo hicimos) para ver si la acampada alcalá se integraba como grupo local en DRY o si se mantenía como plataforma independiente adherida a DRY saliendo juntos en los eventos en los que coincidieran nuestras peticiones. No he tenido respuesta ni de una cosa ni de la otra de ahi nuestra decisión, sin ninguna intención de competencia, protagonismos o temas similares". Firmado por un portavoz de Democracia Real Ya (DRY). Perfecto. Yo siempre lo he dicho, se puede leer en este blog en días anteriores. Yo no soy de Democracia Real Ya si esta se entiende como una plataforma, grupo, partido o sindicato. Yo simplemente comparto una serie de quejas con ellos y los apoyo. Ahora bien, si en Alcalá de Henares ya hay un grupo que nos habíamos reunido y comenzado la protesta con éxito, siendo el punto de referencia para toda la ciudadanía indignada, y funciona, ¿cuál es el motivo por el cual Democracia Real Ya ha creado un grupo local independiente? Dicen que nosotros estamos adheridos a ellos... Les hemos seguido en muchas cosas, incluso nuestro primer nombre de Democracia Real Ya Alcalá de Henares lo eliminamos a petición de ellos, ya que ellos nos dejaron claro que no tenían que ver con nuestra forma de organizarnos ni con ninguno de nosotros aunque nos apoyaban al completo, al igual que nosotros hemos ido haciendo en muchas cosas con ellos. No comprendo (es retórico) porqué ahora ellos vienen y dicen que tienen un grupo propio y que tienen sus portavoces, pero que nos apoyan... Hablaran este domingo en asamblea, y me parece que hay que aclarar muchas cosas. Porque si Democracia Real Ya no es toda la ciudadanía, si no un grupo auto eregido por sí mismos el cual considera que o te integras con ellos o simplemente te adhieres a ellos como grupo diferenciado, a mí me suena a que se pretende hacer un partido político, y ni yo (ni muchos) estamos aquí para eso. Por aquí se puede ver parte de esas conversaciones, en otras hay más, como por ejemplo la realidad: que cuando nos acampamos nos hicieron saber que no teníamos que ver con ellos, que lo apoyaban pero que ellos no lo habían convocado, vaya ahora parece que Alcalá si les interesa y vuelven, hasta el punto de abrir grupo ellos mismos... a mí me da que han esperado a que les hiciera alguien el trabajo. O quizá me confundo, pero la cosa es que pienso que si realmente lo importante es que estamos juntos en esto y da igual quien convoque porque esto es de todos... ¿por qué esa necesidad, parece que imperiosa, de que entremos en DRY y que, al no haber contestado en ningún sentido hacia esa propuesta, abran ellos un DRY-Alcalá de Henares? Yo que soy perro viejo en estos temas y trabajo con documentación histórica de partidos y sindicatos esto yo ya lo he leído muchas veces de mano de todas las personas que nos han antecedido, me da en la nariz que alguien en algún momento puede que salga con un: "como no nos escuchan en la calle lo mejor será constituirnos como partido" y con tanto apoyo popular que, efectivamente, tendría posibilidades de gobernar. Claro que hay quien apunta a que podrían ser anarcocapitalistas aquellos que están detrás de todo esto. Gente que aunque hayan asociado la palabra anarco a capitalismo (algo totalmente contrapuesto y absurdo) hay muchísima gente que asocia sus ideas a una antesala de un nuevo modo de fascismo.

No sé realmente quien mueve DRY, quien lo ha creado o quien, como alguien me señaló ayer muy acertadamente en persona, decide cuando salen los manifiestos oficiales de ellos y cuando no. Y eso genera mucha desconfianza en mucha gente de los que más se han implicado. Nadie quiere estar dentro de algo que no sabe qué es o qué implica. La democracia auténtica exige transparencia. Yo ya he dicho desde el principio, y vuelvo a insistir que se puede leer en este blog, que no estoy en DRY, no soy de DRY, soy un ciudadano, un indivioduo, que protesta junto a otros individuos que se han organizado para protestar por unas mismas cosas. No estoy aquí para aupar a nadie, ni para crear partidos. Ni lo voy a hacer si definitivamente es ese el caso, que espero que no lo sea, ya se verá según vayan surgiendo los acontecimientos. Claro que todo este movimiento les ha desbordado, y dudo mucho que puedan dirigirlo hacia ninguna dirección concreta. El movimiento puede ser apartidista, las personas no tanto, todos tenemos nuestras simpatías quien más quien menos. Una cosa es protestar juntos, otra construir algo que no queremos construir. Hay mucha gente protestando porque cree que la democracia española puede ser más justa y representativa, más solidaria con el trabajador y más punitiva con grandes empresarios y banqueros que fuerzan la situación hasta arruinar la vida de personas que nada han hecho para que les arruinen la vida. No están ahí por DRY, están ahí por una idea de justicia social. Por ellos, por todos.

En fin, creo que ya he escrito demasiada parrafada por hoy, y tal vez os canse. Este sueño es un seuño bonito, merece la pena vivirlo. No cambio por nada la reunión de la primera asamblea donde muchos no nos conociamos y donde han surgido amistades interesantes. No cambio por nada las horas de reuniones y asambleas. No cambo por nada que me cogiera la policía los datos por repartir lazos. No cambio por nada los discursos ni a esa mujer madura dueña de bar que me atiende cada día que me abrazó llorando tras una asamblea porque creía que estaba sola y le habíamos hecho saber que no lo estaba sin saber ella que ponía la cerveza a quienes le iban a hacer saber eso. No cambio por nada haber dormido en el suelo de la plaza de la Capilla del Oidor, el intentar que no se desplome los toldos ante una lluvia torrencial que rompió los palos e hierros que los sujetaban. No cambio por nada el haber ido a Madrid la noche que comenzaba el día de reflexión ante la amenaza de carga policial. El frío, el viento, la lluvia... la angustia y las medidas decididas en extremo cuando nos tragamos el bulo de que nos iban a desalojar la misma noche del día que en Barcelona los mossos d'esquadra rompieron muchas cabezas a golpes de manifestantes de allí. No cambio por nada la camaradería. No cambio por nada despertar con las cigüeñas y las golondrinas sobrevolándonos en torno a los nidos que nos acogen a sus pies, ni los gorriones que nos roban comida, ni el cansancio ni la suciedad, ni los momentos de angustia ante gritos de extrema derecha oidos a media noche dentro de las tiendas de campaña tan endebles como telas que son, ni la paellada que comimos, ni los cacahuetes interminablemente revolucionarios, ni los mejillones en lata diarios. Ni los ancianos de 94 años que se acercan para decirnos que se sienten orgullosos de nosotros. No cambio por nada toda esta lucha por algo mejor.

Puede que, como dijo un compañero con humor, esto sea como Mayo de 1968 pero sin sexo, dicho ahora para romper un poco esta seriedad que ha ido adquiriendo la noticia de hoy, pero seguro que cuando en el futuro nos hagan una película todos follábamos, bebíamos alcohol y oíamos rock a gran sonido. Será una realidad manipulada, pero lo bonito será saber que nadie creerá en ella porque todos estuvimos ahí. Nos reiremos... y espero que lo hagamos habiendo logrado cambiar conciencias hacia modos más activos y comprometidos con la democracia, el respeto, el pacifismo, la libertad y la justicia social. Nos lo mereceríamos, todos, absolutamente todos los ciudadanos.

Os enlazo nuestro blog (el de todos los ciudadanos de Alcalá de Henares) , Cigüeñas Negras, y por donde podréis acceder al canal youtube de videos de la Acampada 15 de Mayo de Capilla del Oidor.

Saludos y que la cerveza os acompañe. El año que viene habrá que quedar para comer cacahuetes y mejillones en lata, ahora que sabemos que no estamos solos. Hay que celebrar el día que despertamos las conciencias dormidas y aletargadas... y habrá que velar para que no caigan en el sopor... y eso es labor de todos y cada uno de los individuos que somos. La actitud vital de cada uno es de cada uno, y juntas es de todos.