jueves, octubre 18, 2007

NOTICIA 345ª DESDE EL BAR: POR UN SUELDO, COMO MÍNIMO

1.200 euros mensuales es el sueldo que hace unos tres o cuatro años determinados organismos económicos dictaminaron que era el necesario y deseable para que un español pudiera vivir sin ahogos. Calcularon las facturas medias de una persona o familia española y llegaron a la conclusión que con ese promedio de 1.200 euros mensuales se podían pagar las letras del pago de la propia casa o en su caso el alquiler, las facturas de consumo de agua, electricidad, gas, comida y vestimenta, así como las letras mensuales de la compra de un vehículo (incluyendo la compra de gasolina) y su mantenimiento ocasional. Descontados esos pagos aún quedaría algo para que la persona en cuestión pudiera tener algún tipo de ahorro, o permitirse cosas como viajar, salir con las amistades o la familia, ir al cine u otro tipo de actos, etcétera, aunque siempre con la posibilidad de tener que vivir apretándose el cinturón de vez en cuando si surgían imprevistos en algún momento, y siempre contando que no se saliera de las facturas promedio de un español añadiendo nuevas. Se dejaba claro que tal sueldo no permitiría vivir sin ningún tipo de preocupación económica, pero sí sin presión económica.

Mileurista es el término nuevo que popularmente se ha acuñado a través de una palabra que se inventó una joven entrevistada por el semanario EL PAÍS SEMANAL hace relativamente pocos años, y que el periódico diario EL PAÍS reprodujo y reproduce hasta la saciedad para referirse a mi generación, principales mileuristas. Palabra que tuvo tal éxito que se expandió a toda la sociedad y todos los medios de comunicación (la joven no se llevó derechos de autor, pero incluso llegaron a entrevistarla el año pasado otra vez para saber qué fue de ella, sigue siendo mileurista). Mileurista es aquella persona que cobra un promedio de 1.000 euros al mes, con lo que supone de ahogo económico permanente que sólo le permite vivir al día pagando sus facturas y sin demasiados caprichos para el disfrute de su vida privada. En realidad hoy día es menos que eso, pues el promedio de sueldo de un “mileurista” no es 1.000 euros al mes, sino 900 euros al mes. Consultar las empresas de trabajo temporal, las instituciones dedicadas a bolsas de trabajo, anuncios de prensa y agencias de Internet dedicadas a ofertas de trabajo, nos hace ver que hoy día casi todos los empresarios ofrecen de sueldo un promedio entre 800 y 900 euros. Mileuristas hay muchos. No voy a entrar en las razones de esto, aunque, como ya dije en la Noticia 70ª personalmente apunto como principales responsables a nuestros empresarios autóctonos ayudados por los políticos. La cuestión es que en España quien no está en el desempleo tiene muchas posibilidades de ser un mileurista.

570 euros mensuales (en realidad en 14 pagas) es el sueldo mínimo legal establecido en España hoy día. Hay empresarios que es lo único que ofertan como sueldos. A lo sumo llegan a ofrecer 600. Son 630 euros menos que los 1.200 deseables que se calcularon. En las elecciones generales de 2004 el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), ganador de las mismas con Rodríguez Zapatero como presidente, prometieron aumentar tal sueldo mínimo pues comprendían que con tal sueldo era imposible vivir dignamente. Subieron un poco respecto al que realmente había cuando ellos heredaron el gobierno del Partido Popular, pero apenas un promedio de 30 euros, que yo recuerde. Como garantía de que el sueldo mínimo aumentaría a cantidades óptimas se puso en el Ministerio de Economía y Hacienda a Pedro Solbes, antiguo ministro del gobierno del PSOE de Felipe González, fue quien tras una etapa en los 1990’ de fuerte crisis económica y desempleo logró en 1995, y lo que pudo de 1996, aminorar el desempleo de entonces (de los pocos ministros que se salvaron de la quema del fin de González). Aunque otros factores de gobierno interrumpieron su labor y fue continuada por la gestión de las dos legislaturas seguidas del Partido Popular, guiados por José María Aznar (1996 a 2004).

Hoy, Octubre de 2007, y con las futuras elecciones generales a cinco meses, serán en Marzo de 2008, el Ministro de Trabajo Jesús Caldera desea hacer efectiva tal propuesta. Pide aumentar el sueldo mínimo a 800 euros mensuales, de golpe. Los sindicatos popularmente conocidos como socialdemócrata (Unión General de Trabajadores, UGT) y comunista (Comisiones Obreras, CCOO), mayoritarios hoy día, han pedido que se suba a 816’5 euros paulatinamente hasta llegar al 2012… Supongo que los 0’5 céntimos será para comprar el diario PÚBLICO, cuya lectura se intuye republicana, siempre que no aumente su económico precio. Lo de Caldera sigue siendo insuficiente aunque un paso increíble para un gobierno (230 euros de más de una tacada), pero lo de los 16’5 de más a esos 800 de UGT y CCOO no sé si es una broma para parecer más progresistas que Caldera. Sin embargo, Pedro Solbes, que a fin de cuentas es el que maneja las cuentas del Estado, dice que esa subida a 800 euros ni es posible ni es deseable, pero no es contrario a aumentar el sueldo mínimo. Según él se ha de aumentar pero mucho menos, muchísimo menos, y no en lo que queda de esta legislatura, sino en todo caso a lo largo de los próximos cuatro años si el PSOE es reelegido en 2008 para gobernar, así dicho casi parece una coacción, aunque todos sepamos que los ritmos económicos no se puedan forzar así como así.

En los últimos días Solbes ha reafirmado su postura añadiendo sus razones. Tiene miedo a lo que tal aumento pueda suponer. Sabe que el año que viene se avecina una crisis económica mundial con origen en la crisis económica estadounidense de este año. Cree que aumentando el sueldo mínimo España podría perder competitividad. ¿En que modo? Pues aumentando el paro. ¿Qué es lo que Solbes no dice a este respecto? Pues que el aumento del paro se debería a que nuestros empresarios, representados por la CEOE, se negarían a realizar nuevas contrataciones laborales si el sueldo mínimo aumenta, y tal vez despedirían a parte de sus contratados temporalmente, ya que pagar más a un trabajador implica usar más de sus beneficios para pagar los sueldos, por lo que, aunque tuvieran beneficios siempre serían menores que los que actualmente tienen, máxime a las puertas de una crisis económica mundial… De la que hasta el Fondo Mundial Internacional ha dicho que España se verá afectada en que crecerá menos económicamente, y pido atención: crecerá menos, no tendrá pérdidas, sólo que reducirá su ritmo de ganancias económicas.

El actual gobierno del PSOE ha realizado muy importantes reformas y logros sociales, algunos de un modo loable y otros de modo discutible, pero no se ha atrevido a afrontar los logros sociales que a más personas afectarían: el acceso y precio a una vivienda y los bajos sueldos. A fecha de hoy la vivienda comienza a bajar sus precios, pero no por iniciativa del gobierno, que podría haberla tomado según dije en la Noticia 297ª, sino porque la especulación que aumentó los precios y las constantes subidas de las tasas añadidas al precio de la vivienda del euribor ocasionó que este año la población sin vivienda en general dejara de comprar casas y pisos. La ley de la oferta y la demanda del más puro capitalismo salvaje es la que ha frenado el alza de los precios, lo que no quiere decir que pueda volver a aumentar dentro de unos meses por efecto de las mismas leyes. Y en cuanto a los sueldos bajos, pues todo lo dicho anteriormente: los empresarios de este Estado, principalmente los grandes empresarios de la CEOE (los pequeños empresarios son a menudo prácticamente equivalentes a un trabajador más en sus condiciones de vida) dan demasiado miedo a los políticos para afrontar reformas sociales de gran calado que realmente nos equiparasen al resto de Europa. Incluso a la hora de afrontar la forma en la que se trabaja, pues ha sido en Francia y no en España donde se llegó a discutir de disminuir las horas de trabajo a favor de la calidad de vida (aunque Sarkozi es contrario), del mismo modo que en Gran Bretaña se cree que una persona que haga horas extras tiene algún tipo de problema social en su vida privada que hay que solucionar, todo lo contrario que aquí, en España, donde quien no hace horas extras es mal visto por sus jefes de trabajo a menudo… y a menudo, encubierto con cualquier otra razón legal, motivo auténtico de ser mandado al desempleo, donde desde luego puede hasta no existir unos ingresos mínimos.

10 comentarios:

Harry Reddish dijo...

está claro que con ministros de economía ultraneoliberales no podemos aspirar nada más que a lo que tenemos, mierda, miseria y más mierda. el capitalismo salvaje está así montado, pero porque la gran masa obrera lo ha permitido con las minucias de un estado de bienestar cada vez más recortado. la crisis económica mundial, causa de la especulación de la gran empresa durante estos años de crecimiento recaerá sobre todo en los bolsillos de aquellos, que como tú bien dices, ganan en torno a los mil euros

Arual dijo...

Muy interesante reflexión Canichu a la que quiero añadir que aunque parezca mentira los márgenes de beneficio de las empresas españolas son los más altos de Europa y los salarios en proporción de los más bajos, eso significa que el concepto del capitalismo cobra un significado tremendo aquí en España. Ni un gobierno socialista ha podido tener las narices suficientes para cambiar esta situación. Así que no sé que podemos esperar si al final el año que viene cambian las tornas, que ojalá no. Y nada más porque mejor no lo has podido explicar.

Arual dijo...

Ah! Y otra cosa más, el aumento que propone Caldera del salario mínimo es una pura utopía, piensa que ese salario sirve de referencia para muchísimas pensiones y eso saquearía las arcas del Estado, y tú bien sabes que Solbes eso no lo va a permitir, no, no, no,... Me da rabia que digan cosas que no van a cumplir, aunque en eso consiste la politica, pero chico yo no me acostumbro. Saludos!

txustine dijo...

ains, yo estoy deseando llegar a ser mileurista, que mal está la universidad ahi si que ni salario minimo ni ná de ná

canichu dijo...

HARRY REDDISH: Yo, como dije en la noticia 70 que cito, sitúo el "mal acostumbramiento" de nuestros empresarios en los Pactos de la Moncloa de los 1970'. Se les dio cancha libre por parte política y sindical para consolidar la "democracia" de una monarquía paralamentaria y una vez consolidada jamás devolvieron su parte del trato de colaborar en una justicia social que redistribuya la riqueza a partes iguales.

ARUAL: Me remito a lo que le he dicho a Harry, pero añado que Solbes ahora mismo lo tiene muy complicado para cuadrar cuentas de promesas de las quie él mismo ha dicho que no sabe cómo cuadrar, como el aumento de las pensiones, las ayudas familiares, las ayudas de la ley de dependencia, etcétera. En todo caso, si en los próximos cuatro años Caldera quiere subir a 800, ¿por qué no lo empezó a hacer en estos cuatro años pasados? Ahora estaríamos en 800, la situación sería más desahogada para los próximos cuatro años y se podría hablar de otras subidas al ritmo que sea.

TXUSTINE: si te ves apurada como becaria precaria, ni te imaginas como estoy yo como desempleado sin dinero del INEM desde hace un mes. un saludo afectuoso.

Juan Cosaco dijo...

Es que si el Estado hiciera bien su trabajo y nos garantizara una vivienda digna, me daría igual cobrar 600 euros al mes.
Ahora, ¿qué más da si nos suben el salario mínimo a 800 euros si las constructoras y propietarios lo aprovechan y suben los precios de la vivienda al doble?
Este juego de oferta y demanda sólo tiene un límite, el del agua al cuello de los ciudadanos; y muchas veces lo rebasan.
Un gobierno socialista de verdad, tal vez no pondría sueldos mínimos, sino precios máximos!
Salud!

marmota dijo...

Complicado, complicado... AUnque me pese, creo que Solbes tiene mucha razón: hay que tener cuidadito con estos aumentos porque puede ser peor el remedio que la enfermedad.
Lo que no quiere decir que no crea que los sueldos de España son de risa y que en la mayoría de los casos eso se debe, simplemente, a que hay unos jefes que cobran muchísimo a costa de unos currantes que cobran una miseria.
Yo DESEO llegar a ser mileurista algún día.

Pilar M Clares dijo...

Hola,Canichu.
Hace siete años de la entrada en la moneda europea, y en esos siete años hemos pasado de considerar un sueldo como aceptable, el equivalente a los 1.000 euros, cien arriba cien abajo -que tienes mucha razón, a ver si va a ser 900 y redondeamos tontamente-, a ser considerado insuficiente de todas todas. Una persona con 900 euros efectivamente no accede a la vivienda, por ejemplo, ni a gastos excepcionales de ningún tipo, se sobrevive exclusivamente. Pero eso, cuando eran 166.000 pesetas sí eran algo. Quiero decir que es el acceso en general lo que se ha multiplicado por una cantidad que nada tiene que ver con los sueldos.

Dices muchas cosas, entre las que no, cómo el Psoe no se ha atrevido a coger el toro por los cuernos con el tema de la prostitución.

Y otra: los auxiliares administrativos en este país no llegan a los 1000 euros. las diferencias entre los sueldos de hombres y mujeres en ciertos sectores son aún abismales, se paga frecuentemente en dinero negro, si no compartes la vida con alguien no hay manera de sobrellevar la economía de una casa, no digamos con hijos, etc,e tc. Te agradezco el post. EN unos días quizás haga yo uno también sobre el tema. Besos

Raquel dijo...

Pues al que hizo ese cálculo le daba yo lecciones de microeconomía. No tiene ni idea de lo que es la realidad.

canichu dijo...

JUAN COSACO: la entrada en la Unión Europea, principal responsab le de la sub ida de la vivienda con el euribor, ha sido para la población de a pie un atraco consentido, lamentablemente. Un saludo.

MARMOTA: Solbes está haciendo equilibrios económicos para cuadrar los apgos de todo lo que han dicho que van a pagar. Tiene su mérito, pero aún con todo este gobierno es en teoría socialista y se le eligió para hacer socialismo, de otro modo se hubiera elegido conservador. En todo caso, al menos en la izquierda hay posibilidad de discutir diversos puntos de vista, y no se sigue sólo a lo que diga el jefe o al tiempo te retiran. Un saludo.

PILAR M. CLARES: De acuerdo contigo en bastantes cosas. Sin embargo voy a decir algo que puede resultar polémico, en caunto a la prostitución esta es alegal en españa, ni legal ni ilegal, es alegal. Personalmente considero que se debería legalizar con todo lo que eso implique por parte del estado, las prostitutas y los sindicatos. E ilegalizar totalmente la trata de blancas. La prostituta habría de ser una trabajadora autónoma,nunca por cuenta agena para evitar las mafias. Debería cotizar, y por ello sus servicios ofrecerse mediante factura igual que el resto de servicios, y con precios establecidos y controlados. En casas que reunan condiciones higiénjicas y sanitarias si es preciso de la administración pública para garantizar incluso la seguridad con algún agente que medie por la integridad de la trabajadora y donde se prohiba la droga. Con estas y otras medidas no sólo se regularía una situación que durará toda la existencia del ser humano, es un hecho, y posiblemente disminuiría por varios motivos: el acoso a las mafias, la centralización en un edificio, el cual reconocerían los clientes y no clientes, la facturación, el pago de impuestos etcétera, por uno y otro motivo prostitutas y clientes tal vez irían abandonando tal oficio, que, por otra parte, no desaparecerá. Siempre está ahí. Muchas veces cuando aparece un reportaje de prostitutas y se entrevista a las forzadas y a las no forzadas, las no forzadas, las que son de lujo voluntario, dicen querer seguir en ello porque ganan mucho y sin pagar impuestos por su trabajo, pues hagámoslas pagar impuestos, como cualquier persona que ejerce un trabajo, si luego se benefecian del resto del Estado de bienestar, el cual sí se paga con impuestos. En fin, Polémico o no, esto es lo que pienso, aunque podría desarrollarlo. Un saludo.

RAQUEL: se me olvidaba escribir que el promedio de 1200 se basaba en una persona soltera o a lo sumo en una pareja. Si había niños por medio estos se consideraban en el promedio español actual de un hijo por pareja, no de tres, como sería tu caso, y de una casa que fuese un piso, no de una casa de campo u otro tipo. Obviamente el promedio, y lo digo en el post, no dice que vivas como un Señor, si no que puede ser ajustado en ocasiones, pero que permite cierto desahogo. Sinceramente creo que es un buen promedio el que se hizo. Lo veo real. Sobre todo porque muchas veces las personas no se meten a pagar varias letras a la vez.