"Yo no digo
ni sí ni no. En mi opinión es inútil y de mal demócrata no escuchar las
quejas de la población. La situación en España es brutal para los
pobres. Mientras, los ricos y los políticos se ponen en contra de una
protesta sin hacer caso, me parece inmoral"
Así se expresaba ayer la escritora Rosa Regás en medio de las opiniones de otros intelectuales publicadas por el diario Público de cara a la manifestación convocada ayer para rodear el Parlamento mientras este estaba reunido.
A todo esto, el presidente del gobierno, Mariano Rajoy (que esperaba un otoño caliente, según decía su partido político), se encuentra en New York, en una reunión de la Organización de Naciones Unidas hablando de Gibraltar... Se comenta por sí sólo.
Sea como sea, Radio Arrebato (107.4 fm de Guadalajara y también on line en
todo el planeta a través de su web http://www.radioarrebato.net/)
comienza temporada 2012-2013 el próximo lunes 24 (no ha parado de transmitir en
diferido este verano). La semana pasada fue la reunión de todos los locutores y
técnicos. Este año la radio será más ágil a través de Internet ya que hemos ido
de 80 kb a 120 kb, ahora ya no sólo se podrá oír en monofónico, sino también en
estéreo. Podría haber una posibilidad de solicitar enlaces especiales de
programas determinados para colgarlos en blogs o webs interesadas en ese
programa. Tenemos muchos menos medios económicos por razones
político-económicas X, pero tenemos más medios humanos e ilusión que antes.
Toda la parrilla de programación está cubierta, hay algunos programas nuevos,
otros desaparecidos y otros cambiados de día y horario. "Parlamento Pirata", del
que este que os escribe es el tercer locutor, repite franja del viernes de
18:00 h. a 19:00 h., analizando la actualidad semanal desde un punto de vista
independiente y en amenaza de peligro de extinción, visto lo que les ha pasado
a muchos locutores y periodistas de otros medios a nivel nacional y alcarreño.
Por quinta temporada de "Parlamento Pirata" (para mí es la tercera) sigue al
micrófono el veterano Eduardo V., Mauricio Basterra y
un servidor, Canichu,
aunque es probable que por cuestiones laborales entre el 15 de octubre y el 30 de noviembre
el programa sólo estará al cargo de los dos primeros. Antes y después de esas
fechas estaremos los tres juntos. Radio Arrebato también está en facebook como Rad Arrebato. Será ahí donde estas y otras reflexiones sobre la actualidad serán tratadas a partir de este viernes, que será el primer programa nuestro de esta temporada.
Saludos y que la cerveza os acompañe.
13 comentarios:
Por problemas técnicos de blogger, he preferido publicar algo breve ya publicado en su mayoría hace semanas en facebook, porque el texto largo de hoy analizando los sucesos de ayer quedaban ilegibles con un color oscuro como el de los enlaces de hoy. Lo siento. Pero posiblemente podamos tener ocasión de comentarlo en el programa de radio de este viernes, donde las palabras no necesitan de ediciones de letra.
Un saludo y que la cerveza os acompañe.
***[NOTA: este es el texto que decidí no incluir por problemas técnicos. Siguen habíéndolos, asíque pongo los enlaces al lado de la palabra o palabras dondes estaban para poder leerlo en sus webs correspondiente. Enganchaba con una coma desde: “(…), para rodear el Parlamento mientras este estaba reunido…”]
“…lo que es un delito tipificado. Aunque también es delito provocar un disturbio, y como han informado ciudadanos simples o bien medios de comunicación alternativos a los más generales de España, podría ser que los disturbios de ayer pudieran haber sido provocados por la propia policía camuflada de manifestantes. El propio coordinador federal de Izquierda Unida (IU), Cayo Lara, lo ha criticado y condenado hoy a primeras horas en una comparecencia oficial junto a dos diputados de su grupo parlamentario que sufrieron malos modos policiales hasta que lograron convencerles de que querían identificarse como diputados, palabras de ellos. De hecho, a pesar de las felicitaciones que el gobierno del Partido Popular (PP) ha dado a la actuación policial, IU ha declarado que denunciará y pedirá explicaciones a la policía por su presunta actuación, dado que hay varios videos donde se ve la secuencia completa de los sucesos de esos disturbios. En palabras correctas, y parafraseando a Cayo Lara, parece ser que presuntamente la policía fue la provocadora de los disturbios disfrazada de manifestantes ya que un minuto después de verse a unos encapuchados derrumbando una valla, esos mismos encapuchados aparecen en el entorno de la policía ayudando a detener gente y a llevarla a los furgones policiales, lo que dejaría patente que podrían ser policías encubiertos haciendo unas malas prácticas, prevaricación, provocación de disturbios, alteración del orden público (más de lo que ya estaba alterado), etcétera. La presunción de los hechos en las imágenes parecen evidencias, pero respetando la presunción de inocencia, y por tanto la ley, bajo esa declaración de presunción os dejo el enlace a una bitácora que recoge las imágenes citadas, para que el lector juzgue por sí mismo lo que ve y lo que no ve. Ellos te detallan los minutos donde se ve la clave de este asunto, está en la bitácora Hablando República (http://www.meneame.net/b/1720643), es donde a mí me lo han hecho llegar, aunque a estas horas están por cualquier lugar de la red de Internet. En otros medios, nacionales y generales (como por ejemplo EL PAÍS, http://politica.elpais.com/politica/2012/09/25/videos/1348601224_973288.html), aparecen estas imágenes presentadas de un modo que recuerda cierto acto de censura de la información total de los hechos. En ese mismo sentido y con otros videos que no pusieron los periodistas, por ejemplo, yo sí llegué a ver un video que un lector puso en los comentarios de ese diario, y que el diario se apresuró a suprimir aunque era un enlace a Youtube, http://www.youtube.com/watch?v=gX7-F6Gta2I (y que sin duda esas imágenes estarán recogidas por las cámaras de seguridad de la estación de trenes), donde se veía una carga policial injustificada, aparentemente, dentro de la estación, con el peligro que eso supone para la vida de los ciudadanos cercanos a las vias.
Todo esto se acompaña de otra fotografía que se distribuye por las redes sociales donde el dueño de un restaurante, o el encargado, no se sabe bien, impide a un policía entrar a su negocio, donde han entrado a refugiarse varios manifestantes ante la carga policial (http://www.facebook.com/photo.php?fbid=332786620151817&set=a.115630328534115.20408.115074155256399&type=1&theater). El policía parece estar discutiendo con el dueño del restaurante, el cual no dudo que hoy pueda tener la visita de muchos inspectores de toda clase en su negocio. Aparentemente parece que el policía quiere entrar en el negocio a por la gente, lo que sería incurrir en otro delito: el de entrar en una propiedad privada sin autorización de un juez ni del dueño, para quizá prevaricar en la detención de personas que, en principio, en el caso de cada persona individualmente ese policía no sabe qué motivación tiene cada uno para estar dentro del restaurante. Obviamente ya habría clientela normal y corriente antes de la entrada de manifestantes, aparte de que pudieran haber manifestantes que nada estuvieran haciendo. No hablemos ya de las innumerables cámaras fotográficas confiscadas por la policía sin levantar acta y sin acudir inmediatamente tras hacerlo a un juzgado de instrucción, como manda la ley, sin mencionar ya ni siquiera aquello de que la Ley Orgánica 1/82 artículo 8 punto 2 permite fotografiar policias en acto de servicio de modo no denigratorio, o que el artículo 508 del código penal prohibe a un policía borrar fotografías o vídeos, ya que sólo lo puede hacer un juez si lo ve oportuno y justificado, así como prohibe a la policía atentar contra la propiedad privada, o que la Ley Oficial de Protección de Datos también pondría en entredicho algunas actuaciones policiales de ayer, por mucho que la manifestación de ayer fuera ilegal, y por tanto los manifestantes cometiendo también un delito. (…)”
[Aquí seguiría desde el párrafo que comienza: “A todo esto, el presidente del gobierno, (…)”.]
Como apasionado confeso de los reportajes de fotografía, un interesante enlace de imágenes de ayer de diferentes agencias periodísticas recogido por el periódico digital The Huffington Post:
http://www.huffingtonpost.es/2012/09/26/de-la-hippie-a-los-infilt_n_1915220.html
Y aquí hay un video donde se ve y oye claramente como uno de los alborotadores a la hora de ser detenido grita "que soy compañero, coño" y los policías le dejan en paz diciéndole "vale, tranquilízate":
http://www.youtube.com/watch?v=4FLW4OjlcrU
Entre tanto varios periodistas y asociaciones de periodistas van declarando que la policía no sólo les impidió hacer su trabajo sino que además llegaron a amenazarles y a romperles cámaras cuando veían que grababan algo que les molestaba. Por ejemplo lo declaran los fotógrafos de la agencia Hugo Atman:
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=484677504884020&set=a.104402399578201.8601.100000253256222&type=1&theater
Acerca del video del policía infiltrado que alteró el orden de la manifestación con violencia y que grita: "¡qué soy compañero, coño!" cuando es detenido, alguien en facebook lo enlazó con la siguiente doble reflexión sobre si fue agresivo para ser detenido (siendo policia como él se confiesa y los otros confirman) o bien si no fue agresivo y fue detenido igualmente (siendo policía como él se confiesa y los otros comprueban)que no tiene desperdicio:
"Un policía infiltrado es confundido por la policía antidisturbios. Si le vieron ser agresivo y por eso le quisieron detener, quiere decir que la misma policía infiltrada azuzó la manifestación. Si le quisieron detener sin que este hiciese nada (solo vigilar), quiere decir que la policía detuvo a personas de forma indiscriminada y sin motivos. Más claro, imposible."
Y parece ser que hasta cinco de las muchas manifestaciones de ayer concentradas en una al final, sí eran legales y autorizadas por el gobierno:
http://politica.elpais.com/politica/2012/09/22/actualidad/1348347310_211920.html
Mirad este artículo de opinión acerca de la consideración de cierto policía de que los manifestantes son ratas, está en blogs de EL PAÍS:
http://blogs.elpais.com/tu-ibas-de-azul/2012/06/ratas.html
Manifestaciones revueltas en Madrid, huelgas reprimidas en País Vasco, Cataluña que quiere su referendum para la independencia sí o sí, encarecimiento de la vida y empobrecimiento de las personas, militares que hacen declaraciones dudosas, policías que actúan dudoso, un presidente de gobierno que habla de la descolonización de Gibraltar a miles de kilómetros de España... Sólo nos falta un militar enfadado en Navarra y otro destinado en Canarias, y todos a bailar la jota en este Estado en unos meses, semanas o días. Ves un periódico determinado y ves el frente de una mano, ves otro periódico determinado y ves el dorso de una mano, y ya prácticamente nadie recuerda que esa mano es mano y no sólo dorso o sólo frente.
"Españolito que vienes al mundo / una de las dos Españas ha de helarte el corazón", que escribía Machado poco más de cien años después de que sobre la década de 1820' Mariano José de Larra escribiera que España estaba dividida en dos puntos de vista básicos que tenían momentos de convivencia enfadada y momentos de desatada pelea interminable. Entre tanto, los de siempre, bajamos en poco más que unos meses, de los logros sociales del comienzo del siglo XXI a una extraña galería de penurias hacia el final del siglo XIX.
Y a todo esto el Rey hace una semana que hizo una declaración política que dejó descontenta a parte de la población por si acaso los escándalos y corrupciones en torno a la familia Real no tenían el patio ya poco revuelto en este asunto también.
Qué cruz de país... que le oí una vez a un amigo humorista en un momento de seriedad.
Un proceso constituyente, ahí es nada la petición. Manifestarse en protesta por el rumbo político y económico del país sí, pero pedir un proceso constituyente sin propuestas constituyentes... A ver, primero, ¿qué políticos lo llevarían a cabo? porque los políticos que hay son los que hay, estén ahora en primera o en segunda fila. Luego que no sería ese proceso democrático de verdad si no se hiciera un referendum general sobre si hacerlo o no, ¿Y si gana el no, qué alegaría quien está más fervientemente convencido en estas manifestaciones de ese proceso como algo necesario para salir de la crisis, porque no nos olvidemos que de fondo todo esto no empezó por ideales democráticos, sino porque mucha gente se vio afectada por la crisis y habló de democracia más justa?
Si fuera aceptado el sí entraríamos en lo siguiente: estaríamos apoyando la petición de un proceso constituyente nuevo dentro de la Monarquía o estamos hablando de una República, lo que nos lleva a otro referendum si se quiere ser estrictamente serios y democráticos. Y después a qué estaríamos dando apoyo, a un Estado de las autonomías, a uno federal, a uno confederal, a uno centrista, a uno parlamentario, a uno presidencialista, ¿con qué clase además de sistema electoral de las decenas o cientos que hay, porque quizá estamos hablando de uno censitario, o de uno ponderado, o el de la ley de Homs, de uno universal, de uno de clase, de uno representativo por unidades familiares, etc.?, sería un Estado basado en preceptos sociales o en preceptos más estrictamente burgueses, o estamos hablando de una reforma constitucional que cedería la mayor parte de la soberanía a la Unión Europea para avanzar en esa UE federal que quieren Francia y Alemania, o quizá a una mayor independencia de la UE, o a la independencia total de la UE, o, en fin, montones de preguntas que me surgen. Por ello, me parece bien protestar por los abusos económicos, políticos y en algunos casos policiales que han habido y hay, pero si me dicen que apoye a un proceso constitucional, yo preguntaré de qué estamos hablando, porque por ejemplo yo no apoyaría, por ejemplo, una república fuertemente centralista, autárquica, altamente basada en temas económicos (como la fallida constitución de la UE de pocos años atrás la cual la gente en España aprobó con un sí en las urnas del referendum de entonces), de voto universal en las urnas pero voto ponderado en el parlamento, presidencialista, por otra parte entre otras perlas más próximas al ordeno y mando que a la democracia efectiva. Así que, con la lógica de siempre en mi reflexión, protestar por lo que está ocurriendo sí, pedir un proceso constitucional, espera que hablamos y empecemos por el principio: ¿lo quiere realmente la mayoría de España, y no hablo de mayoría simple, que el tema es muy serio? ¿Quién lo llevaría a cabo? ¿Y en qué términos se plantea ese proceso?
El juez Pedraz (Audiencia Nacional) y los abogados del Estado sienten malestar por las dilaciones policiales en el caso de los sucesos del 25-S. El juez no ve indicios suficientes de delitos contra el Estado para ser juzgado en su tribunal y lo manda en todo caso a la Audiencia Nacional, que sería según la constitución quien debiera juzgarlo. Los abogados entre tanto han denunciado a la policía por saltarse el artículo constitucional 17.2 acerca del habeas corpus (tiempo entre la detención y la disposición judicial de los detenidos). Se puede leer en:
http://politica.elpais.com/politica/2012/09/27/actualidad/1348738957_833996.html
Tras decir el juez Pedraz y la Audiencia Nacional que no hay indicios de que se cometiera un delito contra el Estado, los 34 presos están presos sin saber de qué se les acusa... cosa que suele ocurrir en dictaduras. Asíque se está a la espera de que se sepa de qué se les acusa, ni los presos lo saben, lo que es altamente ilegal. Artículo 17.3 de la Constitución. Y en cuanto al habeas corpus, mismo artículo en sus puntos 2 y 4.
24 de los 35 detenidos han sido puestos en libertad co cargos. El resto con libertad bajo fianza. Les acusan de resistencia a la autoridad, desobediencia, desorden público y atentado, pero nada de atentados contra el Estado. Aunque no hay ninguna acusación concreta aún. Varios de los puestos en libertad declaran a los periodistas de que la policía les golpeó incluso estando esposados. Según algunas imágenes del 25 de septiembre se ve como la policía maltrató a periodistas, por ejemplo a los de la cadena de televisión la 6, mostrado en sus telediarios con una segunda cámara oculta que llevaban, y en el programa de Gran Wyoming. Otras cadenas de televisión, como Tele 5, La Tuerca, Antena 3, Canal 24 Horas y demás, muestran lo mismo. Los periodistas internacionales de otros países también mostraron numerosas irregularidades policiales, cargas indiscriminadas contra gente que no hacía nada, y golpes policiales ante personas y objetos personales de personas con capacidad para sacar imágenes, sin justificación y con sonido donde se oye a la policía numerosas frases antidemocráticas.
Publicar un comentario