NOTICIA 1346ª DESDE EL BAR: A DOS DÍAS DE LAS ELECCIONES, REFLEXIONES

Bueno, que no se diga que no es por información. Ya he hablado varias veces de las elecciones al Parlamento Europeo de este domingo, de la abstención y de la no abstención, de la campaña, de la situación europea actual... Todas las entradas que escribí estos días dedicadas al asunto están recogidas en la Noticia 1344ª y en concreto sobre la abstención en la Noticia 1343ª. A nivel Alcalá de Henares informativamente hoy ha publicado en cuatro páginas un excelente reportaje el semanario Puerta de Madrid, donde explica el funcionamiento de la política parlamentaria europea, la cantidad de diputados de cada Estado (de 751 diputados, 54 son españoles, 96 alemanes, 74 franceses, 73 Reino Unido, 73 Italia, etcétera) , quienes son los treinta y nueve partidos candidatos en esta ciudad, etcétera. Han hecho un buen trabajo en ese sentido. En las redes sociales han habido debates muy interesantes sobre votar o abstenerse, pero también han habido (y hay) campañas de particulares muy cansinos acerca de que su opción política personal es la mejor y lo demás es lo peor, incluso hasta llegar a términos un tanto insultantes para quienes no piensan igual. Peor es si eres abstencionista activo y te topas con gente que está haciendo campaña a título individual para que votes a su partido elegido por él, porque en general lo que he percibido es una falta de respeto y un tono insultante generalizado, y estos no venían precisamente de particulares afines a la derecha, también es cierto que la mayor parte de mis contactos, no todos, son de izquierdas. Entre la gente muy activa en torno a estas elecciones, donde se calcula que va a ganar por tercera vez consecutiva la abstención, lo que noto es un ambiente general entre ilusionado por unos y enrarecido por casi todos.

Legalmente en España no hay porcentaje mínimo para que un comicio sea considerado válido. Lo que es mal visto por otras naciones occidentales. Sin embargo las leyes españolas sí dicen que se necesita un 3% de los votantes para que una candidatura se considere válida. En todo caso, la práctica, la sensatez y la Historia nos demuestra que no hacen falta leyes para que una votación a la que nadie va en general no se le dé por buena. Dar por buenos unos resultados por debajo de un 30% de participación, por ejemplo, es un suicidio político para el país que lo acepte. Y esto lo tienen en cuenta todos los gobernantes democráticos del mundo, sin excepción. Por eso tienen miedo a las bajas participaciones, ya que un resultado así, de ser aceptado sin una segunda ronda de votos, puede suponer consecuencias incontrolables.

El no votar es una opción legal y legítima y dependiendo de la moral o ética de cada uno, una opción consecuente con lo que se cree. El acto de votar no es el acto único para vivir en democracia. No votar no te quita derechos ciudadanos, ni siquiera el de protestar, como ya dije en otra ocasión, pues los ciudadanos ya participan del funcionamiento de la sociedad por y con muchos medios, por ejemplo pagando impuestos, participando de asociaciones como puedan ser la más básica comunidad de vecinos a otras más complejas, respetando las leyes, participando de la comunidad con su trabajo y sus resultados, sindicándose, manifestándose u otras cuestiones.

Por otro lado, aquellos que desean votar a izquierdas hay que recordarles que en España, que se definan claramente de izquierdas, en este país están PCPE, PCE,  IU, PSOE, Los Verdes, Bildu, ERC, BNG y pocos más. Partidos como Podemos, Equo o UPyD, por poner un ejemplo, no se definen de izquierdas, tampoco de derechas. Aunque, por cierto, esto tiene doble cara. De todos modos, a los que dudan entre votar a Podemos o a IU, por poner un ejemplo en este sentido, yo les preguntaría ¿qué más da? Hay que comprender el funcionamiento de las elecciones europeas ante esas dudas. Se presentan por separado en España, pero a la hora de la verdad, si obtienen diputados ambos, se sentarán juntos, pues ambas candidaturas están dentro de, y unidos en, un grupo o partido paneuropeo llamado Partido de la Izquierda Unitaria Europea, que encabeza el griego Tsipras. Quizá es mejor que os informéis sobre qué piensa Tsipras para votarles. Posiblemente os convezca, más o menos por lo que leo a unos y a otros. Pero toda información empieza por ahí. Todo lo demás son asuntos internos de España, pero no asuntos de Europa. La doble cara de Podemos, a mi entender, es que Podemos e IU se presentan por separado en España, pero juntos en Europa con Tsipras de cabeza en el Partido de la Izquierda Unitaria Europea. Y ya que Podemos está dentro de ese grupo o partido europeo ya podría dejar de decir dentro de España que no son de izquierda o de derecha, y decir abiertamente que son de izquierda, que no pasa nada, ni bueno ni malo, sólo es una opción y sería coherencia respecto a lo que luego hacen a nivel europeo. Por otro lado los partidos que apoyaron la candidatura de Podemos son claramente de izquierdas, como Izquierda Anticapitalista. En las entrevistas y la mesa redonda que presidí donde estaban ellos, sus vocales se presentaban de izquierdas netamente. Es una cuestión de coherencias el que lo digan abiertamente. Dicho todo amigablemente, no intento incomodar a nadie de Podemos. 

Quizá hubiera sido mucho mejor enfocar la campaña a hacer pedagogía de estas cosas, e incluso a mostrar los programas y candidatos de esos grandes grupos y partidos europeos que compondrán el Parlamento y en los que se englobarán los partidos españoles. Por cierto, bien mirado todo esto no es más que una serie de coaliciones gigantescas. No obstante la UE es la mayor democracia del mundo, con permiso de la India, que tiene más habitantes, creo, que me corrija alguien si me equivoco.

Hechar las culpas de un triunfo de las derechas por una alta abstención es injusto. Nunca se habla de los votantes pasivos, que también los hay y nunca se dice nada contra ellos. Aunque las mayores consecuencias en unos resultados son las de los votantes, en general, tanto activos como pasivos. Son los votos de los votantes en general los que otorgan o quitan mayorías. Alguien se preguntará qué es un votante pasivo. lo es quien vota por inercia sin reflexión sobre la política, ni sobre lo que dicen los partidos o los políticos, ni sobre lo que hacen en el presente y en el pasado los que se presentan o no se presentan, quien ni consulta programas electorales, y, aún todavía también los que votan igualmente un partido porque es de él o de su tendencia política como quien es de un equipo de fútbol. Hacer un ejercicio de debate reflexivo, ya sea individual con uno mismo o bien con otras personas, es ya algo que hace al votante o al no votante, activo. Para mí tiene mucho más valor el votante y el abstencionista activo, que el que es una u otra cosa por pasividad.

Algún partido candidato hay por ahí, y no diré cual, que preguntado alguno de sus candidatos por asuntos estrictamente europeos no sólo no los conocía más que por encima, sino que además no sabía cómo funcionaban las instituciones europeas.

En alguna conversación se me hablaba de la necesidad de un cambio de la sociedad, y que este sólo se podría lograr dentro de las instituciones. Curiosamente estas personas decían que eso era revolución, cuando en realidad es reformismo. No es bueno ni malo, ni mejor ni peor opción, pero hay que conocer el lenguaje político y lo que es cada cosa en política para poder tener las cosas claras y hablar con propiedad. El cambio de una sociedad se puede hacer y se hace perfectamente sin necesidad de un voto parlamentario. La acción directa participando de la sociedad en asociaciones, sindicatos activos y conscientes, agrupaciones, educación, cultura, etcétera, es bastante transformador. De hecho la sociedad se mueve bastante así. El ejemplo clásico de estos días, la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH). Sin apoyar a partido político ninguno como PAH ya ha hecho por sí misma mucho en la sociedad civil. En todo caso, la abstención sí que encuentra un problema básico, la contradicción de que quien la ejerza por ser contrario al Estado o a la Unión Europea luego participe del Estado y de la UE por otras vías como pueda ser por ejemplo llevar a su hijo a un colegio y sus planes de estudio avalado por el Estado, sea este colegio público o privado, por poner ejemplo, o bien beneficiarse de un taller de empleo con fondos europeos, por poner otro ejemplo. Pero en la vida hay que ser realistas, y mientras se cumplen o no algunos ideales se impone la colaboración y el activismo. Pragmatismo. Abstenerse y a la vez beneficiarse es contradictorio sólo aparentemente, pues el ciudadano ya da al Estado con sus actos, impuestos y demás mucho más que votos, aunque es cierto que la democracia funciona gracias a los votos, y eso sí es de mayor consideración a la hora de pensar lo de abstenerse, pues de otro modo se podría pasar de democracia a dictadura, con todas sus consecuencias, o al gobierno de unos pocos. Se puede practicar la abstención y la colaboración pragmática, incluso la abstención sólo en determinados comicios, mientras que quien piense en estos términos obre por otro lado acorde con sus ideales.

En el siglo XX, a comienzos, se consideraba que las guarderias eran cosa de Satán, lo decía la Iglesia, no es broma. Se consideraba que era un abandono de los niños, aunque fuera parcial. Hay textos interesantes en este respecto que se han conservado y que se comentaron en un congreso sobre Historia, archivos y documentación que se celebró en Guadalajara el año pasado y cuyas actas se publicarán el año que viene. Los niños, pensaba la Iglesia española, sólo podían ser educados por la madre cuando eran muy niños. Es más, las guarderías hacían labores de guardar a los niños, ni siquiera de educación, y eso se consideraba abandono. Con el paso de las décadas eso es una sandez, así lo ha comprendido la gente y hasta la Iglesia ve lógico que se usen guarderias. Ahora bien, las guarderias eran algo de las pedagogias anarquistas iniciadas en Europa, para que los trabajadores pudieran trabajar y para que la mujer pudiera emanciparse económicamente de sus parejas y no ser así una sirvienta en su hogar, sino otro miembro activo más si así lo deseaba. U otro ejemplo, el uso del condón en España, siempre denostado por la Iglesia conservadora, era criticado por los conservadores en general y hasta por algunos de izquierdas. Sin embargo ahora toda la izquierda lo acepta y la gran mayoria de la derecha, sólo los ultracatólicos no lo aceptan. Esos condones eran cosa de los neomalthusianos del siglo XIX, que en buena parte eran anarquistas, y que en España los introdujo Mateo Morral, que se hizo famoso lamentablemente por otro motivo más conocido. Estos son ejemplos de participación de la sociedad al margen de una urna. Y aplicado en un pragmatismo, una cosa no invalida la otra, se pueden complementar, aunque, dependiendo de las ideas de cada uno, deberá ser de un modo como cada individuo considere mejor.

Como nos recordaba Fatima Littlefire, activista del 15M en Alcalá de Henares: "El 25M votas a un partido para que tenga diputados en el Parlamento Europeo, quienes a su vez apoyarán a uno de los candidatos a presidir la Comisión Europea (lugar donde se marcan las estrategías, leyes y políticas que afectan a todos los países miembros y, a su vez, a todos nosotros - ciudadanos). Conoce a quien apoyará el partido que tú votes... RECUERDA: infórmate de cual es tu colegio electoral (ojo que algunos han cambiado) y participa este domingo 25 de Mayo en las elecciones europeas". Efectivamente, en Alcalá de Henares hay diecinueve colegios electorales este año, han cambiado varios. Han desaparecido cuatro y han cambiado varios, apareciendo algunos nuevos. Algunos están tan lejos que hay que acceder a ellos yendo en coche. Eso puede aumentar la abstención pasiva en Alcalá de Henares, por dejadez de hacer un segundo viaje aquel votante potencial que se encuentre cerrado su colegio electoral habitual o bien que no sepa que ha cambiado el mismo. Esto afecta a 35.000 personas de esta ciudad. Se calcula que una abstención alta podría favorecer a PP y a  PSOE. 

Fátima además nos presentaba el cuadro que os he puesto más arriba explicando visualmente qué partidos españoles están en qué grupo o partido europeo pertenecen. Tenedlo en cuenta a la hora de votar. 


A nivel política interior de España, además, este cuadro contiene algo muy interesante de cara al asunto de Cataluña de este próximo otoño, sobre la consulta de su independencia hipotética. Unió Democrática de Catalunya (UDC), que es el partido de Duran i Lleida y que no se siente cómodo con el asunto del referendum, se presenta por separado de Convergencia Democrática de Catalunya (CDC) que es el partido de Artur Mas y el que más fomenta el refendum. No van juntos como Congergencia i Unió (CiU). Es más, UDC va con el mismo grupo que el Partido Popular (PP), pero CDC va con otro de partidos nacionalistas de derechas europeas. Esto se puede interpretar de dos modos: de cara al referundum y en una hipotética declaración de independencia quieren tener un pie a ambos lados del río llamado "dentro/fuera de Europa", o bien lo que parece ser más que evidente desde el año pasado, CiU tiene una crisis interna como coalición que puede hacer que la coalición se rompa si Mas va muy lejos con su referendum. En la primera hipóteses aparece otra cosa curiosa, la Izquierda Plural tiene una división entre Izquierda Unida, Podemos e Iniciativa per Calalunya-Verds (ICV). Normalmente IU y ICV van juntos, pero en este caso IU va con Podemos en Izquierda Unitaria Europea, mientras ICV va con el Partido Verde Europeo. Una división curiosa. Sin duda podría ser por parte de todos tomar posiciones europeas frente al posibloe referendum. Cosa que en estas elecciones europeas no se ha comentado nada de nada. 

Por otro lado el cuadro parece apuntar también en la dirección de aquellas personas que creen que la cúpula de Podemos, no sus bases, apuntan en realidad a una futura integración con IU en 2015-2016. Es una ucronía, pero la política funciona con hipótesis. La política no sólo vive del presente, sino del futuro. Yo no lo veo tan a corto plazo, pero no lo descartaría a un largo plazo incluso más lejano que el 2015 ó el 2016. En todo caso parece existir un abismo actual entre IU y Podemos. Pero teniendo en cuenta que en Podemos dieron mucho discurso al asunto de los círculos para componer sus bases, pero a la hora de la verdad el programa de su inscripción en las elecciones, su inscripción misma como partido y la eleccion de la lista electoral que presentaron se hizo sin esperar la consulta a todos sus círculos... Desde el comienzo soy de la opinión de que Podemos ha comenzado con los círculos porque es como comienzan todos los partidos de izquierdas. Se hacen bases sociales participativas, pero luego los asuntos X terminan decididos en las cúpulas. Las entrevistas realizadas y lo que voy leyendo de unos y otros no me hace pensar diferente, y desde luego hay dos discursos, el de sus bases y el de su cúpula que se presenta a las elecciones. Por otro lado, si Pablo Iglesias se quería para las generales, ¿por qué ser eurodiputado? Una de dos, o va a abandonar el cargo a mitad si le eligen, o bien es que Podemos va a buscar el apoyo o la integración con otro en 2015, y el más cercano, pese a las críticas del hoy, es IU. Lo que presentan como programa es básicamente lo mismo, sólo cambia el modo de organizarse como partido político. Pero todo esto es ucronía, e insisto que no es motivo aquí de querer ofender a nadie de Podemos. Conozco a muchos, algunos son amistades, y creo que es gente muy ilusionada con su proyecto y con hacer algo útil a la sociedad. Y eso también cuenta.

Probablemente la candidatura de algunos partidos que sólo tendrán uno o dos diputados, y no miro ahora a ninguno concreto, se deba más a tener fondos económicos para afrontar en el 2015 las municipales. Ya que todo lo que gasten en publicidad este año, si logran diputado, se les reembolsará en su 30% antes del inicio de la campaña que viene, aparte de que tendrían más acceso a los medios de comunicación del que ahora tienen.

Estas elecciones son las primeras en España desde las generales de noviembre de 2011. Probablemente la abstención será muy alta, pero eso es parte de los resultados y de la temperatura electoral de los ciudadanos. Sus resultados pueden ser relevantes, porque los que sí vayan a votar van a ir muy caldeados. Claro que muchos de los que no voten también lo están. 

Yo probablemente iré a votar. 

Para mí es muy valiosa la persona activa, ya sea votante activa o sea como abstencionista activa. Hasta un abstencionista que no pueda votar por ser emigrante y tener trabas o habérselas encontrado, o por estar en un hospital ingresado, es activo, aunque sus razones no sean estrictamente de reflexión política suya. Lo que no es de razón es la postura del pasivo. Pero de todo hay, claro... ahí tenemos a la junta electoral que daba permiso a un presidente de mesa electoral para irse a Lisboa a ver el partido de fútbol entre el Atlético de Madrid y el Real Madrid. Es lo que hay.

Saludos y que la cerveza os acompañe.