NOTICIA 1343ª DESDE EL BAR: MESA REDONDA: ABSTENCIÓN O NO ABSTENCIÓN

Hay un video de dibujos animados de un minuto y treinta y seis segundos que ha sido censurado ya en varios lugares y por presiones se le ha obligado a los daneses a que lo retiraran de su campaña electoral de las elecciones europeas de este próximo 25 de mayo, como explican por ejemplo en Vice. Felaciones, decapitaciones, patadas, manotazos... con este humor negro determinados daneses pretendían animar a sus compatriotas al voto. Muy por la contra, han logrado una campaña publicitaria sobre su humor que nada tiene que ver con unas elecciones ni con el derecho de sufragio. Aquí, en un análisis más serio, no se habla de ejercer libremente el derecho de sufragio, sino de obligar a votar aunque sea con violencia extrema, esa es la base del chiste. El uso de la violencia por parte de la Unión Europea para lograr sus propósitos es la base del chiste en una campaña paradójicamente para animar al voto. El indeciso, el pasivo y el abstencionista activo son maltratados a más no poder en esta breve historieta. El encargo de esta campaña la hizo el mismísimo Parlamento Danés y su resultado ha sido tan ofensivo que ellos mismos han tenido que pedir perdón y retirar el anuncio, como ya he dicho, el cual les ha costado a ellos (a todos en realidad, pues el dinero sale de los fondos europeos de todos los impuestos europeos) 37.000 euros. Mogens Lykketof, el autor de este personaje más que fascista y autoritario en sus modos llamado Voteman, se ha sorprendido de que su creación haya ofendido a alguien. Si bien es cierto que el humor siempre ha de tener cabida cuando se hace con sentido, no creo que el problema sea precisamente su agresividad, sino su desprecio total a aquellos que no piensan como a la Unión Europea les gustaría. Precisamente en ese sentido ayer hubo en Guadalajara, aquí en España, un acto que sí les tuvo en cuenta.

Ayer por la tarde en Guadalajara se celebró una mesa redonda sobre las elecciones europeas y el delegacionismo en el enorme salón de actos del Centro Municipal Integrado Eduardo Guitián. Debió ser de los pocos actos políticos que no se suspendieron ayer. De hecho creo que salvo los actos del partido vasco Bildu y este, todos los demás se debieron suspender. En este participaban Izquierda Unida (IU), Podemos, Confederación Nacional del Trabajo (CNT) y abstencionistas. Personalmente creo que la campaña electoral no se tenía que haber suspendido ayer por el asesinato antes de ayer de la presidenta de León, del Partido Popular (PP). Yo estoy muy de acuerdo con lo que escribió en su muro personal el arqueólogo Tito Vivas: "Respecto al asesinato de Isabel Carrasco... creo que está feo pensar que 'algo así tarde o temprano tenía que pasar'. Pero me resulta curioso que en vez de estupefacción la reacción generalizada de la gente haya sido: 'algo así tarde o temprano tenía que pasar'... creo que es un serio mensaje". Aunque a la vez que comparto lo que ha dicho Tito, entiendo las razones de ese sentir en la sociedad española actual, y digo entiendo, no he dicho comparto. La trayectoria política de esta mujer fue altamente atentatoria contra la clase trabajadora, aunque su asesinato se ha debido a otro motivo muy diferente de mano de la que fue presuntamente la número siete de su campaña electoral más reciente antes de esta, de su propio partido político (fueron ella o su madre,  baraja la policía), y en principio se cree, que no que se sabe, que pudo ser porque le debían un dinero de un sobresueldo que no le fue abonado y que se le reclamaba por medio de la justicia, o algo así similar. En todo caso, no creo que hubiera necesidad de suspender veinticuatro horas la campaña electoral porque como comenté a Tito Vivas: "Llevamos pensando esa frase ('algo así tarde o temprano tenía que pasar') desde Gamonal (algunos sectores algo antes) y la casuística va en aumento de gravedad. Las peores previsiones se van cumpliendo. De todos modos, con el beneplácito de no ser familiar o amigo de la fallecida, o sea: con la distancia del asunto, podemos permitirnos hacer un primer análisis en frío: se trata de un caso puntual que además no es aislado. Hace dos o tres años asesinaron al director de una sucursal de banco porque había desahuciado a un hombre y su familia. El caso no se generalizó. Fue puntual. Este caso de la presidenta de León, con sus particularidades, es igual, es puntual. La frase 'algo así tenía que pasar' sólo tendría lógica si fuera algo general. Sin embargo la gente la dice como con toda lógica, y mi reflexión es: teniendo en cuenta que no es un caso general, sino particular, ¿no será que la gente dice esa frase porque en su fondo más oscuro y ténebre algo hay con respecto a la situación española actual?". O en otras palabras, no ha sido en principio un crimen político, sino algo personal. Del mismo modo que no se suspende una campaña electoral por cualquier otro tipo de asesinato, no se debiera haber suspendido esta al menos que hubiera sido político. Como anotaba el pensador y politólogo Willy Abad Pinto en aquel estado de Tito: "Gracias a las particularidades de este caso, Canichu Espía del Bar, apenas va a tener trascendencia o repercusión real. Por especular, me gustaría imaginar el espectáculo mediático y político al que estaríamos sometidos ahora mismo si el culpable hubiera tenido algún vínculo, aunque fuera remoto, con los movimientos sociales...". A lo que yo anoté: "Pues hubiera sido un 'casus belli' para ilegalizar a todo tipo de asociaciones y me atrevo a decir que de sindicatos". Y en esto estamos hoy, que de un crimen condenable, atroz y horroroso como es un asesinato particular, y al cual condeno, estamos tratándolo como si fuera algo general y como si fuera político. Por ello, por la normalidad democrática, lo suyo hubiera sido no interrumpir la campaña electoral, según yo lo veo.

La cuestión es que ayer yo estaba invitado a ser moderador de aquella mesa redonda de Guadalajara en calidad de ser uno de los locutores de Parlamento Pirata, de Radio Arrebato. De hecho, aprovechando la invitación, mi compañero Borja Montero, otro de los cuatro locutores del programa, hizo pequeñas entrevistas a los participantes para poder emitirlas este viernes que viene. 

La mesa redonda estaba inserta dentro de las actividades de la celebración del "Mayo Anarquista", tal como lo celebra la CNT de Guadalajara habitualmente. Incluye, entre otras cosas, la celebración propia del 1º de Mayo, Día del Trabajador, presentaciones de libros varias a lo largo del mes, participación de la Feria del Libro de Guadalajara, y ya que este año coincidía con las elecciones europeas, actos relacionados con la campaña electoral, donde ellos piden la abstención. Como sea, ellos quisieron dar voz también a aquellos grupos que no piden la abstención, querían un debate abierto entre las razones de unos y otros donde los ciudadanos pudieran participar a la vez de esa mesa redonda. Así pues, por la CNT se presentó el muy prolífico doctor en Historia Julián Vadillo, por Izquierda Unida se presentó el licenciado en derecho y líder en Guadalajara de la Unión de Juventudes Comunistas de España (UJCE) Javier Morales, por Podemos se presentó el doctor en Ciencias Políticas, miembro del Movimiento 15 de Mayo de Azuqueca de Henares, miembro del partido político Izquierda Anticapitalista y número 33º de la lista de candidatos al Parlamento Europeo por Podemos David Llorente, y por la abstención el historiador y activista libertario Paco Salamanca, que es una persona muy conocida en España en el movimiento abstencionista.

Lo que se va a elegir el 25 de Mayo van a ser 751 diputados europeos de los cuales 54 son españoles. La presentación sobre el origen de la Unión Europea me la reservo para otra entrada posterior que aún quiero escribir un poco más adelante sobre el tema de estas elecciones, aunque bien es cierto que las lineas políticas que se van a tratar en los próximos cinco años estarán acordes al Tratado de Lisboa firmado en diciembre de 2007, el cual avanza a la unión hacia un mayor federalismo, ya no sólo en lo económico, sino también en lo político. Todos los poderes ejecutivos europeos han venido cediendo poder económico en la idea de una Europa federal, sobre todo tras los sucesos que se han sucedido tras la crisis económica de 2008, ahora, con el Tratado de Lisboa y un fuerte impulso de la crisis de Ucrania, se avanza hacia un federalismo también político donde, previsiblemente, Alemania lleve la voz dominante y exista una Europa del Norte muy desarrollada, y otra del Sur no tan desarrollada a las órdenes de Alemania. Hace un par de décadas que la Unión Europea, siendo aún Comunidad Económica Europea, tiene una deriva prácticamente en exclusiva hacia los mercados económicos y bursátiles, olvidando lo cultural y lo social. Como sea, reservando esto para otra entrada futura, como digo, Expondré críticamente lo que cada ponente de la mesa dijo.

PODEMOS. David Llorente. Comenzó exponiendo la idea de que la política no puede ser delegacionista, sino algo activo. Curiosa apreciación teniendo en cuenta de que su partido político, organizado en círculos asamblearios, se presenta a tener diputados en los que los ciudadanos delegan mediante el voto, y ellos mismos han delegado en Pablo Iglesias como cabeza de lista. Las asociaciones populares, como la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), dijo, son expresión misma de la actividad ciudadana en la política. Además, las iniciativas legislativas populares son altamente útiles en Europa y en los Estados, estas ya han dado algunos frutos. Las recogidas de firmas activamente no son un saco roto. De esta manera, existe un refuerzo mutuo entre la sociedad y la legislación. Participar en las instituciones y a la vez en la calle es necesario para impulsar un proceso constituyente, afirmó. Y ese será el proceder de Podemos. Ahora bien, a pesar de que hizo mucho énfasis en este punto y explicó largamente cómo funcionaba Podemos en círculos desde las asambleas ciudadanas hasta los que están en la lista de candidatos que presentan, al hacer énfasis en que uno de sus principales objetivos era cambiar la Constitución para lograr una democracia directa, se le olvidaba una cosa: no estaba en unas elecciones generales españolas, sino en una campaña de elecciones europeas. Desde el Parlamento de Europa, al menos de momento, no se cambia la Constitución completa de ningún país. Podemos quiso hacer destacar sus cinco puntos primordiales como objetivos: Primero harían todo lo posible porque hubiera una autonomía financiera en los partidos políticos para evitar corruptelas. Segundo funcionarían con asambleas organizadas en círculos en cada barrio y municipio, para ejercer el poder desde abajo hacia arriba (algo a mi parecer sumamente complejo y bastante imposible a nivel Parlamento Europeo). Tercero pedirían que los cargos políticos fueran revocables y con control de las asambleas ciudadanas (cosa que quizá les sea más alcanzable en unas elecciones municipales, o unas generales, pero en el Parlamento Europeo... no sé yo). Cuarto todas las propuestas que llevaran sus cargos políticos en las instituciones serían tomadas por las asambleas ciudadanas y no por ellos, lo que es redundar y reafirmar el punto segundo como propósito de intenciones. Quinto que las listas electorales fueran abiertas y que además tuvieran un proceso de elecciones primarias, tal como hacen en Estados Unidos de América, lo que, insisto, para un Parlamento Europeo estas propuestas son en exceso ilusorias, cuadrarían más en ámbitos más domésticos, al menos para empezar. Ya me imagino yo, y no lo digo para ofender a nadie de Podemos, sino para tratarlo con un poco de realismo, al diputado (se supone que tendrán al menos un diputado por España), levantarse delante del resto de 750 diputados y decirles que deben funcionar de esta manera, o sea: cambiar todo el reglamento de la Unión Europea para lograr su programa político. En fin, quizá debieran haber comenzado por unas municipales, donde todo esto está más al alcance de la mano. Pero como altavoz si logran un diputado europeo, y como financiación, no está mal. La idea general de este partido es que desean representar a los ciudadanos reales, no por delegación sino por lo que ellos creen de verdad.

En todo caso, el representante de Podemos continuó reflexionando que incluso la abstención debe contar con una crítica interna por parte de quien la fomenta. Según David Llorente hay ocasiones en la Historia y en la sociedad en la que se abren ventanas por las cuales la sociedad está más receptiva a participar en política de modo activo. Se deben aprovechar las oportunidades sociales para que no las aprovechen los fascistas, afirmó rotundo. Ellos como Podemos se presentan porque quieren dar una alternativa a ese futuro. Y le recordó a los organizadores del evento, la CNT, que ellos mismos participaron del gobierno de la Segunda República, tanto facilitando el voto en ese sentido para su proclamación en 1931, como teniendo Ministros y otros cargos políticos durante la guerra civil de 1936 a 1939 contra el fascismo. Les recordó además siguiendo esa argumentación que cuando hay momentos críticos es necesario. La referencia viene a costa de que este año se prevee en la intención de voto de toda Europa que por primera vez haya en el Parlamento Europeo diputados de extrema derecha, sobre todo británicos, suecos, finlandeses, franceses, holandeses, alemanes, griegos e italianos. Julián Vadillo, representante de la CNT, le contestó en el debate de la mesa redonda posterior que la situación política y social de los años 1930 españoles y europeos no era para nada igual que las circunstancias de 2014, y que desde luego en cuanto a la relación de fuerzas mucho menos. Si bien la CNT participó de favorecer el voto en 1931 a favor de la República se debía a que se prefería una democracia antes que volver a la por entonces recientemente acabada dictadura de Primo de Rivera. Votar al Parlamento Europeo no sería un caso similar, ya que sería votar a favor de la gran banca y del gran empresario. En cuanto a la participación de cargos políticos durante la guerra civil, explicó, fue una decisión táctica en el intento de ganar la guerra y la revolución a la vez, incluso postergando objetivos revolucionarios a favor de los esfuerzos bélicos, cosa que no se daba el caso actualmente.

ABSTENCIONISTAS. Paco Salamanca. Él no se presenta en nombre de nadie, como cualquier abstencionista activo. La Unión Europea es una construcción supranacional dada en los últimos sesenta años. Se va a votar para un Parlamento Europeo que en realidad no tiene poder decisorio, este lo tiene la Comisión Europea, la cual no es elegida democráticamente, ni mucho menos por los ciudadanos de la Unión. Se crea de entre los gobernantes de los países miembros. Es más, toda la maquinaria de gobierno de la Unión parece obedecer las órdenes del Banco Europeo, que tampoco se elige democráticamente, y de un montón de empresarios y ejecutivos que pululan por Bruselas intentando con dinero o con promesas que se hagan leyes que les favorezcan en sus negocios. Es una Europa del capital y para él le resulta raro que los que han construido una Europa así dejen participar o incluso cambiar de rumbo al sistema a los ciudadanos de a pie. Al fascismo se le combate desde la base y el trabajo, le contestó a Podemos. No se le combate desde los asientos del Parlamento Europeo. Sobre todo porque allí está la base de muchos de estos partidos. La base social está en la sociedad. Hay que crear una red social, como la citada por Podemos como ejemplo, la PAH. En esto le dio la razón, pero fue más allá añadiendo que la PAH no se mete en elecciones, lo que para él es ejemplar ya que se marcan unos objetivos sociales y no los diluyen en otro tipo de discursos. Si se opta por la institución, el representante elegido del partido que sea terminará haciendo iniciativas suyas, no lo que le pide el ciudadano de a pie, pues nunca se ha visto que ocurra lo contrario. Querer comparar la necesidad de meter a los movimientos sociales asamblearios en partidos políticos dentro de las instituciones como ha ocurrido en Hispanoamérica (David Llorente hizo esa comparación brevemente en su discurso anterior) no es una visión próxima a la realidad de lo que allí ocurre. Paco Salamanca es un gran conocedor de América Latina, realizando algún trabajo allí, por lo que expuso que por ejemplo esa comparación que hizo el representante de Podemos no era razonable porque en Bolivia o Venezuela, los países de referencia para los círculos del líder de Podemos, Pablo Iglesias, no se hace caso a los indígenas y se destruye sus selvas y sus formas de vida. Los partidos que gobiernan tratan de funcionar como propone Podemos, pero desde las instituciones hacen las mismas salvajadas porque por un lado hay una serie de intereses creados si quieren mantener el país en pie, y por otro lado porque los intereses de un ciudadano de la capital no son los mismos que el de un indígena de la selva. Es por ello que los ejemplos de gobiernos americanos considera que no son un ejemplo para gobiernos en Europa. 

En la Transición española de la dictadura de Franco a la monarquía parlamentaria actual no hubo una ruptura entre institución y sociedad. Los Pactos de la Moncloa y las huelgas del momento, y fue uno de los momentos con más huelgas y manifestacioens de la Historia reciente de España, hasta el periodo 2011-2012, iban por caminos diferentes. Los representantes de la sociedad representados en sindicatos del tipo Unión General de Trabajadores (UGT) o Comisiones Obreras (CCOO) o en partidos de izquierda como Partido Socialista Obrero Español (PSOE) al meterse en instituciones del Estado y colaborar con los Pactos de la Moncloa no estaban obedeciendo a sus bases sociales que se manifestaban en las calles. Y sí, decía él contestando a Podemos, hay momentos históricos con subidas y bajadas para la sociedad en general, pero los de bajada no son de fracaso, son para reflexionar para cuando haya momentos de subida en lo que se ha hecho mal y lo que se ha hecho bien, para no volver a repetir errores. El papel del obrero está en construir y debatir la sociedad que quiere construirse para sí. 

Para Paco Salamanca no se pierden derechos, ni siquiera el derecho a quejarte, si no se vota. Todos los ciudadanos participan de la política y de la sociedad ya sea pagando impuestos, en asociaciones, aunque sean de vecinos, en organizaciones no gubernamentales, en respetar las leyes, en grupos diversos, en iniciativas ciudadanas, etcétera. No votar es legal y legítimo. No votar no te hace menos ciudadano y no te quita ningún derecho. Es simplemente una opción porque no se esté de acuerdo con las instituciones o con quienes van a las instituciones. La sociedad tiene más vias que el mero voto para seguir desarrollándose y funcionando.

IZQUIERDA UNIDA. Javier Morales. La Unión Europea se ha vendido a la sociedad como beneficio, cuando en realidad es un coto para la reconversión de sectores laborales y el paro. Así de tajante comenzó la intervención. La Unión Europea, dijo, es un instrumento del capital. Estuvo de acuerdo con mi introducción histórica acerca de que desde un origen económico de la unión donde aún había cabida para lo cultural y lo social, se ha derivado sobre todo desde el Tratado de Maastricht de 1992 en un asunto estrictamente económico, y añadió: a que esto sea así ha ayudado la caída y desaparición de la Unión Soviética (URSS) en 1991, la cual era un contrapeso para que perviviera el Estado del Bienestar dentro de la Europa Occidental. El poder del día a día seguirá siendo del capital, pero tener representación en el Parlamento Europeo pondrá en contradicción el poder del capitalismo. 

Apoyar a la PAH, dijo ahora él siguiendo este ejemplo que comenzó David Llorente, no significa que se legitima con ese apoyo todo lo que la PAH propone, al menos a títulos particulares, pero participar de las reivindicaciones y actos de la PAH ayuda a construir y hacer resaltar contradicciones del sistema capitalista. De acuerdo con Podemos cree que participar no legitima el poder capitalista de la Unión Europea. Si los bolcheviques, dijo, no hubieran participado de los procesos institucionales de Rusia, no hubieran llegado al poder, ya que no hubieran tenido tanta voz entre la gente. Si no se participase ahora en las elecciones europeas, se facilitaria el ascenso del fascismo en Europa, como se cree que ocurrirá en las intenciones de voto. En esto también coincidía él con Podemos. 

Además, hizo destacar que no se eligen personas, sino programas políticos que son creados dentro de los partidos por sus bases. Sea asamblea o sea de otro modo, son las bases las que crean los programas con sus votos ante las propuestas, explicó. Aunque no ahondó en que dependiendo de cada partido unas bases se crearán porque las propuestas estén abiertas a todos los miembros del partido, o bien cerradas a unos cuantos elegidos por delegación en el partido, o bien abiertas a toda la ciudadanía, como es el caso de los círculos de Podemos. Tener diputados es una herramienta más en la lucha obrera, dijo para terminar. Desde dentro del Parlamento Europeo se puede intentar un cambio de rumbo hacia una Europa más social, pero para eso hace falta el voto para que haya una mayoría de diputados de izquierdas. 

Un miembro de la PAH entre el público quiso intervenir para señalar que la PAH no tiene posición política ante las elecciones. No tienen tampoco dirigentes, ni los mismos puntos a tratar en todo el territorio español, ya que se adaptan a las necesidades de los miembros de cada lugar. Ellos a título individual podrán simpatizar con unos o con otros, o con nadie, pero quiso puntualizar y dejar claro que la PAH no tiene posición política alguna. Ellos tienen una serie de reivindicaciones económicas y sociales en cuanto al derecho a la vivienda y la dignidad humana la cual puede tener más eco y respuesta en uno u otro grupo con ideas determinadas, pero, volvía a insistir, la PAH no tiene posición política.

CNT. Julián Vadillo. Como representante de los anfitriones del acto dio las gracias a IU, Podemos y Paco Salamanca por venir. También por poder contar con un espacio como el Centro Municipal Integrado Eduardo Guitián de Guadalajara. E hizo ver a los allí presentes que todos ellos no solían tener esos espacios habitualmente, ni suelen aparecer en los medios de comunicación generalistas ni nacionales, que suelen dar preferencia exclusiva al PSOE y al PP. En concreto a IU y a Podemos les agradeció su asistencia demostrando con su presencia que la CNT no es un monstruo destructor, como normalmente se la suele retratar sobre todo en telediarios y periódicos. CNT, dijo, pide la abstención. Si bien es cierto que en el pasado la CNT prefirió no hacer campaña expresa por la abstención, dando así más facilidades para el voto (caso de 1931, por ejemplo), en esta campaña, como en muchas otras por lo general, hace campaña expresa por la abstención.

Comenzó expresando su postura acorde con Paco Salamanca acerca de que las instituciones de la Unión Europea la han creado burgueses, banqueros, empresarios y políticos conservadores, y por tanto no van a querer perder su control. Dentro de las estructuras políticas de la Unión Europea no se puede cambiar nada.

Entrando en el debate de Podemos e IU sobre el ascenso del fascismo en la Europa actual, ya que habían apelado a la CNT a sus responsabilidades históricas en esa lucha de cara a estos comicios, dijo que el fascismo actual crece precisamente dentro de las instituciones europeas. La gente del Frente Nacional francés de Le Pen o de la Liga Norte italiana de Bossi son gente que vota muy activamente para tomar parte de estas instituciones. El abstencionismo es acusado de delegar responsabilidades y de entregar gobiernos al fascismo o a la derecha en general, del grado que sea esta, por la ausencia de su voto, pero no se critica nunca al votante pasivo. Aquel que vota por inercia, sin reflexionar su voto, como quien vota a un club o a un equipo deportivo, el que vota por costumbre, sin reflexión alguna, el que vota pasivamente, tiene más responsabilidades y culpas que el que se abstiene de modo activo. De hecho, dice, el que se abstiene pasivo y el que vota pasivo son culpables de todas las acusaciones que realmente se hacen, a pesar de que al que vota pasivo nunca se le ataca, porque vota y con su voto mantiene las instituciones y los cargos por lo general de democristianos (en España el PP) o de socialdemócratas (en España el PSOE).

Históricamente ninguna opción política obrerista cambió nada desde las instituciones. Lo que quizá bajo mi punto de vista es discutible y abre una puerta inmensa a un gran e interesante debate. En todo caso, Julián Vadillo respondiendo a IU afirmó que los bolcheviques de 1917 no eran mayoría en la Duma (Parlamento Ruso), el poder lo tumbó una revolución social. Aquí Javier Morales le replicó que le dijera cuándo los anarquistas habían logrado un cambio político social como los comunistas. Paco Salamanca le dijo con humor que en Ucrania en los años 1920 estuvieron a punto. Javier Morales dijo "a punto, pero no lo lograron", a lo que Paco Salamanca, contestó con tono de (y sentido del) humor: "es cierto, los matásteis antes". La broma no fue muy bien entendida y causó un cierto malestar momentáneo, pero no duradero ni vital a la salida del encuentro. Vadillo continuó respondiendo también a David Llorente sobre que en 1931 en España el cambio también fue por la sociedad que se lanzó a la calle, no porque el Parlamento monárquico decidiera por sí solo transformarse en República. Y en 1936, añadió, el abstencionismo de los anarquistas pasó a ser participe de cargos de gobierno porque la situación era de guerra y había que reconstruir desde la sociedad tanto una defensa ante el fascismo como una defensa de la revolución. Añadiendo que en 1936 la zona republicana se salva en los primeros días por la reacción popular en las calles y no tanto por la reacción de los diputados en el Parlamento. En todo caso, respondía a David Llorente, no hay coyuntura actual para un apoyo así a las instituciones por parte de la CNT como en 1936. No hay peligro para la democracia, pues los anarquistas y anarcosindicalistas entre dictadura (sea del signo que sea) y democracia, apoyarán siempre una democracia, no en otros casos.  

Comparte con Podemos e IU el apoyo a las movilizaciones sociales, lógicamente, pero no comparte que ellos hagan como el PSOE y el PP al presentarse a las instituciones, ya que considera que al llegar al gobierno se comportarán igual. A IU le pone por ejemplo los casos de corruptelas y contrapoderes en Andalucia y algunos sucesos de Extremadura donde militancia y líderes parecen disociados en sus intereses en muchos lugares. A Podemos en este aspecto le recrimina que no ve bien la falta de encaje de crítica política que ha demostrado su líder Pablo Iglesias cuanto la CNT en otro foro le cuestionó como voz válida del Movimiento 15 de Mayo cuando este movimiento es en origen apartidista y contrario al sistema político actual en los términos en los que vive. A lo que Pablo Iglesias contestó acusando a CNT de integrista y espíritu de entrega al fascismo. Cosa que no es así, como ya se ha visto. La falta de encaje de la crítica puede ser realmente serio ante un grupo que quiere ser democrático. Y ante esto les dijo que el discurso de no ser de izquierdas ni de derechas es un discurso que llevaba Miguel Primo de Rivera en los años 1920, también José Antonio Primo de Rivera, e incluso Mussolini y Hitler, todos ellos fascistas. Hay otros grupos que actualmente tienen ese discurso, por ejemplo Unión, Progreso y Democracia (UPyD), pero en Europa actualmente también lo llevan precisamente los partidos fascistas en auge como el UKIP británico o los mencionados Frente Nacional francés y la Liga Norte italiana. Es un discurso, dice, populista, y con eso no quiere decir que Podemos sea fascista, pero que si quieren establecer un debate con esas acusaciones de entreguismo a la CNT, no se iban a amilanar y que jugar con el populismo a ese nivel es muy peligroso porque pueden terminar con unas bases muy equivocadas sobre su identidad política. David Llorente, ante esto, reculando un poco y tendiendo puentes amistosos, reconoció como doctor en politología que es, que ciertamente esa frase ha sido muy usada por la extrema derecha y que la usa Podemos, pero que él le garantizaba que Podemos es de izquierdas en su mayoría y, por la parte individual que le toca, anticapitalista. Que era cierto, decía, que tenían que hacer todavía un trabajo de identidad de ideas entre los miembros de sus círculos, pero que precisamente cada círculo decidía cual era su orientación particular. Lo que para mí me resulta en mi reflexión difuso y tal vez contradictorio.

Julián Vadillo continuó diciendo que Podemos y Movimiento 15 de Mayo no quieren saber del pasado cuando hablan del presente, en general, y sin embargo la experiencia es un grado. El franquismo, en su organización, forma de ser, leyes, esencia, dice, sigue presente en el modo como funcionan nuestras instituciones en España, Podemos no quiere romper con esa herencia institucional, sino que como manifiesta quiere participar de ella. Sí, Podemos lleva en su programa declaraciones de ruptura con el pasado franquista, y alguna propuesta, pero a la vez participando de esa herencia. No querer saber de dónde vienen las cosas lleva a incongruencias que luego, a la hora de hacer todo, impiden hacer muchas de las propuestas que originalmente se hacen desde la base. En este sentido, dos mujeres del público maestras de escuela hablaron de la necesidad total de que en España se inicie un pensamiento crítico en la sociedad desde la educación y la cultura. Julián lo ve necesario, también Paco Salamanca y David Llorente, aunque creen que eso, tal como están las cosas, se está muy lejos de alcanzar desde una política parlamentaria en futuras reformas educativas. Javier Morales, estando también de acuerdo, afirmó que se estaba trabajando en ello. 

A partir de aquí se inició la mesa redonda con el público, de la que ya he comentado algunas cosas que se dijeron, y en la que yo formulé la siguiente pregunta:

Teniendo en cuenta que Izquierda Unida tal vez alcance entre 9 y 10 diputados europeos, siendo uno de sus mejores resultados en Europa, y Podemos entre 1 y 2 diputados, habiendo salido de la nada recientemente, pero teniendo en cuenta también que se prevee que por tercera vez consecutiva vote menos del 50% de la población española con edad de votar al optar por la abstención, por lo que ellos tendrían un porcentaje de votantes aún menor, ¿qué harían al día siguiente con sus actas de diputados? Ambos contestaron por igual que no renunciarían a sus diputados, que trabajarían con ellos como una herramienta más que se les ha dado. En las anteriores elecciones europeas en España sólo votó un 44'9% de la sociedad con edad de votar.

Si salen elegidos sus diputados, Izquierda Unida y Podemos estarán sentados en el mismo grupo parlamentario europeo, el Partido de la Izquierda Europea, dirigido por el griego Alexis Tsipras. Izquierda Unida a su vez lo hará dentro del partido Izquierda Plural, de España. Podemos lo hará por sí sólo con el apoyo de Izquierda Anticapitalista, Compromisu por Asturies y del Partido del Trabajo Democrático. Para saber sobre las elecciones europeas y los partidos europeos del Parlamento, mirad esto. Para saber sobre los partidos políticos españoles que se presentan y dentro de qué partido se presentan, mirad esto otro.

El viernes trataremos de poner las entrevistas grabadas a los participantes en Parlamento Pirata, de Radio Arrebato.

Próximamente hablaré más del tema elecciones, ya con valoraciones y apreciaciones que no serán de una mesa redonda de debate. Saludos a todos y que la cerveza os acompañe.