Este joven podría ser un actor de Hollywood en los Años Dorados del Cine en el siglo XX. Tal vez un Paul Newman. Pero en realidad la fotografía es del 3 de Julio de 1894, y pertenece a una ficha policial francesa. Lleva vestido una camisa de fuerza de la época, aunque desde luego no tiene cara de demente. No lo es. Este joven, que en pocas semanas sería guillotinado, acababa de asesinar al presidente francés de aquel año, el señor Carnot. El presidente Carnot participaba de un trayecto en coche rodeado de una multitud cuando este joven se acercó a él, tras sortear al caballo de uno de los coraceros que iban de escolta. Agarrado a la puerta del coche y al grito de "Viva la Anarquía", le asestó una puñalada en el estómago con un cuchillo de 16 centímetros con la inscripción "Recuerda Toledo" (aunque estaba fabricado en Francia). El joven era un italiano anarquista seducido por la corriente violenta del anarquismo, que no por la pacifista que también existía como comentamos en la Noticia 515ª; se llamaba Gerónimo Casserio. Para un informe detallado del atentado, la autopsia de Carnot, que murió varias horas después entre grandes dolores, y el proceso y ejecución de Casserio, se puede leer entrando aquí.
Casserio no parecía tener, según los informes policiales, una gran inteligencia, pero estaba obsesionado con la lectura de folletos anarquistas de las corrientes violentas. Sin embargo en los informes policiales no hay referencia a corrientes violentas o pacifistas. En la Noticia 515ª os hablo mejor de esa diferencia en el anarquismo francés de finales del siglo XIX. Casserio asesinó a Carnot por ser el presidente francés que gobernaba cuando se ejecutó al anarquista Ravachol, apenas meses antes de estos sucesos. Es por ello que le llegó a mandar a la viuda de Carnot una foto de Ravachol donde le escribió: "él está vengado". Se le propuso, según su confesión, asesinar al verdugo de Ravachol, pero juzgó que este sólo era un engranaje más de la máquina, por lo que prefirió matar al motor de la máquinaria del Estado. Sea como sea, en la Noticia 515ª, y como os digo en la anterior Noticia 585ª, tenéis más sobre todo este tema, ya que es ahí donde está el escrito que me publicaron en la revista Germinal.
Que la cerveza os acompañe.
Por favor, ¿me podría decir usted en dónde puedo adquirir una camisa de estas características? Es que tengo un cliente interesado en ella (aunque no lo sabe todavía...). En serio, he visto la foto y me ha venido alguien a la cabeza a quien le contendría gustosamente de esa manera. Para variar los extremos no son buenos, pasan estas cosas por exceso o por defecto. Actualmente la anarquía está abanderada por el speed. Besos
ResponderEliminarCanichu:
ResponderEliminarEn el anarquismo no existían corrientes violentas o pacíficas. La violencia en el anarquismo viene dada por la disposición de algunos de sus militantes que consideraban que con la ejecución de los altos dignatarios del Estado se podía desencadenar un proceso revolucionario. Táctica que se demostró errónea por los resultados que produjo. Incluso había una serie de personajes que eran de dudosa militancia anarquista, si bien el Estado y las autoridades se encargaron de presentarlos como tales.
Las corrientes anarquistas buscan la paz y solo recurren a la violencia cuando esta justificada la autodefensa frente a la violencia estatal. Porque yo pregunta ¿no es violencia que el Estado mate de hambre a la gente? ¿no es violencia que los patronos dejen sin trabajo a los obreros por su dividendos? ¿no es violencia las guerras fratricidas entre pueblos?
Ningún teórico del anarquismo (Bakunin, Kropotkin, Reclus, Malato, Malatesta, etc.) habló en sus escritos de utilizar la violencia. Es mas, la detestaban. La Internacional tenía un lema: PAZ ENTRE LOS HOMBRES Y MUERTE A LAS INSTITUCIONES.
Por eso las acciones individuales de Ravachol, Casserio, Emily Henry o en España Angiolillo, Artal, Morral o Pardiñas, no solucionaron nada la cuestión.Y muy por el contrario el movimiento anarquista organizado condenaba tales actitudes.
Kropotkin llegó a afirmar que tales acciones individuales lo único que desencadenada era una reacción violenta del Estado contra el anarquismo y eso podría provocar la propia desaparición del movimiento.
Las acciones individuales no formaban parte de ninguna corriente anarquista.
PAREIDOLIA: a mi me recuerda a Paul Newman...
ResponderEliminarMAURICIO: la teoría por la cual tras una acción violenta se crea una reacción violenta que puede llevar a otra contrarreación violenta que desencadene la revolución, se lee en algunos escritos anarquistas. Considero que hay dos corrientes anarquistas. Una violenta y otra pacífica, por cuanto hay personas que creyeron en la via de la violencia, como los que citas. Obviamente no hay congresos ni asambleas que les avalen, así como las acciones de los violentos a veces tenían mucho que desear acerca de sus actitudes anarquistas. Todo esto ya se escribió en el artículo de Germinal, como bien sabes tú. Si el Estado ejerce o no violencia no es objeto de este debate, sino de otro. Del mismo modo que no veo respuesta en una comparación "este mata porque el Estado mata", porque es el mismo argumento del "y tú más". El anarquismo bien entendido es pacifista, eso es indiscutible, pero que hubo anarquistas que no lo entendieron así también ha ocurrido. Incluso hoy día algunos jóvenes que se hacen llamar anarquistas han recurrido, tristemente, a la violencia en las manifestaciones en algún momento. Y creo que de eso, nos guste o no, también somos ambos conocedores. Denoto en tu comentario como si sintieras que he atacado al anarquismo, no es así. Kropotkin condenó los actos de Ravachol, ciertamente, pero también los justificó, salvando las distancias, escudándolo precisamente en ser víctima de la violencia del Estado al dejarle en el desempleo con la familia enferma. Se lee en el libro que me dejaste. En todo caso, sigo considerando que sí hay dos corrientes de anarquismo entre finales y principios del siglo XIX al XX, por cuanto aunque los individuos violentos no se organizaban entre ellos en asambleas u otro tipo de formaciones, existir existían, aunque su filiación en ideas anarquistas tuviera grietas. Del mismo modo que reafirmo que el anarquismo bien entendido es el pacifista, el cual sí se organizó en sindicatos, asambleas, federaciones, escuelas...
Por lo demás, un saludo, y a ver si nos vemos y nos ponemos al día en nuestras vidas, que hace tiempo no nos vemos.