Nada ha sido normal. Esta ha sido la legislatura más corta de toda la monarquía parlamentaria, en ella ha dimitido por primera vez un ministro en funciones, viene de un gobierno que prolonga su mandato más allá de los cuatro años a cuatro años y medio, camino de cinco, el cual era la mayor mayoría absoluta de la Historia reciente de España, que ha gobernado con un récord de decretos ley, sin contar para nada con la opinión ni el debate con el resto de los diputados que no sean de sus ideas políticas, un gobierno también con el récord de reformas y de protestas, y con el récord de casos de corrupción en cantidad y en cuantía de dinero implicado, un gobierno que a pesar de lo que se coreó en la primera huelga general de 2012 contra la reforma laboral, "Mariano no llegas a verano", a visto que, como decía la portada de esta quincena del periódico Diagonal, "...y Mariano llegó al verano", pero de 2016. En todo caso la campaña electoral de la repitición de elecciones es algo muy insólito. Esta misma semana un informativo del canal de televisión La Sexta entrevistaba a un periodista de The New York Times, otro de The Guardian y otro de Le Monde respecto a este asunto, los tres periodistas coincidían en su valoración de que les parecía una repetición electoral insólita y absurda sin nada que aportar. En un país donde no existe la segunda vuelta electoral, la repetición de elecciones debería suponer el cambio de candidatos o el cambio de propuestas en sus programas, defendían ellos, ninguna de las dos cosas ha ocurrido. El único cambio habido es la unión de Podemos y de Izquierda Unida en la coalición Unidos Podemos, mediante la cual han sumado programas y objetivos, lo que según las encuestas ha servido para que cada vez más sean valorados por los españoles como la izquierda más apropiada para ser la segunda opción más votada, con opción de ser quienes presidan el próximo gobierno, tal vez.
Salvando ese único cambio en el panorama electoral, todo está tan igual que antes que considero aún válido lo que escribí en la
Noticia 1548ª de cara a la anterior convocatoria del 20 de diciembre de 2015, quien tenga interés ahí tiene claves. Aún más, se completaría con lo escrito en la
Noticia 1549ª tras el resultado electoral, de lo que, como se ha visto, no me equivoqué en nada en mi pronóstico sobre lo que iba a suceder y ha sucedido.
Lo cierto es que salga lo que salga de las urnas todo será condicionado por la política internacional y por la política de la Unión Europea en concreto. Juncker, Moscovici, Wieser, Katainen, Schulz, Tusk y Draghi son nombres que parecen ajenos a la campaña electoral en curso, pero no lo son. Están totalmente implicados y estarán implicados en el gobierno de España de los próximos cuatro años. Desde las instituciones europeas han lanzado ya diversos mensajes a España y a los españoles para que, como ha dicho Mariano Rajoy en su mitin electoral de este sábado 18, los españoles "voten bien". ¿Y qué es votar bien? Pues yo diría que votar bien es elegir a los representantes que cada uno crea mejor para el gobierno, pero ellos se refieren a que no salga elegida la izquierda política, no la que es crítica con las medidas económica y sociales que adopta la Unión Europea. En Grecia el año pasado ya salió elegida una izquierda así, Syriza, con un programa social y económico plenamente de izquierda, fue la presión y el corte de recursos de las instituciones europeas lo que hizo que Grecia tuviera que doblar la cerviz y pasar por el aro de los recortes al gusto alemán. Es una verdad a medias que el Partido Popular en el debate a cuatro candidatos que hubo el pasado lunes dijera que el gobierno de Syriza, como equivalente a Unidos Podemos, engañó a sus ciudadanos al decirle que no habría recortes y luego los hubo, pues fue la Unión Europea la que asfixió a ese gobierno para que no tuviera más remedio que aceptar los recortes, y quienes protagonizaron aquello fueron principalmente los miembros de los partidos democristianos, entre ellos el Partido Popular español. De hecho la Unión Europea ha reclamado recortes a España por valor de 10.000 millones de euros, a lo que Rajoy, a pesar de que en campaña dice que no habrá más impuestos ni recortes, mandó una carta a Juncker diciéndole que se hará como él diga si él es presidente. Juncker ha recibido ya el disgusto de los españoles y en poco tiempo más dijo en público que la Unión Europea no debería interferir con estas peticiones en los procesos electorales de los países miembros, pues lo que se está logrando es que la ciudadanía crea cada vez menos en los valores democráticos de Europa. Por ello las instituciones europeas han estado relativamente calladas esta última semana, por ello y porque ahora mismo tienen un problema mayor en la mesa: el
"Brexit", o sea: el referendum británico sobre su permanencia o no dentro de la Unión Europea, lo que no sólo está provocando un problema económico y una radicalización social hasta el punto de asistir al asesinato de una diputada británica, si no que además podría ser en un futuro cercano el regreso a los Estados nación y todos los riesgos europeos que eso podría suponer. Por otro lado los tratados internacionales del TTIP y de CETA, aún sin firmar por Europa, es una amenaza total a la independencia de la soberania de los gobiernos. Lo que en realidad es una evolución ultraconservadora donde los asuntos públicos no los dirimirían los ciudadanos y su voto con sus parlamentos, sino las grandes empresas dando órdenes a los Estados. Sumémosle a todo eso la crisis de los refugiados de la que hablé en la
Noticia 1574ª. Sea cual sea el gobierno que salga de las urnas el próximo día 26 de junio, tendrá todas estas cuestiones ante sí, inevitables y, según quien salga, amenazantes y coercitivas.
Ya expliqué y analicé en la
Noticia 1584ª por qué el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) se ha alejado de la izquierda y, con Pedro Sánchez como líder, se ha aproximado a una política liberal o de derechas, como prefiera decirse. Ellos proclaman ser la auténtica socialdemocracia, pero todos sus actos son totalmente contrarios a la socialdemocracia, especialmente las medidas que apoyan en lo laboral. Su acuerdo con Ciudadanos en el intento nulo de formar gobierno demostraba que el PSOE en realidad deseaba tanto como el que más repetir las elecciones, pero aparentando que ellos eran responsables y deseaban formar gobierno. En todo caso, su acuerdo con Ciudadanos y lo que se vivió después con Compromís reafirmó el rumbo hacia la derecha del PSOE. Todo lo que pedían era inasumible para la izquierda, pero totalmente aceptable para la derecha. Lo conté en la
Noticia 1596ª. A pesar de las acusaciones del PSOE a Unidos Podemos, la socialdemocracia defiende la revolución social y es contraria al sistema capitalista, variando respecto a otras opciones socialistas en que ellos creen que todo eso se lograría mediante la colaboración con las instituciones de gobierno burguesas y la introducción paulatina de reformas legales que hagan evolucionar a la sociedad hacia un estado social socialista. Otra cosa es que en los años 1950 y 1960 la socialdemocracia se hiciera adalid del Estado del Bienestar, renunciando o postergando cada vez más el cambio de sistema polítco, salvo en los países del Norte de Europa, donde si bien no hay cambio de sistema sus socialdemócratas sí han logrado sociedades plenamente concienciadas de la necesidad de la igualdad de oportunidades y el cubrir necesidades por igual a todos los ciudadanos. ¿Hay algo en contra de los sistemas sociales de Noruega o Suecia? Si algún miembro del PSOE actual no creyera en esto, le remito a que lea a los propios fundadores de la socialdemocracia y del PSOE mismo en la biblioteca o los documentos que su propio partido conserva en el Archivo de la Fundación Pablo Iglesias, en Alcalá de Henares, en la calle Colegios. Que Felipe González rechazara el marxismo que inspiró la creación del PSOE mismo, y no lo hizo del todo pues sólo lo hizo desde los objetivos pero no desde lo referencial para la militancia, no quiere decir que rechazara la socialdemocracia. La primera legislatura de Zapatero fue plenamente socialdemócrata, no la inefable segunda legislatura. Pero, ahora, Pedro Sánchez cada vez que habla de estos temas demuestra o desconocer la ideología de su propio partido o ser un liberal convencido, con lo que debiera cambiarse a Ciudadanos o al PP, donde más guste en su idea de aplicar ideas liberales, no socialistas.
Unidos Podemos tiene un componente comunista, eso es innegable, sobre todo en la presencia del mísmisimo Partido Comunista de España integrado en Izquierda Unida, pero también en buena parte de Podemos, que tiene orígenes en Izquierda Anticapitalista (leninista y trotskista) entre otros componentes, como el Movimiento 15M. Pero del 15M y Unidos Podemos ya hablé y expliqué largo y tendido en qué se diferencian cuando fue el aniversario, en la
Noticia 1603ª. En esa noticia hablé largo y tendido de la actualidad política haciendo memoria de los últimos cinco años, y ahondé en la actual izquierda española. pero es cierto lo que dijo Pablo Iglesias, Unidos Podemos tiene un alto componente de socialdemocracia, era algo que ya se venía diciendo desde 2014, no sé porqué se escandalizan tanto ahora sus detractores al oírlo, cuando ellos mismos en 2014 lo decían también. Unidos Podemos no planean una revolución y asalto al poder, sino que aspiran al gobierno electoralmente y realizar reformas legales en dirección a una política socialista, eso es socialdemocracia. Si hicieran las cosas de otro modo serían otro tipo de socialismo.
Lo que ocurre es que a la socialdemocracia del PSOE le ha salido la de Unidos Podemos, que está más cerca de la izquierda, y es algo que la gente percibe, quizá por ello el PSOE pierde adeptos a pasos agigantados. Del mismo modo que a lo conservador del PP le ha salido lo conservador de Ciudadanos, que probablemente le ocurrirá lo que a UPyD y tarde o temprano no sobreviva a Albert Rivera algún día. Es curioso que actualmente a Ciudadanos acudan muchos exvotantes del PSOE, eso dice mucho de la deriva del partido en los últimos años, por más que entre las bases del PSOE aún haya ciudadanos con ideas socialistas sinceras. Si realmente ocurriera que Unidos Podemos sobrepase al PSOE y se coloque como segunda fuerza política, tampoco es el acabose político, como dicen PP, PSOE y Ciudadanos usando un lenguaje peligroso e incendiario (recordemos que en España han sido los discursos incendiarios de la derecha los que han provocado los golpes e intentos de golpe de Estado cada vez que la izquierda más pura ha accedido al gobierno, por ejemplo en 1823, en 1874, en 1923, en 1932, en 1936 y en 1981). No es realmente algo insólito, como han dicho los medios de comunicación afines a PP o a PSOE, como Televisión Española o Antena 3, ¿o es que acaso en la Transición los partidos mayoritarios no eran Unión de Centro Democrático, PSOE y PCE? Pero resultó que UCD se desintegró tras 1981-1982 y que PCE tras 1986 se diluyó en IU, y que incluso Alianza Popular participó de la creación de la coalición conservadora llamada PP desde finales de esos mismos años 1980. Así pues, si ahora viene a hacerse hueco Unidos Podemos en los primeros puestos, no es algo novedoso ni peligroso en España, por mucho que nos lo quieran vender así.
Es triste ver que en aquel debate a cuatro viéramos a un líder de PSOE cuyo principal argumento era algo tan absurdo como que él, Pedro Sánchez, no era presidente porque Podemos votó junto al PP para que continuara gobernando el PP. ¿En serio se creen una cosa semejante? Podemos no votó a PSOE para presidir el gobierno porque la política que proponía junto a Ciudadanos era una política contraria a los trabajadores, como ya he dicho y referenciado antes. Querer hacer creer a sus votantes que Podemos y PP son lo mismo es poco menos que tomar por idiotas a esos mismos votantes. Por otro lado, el PP se encerró en una España maravillosa y un lamentarse de que si no gobernaba era porque había ocurrido algo antidemocrático: que no habían dejado gobernar a la lista más votada, ellos. Pero precisamente porque hay democracia, la lista más votada no tenía diputados suficientes para gobernar. En otras palabras, la lista más votada no era mayoría en el Parlamento, por tanto: no la apoyaban la mayor parte de los españoles. Ciudadanos se dedicó a atacar con medias verdades y desinformación a Unidos Podemos. Un ejercicio de demagogia que no dudo que le funcionó, pero demagogia a fin de cuentas repetida mil veces para hacerla pasar por realidad. En cuanto a Unidos Podemos, repitieron el mantra de tenderle la mano al PSOE para gobernar desde la izquierda, pero mucho me temo que gobernar junto al PSOE forzosamente evitaría muchas medidas de izquierda. Como sea, aunque se formara gobierno tras las elecciones, estamos tan estancados como antes, y es probable que el gobierno resultante o sea deficitario o de corta vida. Ya se verá. Pero como sea un gobierno desilusionante, esto podría degenerar mucho socialmente.
Mucho se habla de la posibilidad de crear un gobierno de unidad nacional, un gobierno de concentración o un gobierno de gran coalición. Llámenlo como quieran, es la misma idea. Tratar de salvar los platos rotos los dos grandes partidos de este sistema que se ha transformado tan bipartidista que nos recuerda al turnismo de Alfonso XII y de Alfonso XIII entre 1874 y 1931, especialmente desde el Pacto del Pardo de 1885 entre Cánovas y Sagasta. La idea de que PP gobierne gracias a un acuerdo con Ciudadanos más un pacto con PSOE o una abstención del PSOE está en el aire, sobre todo porque Pedro Sánchez no ha dicho que no vaya a hacer todo lo posible porque gobierne la izquierda, esté él o no al frente, y sus políticos de partido ya han dicho que no ven mal que gobierne la lista electoral más votada (que no la ganadora por sí sola), y esa según las encuestas sería la del PP. Esa gran coalición de gobierno se entiende como la
unión de derechas e izquierdas en un gobierno ante circunstancias
adversas para el Estado. Salvo en los casos de guerra, donde la unidad de los grandes partidos se ha impuesto por causas de necesidad mayor, en España no somos desconocedores de este tipo de gobiernos, lo que sí somos es gente que olvida su pasado. La unidad de tendencias políticas se dio por ejemplo en el siglo XIX con Isabel II cuando ante los numerosos golpes de Estado de las derechas y las izquierdas monárquicas de Narváez y Espartero, se impuso el general O'Donell con otro golpe de Estado y un gobierno por así decirlo de concentración de ambas tendencias políticas de sus antecesores. No mejoró mucho el caso económico y social de España, envuelto en corruptelas de Isabel II, un nuevo golpe de Estado, del general Prim, trató de instaurar la monarquía de Amadeo I de Saboya en 1868, de corte democrática y parlamentaria. Dando un salto en la Historia, tenemos un falso ensayo de un gobierno así en el golpe de Estado de Primo de Rivera en 1923 y su dictadura militar, sin quitar al rey Alfonso XIII. En 1925 la dictadura nombró un directorio civil que pretendía también aunar las diferentes ideas políticas de España, a pesar de que republicanos, socialistas y anarquistas estaban perseguidos por la ley, salvo los sindicalistas de UGT, que estaban legalizados. Tal gobierno también fracasó estrepitosamente en 1930. Así pues, el gobierno de gran coalición se ha dado en España en casos desesperados, y hasta la fecha histórica implicando habitualmente degeneraciones de la vida político-social de España hasta límites asfixiantes. Probablemente un gobierno de gran coalición actualmente sólo serviría para dar un poco de oxígeno al PP frente al avance de Ciudadanos entre los conservadores, serviría para que la Unión Europea saque adelante intactos todos sus planes de recortes en España, y serviría para finiquitar ante los ojos de los españoles al PSOE como partido de izquierda. Si aún le queda algo de salvación de su legado de izquierda al PSOE, y esto está en sus militantes de base, facilitar un gobierno de gran coalición sería para ellos como suicidarse políticamente como partido de izquierdas y como partido socialdemócrata, por mucho que a sí mismos no pararan de llamárselo ellos solos. Poco más o menos lo que le ocurrió al sindicato afín del PSOE, UGT, tras la dictadura de Miguel Primo de Rivera en 1930 por haber colaborado con tal régimen. El sindicato anarcosindicalista de la CNT afianzó tras su nueva legalización su puesto como sindicato mayoritario y líder en España.
Poco se puede aportar en una campaña electoral donde no hay nada nuevo, salvo Unidos Podemos. Como veis os he hecho referencia a la relectura de cosas que ya escribí. No hace mucho, quizá lo más llamativo, El País publicó una estadística del CIS sobre cómo son los votantes de cada partido. Es muy ilustrativo. El mayor porcentaje de votantes del PP es el 27'5% compuesto de mayores de 65 años, le sigue un 25'9% de personas sin estudios. El tercer grupo de sus mayores votantes son poblaciones rurales de menos de 2.000 habitantes y personas con estudios sólo de conocimientos de primaria, o sea: de conocimientos escolares básicos. Los parámetros siguen, dibujan un votante envejecido y con apenas estudios. El mayor grupo de votantes del PSOE es directamente un 29% de personas sin estudios, seguido de un 19'4% de personas mayores 65 años, si bien, el tercer grupo lo componen 19'3% de personas con conocimientos de primaria, y no población rural, ya que el cuarto grupo que más les vota es el de los mayores de 55 a 64 años de edad y después las personas con conocimientos de secundaria. Se puede ver así que PP y PSOE se reparten un electorado de edades altas y en general sin estudios o con los estudios propios de las primeras fases del aprendizaje reglado, si bien el PP tiende más a la población rural, y el PSOE, estando allí también presente, es un poco más fuerte en poblaciones medianas. Los votantes de Ciudadanos tiene su máximo exponente en una cuestión de edad. El 12'3% de los votantes de Ciudadanos son gente de 35 a 44 años, seguidos de un 11'7% de personas con estudios universitarios, y un 11'5% de personas formadas en Formación Profesional. Ellos son mayoritarios en las ciudades de más de un millón de habitantes. Por lo que tenemos entre estos gente joven de mediana edad y formada. Entre los votantes de Unidos Podemos El mayor número de sus votantes es un 18'2% de personas entre los 25 y los 34 años, seguidos de un 17'4 % de personas entre los 18 y los 24 años de edad, eso nos sitúa sumando los dos primeros grupos en que la mayor baza electoral de Unidos Podemos es la juventud, tal vez cansada de las viejas políticas que tanto nos ha ahogado a muchas generaciones. Sería el 35'6% de sus votantes gente con el común de ser gente joven entre los 18 y los 34 años. El tercer factor es que viven en ciudades de más de un millón de personas, y el cuarto factor es que es gente con estudios universitarios (16'4%). Tanto Unidos Podemos como Ciudadanos tienen como mínimo porcentaje de votantes a la gente mayor de 65 años y a la gente sin estudios. Y me quedo destacando esa diferencia, que parece que incluso en esto PSOE y PP parecen en las antípodas de Unidos Podemos y Ciudadanos actualmente.
Personalmente sigo pensando que las cosas sólo cambiarían si reforzamos y cambiamos el rumbo de los sindicatos en este país. Pero dentro de eso, dado que hay que votar ante unas circunstancias donde a la derecha le ha dado por insultar ("los malos", ha dicho Rajoy que son los de Unidos Podemos, por no citar las innumerables perlas de Ciudadanos contra Unidos Podemos), lo mejor será votar, desde mi punto de vista, al más posibilista para una política laboral más beneficiosa para el trabajador. Y dado que Izquierda Unida y Podemos se han unido, ya no tenemos motivos para la duda como el pasado mes de diciembre, ahora podemos sumar votos en una sola papeleta.
En todo caso, la política ecológica es también importante, por ello os dejo un gráfico de Greenpeace con las propuestas ecologistas de todos los grupos. También de la ecología dependerá mucho del futuro de España, esta España que parece que Europa quiere que sea una economía de camareros. Saludos y que la cerveza os acompañe.
