NOTICIA 1211ª DESDE EL BAR: LOS MÉTODOS DE LA PSICOLOGÍA DE MASAS

El estudio del comportamiento psicológico de los individuos cuando se hayan en grupo (psicología social) se hace a través de un método el cual puede ser de dos modos: experimental o correlacional. El primero, que fue propuesto por Kenneth Ring, forma grupos que estudiará en laboratorios, donde creará una atmósfera adecuada al fenómeno en cuestión que se quiere estudiar del grupo, o bien dejará a un grupo actuar libremente fuera del laboratorio, pero creándole, sin que éste lo sepa, la atmósfera que se desea estudiar en el grupo. El método correlacional, por contra, estudia muestras de grupos sociales sin crearles atmósfera alguna, usando tests, entrevistas, cuestionarios, etcétera.

El método experimental es criticado por los partidarios del método correlacional. Para ellos la creación de un grupo, o selección de un grupo, influye en las actitudes de éste al ser estudiado, ya de una forma directa o de una forma indirecta. En este sentido, el investigador Rosenthal pretendió demostrar, sin éxito, que el investigador influía al grupo indirectamente al transmitirle sus hipótesis de investigación de modo no intencionado. De hecho, en varias ocasiones se ha dado la contradicción de detractores del método experimental que acaban usando en sus conclusiones los resultados de los experimentos.

Hovland en 1959 describió el método experimental con tres elementos: la fuente o comunicante, el mensaje comunicado para cambiar la actitud del receptor, y el receptor al que va dirigido el mensaje. En sus investigaciones vio como el resultado del experimento cambiaba si se cambiaba algo en alguno de los tres elementos al realizarlo. En el método experimental el sujeto no puede elegir el contenido del mensaje recibido, ni eludirlo, al estar siendo parte del estudio directo de un investigador en un laboratorio. A diferencia de esto, en el método correlacional el sujeto tiene la libertad de elegir el mensaje que recibe o de eludirlo (v.g.: si el mensaje es televisado tiene la opción de verlo y escucharlo o no), pues no está en laboratorio alguno. En este caso, además, se vio que los medios de comunicación no influían al individuo, como en el método experimental, pues, al ser éste libre, su elección del mensaje (por radio o televisión) sólo servía para reforzar las actitudes o pensamientos que ya tenía, pues sólo seleccionaba los mensajes afines.

El método experimental tuvo varias fases: una primera donde primaba el método correlacional y lo empírico era más parecido al estudio de la conducta del individuo más que del grupo. En estas ideas destaca el psicólogo Farr. Una segunda, presentada por Lewin, que fue la introducción de estudios de comportamientos usando individuos en laboratorios, mediante técnicas de inducción. Una tercera desde 1953 protagonizada por Hovland y Festinger. El último opina que hay dos conductas diferentes según si el individuo sabe o no que está siendo objeto de experimentación. Por ello Hovland cree que al grupo a experimentar se le deben crear unas variables independientes que le hagan creer que vive en unas condiciones reales, aunque son las que el experimentador ha preparado para investigar su conducta. Hovland opta por pequeños grupos y Festinger por los individuos. Todo esto llevaba a análisis complejos. Una cuarta fase consistió en crear un impacto en el sujeto creándole a este unas expectativas falsas que le motivasen para colaborar en el experimento. Una quinta y última fase la protagoniza Campbell. Apuntó que en los estudios existían dos clases de validez experimental: una interna y otra externa. Se trata de poder distinguir qué resultados no son del todo buenos al crearse demasiada artificialidad con los procedimientos usados, descritos ya en las fases anteriores.

El método correlacional pretende medir las actitudes grupales sin interferir en los propios grupos mediante experimentación alguna. Estudia al grupo "in situ", por así decirlo. Estos estudios tuvieron auge a partir de los años 1940-1950. Muchos de ellos usan técnicas de observación, cuestionarios, entrevistas estandarizadas, etcétera. Destacarían investigadores como  Whyte, Festinger, Schachter y Back. Este método pone énfasis tanto en la actitud de los individuos como grupo, como en lo que el grupo afecta en el comportamiento del individuo, por lo que se le acusa de buscar diferencias individualistas. Por otra parte, también se afirma que estos estudios se asocian a posturas teóricas, lo que les une a métodos experimentales y crea diversos aspectos de estudio. En este sentido, House lo critica declarando que debería usarse el método experimental o el correlacional según el caso, pero sin interrelacionarlos.

Para el psicólogo de masas José Bermúdez Moreno, ambos métodos deberían ser complementarios para mejorar los conocimientos psicosociales. McGuire en 1973 decía que a la psicología social se le pide ser científica, que diese soluciones, que diese principios generales y, a la par, que pudiese explicar las conductas individuales. Por ello este autor ve también la necesidad de usar de los dos métodos para poder avanzar en lo teórico y en lo práctico. Ambos métodos se pueden enriquecer mutuamente con sus diferentes resultados. Ese enriquecimiento vendría dado por: usar técnicas de análisis variadas, poder seleccionar valores arbitrarios de la variable independiente e incluir nuevas variables, poder usar un juego de papeles (role-playing) como alternativa a engañar al sujeto, poder usar métodos de simulación con ordenador, y poder tener nuevas técnicas venidas de otros campos de estudio próximos a la psicología social. Turner, en 1981, reforzará esta idea de la necesidad y beneficio que supone la interacción de las dos clases de métodos.