lunes, julio 30, 2012

NOTICIA 1111ª DESDE EL BAR: CIERRAN LAS TERRAZAS DE BAR DE ALCALÁ DE HENARES

El recital de ayer estuvo muy bien, aunque siempre me quedo con ganas de leer más poemas de los nuevos. Sin embargo, fue una noche buena pero con una pequeña nota triste. Lo triste de anoche, que fue una buena noche, es llegar a la Plaza de los Santos Niños, finalizando la celebración del recital con unas amistades que fueron a vernos, y descubrir que un coche a toda velocidad se empotró contra un banco de granito y lo destrozó entero, y aún la inercia hizo que arrancara entero el puesto de helados y se llevara a algunas personas por delante. Hay conductores que se merecen cárcel con creces. Yo vi a la policía, a la gente atropellada, el coche destrozado y la plaza destrozada... habia piezas del motor desparramados por toda la plaza... A qué velocidad iría el conductor, que venía en dirección contraria por la calle colegios. No lo puedo confirmar pero creo que me dijeron que a una mujer o le arrancó o le medio arrancó una pierna.

Si le ponemos humor negro, lo cierto es que un policía, para dispersar a la gente no atropellada que nos paramos a mirar, dijo la frase de: "a ver, váyanse que aquí no hay nada que ver"... Joder, le parecería poco un coche a toda velocidad en dirección contraria que arranca de cuajo un banco de granito, destroza un puesto de helados, atropella varias personas, a una le arranca o medio arranca una pierna, deja restos de motor por toda la plaza y el coche acaba en la punta opuesta de esa misma plaza... si ahí no hay nada que ver no sé qué narices le impresionará a ese tío. Pero es una frase hecha policial, quizá no la más adecuada anoche.

Pero el fin de semana no es lo único que nos ha dejado en noticias de las que parece ser no se han hecho eco los medios locales. En la noche del viernes y a lo largo del sábado y el domingo también la policía cumplía órdenes del ayuntamiento, del nuevo alcalde, Javier Bello (Partido Popular), supongo, y fue cerrando terrazas de bar tanto en el distrito centro como en la plaza interior de La Garena. ¿Eran terrazas de bar ilegales? Pues no, no lo eran. Tenían sus papeles arreglados conforme a la ley, y tal como me contaron varios amigos dueños de bar, tenían y tienen pagadas sus licencias de terraza de verano hasta octubre. Aún más, en La Garena el ayuntamiento es dudoso que pueda tener derecho a cerrar las terrazas, y quizá allí cometió un exceso el gobierno municipal, ya que la plaza interior de La Garena es suelo privado, no público, pertenece a los dueños de ese terreno empresarial, no al ayuntamiento.

El lector interesado querrá saber porqué se cerraron terrazas de verano, sobre todo en la Calle Mayor. Pues ni los propios dueños de los bares recibieron explicaciones satisfactorias de la propia policía, que cumplia órdenes del ayuntamiento. Yo llegué a escuchar hasta tres versiones diferentes de esos porqués. Pero desde luego lo que también escuché fue un ambiente entre dueños de negocios y clientes habituales de esos negocios altamente enfadados con Javier Bello y con el Partido Popular de Alcalá de Henares. En principio se decía que estaban ocupando suelo público de modo abusivo. Pero lo cierto es que las licencias de terraza de bar las ha dado el propio ayuntamiento. Sí es cierto que han saturado el suelo público de un uso de suelo de modo privado, y que por algunas calles ni se puede andar. Pero eso es un problema que ha generado el propio ayuntamiento y el anterior alcalde, Bartolomé González, que abandonó el ayuntamiento hace unas pocas semanas para darle la alcaldía a su segundo, Javier Bello (repito). Los hosteleros han pagado unas licencias que les han concedido, el problema no es de ellos, sino de los que les han concedido las licencias, que son los mismos que ahora les quitan las terrazas. Si en todo caso alguien tiene licencia para poner cinco mesas y ha puesto siete, lo suyo es que le quiten las dos que sobran y les sancionen económicamente, pero desde luego no le quitas la terraza entera, porque no es justo, a pesar de la saturación de terrazas de bar en algunas calles, la cual, insisto, la ha provocado el propio ayuntamiento concediendo licencias sin ton ni son quizá por afán recaudatorio.

Pero ayer ya sonaban explicaciones diferentes, tampoco creíbles pero sí más coherentes. Se decía que era porque la presencia de las terrazas impedíría el paso de camiones de bomberos o ambulancias o policía si este paso fuera necesario. Pero esa excusa es muy endeble, y derribable. Para empezar, el impedimento del paso de los bomberos por la Calle Mayor no la provocarían las terrazas, sino los bolardos de metal que hay en una de sus entradas, y para muestra un botón: un caso real. Cuando explotó por accidente una casa de la Calle Mayor el 5 de diciembre de 2008 los bomberos no pudieron acceder a tiempo por culpa de esos bolardos, que tuvieron que ser cortados con una radial porque además los responsables municipales de ellos (que creo que es la propia policía) no encontraban las llaves que los bajan. Se ve perfectamente en imágenes de video. Aún más, la excusa usada no es convincente porque el sábado sí había algunas terrazas de bar que tenían permiso para permanecer abiertas. Si hubiera que usar la calle para que pasen bomberos, policía o ambulancias igualmente esas terrazas les impediría pasar, digo yo, y también debieran haber sido cerradas como las de la gran mayoría de bares del distrito centro. Pero además es que sí podrían pasar aunque estuvieran todas las terrazas puestas, más que nada porque varios furgones de policía nacional ya lo hizo el pasado 9 de junio durante las protestas de la Noche en Blanco, con peligrosidad para los viandantes, porque es una calle peatonal. Pero es que además, algunas de las terrazas retiradas no ocupan el ancho de la calle, sino que algunas sólo son una hilera de mesas, a menudo bajo los soportales, que no es carretera, es acera... ¿O es que policías, bomberos y ambulancias piensan conducir por la acera a toda velocidad?

Muy curiosamente, los ciudadanos sabemos observar y esto también fue un tema muy comentado, los bares que no sufrieron que les quitaran terrazas de bar se rumorea que son amigos personales del alcalde y de algunos concejales del partido que nos gobierna, el PP, aparte de filiaciones ideológicas que se rumorean también y demás. De hecho, hay cierta cadena de bares de la Calle Mayor que no es que sea un rumor... es que tiene varias fotografías expuestas del dueño sonriente con el exalcalde, el alcalde, concejales... En fin... Que ayer se llegó a decir que esto parece que es como un caciquismo de favores, y que parecía que el alcalde le ha quitado la competencia a sus amigos, eso se rumoreaba en esos términos. 

Sea como sea, suicidios políticos aparte de Javier Bello, que desde luego no ha comenzado a gobernar haciendo amigos en un distrito que normalmente en lo electoral simpatiza con su propio partido político, yo si fuera uno de los afectados lo que haría sería ponerme en contacto con el resto de afectados y ponerle una denuncia colectiva al ayuntamiento, o bien para recuperar las terrazas pagadas hasta octubre a las arcas municipales, o bien para que les devuelvan el dinero de las licencias, y por supuesto para cobrar indemnizaciones por las pérdidas económicas sufridas estos días. Pero en todo caso, dudo mucho que la situación se prolongue, si lo hiciera sería de locos. ¿Cómo fomentar el turismo alcalaíno y a la vez ponerle trabas a quien ayuda que este se produzca, sobre todo cuando el mismo se ha fomentado en parte en torno a nuestra gastronomía de tapeo? ¿Cómo van a mantener algunos empresarios los contratos a sus camareros de verano si no tienen terraza de verano en la que trabajar? Y sobre todo, cuando el PP quiera hacer sus fiestas, mercados medievales, Noches en Blanco, muestras de tapeo, y demás, ¿con qué cara se acercará a estos dueños de bar para que colaboren organizando actos en sus negocios para desahogar de gastos un poco al municipio y lograr el éxito organizativo en los diferentes programas festivos que monten?

En fin, que Javier Bello acaba de ganarse muchos rumores en la ciudad acerca de acusaciones contra su forma de hacer política que pueden ser ciertas o no... pero desde luego la excusa o razón usada no se mantiene bien en pie. Yo me quedo con que ayer se hizo un buen recital, y cuando tenga alguna foto de él a ver si os la muestro. Saludos y que la cerveza os acompañe.

4 comentarios:

  1. Hola. Fui uno de los vecinos que se asomó al oir el estruendo (ahora que veo tus fotos en el blog, te vi, y me suena tu cara de haberte visto por bares.) He llegado al blog Googleando el suceso para ver en qué había quedado la cosa.

    Espero que lo de la pierna arrancada no sea así porque de verdad es para matar al autor (y esto siendo clementes.) Yo no lo vi porque soy bastante aprensivo y me da "repelús" y no me asomé, así que no puedo confirmar lo de la pierna. Sólo acerté a medio-ver un chaval con la pierna del revés y gente gritando "¡pero que tiene la pierna rota!"

    Tengo grabada la cara de shock del "manitas" (porque es que ni aposta se monta la que montó el muy subnormal... ni en los videos de rusos de LiveLeak) dando vueltas por ahí y de cómo se hablaba de que intentó enmarronar a su novia/amiga/ligue/rubia poniéndola al volante (de hecho yo sólo llegué a ver a la mujer llorando sentada en el asiento del conductor intentando arrancar el coche.) Todo un hijo de puta.

    He pasado la noche bastante intranquilo ya no sólo por la dantesca escena (me dejó flipado, no esperaba algo así) sino porque mi novia pasea al perro por ahí a esas horas. Esperemos que el subnormal este no vuelva a tocar un coche en su vida.

    ---

    Ya que estaba he leído la entrada entera. Por curiosidad. ¿Cuáles son esas terrazas que no cerraron? ¿Puede el ayuntamiento tomar decisiones arbitrarias de este tipo, especialmente habiendo expedido ellos mismos las licencias de explotación? Y sobre todo, ¿puede la policía ejercer este tipo de coacciones "porque se lo han mandao" sin ningún tipo de repercusión?

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  2. Pues yo sigo sin poder confirmar si la persona atropellada perdió la pierna o no, dentro de lo malo esperemos que sólo sea la pierna rota. Me gustaría saber que se le pasó por la cabeza al conductor para ir a esa velocidad y en dirección contraria en pleno centro de la ciudad. Yo iba a pasar por esa plaza, por eso lo vi, si llego a pasar unos minutos antes yo mismo podría haber sido uno de los atropellados. Tremendo.

    De lo de los bares prefiero no poner los nombres de los que las terrazas fueron respetadas, pero si se pasea por la zona se ven. Son muy visibles. Algunos delimitados con biombos. Que el ayuntamiento pueda tomar ese tipo de decisiones tengo mis dudas. Puede tomarlas y es posible que si son muy justificadas sean decisiones legalmente admitidas, como es el caso de motivos por la seguridad ciudadana. Pero si los motivos no son tan justificables es posible que un juez dictamine que las medidas se tomaron al margen de los preceptos de la ley. Eso en todo caso debiera quedar para los tribunales si hubiera denuncia. La policía debe velar por la seguridad y el orden, y deben hacer cumplir la ley, pero además el orden viene también por el gobierno. Si el gobierno, en este caso municipal, toma una decisión, la policía debe hacerla cumplir mediante las órdenes que reciban del gobierno. Si en las medidas con las terrazas tomadas en este fin de semana hubiera algo ilicito, prevalece el poder judicial, o sea lo que haya dictaminado un juez, y no la decisión del poder ejecutivo, en este caso la del alcalde.

    No sé si te ha servido de ayuda lo dicho. Un saludo y gracias por leer.

    ResponderEliminar
  3. Hoy, menos de 24 horas después, lam plaza está como si no hubiera pasado nada del accidente, aunque el observador apreciará al menos que el puesto de helados no sólo es nuevo sino que además está varios metros de distancia más apartado del lugar original.

    Los atropellados eran tres jóvenes que estaban sentados en el banco de granito. Quien sufrió graves lesiones en su pierna tuvo que ser trasladado o trasladada al Hospital Gregorio Marañón, en Madrid, ya que sólo allí podían atenderle, lo que podría confirmar que corre el riesgo de perder su pierna, o lo ha corrido. El conductor era un varón que rebasó con mucho el máximo de alcohol legal para poder conducir en caso de que se haya bebeido. Su acompañante, una mujer, se encaró con la policía cuando decidieron detenerle, pues el accidente se había transformado en crimen, razón por la cual ambos acabaron en el cuartel de la policía. Diario de Alcalá informó de la noticia una hora después de haber sido dada por esta bitácora. Buena parte de estos datos lo sabemos a través de la policía y la publicación de los datos de ese parte en ese diario.

    ResponderEliminar
  4. La televisión se ha hecho eco de la noticia, y amplia la información, dice que fueron cuatro los jóvenes atropellados.

    ResponderEliminar