Al comienzo de la carrera universitaria de Historia, allá por 1999, varios profesores nos hacían la misma pregunta según se iban presentando: ¿cuál consideras tú que es el acontecimiento más importante de toda la Historia de la Humanidad? Según ellos, con eso se hacían una idea de nuestra percepción de la Historia y la sociedad, a la par que se hacían una idea de nuestros conocimientos y nuestra reflexión. La Historia no es tanto memorizar, es reflexionar, analizar, en algún caso: predecir conforme a los datos. La Historia es muchas cosas que no voy a comentar. Me quedo con esa pregunta y os la hago a vosotros. ¿Cuál es para cada uno de vosotros el acontecimiento más importante de la Historia de la Humanidad?
Tengo curiosidad de saber. No vale contestar nada de la Prehistoria, ya que está claro que en este periodo, el más largo de la existencia humana, ocurrieron muchas cosas decisivas. Como mucho admito hechos de la Protohistoria. La Historia son los hechos que se han reflejado mediante escrito, la protohistoria son los hechos que se han reflejado mediante escrito aquellas civilizaciones que tenían escritura y escriben sobre los hechos de civilizaciones que no tenían o no tienen escritura. Así por ejemplo nosotros vivimos en la Historia, pero si encontráramos un pueblo indígena de la selva sin escritura y escribiéramos sobre ellos, ellos vivirían en la Protohistoria, ya que no escriben ellos de sus hechos, si no que los escriben desde fuera de ellos. De este modo, en otro ejemplo, España tiene Prehistoria, Protohistoria e Historia, del mismo modo que muchos lugares de América (no todos), Reino Unido, África... Sin embargo Irak tiene Prehistoria e Historia, pero no Protohistoria, al igual que China, Egipto o Grecia también tienen sólo Prehistoria e Historia, ya que ellos inventaron sistemas de escritura propios y escribieron sobre sí (curiosamente el invento de la Historia sólo se ha dado en Europa y en China, en el resto del mundo se exportó a través de los siglos. Irak/Irán -lo que era Persia o Mesopotamia o Ur o cualquier otro Imperio en esa zona- desarrolló la escritura, pero no escribió sobre sus hechos a modo de Historia, lo hizo a modo de leyendas y de anales cronológicos, la Historia como relato y como reflexión la adaptaron tras la influencia de los griegos en su etapa clásica).
Bueno, suelto la pregunta, a ver qué sale. Recordad: el más importante, no el más importante de los últimos tiempos, sino el más importante de toda la Historia (y Protohistoria), el más decisivo. Que la cerveza os acompañe.
Asi en plan de coña... cuando Tracy Lords decidió meterse al porno...
ResponderEliminarEn serio... la invención del transistor. Uno tira para casa.
La Revolución Francesa. Marca un antes y un después en el protagonismo del pueblo y el individuo como protagonista indiscutible de la Historia.
ResponderEliminarLa emancipación de Webster, ahora se hace llamar wesly snipes y reparte tollinas por doquier creo...
ResponderEliminarEs dificil quedarse con un sólo hito en la historia!!! el aterrizaje de Alf tambien tiene su miga!!!
Poder reflexionar, conocer otras mentalidades y culturas, trascender a través del tiempo... eso lo da la escritura. Así que creo que en lo más lejano, la creación de la escritura ha sido fundamental y revolucionario.
ResponderEliminarY más cerca, pero también por el mismo motivo, creo que la creación de internet (y la web) será considerado, al menos en un futuro, como un verdadero hito histórico.
Yo posteo para tocar las pelotas, la Historia ha sido mayormente las peripecias de hombres, o de mujeres que hacían cosas de hombres. Asi que... no contesto.
ResponderEliminarEspia no te me enfades que he advertido desde el principio que era para molestar =) (pero de broma)
Besos
ERIWEN: la verdad es que estás equivocada, lo que acabas de escribir ya lo sostienen en esos términos ni las nuevas generaciones de historiadores feministas. Claro está que la visión feminista tradicional ha durado prácticamente hasta los años 1990', y más de cien años de visión victimista no muy crítica crea tópico. Que el hombre ha predominado en la Historia desde lo que se podría considerar visión machista, es cierto, ahora bien, sacado de contexto por varias generaciones de feminsitas que ha menudo no eran ni estudiosas de la historia ni de la filosofía ni de la sociología, o sea examinando las cosas con los ojos de su época y sin contextualizar mentalidades han creado esa percepción. Por ejemplo, es común creer que durante la edad media la mujer tenía cinturín de castidad y que el derecho de pernada era legal y que la mujer sólo estaba a sus labores. Ideas erróneas. El cinturón de castidad se dio en determinadas zonas entre determinadas elites, ni siquiera entre toda la elite de las zonas donde se dio, hubo mujeres que llegaron a guerrear por voluntad propia, hubo mujeres que se hicieron cargo de negocios sin querer casarse para manejarse ellas solas (lo que es una actitud muy independiente y nadie podía arrebatárle ese derecho, y el derecho de peranada era francamente ilegal. No entro en detalles, pero contra los tópicos lo mejor es leer y analizar lo que se lee, tano lo que se dice como quien lo dice. Te aseguro que lo que acabas de leer no lo defienden en esos términos tajantes ni las feministas de las nuevas generaciones de investigadoras. Dentro de que responden a una general concepción verídica, el machismo en la Historia, no deja de ser un tópico al que se le añade: pero no era el león tan fiero como lo pintaron. Y sí... tras casi un año sin comentar que comentes precisamente "para tocar las pelotas", como dices, bueno... pues cada uno es cada uno, ¿no? El diálogo es bueno, asíque ahí está lo que apuntas, puedes tener la concepción que quieras, va a dar igual... Bienvenida tras tanto tiempo, pese a que lo hagas hecho con una broma, que me parece a mí que no es tan broma, con la intención de "tocar las pelotas"... aunque la verdad, la Historia es reflexión y esta se da mediante el diálogo y el contraste, nadie tiene la verdad absoluta, si toca las pelotas el comentario no es por lo que afirmas, sino porque abre un debate interesante que, obviamente, no se puede desarrollar debidamente en un escueto espacio de comentarios de un blog. Quizá la próxima vez que nos veamos en persona...
ResponderEliminarA TODOS LOS QUE CONTESTARON: Y fuera de esta contestación de Eriwen, toda respuesta es válida, ya que cada persona tiene unos valores. No hay un hecho clave que uno diga "ese es". Este pequeño ejercicio que se nos proponía venía a hablarnos a los que empezábamos la carrera de la necesidad que hay de reflexión y de autopensarnos en la Historia, más que de memorizar. Sí que se podría decir, a la vista de las respuestas, que hay algo que se repite entre los que han escrito, El Chico Gris habla de la invención del transistor, Liliana de la invención d ela escritura y de las nuevas tecnologías que las difunden, fuera de eso están las bromas de las películas porno de Tracy Lords y de las series de televisión que cita Tortlon. Todo eso tiene un denominador común: el valor en alza en nuestras épocas de la necesidad de comunicarse. LOs hechos más importantes pasarían a ser aquellos que nos acercan al resto de personas por medio de los medios de comunicación. Incluso salvando las distancias, la revolcuión francesa citada por Mauricio fue en parte posible gracias a al difusión de ideas que permitió la imprenta por medio de pasquines, folletos y libros. En su día el transistor era lo más importante en comunicaciones, en otras épocas lo fue la invención de la imprenta, en otras el televisor, el cine, Internet... la escritura en tablillas... Todo responde a la misma idea de difundir lo que deseamos decir, o de recordar o ser recordados, de compartir comunicación. Dentro de esa idea, ¿qué destaca? ¿el transistor conectando en voz a miles de personas casi simultáneamente? ¿la televisión y sus productos? ¿Internet y sus usos? ¿la imprenta y su capacidad de transmitir de modo perdurable en los siglos? Depende de los valores personales de cada uno. No hay un hecho clave.
ResponderEliminarPor cierto, para Eriwen, siguiendo tu broma te la devuelvo de raquetazo de tenis: según tú la escritura o la comunicación por diversos medios tampoco sería importante, porque eso de escribir o de transmitir serían cosas que hacen las mujeres por imitar a los hombres... Si es que los tópicos son malos... y falsos, Eriwen, hay que reflexionar.
Y en general se podría haber dicho el inicio del Imperio Romano o quizá su final, la bomba nuclear, la llegada a la Luna, el descubirmiento de América, la clonación de un ser vivo, el Renacimiento, la revolución social de los sesenta del siglo XX, la descolonización o, teniendo en cuenta que cada uno tiene sus valores, habría quien pudiera decir hasta la aparición de la psiquiatría o el Ed Sullivan Show. No hay respuesta única. Sólo reflexión personal de cada uno que trata de responderse. Lo bueno, el diálogo, la conexión para poder pensarnos.
Un saludo a todos y que la cerveza os acompañe.
Lo que tú llamas transistor, técnicamente se llama radio. Un transistor es esto:
ResponderEliminarhttp://www.unicrom.com/Tut_transistor_bipolar.asp
Y gracias a ello, tienes ordenadores, televisores, maquinillas de afeitar y toda clase de elementos electrónicos o eléctricos.
Aquí hay una foto del primero:
ResponderEliminarhttp://es.wikipedia.org/wiki/Transistor_de_uni%C3%B3n_bipolar
Ains, que bonico.
llevas razón... es que desde niño mis abuelos me pegaron aquello de llamarle transistores a las radios... también me pegaron lo de decir la fórmula: "Contra más..." en lugar del correcto "cuanto más..." Un saludo, gracias por el aporte.
ResponderEliminarPara mí el nacimiento de Freud y todo lo que ello desencadenó y la planificación familiar.
ResponderEliminarUna puntualización: no soy ninguna erudita de la Historia, y la verdad es que mis gustos literarios van por otros derroteros, pero no me puedes negar que a la mujer se le asignó un rol determinado y determinista, por lo que no ha participado de muchos acontecimientos históricos, en comparación con los hombres. No es para entrar en polémicas y caer en el discurso fácil (no victimista), simplemente lo comento desde la objetividad. La verdad es que me parecen igual de importantes los acontecimientos que han producido cambios significativos, provengan de quien provengan, al margen de sus genitales, identidad sexual u orientación. Besos
Y de hecho digo que es cierto lo que se podría considerar un rol mahcista, pero no se puede afirmar en los términos como hasta ahora se ha afirmado, pues no se ha tenido en cuenta otros factores propios de las épocas. Por ejemplo si coges el CRS de principios del siglo XX español descubrirás que por ejemplo en Asturias las mujeres cobraban menos que los hombres, así cogido dirás "oh, que machismo", pero si sigues leyendo esas estadísticas leerás que los hombres iban creciendo en paro en Asturias y no eran contratados en favor de contratar mujeres por ser más baratas... Visto así uno dirá, yo lo digo al menos, mejor con sueldo aunque escaso que sin sueldo. Y es que esa visión machista nos nubla de ver otros puntos de vista, como los culturales, los de poderosos con codicia sobre el resto de personas, etcétera. Toda la historia femenina escrita por el feminismo radical está en revisión ahora mismo, porque aunque hay una base machista, no era esta tan bestia como se ha dibujado si se reflexiona con datos en las manos, siempre teniendo en cuenta el sesgo machista. Así por ejemplo la prehistoria se represenmta como machista, sin embargo la pervivencia de los grupos dependía de la conservación de la descendencia (los hijos) y de la comida. Y fijate por donde hijos y comida era lo que se dejaba al cuidado de la mujer, por no decir que las primeras deidades no son hombres, son mujeres. Asíque la historiografía feminista radical tradicional hoy día está en tela de juicio. Por otra parte la Historia no la componen los grandes hechos, sino todos los hechos cotidianos. Y ahí la mujer juega un papel fundamental, por mucho que hasta las feministas radicales, tirando piedras contra sí, lo nieguen.
ResponderEliminarUn saludo.